10/12/06 16:08:00 Tq26ONlf
以前はまともな支援者もいたようだ。
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
あと、ジャーナリストの柳原氏のブログに俺がコメントしたものを一部転載。
↓
交通事故について記事を書かれている柳原さんは当然ご存知のことと思いますが、事故で生じた車両の損傷はその事故特有のものです。
今の事故鑑定の技術ならば、車両の損傷から、ある程度の事故状況を解析することができます。
弁護側の主張が真実であるなら、タイヤ痕とバスおよび白バイの損傷状態を両立できる事故形態は有り得ません。
タイヤ痕はバスが動いていたことを示し、車両の損傷はバスが止まっていたことを示すからです。
これは、事故解析ソフトを使ったシミュレーションで証明することができるでしょう。
検察側が主張する事故形態では、タイヤ痕は再現できても、車体の損傷は再現できない。
逆に、弁護側が主張する事故形態では、車体の損傷は再現できるが、タイヤ痕は再現できない。
これが、証明できれば、科捜研の算定書には明らかな間違いがあるということになります。
判決文の「証拠の標目」には算定書があります。
つまり、有罪の根拠となった証拠に明らかな間違いがあるということですから、これは再審の理由になり得るでしょう。
幸いにして、バスおよび白バイの損傷状態は警察が実況見分で撮影した写真に記録されており、それは片岡氏側の手元にもあります。
やろうと思えばすぐにでもできることです。
6:朝まで名無しさん
10/12/06 16:14:53 jKKQLt9G
保冷所さんは、
URLﾘﾝｸ(2se.dyndns.org)と
URLﾘﾝｸ(2se.dyndns.org)を
よく読んでください。
最重要URLﾘﾝｸ(2se.dyndns.org)最重要
7:朝まで名無しさん
10/12/06 16:19:22 jKKQLt9G
>>2
だからそのテンプレは警察裁判所寄りすぎるんだよ。
高知白バイ事件に関しては、裁判長悪の県警悪というのが事実なんだから。
8:朝まで名無しさん
10/12/06 17:49:00 8ybyAKp5
>>5
保冷所さん、事故状況をある程度解析した程度ではヒラメ裁判官に仮説にすぎないと軽く却下されるんだよ。
柴田裁判長の刑事訴訟控訴審では石川鑑定人が鑑定書を提出したのに却下されて即日結審だったし。
ヒラメ裁判官も黙らせる100パーセント証明力のある鑑定は、警察に本物の路面の痕跡は証拠隠滅されてオタマジャクシ痕と白墨擦過痕をお絵描きされて、損傷した車両も写真しかない状況では難しいね。
ヒラメ裁判官ではなくて数少ないマトモな裁判官に当たっていれば、石川鑑定人が鑑定書を提出した刑事訴訟控訴審で無罪になっとるわ。
ヒラメ裁判官は、警察の捏造証拠に無理やり合わせただけの科捜研のデッチ上げの鑑定書(算定書)は何が何でも採用して、それと抵触する鑑定は仮説にすぎないとして却下な。
9:朝まで名無しさん
10/12/06 17:55:08 8ybyAKp5
>>1
再審請求準備中ではなくて、今年の10月18日に再審請求して、再審請求中なんだけど。
>>1に貼られてるlm767さんのブログのタイトルも再審請求中に変更されてるんだけど。
10:朝まで名無しさん
10/12/06 18:33:29 wuDaLgSi
>>9
ありがとう
11:朝まで名無しさん
10/12/06 19:12:24 Vy+Gqx+V
>>8
あなたも再審で無罪は難しいと言いたいのですか？
12:朝まで名無しさん
10/12/06 19:41:33 8ybyAKp5
>>11
だから、数少ないマトモな裁判官に当たればいいんだよ。
13:はっぴゃく
10/12/06 20:01:27 9J17KD0l
>>12
今の能天気状態ならば再審など永久に無理。
14:はっぴゃく
10/12/06 20:09:56 9J17KD0l
101204高知白バイ事件片岡さんインタビュー
URLﾘﾝｸ(www.ustream.tv)
↑
生田弁護士にわろたｗ
マイク取るなよな、ボケ老人と思われるぞ。
やっぱり再審は無理だな。
15:はっぴゃく
10/12/06 20:14:17 9J17KD0l
今度は指紋が同じだから捏造かよ。
再審は不可能だな。
16:朝まで名無しさん
10/12/06 20:48:13 I4JVs0yA
>>12
片岡氏側がそこまで能天気だとは、さすがに想定外だったｗ
17:朝まで名無しさん
10/12/06 21:40:53 8ybyAKp5
>>16
はあ？
片岡氏側というと片岡氏側の関係者や弁護士や鑑定人や支援者のことなんだが、未熟な思考力の子供の集まりの2chのこのスレなど、相手にしてないし 見てさえいないだろ。
18:朝まで名無しさん
10/12/06 21:52:01 jgXHmufL
見ていますよ
19:朝まで名無しさん
10/12/06 22:06:29 bIIx6v+T
＞保冷所、その相手
チョイナスレでもまたやってたようだが道路の真ん中に止めた事と事故の因果があるかが問題なわけだ。
危ないとか止めてなければ事故らない、と言うのは判例じゃ争点にあんまりなってない。
直進車の回避義務を含めて事故になったのはどっちのせいかって点で争われる。
見通しの良さ、通行量、停車時間など総合的に判断して因果の有無を論じなければならない。
保冷所みたいに「ど真ん中に停車したら危ないだろ」で済む問題じゃないんだよ。
北海道の事例もそうだしモトケンブログもそういう意図がある。
酒酔いでチャリひき殺して不起訴の例もあるくらいだ。
この裁判じゃバスが動いてて白バイをひき殺した事になってるから
止まってるバスの因果はあまり審議されてないんじゃないの？
保冷所は真ん中に止まってたバスが悪いと言うなら
真ん中に止まってた事「ソレ自体」が因果と判定された判例持ってこい。
話はそれからだ。
20:わはは
10/12/06 22:22:35 V6/AN4LU
>>19
では、タイヤ痕の捏造事例を出して見せてみろ。
話はそれからだ。
21:わはは
10/12/06 22:25:09 V6/AN4LU
出るまで、おいらのスレでも埋めてくれ。
22:朝まで名無しさん
10/12/06 22:35:28 hekhovMw
直進車の回避義務は問題にならないよ。
被告人はバス運転手なんだからね。
バスの回避義務だけが争点になる。
予見可能性や回避可能性に関しては散々既出だろうけど保冷所は学習能力が低いよね。
23:朝まで名無しさん
10/12/06 23:11:16 8ybyAKp5
>>22
被告人はバス運転手だが、
直進車(白バイ)の過失(回避義務)についても当然考えなければ、被告人(バス運転手)の過失の程度を判断することはできない。
昼間で見通し良好、かつ白バイは白バイ側黄色点滅信号を無視して交差点内に高速で突っ込んだ。
交差点内でバスが右折待機で停止していたことと、白バイがバスに衝突したこととに因果関係は認められない。
したがって、業務上過失致死(傷)罪に該当する過失はないから、業務上過失致死罪で起訴されたバス運転手は無罪。
有罪となるためには、バスが交差点内で停止していたために白バイが前を見て通常の注意をはらって走行していたのに衝突を回避することは難しかったという因果関係が必要。
白バイ隊員が白バイの上で寝ていたか違法な高速走行をしていなければ白バイがバスと衝突することは考えられない状況だから、
バスが右折待機で交差点内に停止していたことと、白バイが衝突したこととに、因果関係なし。
刑事訴訟控訴審の柴田裁判長は被告人の過失のみを問題にした呆れたヒラメ裁判官。
24:はっぴゃく
10/12/06 23:43:10 9J17KD0l
>>23
おいおい、因果関係と過失の解釈が逆だぞ、頭大丈夫か？
25:はっぴゃく
10/12/07 00:08:26 FIv8oKbj
>>23
↓直しておいてやるよｗ
被告人はバス運転手だが、
優先道路妨害車(バス)の過失(道路交通法違反)についても当然考えれば、被告人(バス運転手)の過失の程度は容易に判断することはできる。
昼間国道で交通量が多く、かつバスはバス側赤色点滅信号を無視して交差点内に進入した。
交差点内でバスが右折待機で停止していたことと、白バイがバスに衝突したこととに因果関係は当然認められる。
したがって、業務上過失致死(傷)罪に該当する過失が存在するから、業務上過失致死罪で起訴されたバス運転手は有罪。
無罪となるためには、バスが交差点内で停止していた理由がやむを得ない事情ために停止していたか、バスが右方道路を見て格段の注意をはらって交差点内に進入していたのに衝突を回避することは難しかったという事情が必要。
バス運転手が右方確認義務を怠らないか無謀な横断禁止違反していなければ白バイがバスと衝突することは考えられない状況だから、
バスが右折待機で交差点内に停止していたことと、白バイが衝突したこととに、因果関係が認められる。
刑事訴訟控訴審の弁護側は被告人の無罪を得るための弁護を全くしなかった呆れた左巻きの弁護士。
26:わはは
10/12/07 00:35:42 rQANXlkt
>>25
おまえ、出来る子だったんだな。
見直した。
わはは。
27:朝まで名無しさん
10/12/07 00:38:23 px9IZDiT
101204高知白バイ事件片岡さんインタビュー
URLﾘﾝｸ(www.ustream.tv)
↑
あえて自分はこの事件調べないで聞いてますとの設定。
岩上氏の芸に笑った。隅々への巧妙な突っ込み上手いな。
3時間あっという間だ。
マイクワークの研究はいるけどなwwwwwwwww
28:朝まで名無しさん
10/12/07 00:43:31 Ia04a6i2
>>25
はっぴゃく、
バス側には車両用の信号は無いのだが。何が赤点滅だ。さすが嘘八百の はっぴゃく。
バスが交差点内で右折待機で停止していたことも道路交通法違反にはならない可能性もあるが、もし仮に道路交通法違反だとしても、白バイがバスに衝突したこととの因果関係はない。
よって、事故(衝突)の過失割合は、バスはゼロで白バイは100です。
バス運転手はもちろん無罪。
29:わはは
10/12/07 01:24:10 rQANXlkt
>>28
片岡氏が、インタビューに応えて、
赤点滅でしたと言っているのだが？
30:わはは
10/12/07 01:49:47 rQANXlkt
408 ：わはは：2010/12/06(月) 11:39:05 ID:V6/AN4LU
先日のインタビューに於いて、最初の方で、
インタビュアーが、「当然、バスは青だったんですよね」と、
反応している。その意味が分かるか？ということだ。
片岡氏は、「いえ、赤点滅だ」と応えている。
侵入する際、右方を確認したんですとも言っている。
運転手は、右左方共に確認せねばならないのである。
漫然と侵入した。結果事故を誘発し、相手を死に至らしめた。
それが全てだろう。
31:わはは
10/12/07 02:03:43 rQANXlkt
>>28
知っているか？
点滅信号は、道交法上の信号では無いのだそうだ。
注意を促す度合いを表示しているものと言えるのだろう。
で、優先順位は揺るがないのだよ。
先入など、何の優位性も認められない。
居てはならない場所に居た。
度を越してなら、尚悪い。
ちゃうか？
32:朝まで名無しさん
10/12/07 04:51:15 lFwqVIvC
>>23>>25
そこそこ、そう言う議論は必要なんだよ。
公平に見ればどちらの言い分も一理ある。
その判断を法令や過去判例と照らして判決出すのが裁判のはずだ。
黄色点滅だから、とか道路塞いでた、とか100キロ出してた、とかは
その判断の一つでそれだけでハイ有罪、とかハイ無罪とかなるもんじゃない。
保冷所や重要厨はその点で一つの事で決めつけすぎだな。
北海道の事故は停止車両より直進車両の過失を認める判断だったし
岡山の自転車ひき殺しなんかは酒酔い運転死亡事故なのに不起訴になった。
今回の事件はバスが動いてたって事でそこが十分吟味されてないんで
バス側はスリップ痕出してまでバスは止まってたと主張してんだろ？
動いてたんならまぁ判決は仕方あるまい。止まってたんなら十分調べれば
無罪かもっと刑は軽かったかも知れんね。
とすれば結局警察の捏造に行きつくわけで、再審しても捏造ナシと認められれば
バスは動いていて判決、量刑変わらず、捏造アリとなればバスは止まってて
無罪か減刑となりそうな気がする。
いずれにしてもバスが動いてたか止まってたか、事故の因果は何か、を
もっかい精査した方がいいように思う。
コレ、このまま再審棄却じゃ警察や司法不信が止まらなくなっちゃうよ。
33:朝まで名無しさん
10/12/07 08:30:22 ehp0UfKU
>>32
バスが停止していたら無罪でバスが動いていたら有罪という論調になっていますが、
URLﾘﾝｸ(kochiudon2.blog105.fc2.com)のコメント欄の(・ω・)さんのコメントをご覧いただけば、
バスが動いていても、つまり刑事訴訟で認定されたデッチ上げの事故形態でも、白バイには大きな過失があり、バス無罪の可能性があることが分かりますので、ぜひご覧ください。
34:朝まで名無しさん
10/12/07 09:07:59 kex6MmEL
ん
35:朝まで名無しさん
10/12/07 09:24:44 2z7iqPj7
ID:Ia04a6i2
ID:ehp0UfKU
をNG登録完了しますた(｀・ω・´)ゞﾎﾝｽﾚﾍｶｴﾚ
36:朝まで名無しさん
10/12/07 10:12:28 /b+au1vb
追加 ID:rQANXlkt
晒しスレに帰って、高知の恥を晒していなさいｗ
37:朝まで名無しさん
10/12/07 10:51:34 Ia04a6i2
>>35
警察工作員さん、日々のお勤め投稿ご苦労様です。
38:32
10/12/07 12:08:24 C44wIgCY
>>33
事故形態がでっち上げかどうかはともかく認定された形態での
事故因果でも白バイの過失をより多く認めると言う意見も確かによく聞く。
禁固1年4月はかなりの重罰なので量刑不当もあり得る。
よく無罪か有罪かで議論百出だが量刑から見てももう一回見直して
それでも1年4月なら仕方ないが再考はした方がいいんじゃないだろうか？
警察派とかバス派以前の問題でこの結果が妥当であるとはちょっと言いにくいなあ。
運転手が無罪とは思わないが禁固1年4月とも思えない。
39:朝まで名無しさん
10/12/07 13:32:02 4wfAHS16
高知県警にとっては瓢箪から駒で、ダメ弁護士の独り相撲だった、というのが真相と云う事もありうる？
40:朝まで名無しさん
10/12/07 19:39:02 C44wIgCY
ムズシカシイところだねぇ。
誰がやってもあの裁判官なら大差ないと思うがなあ。
運転手は当初からハメられた！と思ったわけで、その時から警察にハメられても勝てない
減刑狙いで行くと言っても納得してもらえんでしょう。
結局事実認定で争う事になるわけだけど捏造持ち出さなくても結果は見えてた気がする。
スリップ痕になんの疑問を持たずに再鑑定指示すらしないんだから
弁護士に救われたと言うより裁判官に救われた感が強いと思うよ。
41:朝まで名無しさん
10/12/07 19:45:25 72Jzoh8H
逆だね。
あんな弁護じゃ誰が裁判官でも勝てるわけがない。
弁護側が事故鑑定士に依頼したのは一審敗訴の後だぞ。
42:朝まで名無しさん
10/12/07 19:51:06 72Jzoh8H
最高裁まで争ったのだから、裁判所のせいで負けたというなら、再審での勝ち目はすでにゼロだろ。
43:朝まで名無しさん
10/12/07 21:14:32 72Jzoh8H
>>39
執行猶予が付いても免許は取り消されているし、年齢を考えれば出所後の再就職も難しい。
ならば証拠捏造を主張して実刑食らって権力の不正と闘う冤罪ヒーローになった方が将来安泰。
弁護士としても飯のタネになる。
…とか？
44:朝まで名無しさん
10/12/07 21:53:44 72Jzoh8H
訂正
×年齢を考えれば出所後の再就職も難しい。
○年齢を考えれば再就職も難しい。
45:朝まで名無しさん
10/12/08 00:22:20 OEoAVbPb
>>42
裁判所じゃなくて裁判官のせいで負けたと言ってんだから
再審で裁判官が変われば勝ち目ゼロじゃないだろうよ。
当時の事書いてある運転手と小猿のブログ読んだけど
あれじゃ難癖つけてるようにしか見えないね。
今の弁護士とは違うんだっけ？
スリップ痕見て頭に血が上ったのか知らんが
本気で勝ちに行ってるようにはとても見えない。
それでも裁判官に正義があったならもうちょっと何とかなったかも知れんけど
それに加えてあの裁判官じゃ何出しても無駄っしょ？
「第三者の鑑定だからと言って信用できるというわけでは無い」とか
「同じ形態での再現実験だからと言って信用できるというわけでは無い」
とか言われるのがオチだな。
警察相手の裁判はハナから難しいけど
高知白バイ事件は負けるべくして負けた裁判だと思うね。
46:朝まで名無しさん
10/12/08 00:38:14 xafV+0Fh
>>45
＞「第三者の鑑定だからと言って信用できるというわけでは無い」とか
＞「同じ形態での再現実験だからと言って信用できるというわけでは無い」
＞とか言われるのがオチだな。
結果としてそうなるかもしれないとしても、やれることは全てやろうとするんじゃないか、普通。
僅かでも勝てる可能性があるなら。
47:朝まで名無しさん
10/12/08 01:16:01 OEoAVbPb
>>46
そう言う意味でも>>41は的を射てるわな。
確か相手が警察で誰も弁護引き受けてくれなかったんじゃなかったっけ？
有能な弁護士に当たってれば少しは結果が違ったのかねえ・・・
いろいろな不幸が重なったと言えるな。
そう言う意味でも負ける裁判だったのかもね。
まぁ大逆転が無いわけじゃ無いからこれかも注目はしとくけどね。
48:朝まで名無しさん
10/12/08 03:30:29 yPAFWcw+
何ヶ月かぶりにきたが、相変わらずのようで安心したよ。
日本がこのまま平和でありますように。
片岡さんはこのスレを見る限りでは開放されることはないんだろうなぁ
まぁ>>43狙いなのかも知らんがね。
49:朝まで名無しさん
10/12/08 05:44:46 yPAFWcw+
久しぶりついでにmixiも見てみたが、藤島が支援者（？）とよろしくやってるのにワラタ
だれかmixiで藤島の募金搾取疑惑とか追及してあげろよw
三里塚よろしく変な思想が入り混じってもうぐだぐだだねｗ
50:朝まで名無しさん
10/12/08 09:04:50 YpSOHXus
今日NG登録されちゃうIDは…。
ごめんなさい(・ω・)
ID:AxFj51a4のあなたです。
51:朝まで名無しさん
10/12/08 14:48:40 0IQ3cZcM
片岡さんが反動組織に利用されてるという設定には
もう飽き飽きじゃないか？ なんか意味あんのかねｗ
片岡さん別に問題にしてないようだし、
それで膨らんでも別に悪い要因ないだろうしさ。
生田弁護士も再審は何回も続く前提になってたよなｗ
まあ永久に続くイベントってぐらいの話になるかもな。
検察証拠捏造で片岡さん本来無罪は周知の事実だから
現状で片岡サイドにリスクはたいしてないもんな。
52:朝まで名無しさん
10/12/08 14:49:48 0IQ3cZcM
訂正スマ 再審→再審請求
53:朝まで名無しさん
10/12/08 14:55:55 0IQ3cZcM
困るのはこういう件で警察検察の捜査起訴は
かなり出鱈目ありというのが
国民常識になっちゃってるから
まともな対応がもうできないことだよな。
景気云々と別のとこからも
国末期の雰囲気がばんばん広がってるな。
根腐れ状態。
54:朝まで名無しさん
10/12/08 18:09:00 GDTzpXba
警察を監視する第三者機関が必要
今の警察は腐ってる
55:朝まで名無しさん
10/12/08 18:23:26 4FyJomPQ
高知白バイ事件早わかり重要レス
↓↓↓
ｽﾚﾘﾝｸ(news2板:267番)
56:保冷所
10/12/08 18:34:11 pV3JoK4B
>>8
＞ヒラメ裁判官ではなくて数少ないマトモな裁判官に当たっていれば
運だのみの法廷戦略ってわけだｗ
>>51
＞片岡さんが反動組織に利用されてるという設定には
＞もう飽き飽きじゃないか？ なんか意味あんのかねｗ
再審請求してるんだから、むしろこれからが旬。
自称支援者が食いついてくるなら、意味はあるだろうなｗ
＞生田弁護士も再審は何回も続く前提になってたよなｗ
食いぶちは簡単には手放しませんよ、ってことか？ｗ
＞現状で片岡サイドにリスクはたいしてないもんな。
リスクがあるとしたら、内ゲバぐらいか？ｗ
（参照）
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
57:保冷所
10/12/08 18:36:12 pV3JoK4B
>>19 >>22 >>32
重要厨の「止まっていたから過失ゼロ」だいう主張に対して、
俺は「止まっていても過失が認められる」と言っているわけだが、
別に道路のど真ん中に車を止めたから即有責有罪といっているわけではない。
例えば、左右クリアで道路に進出したところ、
左方から接近する高速車が視界に入ってきた場合は、途中で停止せざるを得まい。
このような場合は、道路のど真ん中に車を止めても不可抗力だから、過失責任は否定される。
駐車位置が責任判断に影響したと思われる事例。
↓
自転車に乗って走行中の小学生が違法な駐車車両を避けるためセンターライン付近まで進出し、
対向車両と衝突して死亡した事故につき、対向車両の運転者のみならず、
駐車車両の運転者にも過失があるとして、損害賠償責任が認められた事例
URLﾘﾝｸ(www.nagasawa-law.gr.jp)
【静岡】 バイパス路肩に駐車していた大型トラックに軽乗用車が衝突、同乗者死亡
違法駐車のトラック運転手を書類送検へ
URLﾘﾝｸ(jiko-news.sblo.jp)
58:朝まで名無しさん
10/12/08 18:45:44 rKsjVA56
捏造での闘いは本人が選んだ道だから…
無知を諭す人がいなかったのと今もいないのが痛い
59:朝まで名無しさん
10/12/08 18:51:13 4FyJomPQ
>>56-57
保冷所さんはURLﾘﾝｸ(2se.dyndns.org)をよく読め。
60:朝まで名無しさん
10/12/08 18:58:48 4FyJomPQ
>>58
無知は、あなたなんだが。
あなたは、
URLﾘﾝｸ(2se.dyndns.org)と
URLﾘﾝｸ(2se.dyndns.org)を、
よく読んでください。
61:朝まで名無しさん
10/12/08 22:37:55 RXN5xC8S
>>57
おまえ、相手によって語調変えてないか？
チョイナスレ見ると路上停車自体にこの事件の因果があるような口調だぞ。
道交法違反ってのはいいとしても因果や予見については
もっと精査されるべきだと思うがな。
もっとも↑は「バスが止まってた」前提の話で保冷所や裁判官のように
「動いてた」と認定してれば「審議の必要なし」なのは当然だ。
結局止まってた証明がいるわけでバス側の持ち駒は捏造しかない。
奥の手で再現実験による検証があるけどコスト的に無理だろうな。
中古バス500万円くらいで中古バイクが100万円くらいか？
一発勝負だがテレビ局あたりが出してやりゃいいのによ。
62:朝まで名無しさん
10/12/08 23:11:27 0IQ3cZcM
>>61
>中古バス500万円くらいで中古バイクが100万円くらいか？
一発勝負だがテレビ局あたりが出してやりゃいいのによ。
テレ朝あたりがそんだけ金出すなら
大量にあるコピペ写真とかの鑑定をアメリカの鑑定に出すほうがいいな。
一発だろ。CIA上がりのバリバリの鑑定屋とかあるんじゃねぇの？
63:朝まで名無しさん
10/12/08 23:23:38 e2UkiPVt
チョイナスレとやらの 435 ID:0MSXl/LQ です。
ここに変わったということでいいかな？
>>57
「不可抗力だから、過失責任は否定」
そうかなあ？俺はそうは思わんがな。
１．駐停車中は走行車両が接近してくることを想定して、回避可能にする
ため車両の存在を示す責任がある。
２．しかし「カミカゼ車」まで想定する責任はない。
１の責任は不可抗力の駐停車車両に対しても適用だと思うよ。
不可抗力の駐停車であっても、薄暗い場所で、反射板が汚れていて
ランプも付いてなかったとかなら、やっぱり有罪じゃないかな？
64:朝まで名無しさん
10/12/08 23:56:32 4FyJomPQ
>>61
あなたは>>33をご覧ください。
65:朝まで名無しさん
10/12/09 00:52:13 BBp2J3/h
保冷所は過失論のほんの上っ面しか知らないのがバレバレだな。
66:朝まで名無しさん
10/12/09 03:25:21 SbRXgGlC
>>51
あぁこうやってだましていくわけですね。
目的は混沌であり、解決ではない人たちが・・・
そしてだまされた人たちにはもはや当初の解決という目的は見えなくなっており、
自分たちの妄想が全て事実として認められることが新しい目的となって泥沼の中にいるわけです。
せいぜいがんばってフォトショップしたと認められるまで頑張ってくださいwww
当分ヲチを楽しませていただきます。
また何カ月か後に思いだしたら見に来ます。
67:朝まで名無しさん
10/12/09 04:10:29 FcqVBswp
>>64
よく読め厨はスルーの方針だけどちょっとレスに瑕疵があったんで・・・
＞「動いてた」と認定してれば「審議の必要なし」なのは当然だ。
ごめん、これは言いすぎた。
バス派は裁判認定の形態でもバスの過失を多く評価しすぎって意見もあったんだっけか。
停止中の車両と走行中の車両の事故より走行中同士の事故の方が
考慮する点がずっと多くなるので過失や因果の算定はより難解になるっしょ。
多分、警察派とバス派でさらに同意点が無くなると思うので
裁判認定の形態についてはそれこそ再現実験の結果でも持って来ない限り
議論しても時間の浪費じゃないのかね？
科捜研や保冷所の計算が正しいとは思わないが、バス派の理屈も確証が無い。
それでも判決は出さないとならないからな。
バスが動いてたならヒラメの出した判決も絶対不条理とまでは言い切れないのでは？
推定無罪が事実上無視されてる現状を鑑みれば司法の限界からみてやむを得ないかもね。
もし運転手が「バスは動いてたかも知れない」と思ってたとしたら
(＝事故形態を、全ては認めないにしても一部は認めるとしたら)
この判決は受け入れただろうか。
68:朝まで名無しさん
10/12/09 08:31:56 u1ysjf+W
ほ
69:朝まで名無しさん
10/12/09 08:34:02 2Z44g82b
age
70:保冷所
10/12/09 10:52:50 VMLNvz/+
>>61
＞おまえ、相手によって語調変えてないか？
相手によっては投げやりになるｗ
＞チョイナスレ見ると路上停車自体にこの事件の因果があるような口調だぞ。
ﾁｮｲﾅスレにも↓を書き込んだと思ったが。
道路のど真ん中に車を止めていれば、交通の妨げになるだけでなく、事故を誘発する危険があるだろう。
ドライバーなら、そういう危険は当然承知しているはずで、それでもあえて、道路のど真ん中に車を止めた。
不可抗力でもなんでもなく、自分の都合（便宜）のために道路のど真ん中に車を止めた。
それが事故の要因になったのならば、因果関係も予見可能性もあるだろう。
停車時間が長いほど（刑事）責任が否定され易くなるというのは「非常識」な話なんじゃないのか・・・ということ。
71:わはは
10/12/09 11:02:23 Qpq7dFTU
おいらのスレは、過去スレ倉庫に格納された。
少しくつろいだ。埋めに協力してくれてた方々には
感謝。
わはは。
72:保冷所
10/12/09 11:07:48 VMLNvz/+
>>63
＞１．駐停車中は走行車両が接近してくることを想定して、回避可能にする
＞ため車両の存在を示す責任がある。
だから、それは車を止める位置で違ってくるだろうと,何度も何度も何度も何度も言っている。
相手から見て、路肩と道路のど真ん中では、回避の容易さは同じか？
＞判例は，道路の形状，幅員，交通量の状況等から「駐車行為」が他の交通の妨害とならないか否かにより
＞具体的に運転者の過失を判断する傾向にあり，
URLﾘﾝｸ(www.nagasawa-law.gr.jp)
＞２．しかし「カミカゼ車」まで想定する責任はない。
道路のど真ん中に車を止めていれば、ドライバーならば事故を誘発する危険を認識できる。
この認識は、相手がどういう運転をしていたかは関係ない。
たまたま、相手が「カミカゼ」だから事故が起きても責任がないというのはおかしいだろ。
刑が軽くなるということは、もちろんあるだろうけどね。
おまえの理屈では、相手が法規に従った運転をしていてたならば事故を回避できる可能性があるなら、
自分がどんな危険な運転をしていようが、事故の責任は問われないということになる。
違うか？
73:保冷所
10/12/09 11:08:44 VMLNvz/+
>>59
醜いから見ないｗ
>>65
じゃ、遠慮しないで、過失論の深いところで話をしろよ。
聞いてやるぜｗ
74:わはは
10/12/09 11:09:13 Qpq7dFTU
で、最後にこのようにカキコした。
バスは止まっていたから、状況証拠は
捏造だと言うのであるが、止まっていたことを
示す状況証拠を挙げられる者がいないのは何故だ？と。
75:朝まで名無しさん
10/12/09 11:14:09 Xualybkw
>>70
保冷所さんには>>59。
車は前を見て走行(前進)しなければ いけないのですよ。
前を見て走行(前進)していれば容易に衝突を回避できた場合は、停止してたほうが邪魔な場所に停止していようがもし仮に道路交通法違反があろうが、突っ込んだほうの過失大となり、停止してたほうは無罪になります。
実際の司法判断がそのようになってますので、保冷所さんがいくらそれはおかしいと言っても全く不毛で無意味なことです。
76:朝まで名無しさん
10/12/09 11:22:47 2prtEewO
ID:XualybkwをNG登録完了しますた(｀・ω・´)ゞ
77:保冷所
10/12/09 11:23:18 VMLNvz/+
>>67
＞バス派は裁判認定の形態でもバスの過失を多く評価しすぎって意見もあったんだっけか。
事故の状況だけを考えれば、俺も実刑は重過ぎると思う。
実際、裁判所も悪質な事案ではないと言っているし、白バイ側の過失にも言及している。
にもかかわらず、実刑になったのは、証拠捏造の主張が責任転嫁と取られたから。
まぁ、確証も無くいきなり刷毛コーラとか言い出したら、ふざけるなと思う罠、普通。
＞もし運転手が「バスは動いてたかも知れない」と思ってたとしたら
＞(＝事故形態を、全ては認めないにしても一部は認めるとしたら)
＞この判決は受け入れただろうか。
俺には、片岡氏に「止まっていた」という絶対的な確証があることが不思議に思える。
78:保冷所
10/12/09 11:26:37 VMLNvz/+
>>75
＞実際の司法判断がそのようになってますので、
よく読めｗ
↓
＞判例は，道路の形状，幅員，交通量の状況等から「駐車行為」が他の交通の妨害とならないか否かにより
＞具体的に運転者の過失を判断する傾向にあり，
URLﾘﾝｸ(www.nagasawa-law.gr.jp)
79:わはは
10/12/09 11:30:32 Qpq7dFTU
優先道路進行中、右折車両を発見した場合、
頭だけ出して待機していれば、何出て来よりゃ、
止まらんか。止まったか。
よし、で、その車両の運転手を睨みながら前を通過。
道路をふさぐほど出ている場合、そのまま抜けるだろう、
じゃ、行けるな。よし、慌てて抜けゆう。そのまま行ける、で、
少しブレーキはかけるが、無事通過。
それが、前者の際、そのまま出て来たら、
事故になる可能性が非常に高くなる。
後者の際は、右折車が止まってしまうと、
同じく、事故になる可能性が非常に高くなる。
道交法では、そのようになる可能性があるから、
禁止しているのである。
右左方確認し、速やかに右折が出来ないのに、
その進行を開始してはならないのである。
80:朝まで名無しさん
10/12/09 11:35:50 gVA7mh1r
>>72
>車を止める位置で違ってくるだろうと
もちろん高速で接近する車が予想できる場所であれば、より遠くから確認
可能にする義務があるだろうね。不可抗力停車かどうかに関係なく。
結局１の表現に含まれると思うよ。
>中段 ＆ >>78
なんで民事？意味があるのか？
２の義務についてだが、路肩判決では「そんな義務は存在しない。」
君の見解では「道路中央停車について、不可抗力なら２の義務はなく、
不可抗力でなければ２の義務がある。」ということだね？
81:朝まで名無しさん
10/12/09 11:50:11 Xualybkw
>>78
保冷所さん、駐車については>>59に貼ったリンク先をよく読みなさい。馬鹿なの？ >>75にも>>59を読んでから>>75を読めという旨を書いたのだが。
保冷所さんはトンチンカン投稿をしてるので、>>59を見てから>>75を読め。
82:わはは
10/12/09 11:52:25 Qpq7dFTU
つまり、道を塞ぐほど出ている場合は、
速やかにそのまま抜けると思われるのである。
それは、優先道路進行中の者にとって、
多少速度は落すが、そのまま行けることを
予測させるのである。
83:保冷所
10/12/09 11:55:19 VMLNvz/+
>>80
おまえさ、ワザとボケてるだろ？楽しいか？
＞もちろん高速で接近する車が予想できる場所であれば
おれが言っている「位置」というのは、路肩か道路の真ん中か、だ。
要は「交通の妨害」になるかならないかだ。
＞なんで民事？意味があるのか？
「交通の妨害」は刑事責任にも関係してくるからな。
↓
【静岡】 バイパス路肩に駐車していた大型トラックに軽乗用車が衝突、同乗者死亡
違法駐車のトラック運転手を書類送検へ
URLﾘﾝｸ(jiko-news.sblo.jp)
＞君の見解では「道路中央停車について、不可抗力なら２の義務はなく、
＞不可抗力でなければ２の義務がある。」ということだね？
は？
俺が言っているのは、相手の無謀運転まで想定する必要はないが、
相手が無謀運転をしていなくても、道路のど真ん中に車を止めていれば
事故を誘発する危険があり、ドライバーならばその危険を認識できる、
にもかかわらず、あえて道路のど真ん中に車を止めて事故が起きたのなら、
相手が無謀運転をしていても、事故の責任は免れない、ということなんだが・・・
で、おまえの理屈では、
「相手が法規に従った運転をしていてたならば事故を回避できる可能性があるなら、
自分がどんな危険な運転をしていようが、事故の責任は問われないということになる」
ということだね？
84:保冷所
10/12/09 12:02:19 VMLNvz/+
>>81
＞10年ぐらい前は駐車違反の車に追突すると、基本的に追突したほうの過失は100であり、追突されたほうは被害者だったんだよ。
＞最近は、駐車違反の車が発見しにくい場合などの理由で追突する車が多くなったので、追突されたほうも基本過失割合は４割程度の過失が認定されます。
矛盾してないだろ。
駐車違反の車が発見しにくいところに車を止めるのは「交通の妨害」だからな。
よく読めｗ
↓
＞判例は，道路の形状，幅員，交通量の状況等から「駐車行為」が他の交通の妨害とならないか否かにより
＞具体的に運転者の過失を判断する傾向にあり，
URLﾘﾝｸ(www.nagasawa-law.gr.jp)
実際の司法判断がそのようになってますので、おまえがいくらそれはおかしいと言っても全く不毛で無意味なことですｗ
85:保冷所
10/12/09 12:05:16 VMLNvz/+
訂正ｽﾏｿ
×駐車違反の車が発見しにくいところに車を止めるのは「交通の妨害」だからな。
↓
○発見しにくいところに車を止めるのは「交通の妨害」だからな。
86:わはは
10/12/09 12:06:38 Qpq7dFTU
路外から右折をすれば、よく経験するのだが、
大丈夫だと思うから右折を開始し、向こう側
車線に出る頃、右方からの車が現れ、
スピードを落とすこともないまま直進して来る。
そのようなことはよくあり、右折する自身は、
慌てて右折を完了するのである。
その際、左方からの車があり、途中で止まらなければ
ならないのに出れば、危険であることが分らない
というのであれば、車を運転すべきでは無い。
87:朝まで名無しさん
10/12/09 12:18:27 Xualybkw
>>84
保冷所さん、駐車違反の車に追突の話は参考に読めと言ってるんだよ。その上で>>59>>75をよく読めと言ってるんだよ。
バスは交差点内で右折待機で一時停止していたのであって駐車はしてないのだが。馬鹿なの？
88:わはは
10/12/09 12:22:09 Qpq7dFTU
先日のインタビューに於いて、片岡氏は、
交通量が多いところですと、現場について述べている。
そのような場所の、交差点内（駐停車禁止）に
停車（ほぼ、道路を塞ぐ形で）していたと、
堂々と胸を張って無実だと言えるのは何故だ？
89:朝まで名無しさん
10/12/09 12:23:33 gVA7mh1r
>>83
>相手の無謀運転まで想定する必要はないが
無謀運転というか、より詳細に言うと、停車車両を確認できて回避できる
のにも関わらず、好きこのんで（若しくは停車車両を見逃して）衝突して
くる車、な。
そんな車を想定する必要がないなら、事故は予見可能とは言えないだろ？
ぶつかってくる車があって初めて自動車同士の衝突事故になるんだよ。
>中段
今度は判決にも至らないのを持ち出してきたな。どういうつもりだ？
90:わはは
10/12/09 12:23:59 Qpq7dFTU
駐停車禁止とは、駐車も停車も禁止ということである。
91:わはは
10/12/09 12:27:09 Qpq7dFTU
駐車禁止場所より、駐停車禁止場所の方が、
より、危険度は高いのである。
駐車どころか、停車することさへ禁止しているのである。
危険だからだ。
92:わはは
10/12/09 12:34:05 Qpq7dFTU
タクシーの乗り降り、配達などの際、
駐車禁止場所に、数十秒止めたからといって、
すぐに動かせばどうこう言われることはない。
しかし、駐停車禁止場所でそれをやり、見付られれば、
切符を切られるるのは致し方無いのである。
93:朝まで名無しさん
10/12/09 12:39:05 gVA7mh1r
（参考）
URLﾘﾝｸ(www.marimo.or.jp)
Ｓ氏は総延長約１８メートルというトラック・トレーラーを右折させるべく運転をした。
国道を右折するため、右方の車両の有無を確認したところ、３６９メートル先に
車両の明かりが見えた。
あと少しで完全に右折し終わるというところで、Ｂ男氏が運転していた軽四が、
一番後ろのタイヤに衝突した。
↓
Ｓ氏無罪（紆余曲折あったけど・・）
94:わはは
10/12/09 12:43:50 Qpq7dFTU
片岡氏の場合とはまるで違うな。
争点は、通常の右折（速やかな右折）が行われていたか？
右方からの車両をどの位置で確認した上で発進し、それが
無謀と言えるか？、それで刑事責任が問えるか？であろう。
95:わはは
10/12/09 12:51:54 Qpq7dFTU
片岡氏の場合はどうか？
右方は、100m強の視界しか認められない。
であるのに、発進後、右方に注意を払っていない。
大型バスの右折には通常より時間がかかる。
通常の右折（速やかな右折）を行っていないと主張。
停車禁止である場所で、停車していたと主張。
96:わはは
10/12/09 13:22:16 Qpq7dFTU
さらに、白バイ以前に、数台の車両があったと主張。
それは、右方に注意を払っていれば、途中発見出来た、
つまり、主張時間的には、頭だけ出した状態で
バスを停車させ、バス前方を通過させることが
出来た筈なのである。左方のみ見ていたとの主張であるが、
その間にも、右方からの車両が有ったのであるが、まるで
注意など払わなかったと言っているということになる。
97:朝まで名無しさん
10/12/09 13:26:08 W9uHQlxO
ID:Qpq7dFTU
98:わはは
10/12/09 13:33:11 Qpq7dFTU
バスが、通常の注意を払っていれば、白バイ以前の
車両は、頭を出した状態で停車しているバスの
前を通過出来たであろうということだ。
その後来た白バイも、バスがそうしていれば、
事無きを得たと十分考えられる。
止まっていたと主張する数十秒を逆算すれば、
バイク以前の車両は、バス発進直後に右方に
見えていたということだ。
通常の運転とは、発進後も右方に注意を払い、
発見次第停車、即ち、頭を出したが停車し、
右方車両の優先を妨害しないことである。
99:朝まで名無しさん
10/12/09 13:56:10 SqDgcoJd
age
100:保冷所
10/12/09 14:38:19 VMLNvz/+
>>87
だから、参考にしているじゃんｗ
国道を塞いで右折待ちしていたバスは、国道を走行する車両の交通を妨害を妨害した。
＞交差点内で危険を防止するために一時停止することは道路交通法で認められており、違反ではないし、
俺も、国道内での停止が危険防止等やむを得ないものであったなら、
事故の責任は問えないだろうと思っているが（>>57参照）
国道を塞いで右折待ちしていたバスは、具体的にどういう危険を防止したんだい？
>>89
＞無謀運転というか、より詳細に言うと、停車車両を確認できて回避できる
＞のにも関わらず、好きこのんで（若しくは停車車両を見逃して）衝突して
＞くる車、な。
相手が故意に衝突してきたのなら、
交通妨害と事故との因果関係が否定されることはあるかもな。
つーかさ、おまえ、ハッタリブラザーズとキャラかぶってるんだけど・・・
ボケ担当は香具師らにまかせておけよｗ
あとさ、おかしなところで改行するのはなんで？
すげー読みにくいんだけど。
＞今度は判決にも至らないのを持ち出してきたな。どういうつもりだ？
参考にしてくれｗ
101:保冷所
10/12/09 14:44:17 VMLNvz/+
これも参考にしてくれ。
「他の車両等の正常な交通を妨害するおそれがあるとき」とは、道路の幅員、車両の大きさ、交通量、
他の車両との距離とその速度、後退等の方法やそれに要する時間などの具体的状況に照らし、
後退等によって他の車両等に直ちに事故発生の危険を及ぼすような場合はもちろん、
車両等の運転者をして事故発生を避けるために急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更など
従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとることを余儀なくさせるような場合も含む、
と解されています（大阪地方裁判所昭和48年3月22日判決・判例タイムズ297号392頁）。
URLﾘﾝｸ(www.nagasawa-law.gr.jp)
102:朝まで名無しさん
10/12/09 15:51:23 Xualybkw
>>101
保冷所さん、
道路交通法違反と事故発生との因果関係がなければ、
つまり、仮にバスが交差点内で右折待機で停止してたことが道路交通法違反と仮定した場合も、
白バイが前さえ見て走行していれば容易に事故を回避できた場合は事故の過失割合は白バイの過失大となり、バスは無罪になるんだよ。
交差点内には右折待機車が居る可能性も予測しなければいけないのに、白バイは前をずっと見ないで白バイ側黄色点滅信号を無視して交差点に突っ込んだ。
白バイの無謀運転のせいで事故が発生した。
103:朝まで名無しさん
10/12/09 16:09:10 HGWWP5Hc
ID:Qpq7dFTUさんは、「バス支援者が『白バイ以前に、数台の車両があった。』と主張。」と言っている。
ID:Xualybkwさんの見解が知りたい。
104:朝まで名無しさん
10/12/09 17:56:00 Xualybkw
>>103の投稿者は例の有名な勘違い理想論スットボケ壊れたテープレコーダー冷やかし投稿専門基地外子供であり、
この基地外子供はいくつも前の高知白バイの過去スレから冷やかし投稿専門で定期的に荒らし投稿を続けています。
この基地外子供の冷やかし投稿の１つのパターンは、事故発生前に何台の車両がバスの後ろを通ったかとバスの右折待機の停止秒数を質問してくることです。
校長が何台かバスの後ろを車両が通過したのを目撃しているけど正確に何台通過したか数えてた人は居ないだろうし、バスは数十秒右折待機してたけど秒数を時計で計ってた人は居ないだろと回答してあげると、
この基地外子供は、｢そんなことも調査してないのか。そんなことは調査して刑事訴訟の最初で主張すべきだったことでバスの弁護士の弁護過誤だ。｣と得意満面で偉そうに講釈を垂れまくります。
そしてこの基地外の冷やかし投稿異常者子供は、道路には速度違反のときに撮影するビデオが設置されてるからバスが何秒停止していたか分かるし、
事故の直前にバスの後ろを通過した全ての車の運転手に申告してもらえば通過台数も分かるだろうと、偉そうに講釈をはじめます。
事故当時は高知白バイ事件事故現場道路には速度違反の計測撮影機は設置されてなかったし、そもそも速度違反車のみを検知して自動的に瞬間的に撮影するものだ。
事故から８ヵ月も立って事故が風化してから初めてオタマジャクシ痕の写真を見せられてバスが動いていたことにデッチ上げられてるとバス側が初めて気づいても、
バス側は事故形態が争いになるなどとは夢にも思ってなかったから、事故が風化してから目撃者や事故発生前のバスの後ろ通過車を探すのも大変だ。
目撃者は警察に連絡して、警察は都合の悪い目撃情報は握り潰すし。
正確な台数は分からなくても事故発生前に何台か車がバスの後ろを通過したことと、正確な秒数は分からなくてもバスが数十秒右折待機で停止してたことが分かれば、それだけで重要な情報なんだよ。
>>103の基地外子供に いくつも前の過去スレから このように説明してあげても、>>103の基地外子供は定期的に初めは>>103のように控えめな投稿をして、徐々に偉そうに講釈を垂れはじめる基地外冷やかし投稿子供です。
105:朝まで名無しさん
10/12/09 18:06:33 Xualybkw
>>104の追伸
こんな隔離スレはバス支援者は誰も見てさえいないだろうから、>>103が冷やかし投稿をいつまでも定期的に続けてバス側の足を引っ張ろうとしても無駄だよ。
106:保冷所
10/12/09 18:10:05 VMLNvz/+
>>102
俺が言っているのは、「交通を妨害する行為」と事故との因果関係。
107:朝まで名無しさん
10/12/09 18:29:39 gVA7mh1r
>>106
>>93の「Ｂ男は、前を見ていれば、ずっと、その前方にＳ氏運転のトラック・トレーラーを
見ることができたのであるから、Ｓ氏には過失はない。」はどう思うね？
見えてたら避けなきゃいけないみたいだがなあ。
108:朝まで名無しさん
10/12/09 18:51:39 Xualybkw
>>106
だから、昼間で見通し良好で約100メートル以上は手前で白バイは交差点が見えたのだから、バスが交差点内で停止してたことと事故発生に因果関係はないと私は言ってるんだよ。
しかも白バイは白バイ側黄色点滅信号を無視して交差点内で右折待機で停止中のバスに突っ込んだ。
車両を運転するときは、前を見て走行(前進の場合)しなければ いけないのですよ。
白バイの上で昼寝しながら白バイは走行しては いけないのですよ。
109:朝まで名無しさん
10/12/09 19:03:39 Xualybkw
>>107
君はなかなか頭がいいね。そうだよ、道路のど真ん中で具合が悪くなって気絶してる人を発見して避けることも楽々できて停止することも楽々できても、ひき殺していいんだよ。
横断歩道でもないのに道路のど真ん中に居ることは違法だからね。
君はなかなか頭がいいね。
110:朝まで名無しさん
10/12/09 19:24:36 HGWWP5Hc
>>109
『信号交差点でもないのに（バスが）道路の真ん中に居ることは違法だからね。』と言いたいわけだ。
111:朝まで名無しさん
10/12/09 19:37:35 Xualybkw
>>110 ← 例の有名な勘違い理想論スットボケ壊れたテープレコーダー冷やかし投稿専門基地外子供の投稿です。
112:朝まで名無しさん
10/12/09 20:00:16 yJ7WqKeX
>>106
その路上停車の違反と事故の因果についてがよく議論されてないんだな。
裁判の認定と違うからな。
同様に白バイの犯した可能性のある違反についても法律関係者による
突っ込んだ意見はあまりないと思う。
モトケンのかなり前のブログとか数少ないだろう。
バスが止まってたとした時、因果はバスなのか白バイなのか
専門家に議論戦わせる意味でも再審通ってもっかいこの事件が衆目に曝されるべきだな。
113:朝まで名無しさん
10/12/09 20:08:29 HGWWP5Hc
>>112
事実認定に関する決着が先決だと思いますが。
114:朝まで名無しさん
10/12/09 20:32:22 Xualybkw
>>113←冷やかし投稿専門の例の有名な勘違い理想論スットボケ壊れたテープレコーダー冷やかし投稿専門基地外子供君の投稿です。
115:朝まで名無しさん
10/12/09 21:08:04 Xualybkw
スレ違いだが、これURLﾘﾝｸ(blog.livedoor.jp)はひどい。
116:朝まで名無しさん
10/12/09 22:34:10 Xualybkw
>>115の追伸
まあ、助手席側のドアをロックしてなかったのが悪いか。
助手席に乗り込もうとしたときに発進させたのは危険すぎるね。
117:わはは
10/12/09 23:09:16 kOHmGZcx
ふむ。
指紋がコピーだと？
原本見といて何をどたわけているのか？
原本はインクであったはずである。
コピーのものとでは、違うインクであろう。
何の為に原本を見たのか？
今度は、原本コピーしたものの上に、
コピーした指紋を重ねてコピー、鑑定してもらいでも
したのではないのか？
それくらい平気でしそうだが？
118:わはは
10/12/09 23:12:11 kOHmGZcx
LM氏は、自ら写真フォトコラし、
週刊誌に載せてもらい、世間を騒がせ、
謝罪したことを忘れているのか？
119:朝まで名無しさん
10/12/09 23:17:25 Xualybkw
スレ違いだが、どういう事案だ。
↓↓↓
URLﾘﾝｸ(blog.livedoor.jp)
スレ違った人を見たら不審者にされるのか。
120:わはは
10/12/09 23:17:30 kOHmGZcx
いや～～～、実は、指紋が無ければと、以前作っていたものに、
１枚目の指紋をコピーして、元はこうなってたと
作り直していたものを、うっかり鑑定に出してました。
って感じか？
121:わはは
10/12/09 23:22:53 kOHmGZcx
実は、捏造だと叫んでいたのは、捏造犯罪人であったのか？
助言は、指紋偽造をし、バレたことがない犯罪者に
してもらっているそうだし。
122:わはは
10/12/09 23:26:09 kOHmGZcx
ハイテクを駆使し、偽造をしまくり、
世間を騒がせているのか？
123:わはは
10/12/09 23:29:16 kOHmGZcx
そうだよな。
弁護士と、Iちゃんしか原本見てないから、
コピーしてきたものを偽造しまくろーが、
世間にバレっこ無いもんな。
124:わはは
10/12/09 23:43:35 kOHmGZcx
そもそも、SPA掲載のLM氏によるフォトコラは、
世間を騒がせれば、ネガを出さざるを得なくなる、
或いは、再審へと繋がると考え、
敢えて出したのではないか？
そう成る様子もなく、在らぬ展開となりそうだったから、
マズイと考え、謝罪したのではないか？
125:わはは
10/12/09 23:47:33 kOHmGZcx
というのは、写真フォトコラでは、
FAXによる、印字の乱れという
誤魔化しがきかなくなるからである。
126:朝まで名無しさん
10/12/10 04:17:07 H6TkQC14
ID:JZ8O4wU8をNG登録完了。
127:保冷所
10/12/10 11:04:20 8boJht4F
>>107
見通しが369mもあるから、別におかしくはあるまい。
100km/hでも13秒かかる距離だ。
見通し100mだと、60km/hで6秒、100km/hで3.6秒。
>>108
車両を運転するときは、他車の交通を妨害してはいけないのですよ。
>>109
本件で仮にバス側に死傷者が出ていたら、当然、白バイ隊員の過失致死が問われる。
俺は、白バイ側に事故の責任がないとは言っていない。
バス側に"も"事故の責任があるといっている。
128:保冷所
10/12/10 11:08:48 8boJht4F
×過失致死→過失致死傷
刑法には過失器物損壊罪はないから、刑事訴追されないということ。
129:朝まで名無しさん
10/12/10 11:26:32 K+Atr9u7
何となく裏が有りそうだが、事実関係が良く判らないので一層盛り上がるのは、
小沢金権疑惑や海老蔵暴行事件と同様ですね。
130:朝まで名無しさん
10/12/10 11:37:51 4+PROID0
>>127
松戸市路肩違法駐車も>>93のトレーラーも、ぶつかった側が注意していれば
事故は避けられたという判決。
ぶつかった側が注意していたらどうなったか？
当然、減速するとかコース変更するとかしていただろう。
つまり減速やコース変更を強いているわけで、立派に交通の障害になっているな。
でも無罪という判決。
「交通を妨害する行為」だけで過失致死傷 って無理じゃないかな？
131:わはは
10/12/10 12:13:24 MZijrOho
過失がなかったと言う者に、過失は間違いないと
述べているだけだとしか思えないが？
有罪無罪の話は、ここでは断定していない。
過失が有ったから有罪だとは、少なくとも、保冷所や、
おいらは言ってはいない。はっぴゃくも。
132:わはは
10/12/10 12:20:09 MZijrOho
ま、おいらは、過失があり、結果相手が死に至れば、
その過失に対する反省の色が無ければ、
有罪は免れないと思うし、そう述べたがの。
胸を張って、止まっていたから無罪だと言うのは、
過失だけど、それがどうかしたかと言っているみたいなもんだ。
133:わはは
10/12/10 12:23:46 MZijrOho
路肩駐車の場合はどうか？
駐車禁止に対して認めなかったのか？
反省もしなかったのか？
止めていたんです。だから無罪だと言って
無罪になったのか？
134:わはは
10/12/10 12:41:05 MZijrOho
判例を調べるのは大事なことだが、
肝心なのは、両者の主張と、争点が何であったかであろう。
駐車禁止区域の表示が、木に覆われ見えなかったのか？
知らずに駐車していたが、車両の通れるスペースは十分空けていたか？
駐車禁止と知り、反省しているか？
ま、よう分からんが、その主張で争点も違ってくるのではないか？
135:保冷所
10/12/10 13:21:38 8boJht4F
>>130
＞つまり減速やコース変更を強いているわけで、立派に交通の障害になっているな。
俺が言っているのは、交通の「妨害」だ。
減速やコース変更が直ちに交通妨害になるとは限らない。
>>101参照。
>>93の事案では、
トレーラーの運転手は、安全に右折できると判断して右折を開始したと訴えていて、
相手の軽四が衝突したのは、一番後ろのタイヤ。
軽四は80km/hで走行していたのが、法廷速度で走行していたら、
衝突する前にトレーラーが右折を完了していた可能性が高い。
そもそも、運転手の右折は交通を障害する行為と評価できないかもしれないな。
136:朝まで名無しさん
10/12/10 13:37:55 4+PROID0
>>135 よく読んでくれ。
「減速やコース変更が直ちに交通妨害」ではなくて、「走行車両に減速やコース変更を強いる
違法駐車車両やトレーラーは交通の妨害」だろう？ということ。
>後段
相手の速度等に関係なく、道を塞いだのが悪いのではなかったのかな？
137:朝まで名無しさん
10/12/10 13:41:15 JZ8O4wU8
>>127-128
保冷所さん、
見通し369メートルも見通し100メートルも安全に停止できる距離という意味では同じなんだよ。
保冷所理論では、見通し10キロメートルなら、さらに格段に安全な距離になるね。(笑)
モトケンは安全に停止できる距離についての専門家ではないからね、保冷所さん。
白バイが前さえ見て走行していれば事故は発生しなかったんだから、バスが停止していたことと事故発生に因果関係なし。
白バイ隊員が白バイの上で昼寝して走行してたか 違法な度を超した高速走行をしたせいで事故が発生した。
事故発生の過失割合は白バイ100のバスはゼロ。
真実の事故形態が認定されていれば、もちろんバス運転手は刑事上無罪だし、民事上も白バイ側はバスの修理費をバス側に賠償しなければならない事案。
なお、交通事故で相手車両を壊したことで刑事上の器物損壊罪に問われた例はないが、厳密には過失だろうが故意だろうが器物損壊罪は成立する。
138:はっぴゃく
10/12/10 14:26:15 73L0dqUl
>>137
>厳密には過失だろうが故意だろうが器物損壊罪は成立する。
器物損壊罪に過失規定はないぞ。
まいど俺様法律論だな。
139:保冷所
10/12/10 14:27:16 8boJht4F
>>136
おまえの言う「減速やコース変更」が↓に該当するなら「交通妨害」だなｗ
「他の車両等の正常な交通を妨害するおそれがあるとき」とは、道路の幅員、車両の大きさ、交通量、
他の車両との距離とその速度、後退等の方法やそれに要する時間などの具体的状況に照らし、
後退等によって他の車両等に直ちに事故発生の危険を及ぼすような場合はもちろん、
車両等の運転者をして事故発生を避けるために急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更など
従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとることを余儀なくさせるような場合も含む、
と解されています（大阪地方裁判所昭和48年3月22日判決・判例タイムズ297号392頁）。
URLﾘﾝｸ(www.nagasawa-law.gr.jp)
＞相手の速度等に関係なく、道を塞いだのが悪いのではなかったのかな？
それは、交通妨害が原因で、事故が起こった場合の話だ。
交通妨害に該当するかどうかの話じゃない。
>>93の事案は、そもそも交通妨害と評価できるか分からんと言っている。
衝突する前に右折が完了できるような状況であったのならば、事故を誘発するという認識も怪しくなるしな。
>>70参照
道路のど真ん中に車を止めていたら、相手が法廷速度で走ってしても、一時停止や徐行を強いることになるだろ。
140:保冷所
10/12/10 14:36:50 8boJht4F
>>137
＞見通し369メートルも見通し100メートルも安全に停止できる距離という意味では同じなんだよ。
＞モトケンは安全に停止できる距離についての専門家ではないからね
「安全」か否かは「法的評価」の問題だぞ。
＞厳密には過失だろうが故意だろうが器物損壊罪は成立する。
過失の器物損壊に処罰規定がないのに、どうやって刑事責任を追及するんだよ？ｗ
141:朝まで名無しさん
10/12/10 14:49:04 4+PROID0
>>139
該当してるだろ？急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更を余儀なくされただろ？
まあ、いずれも実行しなかったために事故は発生したわけだがな。
後段
仮定の話なら、バスだって「事故を誘発するという認識も怪しくなる」なあ。
よくあることだが、左方からの走行車が止まってくれて、入れてくれることもあるからね。
またトレーラーも今回はぎりぎりアウトだったが、場合によってはもっと時間がかかっていたかも
知れないよ。
やはり「交通を妨害する行為」だけで過失致死傷 って無理じゃないかなあ？
142:保冷所
10/12/10 15:09:31 8boJht4F
>>141
＞該当してるだろ？
>>93の事案では、相手の軽四が法廷速度を超える速度で走行していたから結果的にそうなったが、
法廷速度で走行していたら、トレーラーは衝突する前に右折を完了している状況であった可能性がある。
この場合、トレーラーの右折は、相手に「急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更など
従来からの運転方法を著しく変更させる措置」を強いるものではないと考える余地はあるだろ。
対して、本件では、弁護側の主張通りなら、バスは国道を3車線に渡り塞いで右折待ちをしていて、
バスの後ろを通ろうとしていた数台の車両が徐行や停止をしていた。
黄色点滅信号には、徐行や一時停止の義務はない。
＞少なくても第一車線が数台の車が徐行や停止していた中、６０ｋｍ/ｈでその横を通る白バイが
＞ノーブレーキでバスと衝突することが出来るのか・・・
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
それからさ・・・国道塞いで右からの車の流れをせき止めて右折待ちしておいて、
＞よくあることだが、左方からの走行車が止まってくれて、入れてくれることもあるからね。
って、ボケかますのも大概にしろよ。
143:朝まで名無しさん
10/12/10 15:09:52 K+Atr9u7
小学生の皆さん、正しい道路の横断方法を復習しましょうね。
①右を見て、車が接近中だったら、右から車が来なくなるのを待ちましょうね。
②左を見て、車が来ないことを確かめたら、
③右を見て、車が来ないことを確かめてから、右も見ながら横断を始めましょう。
④道路の中央まで来たら左を見て、車の来ないことを確かめてから、横断を続けるのですよ。
144:保冷所
10/12/10 15:12:44 8boJht4F
>>143
問題は、片岡氏が②の確認をしたかどうかなんだよな。
どうにもここがハッキリしない。
145:朝まで名無しさん
10/12/10 15:25:33 K+Atr9u7
>>143に追加。
もちろん人間の横断と自動車の横断右折が全く同条件で無いことは自明の理。
146:朝まで名無しさん
10/12/10 15:29:10 4+PROID0
>>142
>相手に「急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更など従来からの運転方法を
>著しく変更させる措置」を強いるものではないと考える余地
ないよ。実際事故は起こっているだろ。君のは現実には存在しなかった仮定の状況。
現実には事故は起こっていて事故の直前には「・・措置」を強いているとしかいえんな。
判決でも「Ｂ男が回避したらよかった」となっているようだが。
後、松戸市の話も同じ。ぶつかったバイクに「・・措置」を強いているとしかいえんな。
147:朝まで名無しさん
10/12/10 15:30:52 4+PROID0
>後段
事故を起こしたのは白バイ。他の車両は関係ない。白バイがぶつかる前にたまたまバスが
横断完了できたかも知れないというなら、↑の「考える余地」と同じだ。
148:保冷所
10/12/10 16:06:56 8boJht4F
>>146-147
＞現実には事故は起こっていて事故の直前には「・・措置」を強いているとしかいえんな。
結果論で言えばそうなるな。
あるいは、一審判決のように、速度超過車両を想定する義務を認めれば。
しかし、相手が速度超過でなければ、「・・措置」を"強いるものでない"のならば、
「・・措置」を"強いる結果"になったのは速度超過車両の責任ということになるだろ。
＞白バイがぶつかる前にたまたまバスが横断完了できたかも知れないというなら、
具体的な交通状況を考えればそれはないだろう（弁護側の主張通りなら）。
↓
＞少なくても第一車線が数台の車が徐行や停止していた中、６０ｋｍ/ｈでその横を通る白バイが
＞ノーブレーキでバスと衝突することが出来るのか・・・
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
本件では、速度超過でない車両対しても「・・措置」を"強いるもの"であったわけだ。
149:保冷所
10/12/10 16:10:48 8boJht4F
>>145
つまり、>>143は本件とは関係ない話というわけだなｗ
150:朝まで名無しさん
10/12/10 16:26:29 JZ8O4wU8
はっぴゃくアンド保冷所 さん、
器物損壊罪は過失で人の物を壊した場合は適用されないなどと どこで規定されてるの？
(ちなみに器物損壊罪は親告罪です。)
151:朝まで名無しさん
10/12/10 16:30:27 4+PROID0
>>!48
>「・・措置」を"強いる結果"になったのは速度超過車両の責任ということになるだろ。
「相手が速度超過でなければ曲がり切れた」というのも結果論だよ。
たまたま今回はうまく曲がれたということかも知れんなあ。
白バイもずっと時速６０kmなら、現地に到着はもっと遅く、バスは曲がり切れたかもなあ。
152:朝まで名無しさん
10/12/10 16:31:52 4+PROID0
つか、トレーラーの話だけど、そもそも判決理由でそんな議論になってないな。
「Ｂ男は、前を見ていれば、ずっと、その前方(遠目１００ｍ）にＳ氏運転のトラック・トレーラーを
見ることができたのであるから、Ｓ氏には過失はない。」
「白バイは、前を見ていれば、ずっと、その前方にバス（１００ｍ前方）を見ることができたので
あるから、バスには過失はない。」
153:はっぴゃく
10/12/10 16:32:41 73L0dqUl
>>150
刑法（総論）に決まっているだろうｗ
154:朝まで名無しさん
10/12/10 16:46:09 JZ8O4wU8
>>139
保冷所さん、
バスが交差点内で右折待機で停止してたことが、もし仮に道路交通法違反であった場合も、
白バイ隊員が白バイの上で昼寝して白バイを走行させてなければ事故は発生しなかったのだから、バスが交差点内で停止してたことと事故発生に因果関係無し。
したがって事故発生の過失割合は白バイ100のバスはゼロ。
何回言えば分かるの？
155:はっぴゃく
10/12/10 16:46:12 73L0dqUl
>>150
お前、もしかして緊急逮捕君だろう、無知をさらけ出すのは支援者側としては得策ではないぞ。
あ、すまん、支援者側は無知をさらけ出すために存在しているんだったな。
156:はっぴゃく
10/12/10 16:52:32 73L0dqUl
>>154
そもそもバスが交差点内に進入していなければ衝突自体起こりえないだろ。
お前が言っているのは、白バイが道路を走行していなければ事故が起こりえなかったと言っていることだぞ。
根本的に物事の考え方が捻じ曲がっていないか？
事故の主因と要因の考え方は出来ないのか。
157:朝まで名無しさん
10/12/10 16:56:16 JZ8O4wU8
>>153>>155
刑法のどこに書いてあるの？
嘘はっぴゃくサンは、該当条文を示してください。
158:朝まで名無しさん
10/12/10 17:02:13 JZ8O4wU8
はっぴゃく さん、
刑法総論でもいいが、
器物損壊罪は過失で人の物を壊しても適用されないなどと書いてある箇所があれば抜粋して示してください。
159:はっぴゃく
10/12/10 17:45:12 73L0dqUl
>>158
やだよ、お前嫌いだからｗ
160:保冷所
10/12/10 18:39:24 8boJht4F
>>151
＞「相手が速度超過でなければ曲がり切れた」というのも結果論だよ。
曲がらなければならなかったのは、交通の妨害があったからだろ。
本件では、バスは、相手が速度超過でなくても、停止徐行（迂回）を強いている。
↓
＞少なくても第一車線が数台の車が徐行や停止していた中、６０ｋｍ/ｈでその横を通る白バイが
＞ノーブレーキでバスと衝突することが出来るのか・・・
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
>>93の事例では、軽四が速度超過でなければ、
停止も徐行も回避もしなくてよかった可能性がある。
161:保冷所
10/12/10 18:40:13 8boJht4F
>>154
＞白バイ隊員が白バイの上で昼寝して白バイを走行させてなければ事故は発生しなかったのだから
バスが国道を塞いでいなければ、白バイ隊員が白バイの上で昼寝して白バイを走行していても、
バスには衝突していなかった（その先で路外に飛び出してしたかもしれないけどな）。
したがってバス側に"も"事故発生の責任が認められる。
何回言えば分かるの？
つーか、器物損壊罪が過失の場合でも成立するとか言っている香具師に理解しろという方が無理だ罠。
悪かった、謝るよｗ
162:朝まで名無しさん
10/12/10 18:48:42 SLT/44YD
保冷所とはっぴゃくのお友達が出ているぞ。
捜査協力者使った客引き摘発、県警側が供述ない調書作成認める
URLﾘﾝｸ(news.kanaloco.jp)
>捜査協力者5件を使った摘発の実態や、実際には供述されていない内容の
>調書が作成された経緯などが明らかになった。
捜査協力者にカネ渡して「でっち上げ」するとはなぁ。スリップ痕の捏造
など屁でもないだろう。警察が捜査費を必死で隠すわけだ。
163:保冷所
10/12/10 18:49:08 8boJht4F
刑法における過失
日本の刑法では「罪を犯す意思がない行為は、罰しない。ただし、法律に特別の規定がある場合は、
この限りでない。」（38条1項）として、過失犯（過失を成立要件とする犯罪）の処罰は法律に規定が
あるときにのみ例外的に行うとされている。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
器物損壊罪。
他人の物を壊した場合は、それが過失による場合でも、とりあえずは器物損壊罪の構成要件に該当するのでしょうか。
それとも、必ず故意が必要なのでしょうか。
URLﾘﾝｸ(detail.chiebukuro.yahoo.co.jp)
＞ID:JZ8O4wU8
実は法律のど素人に説明するために・・・とか言い出すなよｗ
＞はっぴゃく氏
イジワルしないで相手してやれよｗ
164:はっぴゃく
10/12/10 18:52:00 73L0dqUl
>>161
なんと言うか・・・。
法律論で論議するのならば最低でも法律を知らなければ議論にならない。
>>154は何を言おうとしているのかが理解できない。
自分が感じたことが法律であるのならば、法議論自体無意味だよな。
ね♪
165:保冷所
10/12/10 18:52:19 8boJht4F
>>162
だから、今回も調書の捏造があったという理屈か？
警察がそういう認識で捜査をすると冤罪が起きるんだよな。
166:朝まで名無しさん
10/12/10 18:54:33 SLT/44YD
>>165
いやいや、警察は協力者にカネを払っているという実態が重要だな。
協力者にね（￣ー￣）ﾆﾔﾂ
167:はっぴゃく
10/12/10 18:57:08 73L0dqUl
>>163
保冷所さんって、本当に親切だね。
俺にはとてもマネできないよ。
ね♪
168:保冷所
10/12/10 18:57:25 8boJht4F
>>166
「高知白バイ」「宣伝カー」「時給千円」でぐぐってみな（￣ー￣）ﾆﾔﾂ
169:保冷所
10/12/10 18:58:23 8boJht4F
>>167
できない子ほどカワイイって言うだろｗ
170:はっぴゃく
10/12/10 19:00:04 73L0dqUl
>>166
支援者はカネ配ってないんだよなｗ
171:朝まで名無しさん
10/12/10 19:12:46 SLT/44YD
支援者っていったい誰なのかね？
警察の「おとり捜査」は犯罪なんだが。
警察犯罪を隠ぺいせよと命令があったのかｗ
172:朝まで名無しさん
10/12/10 19:26:31 yCk8EYSu
>>168
小ネタ投下しちゃいますねｗ
URLﾘﾝｸ(www.kochi-f.co.jp)
６番目の記事はリンク切れになっていますが、こちらで見られますんで。
URLﾘﾝｸ(www.kochi-f.co.jp)
173:朝まで名無しさん
10/12/10 19:35:25 JZ8O4wU8
はっぴゃくアンド保冷所 さん、
過失で器物を損壊したときについて私は間違ったことを言った。
その点は失礼した。謝る。
刑法の条文や解説書を読めば一目瞭然のことでした。
さて、はっぴゃくアンド保冷所 さんは、法律の条文を読めば一目瞭然に子供でも分かることならいいんだが、
はっぴゃくアンド保冷所 さんは、根本的に思考回路がズレてるから、法律の条文や判例を読んでもトンチンカンな解釈をして役に立たないことが多い。
勉強すれば分かる人なら始末がいいが、はっぴゃくアンド保冷所 さんは勉強すればするほどトンチンカンな解釈をして始末が悪くなる手に負えない勘違い思考回路の持ち主。
思考の方向性のスジのいい人なら、
【見通し369メートルも見通し100メートルも安全に停止できる距離という意味では同じなんだよ。
保冷所理論では、見通し10キロメートルなら、さらに格段に安全な距離になるね。(笑)
モトケンは安全に停止できる距離についての専門家ではないからね、保冷所さん。
白バイが前さえ見て走行していれば事故は発生しなかったんだから、バスが停止していたことと事故発生に因果関係なし。
白バイ隊員が白バイの上で昼寝して走行してたか 違法な度を超した高速走行をしたせいで事故が発生した。
事故発生の過失割合は白バイ100のバスはゼロ。
真実の事故形態が認定されていれば、もちろんバス運転手は刑事上無罪だし、民事上も白バイ側はバスの修理費をバス側に賠償しなければならない事案。】
ということが理解できるのだが、
はっぴゃくアンド保冷所 さんは、思考回路に問題が有りすぎでトンチンカンな方向に行ってしまう役立たずで、議論相手に迷惑をかけるだけの困った思考回路の持ち主。
174:朝まで名無しさん
10/12/10 19:38:54 bUUtXNb4
いや刑法（総論）のはっぴゃくだけは>>164を言っちゃいかんわなｗ
とどのつまり、バスが止まってたのならまだまだ議論される余地はあるって事だろ。
本当に止まってたなら実刑は重すぎるように思える。
少なくとも禁固1年4月に見合うバス過失が無いとなあ。
捏造の有無よりバスの停車、走行中の方が気になるぜ。
175:朝まで名無しさん
10/12/10 19:44:29 4+PROID0
>>160 いや93の事例でも、トレーラー付近まで時速１２０ｋｍ、トレーラーの１５０ｍぐらい
手前から速度を落としていったのなら、衝突時にはやはり速度超過でなくても、停止徐行
（迂回）を強いていることになる。
あんまり意味ないな。
それよりも>>152よろしく。
176:朝まで名無しさん
10/12/10 20:44:14 JZ8O4wU8
交差点内で右折待機で停止中のバスに、昼間で見通しもよく約100メートル手前ではバスを発見できた白バイが白バイ側黄色点滅信号を無視してバスに突っ込んだ。
事故発生とバスが交差点内で停止していたこととに因果関係なし。
白バイが前さえ見て走行していれば、あるいは白バイが違法な度を超した高速走行をしなければ事故は発生しなかった。
事故発生の原因は白バイにあると言える。
仮にバスに道路交通法違反があったとしても、事故発生の過失割合は白バイ100のバスはゼロと認定される可能性もある白バイの過失大の事案。
真実の事故形態が認定されていれば、もちろんバス運転手は無罪。裁判所がそう判断するから、保冷さんがいくらそれはおかしい バスが居なければ事故は発生しなかったと言っても全く不毛なことです。
違法駐車の車に追突した場合については、URLﾘﾝｸ(2se.dyndns.org)をご覧ください。
177:はっぴゃく
10/12/10 20:52:16 73L0dqUl
>>174
質量保存の法則
ｷﾀ━━(ﾟ∀ﾟ)━━!!
178:はっぴゃく
10/12/10 20:58:57 73L0dqUl
>>174
警察側に偽造がないのなら、路面擦過痕の位置でバスが動いていたことは明白だろう。
お前は何をとんちんかんなことを言っているんだ。
179:はっぴゃく
10/12/10 21:08:11 73L0dqUl
バスが前進していた痕跡は、すべて現場証拠として残っているんだよ。
それを否定できない弁護側がとれる手段は証拠捏造しか残っていなかったと言うことだ。
ただその捏造を全く証明できなかった（事実だから証明できる訳がない）
あとはウンコにたかる蝿のごとき、糞虫が片岡氏を利用しているだけだろう。
勘違いしないで欲しいが片岡氏がウンコと言うことではない。
片岡氏の周りに居る似非支援者がウンコだと言うこと。
180:はっぴゃく
10/12/10 21:13:37 73L0dqUl
それから、検察調書の指紋疑惑だが、老婆心ながらもう辞めた方が良いぞ。
毒電波の理屈はテレ朝でも無理だろう。
まあ取り扱ってくれるのは、週刊金曜日ぐらいだろうがｗ
181:朝まで名無しさん
10/12/10 21:21:52 pehlTxAB
age
182:はっぴゃく
10/12/10 21:37:30 73L0dqUl
そもそも署名の指印が本人のものではないと言う疑惑だったのに、何故２枚目４枚目の指印のコピー疑惑にすりかえているのよ。
根本となった署名の指印について、何故あのような変体紋のようになったのかを検証するのが先決ではないのか。
指摘した捏造が使い物にならないとの結果が出たら、別の疑惑を立てるというのは捏造でしか物事を判断できなくなっていると言うことでしかないぞ。
183:はっぴゃく
10/12/10 21:55:29 73L0dqUl
しかしバス弁護側と支援者は、なぜ捏造でしか物事を判断しようとしないのだろう。
片岡氏が実刑にならないようにするためには、捏造以外でも弁護は十分可能だったはず。
ボケ老人ではない生田弁護士だったら、真っ赤に染まっていない梶原弁護士のような戦い方はしなかったはずだよな。
184:朝まで名無しさん
10/12/10 22:21:44 JZ8O4wU8
このスレは はっぴゃく を隔離するスレです。
現在、隔離状況は良好です。
185:はっぴゃく
10/12/10 22:26:32 73L0dqUl
俺が一番疑問に思うのは、証拠採用されなかったバスに乗車していた生徒の調書の指紋捏造疑惑。
片岡氏は何度も逮捕後に事故の内容については警察署で何も聞かれなかったと公言している。
しかし警察署で作成された片岡氏の警察調書には、事故原因の内容が具体的に述べられ片岡氏の署名と指印がされている。
これは支援者が言うところによれば、警察が片岡氏を陥れるため偽物の調書を作成したと言うことではないのか。
それならば、バス生徒の調書云々より片岡氏の調書疑惑を調べるか告発するべき事案だろうよ。
支援者はやっていることは正直言って的外れなんだよ、ただわざと的外れなことで調子こいている様子も見えているがな。
186:朝まで名無しさん
10/12/10 22:45:09 SLT/44YD
>>185
>支援者はやっていることは正直言って的外れなんだよ、ただわざと
>的外れなことで調子こいている様子も見えているがな。
警察支援者がな。
187:はっぴゃく
10/12/10 22:55:56 73L0dqUl
>>186
毒電波ブログで片岡氏の警察調書が公開されている。
片岡氏は調書に署名・指印しているが内容は事実と違うと公言している。
告発・告訴すべきは生徒の調書ではなく、片岡氏本人の調書の方が本筋だろう。
で、何故か支援者や本人は告訴・告発していない、何故しないのか分かれば君も立派な左巻きのオウム貝だ。
188:朝まで名無しさん
10/12/10 23:15:22 SLT/44YD
>>187
支援者とは具体的には誰のことだ？
警察を疑う者すべてを支援者だとレッテル貼っているとしか見えんぞがな。
189:はっぴゃく
10/12/10 23:49:47 73L0dqUl
>>188
誰ってｗ
毒電波と糞電波とゴリラと梶原と生田と石川とよく読みなさい君と重要君と保冷所大好きストーカーさんと(・ω・) さんと愉快な仲間達全般かな。
190:朝まで名無しさん
10/12/10 23:54:48 SLT/44YD
自分と反対の考え見方に対して「左」だとレッテル貼る輩は
ネットウヨと断定して間違いないよなｗ
191:朝まで名無しさん
10/12/10 23:55:35 IVCtgfcz
>>178
「捏造の有無より」ってのは「捏造が無い」って事じゃねーよ、タコ。
捏造うんぬんよりバスの動向の方が気になるって書いてんだ。
＞路面擦過痕の位置でバスが動いていたことは明白だろう。
アホか、そんな程度で「明白」なわけないだろう。
まぁ動いてたとしてもいい。
動いてるバスに白バイが突っ込んだ時、過失はどうなるんだろうね。
駐車車両に突っ込んだ例がよくでてるけど駐車車両がそろそろと動いてた時
どう言う判断になるかもあまり議論されて無いと思う。
より駐車車両側の過失が大きく認められるのかね。
あと、はっぴゃく。
お前アホなんだからあまり無駄にクソレスしてスレ消費すんなよ。
議論にもネタにもならんレスされると甚だ迷惑だ。
一人で刑法(総論)でも読んでろよ。
192:はっぴゃく
10/12/11 00:00:31 r8xZs7Hp
とりあえずこの事故の再審請求却下は１００パーセントだな。
新証拠や新証言は皆無、かつ弁護側の申立てた証拠偽造はなんら根拠や証拠が存在しないもの。
これで再審請求が認められるのなら、逆に司法組織に問題があるぞ。
193:はっぴゃく
10/12/11 00:07:03 r8xZs7Hp
>>190
中心から左にずれている人間にとって、自分の右方向に存在する者はすべて右よりの人間にしか見えないだろうな。
君は一度中心に戻ってから物事を判断すれば良いと思うよ。
194:朝まで名無しさん
10/12/11 00:15:38 G82hWSVd
>>193
＞中心から左にずれている人間
そうか。俺は中心から左にずれているのか。
しかし、君は右エンドに張り付いているから左しか存在しないんだよｗ
つまり極右（爆
何かというと「サヨサヨ」とバカのひとつ覚えのように唱えるのが
ネットウヨの証拠なんじゃねｗ
195:はっぴゃく
10/12/11 00:19:57 r8xZs7Hp
>>191
重要【刑法（総論）】重要
おやすみ(・ω・)／
196:はっぴゃく
10/12/11 00:28:56 r8xZs7Hp
>>194
失礼だな！
俺は真ん中だよ。
右も左も嫌いだが、左は危ないと思っているよ。
凡例
↓
中国・北朝鮮・ロシア
おやすみ(・ω・)／
197:朝まで名無しさん
10/12/11 00:35:38 G82hWSVd
>>196
>俺は真ん中だよ。
自称ニュートラルだろｗ
自分の書いた内容よく嫁。
自分の考えに沿わないから左と決めつけているじゃんか。
極右から見れば全部左だぜｗ
198:はっぴゃく
10/12/11 00:42:50 r8xZs7Hp
>>197
そうかなぁ～
俺は別に自分は右ではないと思っているのだがね。
右翼は大嫌いだし、左翼も大嫌いだ。
で、何で俺が右なんだ？
左翼が嫌いなら右翼なのか、俺は右翼嫌だから左翼なのか。
訳分からんな、
おやすみ(・ω・)／
199:わはは
10/12/11 01:51:41 1pOugf7a
鶴田浩二 傷だらけの人生
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
200:朝まで名無しさん
10/12/11 06:32:28 vZ8T22l1
昨日死刑求刑の裁判で裁判員による無罪判決がでたな。
推定無罪をはっきり言った画期的な判決だった。
裁判員には4号俸問題も左遷もないから原則論に則った判決だった。
指紋もDNAもあったのに捜査不備を指摘しての無罪はヒラメには絶対出せない判決だ。
高知白バイも裁判員だったらあんなバカな判決はありえんかったのにな。
裁判員裁判が進んで推定無罪が司法界に浸透した頃に再審されれば
まず無罪は確実だろうから焦らず再審請求続ける事だな。
どうせスレ立ってるだろうから保冷所やはっぴゃくはそっちで被告有罪論ブチ上げてろよｗ
なにせ物的証拠まであるんだから余裕だろ？
201:朝まで名無しさん
10/12/11 10:04:24 G82hWSVd
全国チェーンの警察がやっていること
・捜査協力者にカネを払って
・協力者であることを隠して供述調書をでっち上げ
・キャバクラの客引きを犯罪者に仕立てた
こりゃいくら何でも警察犯罪だろ。
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
>「協力者を使うことは組織で決めた。捜査費として認められている」と
>述べ、県警内部で認められた手法との認識を示した。
と言い張っている所から、でっち上げをよくやっている事が伺える。
フロッピー改ざん、調書捏造、スリップ痕捏造なんかも「県警内部で
認められた手法」と思っているのだろう。
これも再審請求の根拠になりそうだなｗ
202:わはは
10/12/11 12:38:26 IKyf+A1e
さらに、通常の右折方法を補足すると、
片側２車線以上の場合、中央手前に出るまでは
右方に注意を払い、車両が見えた時点で、自車の停車が
道路を塞いで止まることになりそうであれば、
急きょ左方を再確認し、やはり左方は大丈夫だと確認しつつ、
そのまま一気に右折を完了させるものである。
それが可能か、間に合うかの判断は、
個人差があるのであるが、間に合うと感じた場合のみ、
中央まで出るものである。中央まで出ておいて、
止まるなどは、明白な道交法違反である。
まだ頭を出した程度で右方に車両を発見した場合は、
自車を停車せねばならない。
止まることを前提にした右折の開始など問題外である。
車道手前での一旦停止義務は、止まることがないことを
確認することを義務付けていると言えよう。
203:わはは
10/12/11 12:46:00 IKyf+A1e
交差点内で止まって問題ないのは、交差道路が赤で、
前方からの直進車か、左折車が有る場合のみであろう。
204:わはは
10/12/11 12:50:11 IKyf+A1e
信頼の原則に基けば、青でもないのに、
交差点に車両を停める者などいないということになだろう。
205:わはは
10/12/11 12:56:24 IKyf+A1e
危険なので禁止しているのは、何も、
速度超過が有るからではなく、通常の運転に
於いて危険であるからだ。そこに、信頼の原則が
あるからだ。黄色の点滅は、優先道路の優先を
妨げるものではない。徐行の義務すらない。
206:わはは
10/12/11 13:01:10 IKyf+A1e
バスの後方を通過した車両が有ったと言うが、
その者たちが居り、そうしていたとしたら、
その時感じたことは、
「なんなこのバスは、アホちゃうか？」
で、あったであろう。
207:わはは
10/12/11 13:04:43 IKyf+A1e
それを（停車、徐行、路肩通行）由とし、
通常に運転していれば事故にはならないと
言うのであれば、道交法で禁止する必要
すらないのである。
208:わはは
10/12/11 13:22:42 IKyf+A1e
道交法は、交差点内での駐車、停車を、
禁止しているのである。正常な通行を妨害し、
危険であるからだ。また、横断等の禁止項目
に於いても、正常な交通の妨害の恐れがある場合には、
その進行の開始を禁止しているのである。
それは、左方車両に対する妨害も言っているのである。
そのまま進行すれば、左方車両の通行の妨害は明らかで
あった。だから止まった問題無いではなく、
だから、進行を開始してはならなかったのである。
209:わはは
10/12/11 13:36:53 IKyf+A1e
気持ちの中のどこかに、大型車両に乗った際の
優越感的、俺様意識が有ったのではなかろうか。
そこ退けそこ退けあそこの毛。
オレ様バスのお通りだ。
こんなにデカイんだ。気が付くし、止まってくれるろう。
210:朝まで名無しさん
10/12/11 13:46:43 A5Flk2y3
このスレは、隔離すべき人物が他所に迷惑をかけに行かないように隔離するスレとして優れた機能を発揮しています。
現在は、わはは のチョイナさんを隔離中。
はっぴゃくサンと保冷所サンと その他の同類も隔離してるこのスレは、すぐれた隔離スレとして すばらしい機能を発揮してます。
211:朝まで名無しさん
10/12/11 14:44:46 ct0kXdQI
>>200
片岡氏も「バスを運転していなかった」と言い張れば無罪になっていたかもな。
212:朝まで名無しさん
10/12/11 14:45:36 vZ8T22l1
つーかチョイナはあぼ～んなんで読めん。
ここ10レスくらい連続あぼ～んなんで恐らくチョイナが
バカレスしてるであろう事を想像して楽しむだけだなｗ
よくもまあ誰にも相手にされない戯言を続けて書けるよな。
よっぽど淋しいのかね？
213:はっぴゃく
10/12/11 17:41:22 r8xZs7Hp
あくまで俺の感想だが、バス支援者や弁護側って警察の証拠資料の捏造を指摘するのに使っている材料は支援者側が捏造しているって事はないのか。
生徒の検察調書の指紋疑惑だが、あのような画像が乱れた指紋を出して捏造だと騒いでいたが、あえて画像が乱れるのを承知の上で指紋を入手したしたのではないのか。
俺が以前から指摘しているが、司法側が証拠を捏造したことにするために支援者側が証拠を捏造した可能性は十分ありえるだろう。
214:はっぴゃく
10/12/11 17:53:33 r8xZs7Hp
だいたいファックスを利用している者ならば、濃度など出ないのは知っているし細かい線（指紋など）はつぶれるのは分かるはずだ。
支援者はそのことを知っていながら、捏造だと騒いで文春やテレ朝に持ち込んだ訳だよな。
検察が調書を開示しないだろうと見込んで捏造疑惑を立てたのだろうが、検察にあっさり開示されてしまい顔真っ赤になってしまったんだろう。
もう見苦しいから、いい加減に恥を晒すなと言いたいぞ。
215:朝まで名無しさん
10/12/11 18:12:55 G82hWSVd
>>214
警察支援者こそ見苦しいから、いい加減に恥を晒すなと言いたいぞｗ
原本押されていた各ページの指紋は同じらしいが、にじみや歪み具合
までピッタリ一致していることが逆に怪しいということらしい。
いくつか指紋を押せば、押す力も変わるので完全一致とはイカンだろう。
コピー指紋の疑いは否定できない。
216:朝まで名無しさん
10/12/11 18:17:43 G82hWSVd
指紋がピッタリ一致しているというのは、鑑定士に依頼した結果のようだ。
コピペ指紋ということでますます疑惑が深まるワン。
217:はっぴゃく
10/12/11 18:18:12 r8xZs7Hp
最近思うのだが、当初は支援者は横滑り現象を理解できなく、また法律に疎く感情論で司法側を責めていると思っていた。
ただ今回の検察調書指紋疑惑の成り行きを見ていると、勘違いとは程遠く確信的に司法側を糾弾するためだけの行動にしか見えないんだよね。
それはこの事故の真実を見極めるのとは程遠く、単に司法いわゆる国家権力にいかにして歯向かうのかが目的となっている。
件の指紋が関係者に開示され、それが本人の指紋だったんだから、それでいいだろうし終わりだろう。
何故支援者は再捏造だと言うのか、再捏造の理由や根拠自体ないだろう。
再捏造するくらいなら、最初から調書を開示しないだろうよ、全く理論理屈が破綻しているのを何故気がつかないんだ。
218:朝まで名無しさん
10/12/11 18:22:17 G82hWSVd
依頼した鑑定士が捏造指紋だと検事に伝えているようだ。
>科捜研のＯＢではない民間の鑑定士にまで、原本を開示して意見を求めて
>いる。その鑑定士は私達が予備鑑定を依頼した人物だ。その鑑定士は、
>欄外指紋を捏造（コピー）ということも検事に伝えたが、驚いた様子は
>なかったという。
それにしても、はっぴゃくの必死な情報操作が面白いというか哀れだな。
今度は、誰も相手しなくなった横滑りを蒸し返してきたのか。
┐(´д｀)┌ ﾔﾚﾔﾚ
219:はっぴゃく
10/12/11 18:24:39 r8xZs7Hp
>>215-216
あのなぁ～お前さんよ
お前の言いたいことは分かるよ、ただ俺が言っているのは
指紋が違う捏造だ！
↓
指紋が同じだ捏造だ！
このリアクションが不自然だと思わないかと言うことだよ。
220:朝まで名無しさん
10/12/11 18:27:25 G82hWSVd
>>219
不自然も何も。
同じ過ぎるコピペ指紋は捏造だということが理解できないのか？
221:はっぴゃく
10/12/11 18:35:11 r8xZs7Hp
>>220
理解以前の問題だろう、同じ指紋が同じ状態で印象されることは以前保冷所氏が書き込んでいたのであえて説明する必要はない。
同じ指紋が印象される事は当たり前のことだろう、それを何故捏造にもっていくのかが俺には理解できないだけ。
要するにそのような考え方をする者が理解できないだけ。
222:保冷所＠シベリア経由
10/12/11 18:37:15 /17uc7it
>>173
ふむ、間違いを認めるということを学んだようだな。
感心だが、まだまだだぞ。
＞勉強すればするほどトンチンカンな解釈をして始末が悪くなる手に負えない勘違い思考回路
＞思考の方向性のスジのいい人なら、
条文や解説書も読んだこともない、読めば一目瞭然の知識すらなかったど素人以下のおまえが、
なんで、法解釈についてなんでも分かっているこのように解説しているんだい？ｗ
＞モトケンは安全に停止できる距離についての専門家ではないからね、保冷所さん。
「安全」に止まれるかどうかは、法的な責任に係わることだから、法的判断の問題だ。
エンジニアが、車の性能から止まれるかどうか判断するのとは違う。
役人が、道路の構造から止まれるかどうか判断するのとも違う。
車が止まれるかどうかは、道路や交通の状況とかドライバーの技量とかも関係してくるわけで、
法的に「安全」といえるかどうかは、そういったことを総合的に考慮して判断するわけだ。
モトケンも、「安全マージンの取り方にもよると思いますが」と言っている。
223:保冷所＠シベリア経由
10/12/11 18:42:59 /17uc7it
>>175
＞トレーラー付近まで時速１２０ｋｍ、トレーラーの１５０ｍぐらい手前から速度を落としていったのなら、
んなもん知るかよｗ
俺は、相手方が法廷速度で走行していたらと言っている（>>142参照）
>>152
＞つか、トレーラーの話だけど、そもそも判決理由でそんな議論になってないな。
軽四側が前を見ていれば、ずっとその前方にトレーラーを見ることができたのであるから、
トレーラ側に過失がないというのは一審の裁判所の判断を受けての主張だろ。
安全に右折できるかどうか判断する際に、相手方の速度超過や前方不注意は予見する必要がないということだな。
↓
一審
被告人＝自分は、３６９メートル先に自動車を確認し、安全に右折できると判断して右折を開始した
裁判所＝２０キロ位オーバーして走行する車両があることを予見して、右折をすべきであり、過失がある。
対して、本件では、相手が法廷速度であっても、その交通を妨害する方法で右折を行おうとした。
弁護側の主張が事実なら、だがね。
↓
＞少なくても第一車線が数台の車が徐行や停止していた中、
224:朝まで名無しさん
10/12/11 18:43:47 G82hWSVd
おやおや、お約束どおりに登場ですかｗ
225:保冷所＠シベリア経由
10/12/11 18:43:54 /17uc7it
>>172
小ネタ・・・いやいや、油断していると電波酔いする罠ｗ
>>180
ﾃﾚ朝を舐めてはいけない。
ビートたけしの年末特番あたりで特集されるかもしらんよ。
>>213-214
実は、支援者が「検証」の材料としている資料の素姓がわからないんだよな。
画像とかの場合、故意の捏造はなくても、コピーによる劣化とかもあるわけで、
支援者がそこらへんをちゃんと考慮しているかどうかも分からない。
たぶんなにも考えていないと思うがｗ
226:はっぴゃく
10/12/11 19:12:12 r8xZs7Hp
簡単に言えば指紋をコピーする必要性はないと言うこと。
ファックスで送られてきた調書２枚目と４枚目に生徒の指紋がなかったのに、原本には指紋が印象されていたと言うことだよな。
俺がもし検察官であれば再捏造などせず、指印をしてもらうのを忘れましたと説明するぞ。
結局証拠採用されていない調書なんだから、検察側の説明はそれで十分だろう。
だが実際はその調書は証拠採用されなかったにしても、裁判官が目を通しているはずなんで、その状態で裁判資料として提出されていれば裁判官も異常に気がつくはず。
公判でも弁護人はその写しを持って弁護しているわけだから、今更２ページ目と４ページ目に供述人の欄外指紋が押されていなかった等、普通にありえないだろう。
まあ、裁判官がグルだと言う理屈で言えばありかもしれんが、それを認めれば弁護士もグルと言うことにしなければ辻褄が合わないぞ。
227:はっぴゃく
10/12/11 19:32:39 r8xZs7Hp
前置きしておくが、弁護士がうっかり見落としたなんて理屈は通用しないぞ。
弁護士ならば裁判所に提出された訴訟側の資料を精査することが本来の職務だからな。
もし弁護士が調書の欄外指紋見落としたとすれば、弁護士免許を剥奪しなければならないくらいの大失態だろう。
228:朝まで名無しさん
10/12/11 19:32:50 A5Flk2y3
>>222
素質の問題なんだよ、保冷所さん。
思考のスジのいい人は勉強すればするほど、より正しい方向に思考が向かっていく。勉強すれば役に立つ。
はっぴゃくアンド保冷所 さんのように思考回路がネジ曲がってる人は、勉強すればするほど思考がトンチンカンな方向に行ってしまう。勉強しても全く役に立たない。
モトケンは、安全に停止する距離の専門家ではないから専門家の意見を聞いてからでないと法律判断はできないということな。
モトケンの当該コメントは、事故現場の状況も知らない段階で私見を書いたものだ。安全に停止できる距離は念のため幅を持たせて書いただけな。その他の点は的を射ており、さすがモトケンは思考の方向性がよい。
229:朝まで名無しさん
10/12/11 19:33:09 G82hWSVd
>>226
>簡単に言えば指紋をコピーする必要性はないと言うこと。
いくつものパターンで採取できなければ指紋をコピーする必要性はあるな。
＞指印をしてもらうのを忘れましたと説明するぞ
指紋を押した人は異なる時期で二度も押したと言っているのか？
しかも異なる時期に押した指紋がピッタリ一致するのか？ありえんことだ。
しかし、警察支援者のぶっ飛び擁護にはたまげるな。常人の感覚では理解できんわｗ
コピー指紋の捏造が完了したから検察は原本を開示したと見るのが妥当だろ。
それが墓穴を掘ることを熱望しているぞｗ
230:朝まで名無しさん
10/12/11 19:43:17 ct0kXdQI
>>224
おまえもずいぶんとタイミングよく絡んでいるぞｗ
231:はっぴゃく
10/12/11 19:48:01 r8xZs7Hp
>>229
お前が常人ではないことが分かった。
頭が悪い奴が書いた文にしか見えないぞ。
落ち着いて理路整然と反論しないとな。
保冷所さんに笑われるぞ。
232:朝まで名無しさん
10/12/11 19:57:08 A5Flk2y3
>>226
あのな、Iさんは調書の全てのページに指印を押したことを おぼえているんだよ。
裁判所に提出したのは全てのページに指印がある捏造が完了した原本な。バス側弁護士に渡ったのは捏造途中の2､4ページ目に指印のないファックスな。
233:はっぴゃく
10/12/11 20:07:02 r8xZs7Hp
>>232
>あのな、Iさんは調書の全てのページに指印を押したことを おぼえているんだよ。
↑
そうなのか、ソースはあるのか。
裁判所に提出したのは全てのページに指印がある捏造が完了した原本な。
↑
ソースｗ
バス側弁護士に渡ったのは捏造途中の2､4ページ目に指印のないファックスな。
↑
ウソ付けｗ、弁護士は公判で写しを見ているだろうｗ
ファックスが弁護士の公判資料などありえないしｗｗｗｗｗｗｗ
234:はっぴゃく
10/12/11 20:09:37 r8xZs7Hp
>>232
お前、息をするようにウソを言うなｗ、まるでどこか民族みたいだな。
235:朝まで名無しさん
10/12/11 20:21:18 adPvX5j9
>>226
あのな・・・
頼むからチョイナとはっぴゃくには構わないでくれないか？
愉快犯やらあらしやらは構う事自体がエサなんだよ。
236:朝まで名無しさん
10/12/11 20:24:09 1OejMJmQ
ID:A5Flk2y3さん、出鱈目なことを書かれると困るのですが…
再審になれば裁判員裁判になるわけで心証も重要になるわけで…
あなたはいいかもしれませんが片岡さんは困るわけで…
知らないのに知っているような書き込みは止めて貰いたい。
237:朝まで名無しさん
10/12/11 20:26:44 A5Flk2y3
>>233
文春の記事に、Iさんは前ページに指印を押したと言ってると書いてあるよ。
普通、捏造を完了させて裁判所に提出するだろ。
だから、その写しがファックスなんだよ。検察側は、裁判所の公判でバス側弁護士に原本の写しを渡さなくても、事前にバス側弁護士に原本の写しを郵送してもいいんだよ。
Iさんの調書の写しはファックスで検察からバス側弁護士に送信されたということな。
238:朝まで名無しさん
10/12/11 20:37:56 A5Flk2y3
>>236
例の有名な勘違い理想論スットボケ○○子供君、
君の幼児並みの投稿のほうが迷惑なんだが。
週刊誌の中では信頼度の高いことで定評のある文春に、Iさんは調書の全てのページに指印を押したと言っていると記載されてるのだが。
民事訴訟の場合だが、裁判所に提出する証拠書類は正本と言います。相手側に渡す証拠書類の写しは副本と言って、通常は裁判所を通さずに相手方に事前に直送(郵送)します。
239:はっぴゃく
10/12/11 20:39:31 r8xZs7Hp
>>237
まず確認したいことだが、前ページではなく全ページだよな、変換間違いでよいな。
>普通、捏造を完了させて裁判所に提出するだろ。
↑
もっともだ。
>
だから、その写しがファックスなんだよ。
↑
だから、そのソースを教えてくれ。
>検察側は、裁判所の公判でバス側弁護士に原本の写しを渡さなくても、事前にバス側弁護士に原本の写しを郵送してもいいんだよ。
↑
公判前に写しをファックスで弁護士に送信しても良いと言う法的根拠は？
俺も詳しく分からんが、公判前であれば誤送信を防ぐためファックスは利用しない可能性があると思うが。
Iさんの調書の写しはファックスで検察からバス側弁護士に送信されたということな。
↑
送信の事実はあるだろうが、どの時点で送信されたんだ？
240:朝まで名無しさん
10/12/11 20:42:52 A5Flk2y3
>>238の追伸
なんで再審が裁判員裁判なんだ？
例の有名な勘違いスットボケ幼児の意味不明投稿は迷惑なだけだな。
241:朝まで名無しさん
10/12/11 21:02:12 A5Flk2y3
>>239
だから、
はっぴゃくサンは、今年の週刊文春の11月4日号を読んでから投稿してくれんかね。君の言うことはトンチンカンすぎて会話にもならんのだがね。
その文春の記事に全て載ってることだが、
高知地検がIさんの調書の写しをファックスでバス側弁護士に送ったのが1月11日。初公判はその1週間後だ。
高知地検の北野彰次席検事が、ファックスで送信する場合もあると文春に回答してるよ。
242:朝まで名無しさん
10/12/11 21:03:56 A5Flk2y3
>>239
全ページだよ、全ページ。