10/12/15 12:20:30 /vhuTfny
>>385-386
別に撤回はしとらんけど、おまえがモトケンを信じると信じないとに関係なく、
バス派の主張が事実なら、現にバスは国道の交通を妨害しているということ。
（参照）↓
＞少なくても第一車線が数台の車が徐行や停止していた中、
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
「他の車両等の正常な交通を妨害するおそれがあるとき」とは、道路の幅員、車両の大きさ、交通量、
他の車両との距離とその速度、後退等の方法やそれに要する時間などの具体的状況に照らし、（略）
車両等の運転者をして事故発生を避けるために急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更など
従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとることを余儀なくさせるような場合も含む、
と解されています（大阪地方裁判所昭和48年3月22日判決・判例タイムズ297号392頁）。
URLﾘﾝｸ(www.nagasawa-law.gr.jp)
＞で、バス側に責任があるのなら、視認しやすい状況で、１００ｍ以上離れているが
＞それでもぶつかってくる車を予見する義務があった、ということでいいかな？
yes
国道の交通を妨害するような運転をしていれば当然だろ（>>83参照）。
それから、白バイが止まれるか止まれないか、ということなら止まれるだろから、
白バイ側に事故の責任がないとは、俺も考えてない。
あくまでも、バス側に"も"責任があるということだよ（>>127参照）。
430:保冷所
10/12/15 12:21:39 /vhuTfny
>>383
＞レス番号346の保冷所さんの投稿だよ。
>>346
>>93の判例で、軽四側の義務については、
＞３００メートル以上前方に、右折しようとする車両がある時は、速度を落として走行しなければならない。
＞３００メートル以上先に、自動車の存在を認めた場合は、それを認めた側が、危険を回避する運転をしなければならない。
であり、300m以上という距離を前提にしている。
モトケンの話でも60km/h制限道路では、安全に停止できる距離といえるのは150m前後。
>>93の事例ついて、俺はなんと言ってきたかな？
300mで安全に「止まれるか」どうかなんか話はしていないよ。
構って欲しいなら、せめて相手がどういう話をしているかぐらいは、きちんと把握しようねｗ
↓よく読めｗ
>>135
トレーラーの運転手は、安全に右折できると判断して右折を開始したと訴えていて、
相手の軽四が衝突したのは、一番後ろのタイヤ。
軽四は80km/hで走行していたのが、法廷速度で走行していたら、
衝突する前にトレーラーが右折を完了していた可能性が高い。
>>317
だからね、俺は、相手の車が法廷速度で走行していたら回避も減速もしなくても事故は起きなかった、
（トレーラの右折は、交通の妨害になっていなかった）と、言っているワケね。
>>335
夜間に近目で飛ばすなってことだろ。
飛ばしてなければ、回避も停止も必要なく、衝突する前にトレーラーは右折を完了していた。
431:保冷所
10/12/15 12:23:34 /vhuTfny
>>388
＞車と違ってバイクはこんなカーブじゃハンドルは切らないのはもちろん体重移動もほとんどしないよ。
体重移動をするのはバンクさせるときで、旋回中は体重移動はしないよｗ
それはさて置き、もちろん、バンクしている状態でも多少は減速できるし、
直線でバイクが起きてから急ブレーキをかけても、止まれるとは思うよ。
別に白バイ側に事故の責任がないとは言っていない（>>127参照）。
＞こんなところを60キロで走ってて従来からの運転方法を著しく変更させる措置を取らせるには
だからさ、バス派の主張が事実なら、現にバスは国道の交通を妨害しているんだって。
（参照）↓
＞少なくても第一車線が数台の車が徐行や停止していた中、
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
「他の車両等の正常な交通を妨害するおそれがあるとき」とは、道路の幅員、車両の大きさ、交通量、
他の車両との距離とその速度、後退等の方法やそれに要する時間などの具体的状況に照らし、（略）
車両等の運転者をして事故発生を避けるために急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更など
従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとることを余儀なくさせるような場合も含む、
と解されています（大阪地方裁判所昭和48年3月22日判決・判例タイムズ297号392頁）。
URLﾘﾝｸ(www.nagasawa-law.gr.jp)
432:保冷所
10/12/15 12:24:43 /vhuTfny
>>427
構って欲しいなら、せめて相手がどういう話をしているかぐらいは、きちんと把握しようねｗ
今ここで話しているのは、弁護側の主張が事実だとして、
つまり、バスが右折待ちで国道を塞いでいた場合に、バスに（も）責任があるかどうかであって、
俺がブログで検討したのは、バスが動いていた場合の事故状況。
＞白バイが道を譲ってもらえると勘違いして素通りしようとしたところにバスが急に飛び出したせいだと言いたいらしいな
直前で進路を塞ぐような行為が、
＞「直ちに事故発生の危険を及ぼすような場合」でもないし「従来からの運転方法を著しく変更させる措置」でもない
って、マジで言ってるのか？ｗ
（参照）
「他の車両等の正常な交通を妨害するおそれがあるとき」とは、道路の幅員、車両の大きさ、交通量、
他の車両との距離とその速度、後退等の方法やそれに要する時間などの具体的状況に照らし、（略）
車両等の運転者をして事故発生を避けるために急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更など
従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとることを余儀なくさせるような場合も含む、
と解されています（大阪地方裁判所昭和48年3月22日判決・判例タイムズ297号392頁）。
URLﾘﾝｸ(www.nagasawa-law.gr.jp)
433:保冷所
10/12/15 12:33:15 /vhuTfny
>>425
＞ブログの指紋を見た限りじゃ１ｐと２ｐ、３ｐと４ｐは寸分違わないようにしか見えないね。
＞１ｐと３ｐがあれほど違うのに。ま、少なくとも、おれにはそう見える。
まさか、そのブログの指紋って↓じゃないだろね？ｗ
URLﾘﾝｸ(littlemonky767.blog102.fc2.com)
434:朝まで名無しさん
10/12/15 12:48:22 0Ju98w5A
>>429 で、>>88なんだが、
>相手の無謀運転まで想定する必要はないが
>相手が無謀運転をしていなくても、道路のど真ん中に車を止めていれば
>事故を誘発する危険があり、ドライバーならばその危険を認識できる
今回事故を起こしたのは白バイで、他の車は業務上過失致死には無関係な。
で、業務上過失致死の対象となる白バイは、やはりどう考えても無謀運転では？
なら「相手の無謀運転まで想定する必要はない」だろ？
435:保冷所
10/12/15 14:01:13 /vhuTfny
>>434
だからさ、相手が無謀運転だろうがなかろうが、
道路のど真ん中に車を止めていれば事故を誘発する危険があり、
ドライバーならばその危険を認識できる、と言っているだろ。
で、実際に国道の交通を妨害して、実際に事故が起きた。
その相手がたまたま無謀運転だったからって
事故の責任が問われないことはならないだろう、ということ。
ところで、こっちの質問には答えてくれてたかな？
↓
おまえの理屈は、
相手が法規に従った運転をしていてたならば事故を回避できる可能性があるなら、
自分がどんな危険な運転をしていようが事故の責任は問われない
ということでいいかな？(>>83参照)
436:朝まで名無しさん
10/12/15 14:26:01 0Ju98w5A
>>435
>その相手がたまたま無謀運転だったからって
いや、無謀運転の自動車でなければ今回の衝突は起きなかった。
つまり、今回の衝突を事前に予見しようとすれば、相手の無謀運転まで想定する必要が
あったということになるな。
>ということでいいかな？
いや、全然違うな。避けられたのに止まっていた車にぶつかったのなら、
どんな理由で止まっていたかに関係なく、ぶつかった方が悪い、ということ。
437:保冷所
10/12/15 14:37:58 /vhuTfny
>>436
＞いや、無謀運転の自動車でなければ今回の衝突は起きなかった。
なら、同じ理屈で、バスが国道の交通を妨害していなければ、
相手が無謀運転でも衝突は起きなかった、とも言えるよな？
速度超過だろうと脇見だろうと、進路上にない車に衝突するのは不可能なんだからさ。
無謀運転側に事故の責任はないことになるぞｗ
＞どんな理由で止まっていたかに関係なく、ぶつかった方が悪い、ということ。
それ、ハッタリブラザーズと同じ理屈なんだけど、
こういうことでいいかな？
↓
道を塞いで右折待ちしたら道交法違反？
それじゃ、いつまでたっても右折できねぇだろ。
え？駐車場から出てきただろって？
んなもん大して変わんねーじゃんか。
細かいことにこだわるお子様ですか？
左折してから安全な場所で回転しろって？
時間かかるだろ、メンドクセーし。
右折が終わるまで黙って待ってろつーの。
直進車の通行を妨害してる？
路側帯使えば後ろ通れるだろ、ふざけんなって。
でっかいバスなんだから遠くから見えるんだよ。
ぶつかる方が100％悪いに決まっているだろ。
438:保冷所
10/12/15 14:43:22 /vhuTfny
指紋捏造疑惑だが、FAXで送られてきた検察調書の
1pと3pの欄外の指紋ってどういう感じになっているんだろうな？
FAX版が偽造だとするなら、欄外の指紋も
署名欄のところの指紋と同じようになっているはずだよな。
つーかさ、大将のブログの指紋、まったく同じじゃないよな。
2pの指紋は1pに比べて上部中央が薄いし、
4pの指紋は3pに比べて輪郭の右側上部と下部が膨らんでいる。
モザイクのせいかもしらんけどｗ
俺が自分で実験したときの方がよっぽど同じ形になってたぞ。
439:はっぴゃく
10/12/15 15:12:14 kNSUNJk9
>>438
今度は、法科学鑑定研究所がグルだそうだ。
そのうち総理大臣やアメリカ大統領、ローマ法王もグルだと言い出しそうだぞ。
440:朝まで名無しさん
10/12/15 15:17:00 0Ju98w5A
>>437
言葉遊びとしてはなかなかおもしろいかな。で、
「今回の衝突を事前に予見しようとすれば、相手の無謀運転まで想定する必要が
あったということになるな」
は同意する、ということでいいのかな？
>こういうことでいいかな？
同じかどうかわかりませんが、どう見ても俺の方が短いな。
441:朝まで名無しさん
10/12/15 15:20:41 NqXju2ka
>>431
だからバスの道路妨害は認めてるよ。
徐行したり後ろを通った車があるなら安全運転義務違反でも何でも起訴すればいいよ。
白バイ以外は事故起こしてないんだからね。
聞きたいのは白バイの事故に対してバスは何をしたのかって事。
どうやって急な進路変更をさせて急ハンドルを取らせたの？
なんで白バイはバスの手前で止まらなかったの？
白バイの目の前でバスが飛び出したの？
それとも１０キロ先の車が道路妨害しててもぶつかれば車に責任があるの？
はぐらかさないで答えてね。
442:朝まで名無しさん
10/12/15 15:28:44 4EzcDNEF
>>432
保冷所さんは、>>427さんの投稿をよく読みなさい。
保冷所さんは高知白バイ事故とは全く違う事故形態の判例や解説文を何度も繰り返し貼っているが、
保冷所さんが判例やその解説文を読んでも保冷所さんはそれを高知白バイ事故に当てはめるときにトンチンカンな解釈をして無理やり当てはめてるから全く役に立たないんだよ。
保冷所さんのトンチンカン解釈病は重症だよ。
100メートル前方に白バイ側黄色点滅信号の交差点内で右折待機で停止してるバスが見えているのに、白バイはずっと目をつぶって直進し続けて目をつぶって交差点を通過しようとしてはいけないんだよ。
バスが交差点内で右折待機で停止してなければ白バイは目をつぶって交差点を通過できたが、
事故発生の原因は白バイが目をつぶって走行し続けたことにあり、バスが停止してたことと事故発生との因果関係はないんだよ。
よってバス運転手は無罪。
裁判ではそう判断されるから警察はスリップ痕を捏造してまでバスが動いてたことにデッチ上げたんだよ。
保冷所さんがいくらそれはおかしいバスが交差点内で停止してたから事故が発生したと言っても、法律的にも裁判所も私が上記で言ったように判断するから、
保冷所さんの主張は不毛で的外れな主張であり、保冷所さんは延々と的外れ主張を繰り返してきて自らネット上に恥を晒し続けてるんだよ。
443:朝まで名無しさん
10/12/15 15:39:46 4EzcDNEF
>>437
保冷所さん、
それは保冷所さんが以前に名無しで投稿した内容と同内容だね。
ここをご覧の皆様はURLﾘﾝｸ(i-2-me.bbs.fc2.com)をぜひご覧ください。
保冷所さんは頭大丈夫か？
お大事に。
444:朝まで名無しさん
10/12/15 15:49:07 4EzcDNEF
保冷所さん、
モトケンは白バイが時速80キロでも150メートルあれば安全に停止できると言ってるのであって、時速60キロでの安全に停止できる距離についてはモトケンは何も言ってないんだが。
保冷所さんは何回言えば分かるの？
445:朝まで名無しさん
10/12/15 16:18:08 4EzcDNEF
>>442の追伸
白バイは目をつぶってなければ違法な高速(異常な高速)走行をしてたということね。
この場合も同様に、事故発生の原因は白バイにあり、バスが停止してたことと事故発生に因果関係はないので、バスは無罪です。
446:保冷所
10/12/15 17:01:31 /vhuTfny
>>440
おまえの言葉遊びはつまらんな。
＞は同意する、ということでいいのかな？
同意しない。
よく読め↓
相手の無謀運転まで想定する必要はないが、
相手が無謀運転をしていなくても、道路のど真ん中に車を止めていれば
事故を誘発する危険があり、ドライバーならばその危険を認識できる。
にもかかわらず、あえて道路のど真ん中に車を止めて事故が起きたのなら、
相手が無謀運転をしていても、事故の責任は免れない(>>83参照）
＞同じかどうかわかりませんが、どう見ても俺の方が短いな。
そうか、じゃ、↓は？
おまえの理屈は、
相手が法規に従った運転をしていてたならば事故を回避できる可能性があるなら、
自分がどんな危険な運転をしていようが事故の責任は問われない
ということでいいかな？(>>83参照)
447:保冷所
10/12/15 17:07:03 /vhuTfny
>>441
＞聞きたいのは白バイの事故に対してバスは何をしたのかって事。
国道を塞いで白バイの進路を塞いだと何度も何度も何度も何度も言っている。
＞なんで白バイはバスの手前で止まらなかったの？
弁護側の主張では速度超過。
あと、前方不注意もあるかもしらんな。
＞それとも１０キロ先の車が道路妨害しててもぶつかれば車に責任があるの？
10kmも離れていれば（10km先の車を確認できたとして）、
ブレーキを踏まなくても、アクセルを離すだけで衝突前に余裕で止まれる（止まる）から、
責任はないと思うねｗ
(>>360参照)
448:保冷所
10/12/15 17:08:25 /vhuTfny
>>442-444
＞高知白バイ事故に当てはめるときにトンチンカンな解釈をして無理やり当てはめてるから全く役に立たないんだよ。
つ[鏡]
＞100メートル前方に白バイ側黄色点滅信号の交差点内で右折待機で停止してるバスが見えているのに、白バイはずっと目をつぶって直進し続けて目をつぶって交差点を通過しようとしてはいけないんだよ。
ほー、速度超過すら証明できていないのに、今度は目をつぶっていると言い出すわけだ？ｗ
＞それは保冷所さんが以前に名無しで投稿した内容と同内容だね。
バス派の主張を簡潔にまとめてあるので気に入っているｗ
>>444
＞時速60キロでの安全に停止できる距離についてはモトケンは何も言ってないんだが。
そうだよ。
で、おまえはなんで「法律の専門家」でもないに、安全に止まれる距離について
あたかもよく分かっているかのように説明しているのだ？ｗ
449:保冷所
10/12/15 17:10:33 /vhuTfny
>>439
kochiudonブログによると、いすゞもグルらしいぞｗ
450:朝まで名無しさん
10/12/15 17:32:34 0Ju98w5A
>>440
相手の無謀運転まで想定する必要はないが、
相手が無謀運転をしていなくても、道路のど真ん中に車を止めていれば
事故を誘発する危険があり、ドライバーならばその危険を認識できる。
↑
「事故を誘発する危険」ですが、道路のど真ん中に止まっている車に対して、
無謀運転していない車が起こす可能性のある事故って例えば何ですか？
止まっている車を見つけて、停車したり回避したりできないのですか？
451:朝まで名無しさん
10/12/15 17:47:32 0Ju98w5A
>>446 訂正。もっと直接的に表現。
相手の無謀運転まで想定する必要はないが、
相手が無謀運転をしていなくても、道路のど真ん中に車を止めていれば
「事故を誘発する危険」があり、ドライバーならばその危険を認識できる。
↑
「事故を誘発する危険」ですが、これは
「道路のど真ん中に止まっている車に対して、無謀運転していない車が起こす可能性の
ある事故」を誘発する危険のこと。（君の表現を単に言い換えただけ）
すなわち「無謀運転した車が起こした事故」は含まれてませんね。
452:朝まで名無しさん
10/12/15 18:03:29 5TPdMOQI
>>447
国道を塞いで白バイの進路を塞いだのが事故の原因なの？
じゃ赤信号に突っ込んでも事故の原因は赤信号にあるわけ？
赤信号なのに止まれなかった方に原因があるとはならないの？
渋滞車両が詰まってても同じだよね。
信号待ちの車に追突しても国道を塞いでた渋滞車両に事故の原因があるんだ。
追突された車は過失致死で刑務所に入れられちゃうね。
１０キロ先で道路塞いでる車はアクセル離すだけで止まれるけど
アクセル離さないで止まらないで衝突したらやっぱり道路塞いでる車が悪いんだね。
453:朝まで名無しさん
10/12/15 18:44:54 5TPdMOQI
あとついでに>>432
＞（参照）
＞「他の車両等の正常な交通を妨害するおそれがあるとき」とは、道路の幅員、車両の大きさ、交通量、
＞他の車両との距離とその速度、後退等の方法やそれに要する時間などの具体的状況に照らし、（略）
＞車両等の運転者をして事故発生を避けるために急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更など
＞従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとることを余儀なくさせるような場合も含む、
＞と解されています（大阪地方裁判所昭和48年3月22日判決・判例タイムズ297号392頁）。
＞URLﾘﾝｸ(www.nagasawa-law.gr.jp)
そのあとで
「Xの絶対的過失割合が4割も認定されていますが、これはXが停止すればZ運転車との衝突が避けられたにもかかわらず、停止せずに、あえて対向車線に入ったことが考慮されたものです。」
となってるね。
事故の原因って点じゃ「バスは道路塞いでたし、白バイは止まらなかった」じゃないの？
どっちも悪い時にどんな判決になるのか知らないけど
バスが道路塞いでたって騒ぐなら同じくらい白バイは止まらなかったって騒がないと不公平だよね。
454:朝まで名無しさん
10/12/15 19:23:03 4EzcDNEF
>>453
停止してるバスは白バイと衝突したくても白バイに止まられたら衝突できない。
白バイはずっと目をつぶって直進し続けたか異常な高速走行をしてなければ楽々止まれたのに止まらずにバスに衝突。
衝突するかしないか、つまり事故が発生するかしないかは、白バイが全て自ら選んで決めたのです。
したがって、バスが停止してたことと事故が発生したこととに因果関係が認められないので、バスは無罪であります。
455:朝まで名無しさん
10/12/15 22:09:25 zcuF+nvt
あれ、「バスが停止していたことが証明できた」から再審請求をしたのですか？
456:朝まで名無しさん
10/12/15 22:25:33 NqXju2ka
「違法で危険な行為」と
「事故の要因と因果」を混同してるんじゃないの？
457:朝まで名無しさん
10/12/15 22:44:46 4EzcDNEF
【>>442>>445】をよく読んでください。
458:プッププープルペー
10/12/15 23:55:33 RfWWnWMV
白バイにも過失は遇ったと裁判官は認めている。
裁判は、その上で、バス運転手の量刑を審判したのである。
その審判は、バスは動いていたと判断され下された。
そこでは、白バイ隊員の過失は考慮の上である。
なのでバイ隊員のスピード超過、及び、
前方不注視が考慮の上の判決に、それを訴えても
考慮済みの上だとなるだけで、再審には至らない。
残念。
459:プッププープルペー
10/12/15 23:59:41 RfWWnWMV
スピード超過も、前方不注視も有ったとした上で、
判決が下されていると判断されたことを忘れるな。
460:プッププープルペー
10/12/16 00:10:31 fqAYfvXg
アホでも分かるように解説すると、
白バイが120Km/hで有ったことも考慮した上で
判決したのに、100Km/hだったかも知れないから
無罪だと主張するのは、アホだということだ。
461:ピップエレキバンド
10/12/16 00:14:20 fqAYfvXg
それは、即ち、却下である。
462:朝まで名無しさん
10/12/16 00:25:36 hV3o1GiZ
>>458-461は全てチョイナの投稿です。
チョイナはヘンテコリンな名前に次々に変えての投稿癖があります。またその病気が出たようです。
463:朝まで名無しさん
10/12/16 03:42:12 q52MAS2X
んな事は分かってる。
このスレのコテは保冷所とはっぴゃくとチョイナだろ。
はっぴゃくは新参者なんで知らんが保冷所とチョイナは3年くらい前から住み付いてるな。
よくまぁこのループに飽きんもんだ。
ま、チョイナは一番アホだからそれ自体気づいていないのかも知れんがｗ
俺も3年住んでるからコテにでもしようかなｗ
＞チョイナ
バカタレ、議論の結論が裁判判決だから、じゃ意味ねーだろ。
スレタイ嫁、このスレは判決の疑問点を議論するスレだよ。
3年もいてそんなアホな事しか言えないからスルーされるんだｗ
464:朝まで名無しさん
10/12/16 06:49:17 lfvuNrOb
>>432
＞今ここで話しているのは、弁護側の主張が事実だとして、
＞俺がブログで検討したのは、バスが動いていた場合の事故状況。
最終的にはその話に誘導するつもりだったのだろ
＞「従来からの運転方法を著しく変更させる措置」が必要になる
↑この弁護側の主張と全く関係ない条件をお前が持ち出したのはそういう魂胆だと思ったが、違うのか
違わないよな
だから言ったろ
お前の発言はからは願望まで読み取れる
自覚がないのはお前ともう一人のバカだけ
お前がコテを外したとしても、そのクセが残っている限りバレるだろうな
＞直前で進路を塞ぐような行為が、
「バスが直前で進路を塞ぐ」という条件を作るには「白バイが道を譲ってもらえるだろうと勝手に勘違いする」という前提条件が必須だな
これはお前自身が言っていることだ
この白バイの動作は「正常な交通」でも「従来からの運転方法」でもないことくらい、バイク乗りを自称するお前が一番わかっているはずだが、警察を擁護するために悪魔に魂を売っているお前はyesとは言えまい
都合の悪いことはただ無視するのみ
言い返したいなら点滅信号で頭出してるバスの前を通過する行為が「正常で従来」であることを証明せよ
無理だろうがな
更にそれより先の時間では「白バイは急な操作も必要なく止まれる」わけで、この時点ではなにも問題はないわけだからどこにもおかしい箇所はないわけだ
おかしいのはお前のオツムな
構って欲しいなら、せめて自分がどういうレベルかぐらいは、きちんと把握しようねｗ
465:朝まで名無しさん
10/12/16 08:49:43 hV3o1GiZ
>>432
保冷所さん、
路外に出入りするときは他の車両の正常な交通を妨害してはならないというのは、道路交通法25条の2 で規定されてるが、
バスが道路交通法25条の2 に違反したかしなかったかを議論してるんじゃないんだよ。
たとえば、道路を１時間もバスが全部塞いでたら道路交通法違反で逮捕されるかもしれないが、他の車両は長時間停止させられて大迷惑だが、
走行してる他の車両の目の前にバスが突然出現して停止して道路を塞いだのでなければ、
つまり、走行中の他の車両が停止も衝突回避もできない目の前に【停止してるバス】が突然出現したのでなければ、
他の車両が前さえ見て走行していれば 他の車両が目をつぶって走行してなければ楽々停止や衝突回避できるタイミングでバスが道路を塞いだのであれば、もしそれで車両がバスに衝突して車両運転手が死亡しても、
もし仮にバスに道路交通法違反があったとしても、バスには業務上過失致死(傷)罪に該当する過失はないから車両運転手が死亡した件はバスは無罪です。
保冷所さんは>>442>>445をよく読んでください。
466:朝まで名無しさん
10/12/16 09:21:45 sQ/sGGo1
冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ
冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ
冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ
冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ
冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ
冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ
冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ冤罪ジャップ
467:朝まで名無しさん
10/12/16 10:19:34 hV3o1GiZ
>>465の追伸
バスの停止時間は数十秒で路外から出てきたとはいえ十字路(変則四叉路)交差点内で右折待機で停止していたのですから、道路交通法違反にもならない可能性も十分にあります。
468:朝まで名無しさん
10/12/16 10:24:56 hV3o1GiZ
重要ｽﾚﾘﾝｸ(news2板:267番)重要
469:保冷所
10/12/16 11:29:50 HscBOjdq
>>450-451
＞道路のど真ん中に止まっている車に対して、
＞無謀運転していない車が起こす可能性のある事故って例えば何ですか？
（参照）
年齢層を問わずもっとも多い事故原因が漫然運転と脇見運転です。
URLﾘﾝｸ(www.safety1.biz)
>>452-453
本件で仮にバス側に死傷者が出ていたら、当然、白バイ隊員の過失致死が問われる。
俺は、白バイ側に事故の責任がないとは言っていない。
バス側に"も"事故の責任があるといっている。
（>>127参照）
赤信号は交通整理だし、渋滞は不可抗力。
本件でも、例えば、左右クリアで道路に進出したところ、
左方から接近する高速車が視界に入ってきた場合は、途中で停止せざるを得ないから
道路のど真ん中に車を止めてもそれは不可抗力だから、過失責任は否定されると思うね。
（>>57参照）
470:保冷所
10/12/16 11:32:12 HscBOjdq
>>464
＞最終的にはその話に誘導するつもりだったのだろ
おいおい、議論の前提も内容も違うのに、どうやって「誘導」するんだよ。
おまえが話の中身も理解せずに口を挟んできたくせに、俺にせいにするわけだ？
願望で語ってるのは、おまえ自身の方だろｗ
＞この白バイの動作は「正常な交通」でも「従来からの運転方法」でもない
yes
「だろう運転」は非常に危険だな。
実際、俺も同じような状況で危ない目に会ったことがある、幸い事故には至らなかったがな。
本件で仮にバス側に死傷者が出ていたら、当然、白バイ隊員の過失致死が問われる。
俺は、白バイ側に事故の責任がないとは言っていない。
バス側に"も"事故の責任があるといっている。
（>>127参照）
471:朝まで名無しさん
10/12/16 11:37:11 xNIEAAYz
ID:hV3o1GiZをNG登録しちゃいましたっ*.｡ﾟ+(ｏ‘∀‘ｏ)+..｡*
472:保冷所
10/12/16 11:37:47 HscBOjdq
>>465-467
バス派の主張が事実なら、少なくても第一車線が数台の車が徐行や停止していたのだから、
現にバスは国道の交通を妨害している。
「他の車両等の正常な交通を妨害するおそれがあるとき」とは、道路の幅員、車両の大きさ、交通量、
他の車両との距離とその速度、後退等の方法やそれに要する時間などの具体的状況に照らし、（略）
車両等の運転者をして事故発生を避けるために急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更など
従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとることを余儀なくさせるような場合も含む、
と解されています（大阪地方裁判所昭和48年3月22日判決・判例タイムズ297号392頁）。
473:保冷所
10/12/16 11:46:29 HscBOjdq
つーかさ、裁判所だって白バイ側の過失には言及しているんだよな。
その上で、バス側の責任を認めた。
ﾁｮｲﾅですら知っていることなのに、ここのバス派は判決文すら読んでないのかね。
白バイ側に過失があれば、バス側に責任がない、
バス側に過失があれば、白バイ側に責任はない、
だから、警察は証拠を捏造したんだ冤罪だー！って、まさに願望丸出し。
で、その願望で突っ走った結果が実刑なんだよな。
474:朝まで名無しさん
10/12/16 12:13:47 fDK75uPI
>>469
「漫然運転や脇見運転」をしている車も無謀運転の範疇に含むと思うが。
君は
・相手の無謀運転まで想定する必要はないが、
・漫然運転や脇見運転の自動車は想定する必要がある。
と言いたい訳かな？
475:保冷所
10/12/16 13:57:25 HscBOjdq
>>474
おまえの言葉遊びは本当につまらないな。
「事故の要因となるような運転」を全て「無謀運転」と定義するなら（←勝手に省略するなよｗ）
「無謀運転」を想定する必要がある、でも構わんよ。
俺が言っているのは、相手側の具体的な運転態様まで予見する必要はない、ということだから。
で、おまえが言いたいことは、
相手が法規に従った運転をしていてたならば事故を回避できる可能性があるなら、
自分がどんな危険な運転をしていようが事故の責任は問われない
ということでいいかな？(>>83参照)
まだ話を続ける気があるなら、まず↑に答えてくれｗ
476:保冷所
10/12/16 14:14:16 HscBOjdq
指紋捏造疑惑だが、kochiudonブログの「疑惑の指紋」は簡単に再現できる。
（実際に実験してみた）
一度指印した後にインクをつけ直す。
このときインクがついた範囲が最初よりも小さければ、
次の指印は「疑惑の指紋」と同じように外側の一部が薄い状態になる。
このままインクを付けお直さずにもう一度指印すれば、
指と紙が接触しているときに、あえて力を入れたり指を動かしたりしない限り、
肉眼では違いがわからない程度には、同じ形状になる。
（もちろん、２度目の方が全体的に薄くはなる）
これは、生徒に指印した方法や順番を聞けば分かるのではないかな。
それから、お猿の大将は、自分で「予備鑑定」をして、本人のものらしいから、
専門家に再鑑定は依頼しないと言っておきながら、
検察側が依頼した指紋鑑定で、本人の指紋という結論が出たから、
おかしいとかグルだとか、マジで言ってるんだろうか？ｗ
不満があるなら、イオンド大学教授に再鑑定してもらって、
「疑惑の指紋」は間違いなくコピーだって、結論を出してもらえばいいじゃんｗ
477:保冷所
10/12/16 14:20:04 HscBOjdq
しかし、こんなグダグダな顛末を見せられて、さんざん煽ったテレ朝や文春、
というかKSB山下氏とジャーナリスト柳原氏はどうすんだろうな。
まぁ、FAXで送られてきた指紋だから断言できないとか、
イエロージャーナリズム的な逃げ道はきちっと確保していたけどなｗ
彼らの言う「真実の追及」とは所詮その程度のものだってことなんだろうね。
478:朝まで名無しさん
10/12/16 14:22:25 fDK75uPI
>>475
君の他のレスも勘案すると、
・不可抗力で停車なら「無謀運転」を想定する必要はなく
・そうでなければ「無謀運転」を想定しなければならない。
ということだな？
>後段
>>436で回答済みのつもりなんだが。
その回答に君もレスしてるし
479:朝まで名無しさん
10/12/16 14:32:30 fDK75uPI
>>473 トレーラーも相手のスピード超過および前方不注意を
想定しなければならなかった、ということになると思うが。
480:保冷所
10/12/16 15:00:21 HscBOjdq
>>478
＞前段
no
不可抗力の場合は他に選択肢がないから責任を問えないということ。
想定の必要性は関係ない。
＞後段
ｽﾏｿ、↓これが答えだったのか・・・
＞いや、全然違うな。避けられたのに止まっていた車にぶつかったのなら、
＞どんな理由で止まっていたかに関係なく、ぶつかった方が悪い、ということ。
↓との違いが分からんのだが、もう少し詳しく解説してくれんかな。
＞相手が法規に従った運転をしていてたならば事故を回避できる可能性があるなら、
＞自分がどんな危険な運転をしていようが事故の責任は問われない
>>479
>>93の事例では、運転手は衝突前に右折を完了できると判断しているし、
実際、右折を開始したときの軽四との距離からすると
軽四が法廷速度で走行していたら、衝突前に右折を完了していた可能性が高い。
つまり、相手が法廷速度で走行していたら、そもそも「交通妨害」にならないのだから、
トレーラー側に交通の妨害するという認識もないだろうし、ならば事故の予見もできないだろう。
つかね、相手の「無謀運転」を想定したら、
どんな運転をしても「交通妨害」になる可能性があるだろｗ
481:朝まで名無しさん
10/12/16 15:03:48 kOJNZI8A
>>477
んーそれを言うなら過去に捏造や冤罪が確定した事件で警察が発表したコメントにも言及したら？
「警察の捜査に違法性はなかった」
これ何回聞いたことか。
警察のツラの皮の厚さはコンクリの壁以上だなあ。
482:保冷所
10/12/16 15:11:01 HscBOjdq
>>481
お互い様ってことかい？ｗ
まぁ、第三者的な立場で言うならそれでもいいんだけど、
不正を追及する真実を究明すると声高に警察を糾弾している側が
警察と同じ態度を取るのはいかんでしょｗ
483:朝まで名無しさん
10/12/16 16:12:20 Knm++/B+
第三者的な立場で言うならば、
このスレは『目くそ鼻くその暴言合戦』以外の何物でもない。
484:朝まで名無しさん
10/12/16 16:21:38 fDK75uPI
>>480
>違い
俺のは止まってた車にぶつかったケース限定
>相手が法廷速度で走行していたら・・・事故の予見もできないだろう。
だから速度超過及び前方不注意の無謀運転車を想定する必要があるなら、事故を予見できた
と言えるのでは？
>相手の「無謀運転」を想定したら、 どんな運転をしても「交通妨害」になる可能性があるだろｗ
・・・結局「無謀運転」を想定する必要はない、でいいと思うんだが・・
485:保冷所
10/12/16 16:46:29 HscBOjdq
>>483
つまり、第三者的な立場で言うならば「バス派の主張も目くそ鼻くその暴言」という事だな？
この点は同意するｗ
486:保冷所
10/12/16 16:47:25 HscBOjdq
>>484
＞俺のは止まってた車にぶつかったケース限定
ふむ、つまり、
＞相手が法規に従った運転をしていてたならば事故を回避できる可能性があるなら、
＞自分の都合で道路のど真ん中に車を止めていても事故の責任は問われない
ってわけだな？
なんだ、ハッタリブラザーズと全く同じ主張だなｗ
＞だから速度超過及び前方不注意の無謀運転車を想定する必要があるなら、事故を予見できた
＞と言えるのでは？
「交通妨害」をするのならば、な。
俺が言っているのは、「交通妨害に該当するかどうか」の判断で「無謀運転」を想定する必要はないということ。
「無謀運転」を想定したら、 どんな運転をしても「交通妨害」になる可能性があるからな。
本件では、バス側の主張が事実なら、ある程度の時間（1分近くという証言もある）
国道を塞いで右折待ちをしていたのだから、国道を走行している車が法規を守っていても、
「交通妨害」になることは十分に想定できるはずだし、実際に妨害している（>>429参照）
487:朝まで名無しさん
10/12/16 17:26:38 fDK75uPI
>>486
>相手が法規に従った運転をしていてたならば
うむ。とりたてて異論はないよ。今のところｗ
>「交通妨害に該当するかどうか」の判断で「無謀運転」を想定する必要はないということ
交通妨害に該当していても、「無謀運転車」を予見しないのなら無謀運転車に起因する
事故も予見できないということになるよ？
で、>>437の言葉遊びに繋がりそうだが、俺は（君も）バイクの責任の話などどうでも
いいんじゃない？バイクはバスを予見できたか、はどうでもよくて、バスはバイクを
予見できたか、のみ議論の対象じゃね？
488:朝まで名無しさん
10/12/16 18:14:18 Knm++/B+
自動車が赤信号無視の歩行者をはねた場合でも、はねた自動車の運転手の前方不注意・漫然運転は許されない。
遮断機の下りていた踏切にいた歩行者をはねた電車の運転手でさえ、非常制動処置の判断の遅れは許されない。
489:朝まで名無しさん
10/12/16 18:29:31 hV3o1GiZ
>>472
保冷所さん、
あなたは私の>>465の投稿に全くマトモに回答さえできてないので、私の>>465の投稿を保冷所さんはその通りでございますと認めたということだな。
490:朝まで名無しさん
10/12/16 18:31:33 7PvHZovs
ID:hV3o1GiZが寂しがっているｗ
491:朝まで名無しさん
10/12/16 18:42:49 hV3o1GiZ
>>476-477
バス弁護側もしっかり専門家に鑑定してもらって、2ページ目と4ページ目の指印はコピーで五ヶ所の５つの指印が三種類しかないことが判明したとLMさんがブログに書いてますが。
保冷所さんはLMさんが一時的に言ったことを、実際はそのあとどうしたかLMさんのそのあとのブログの記事も読まないでいい加減なことを言うなよ。
492:朝まで名無しさん
10/12/16 19:09:22 kOJNZI8A
>>469
じゃ白バイにも事故の原因や因果はあるんだね。
当事者が両方有罪ってできるのか知らないけど
バスは過失致死で有罪、白バイはバスの物損で有罪じゃないの？
なんで白バイは起訴されてないの？
判決じゃ白バイの刑事責任について何も言ってないと思うけど。
それとも過失致死で有罪の前には物損は消し飛んじゃって罪は問われなくなるの？
493:朝まで名無しさん
10/12/16 19:41:32 hV3o1GiZ
>>492
保冷所さんにエサをやらないでください。
真実の事故形態が認定されてれば、
バスは過失致死罪は無罪。民事上、白バイ側はバスの修理費の賠償責任があります。
過失でバスを壊しても器物損壊罪は適用されません。
494:ピップエレキバンド
10/12/17 00:38:21 BsFfKXYX
自分が100%悪いで良いです。
遺族に十分な補償をと言ったというのは、
片岡氏本人だとのことである。
加えて、それを認める長所に署名押印。
検察調書然り。
で、それらの事実を並べられ、さあ、どうすると
判断を迫られれば、起訴する意外に無いし、
白バイ隊員の起訴は思いもつかんだろう。
民事で、片岡氏なり、バス会社、或いは学校、町が、
白バイ隊員を告訴し、勝訴していれば話は別だが。
495:ピップエレキバンド
10/12/17 00:43:12 BsFfKXYX
そもそも、その時点で、自分で蒔いた種だと言えよう。
カッコ付けたが、その意味の重大性まで認識していなかった。
恥ずかしい話である。
男では無かった。それだけだ。
496:朝まで名無しさん
10/12/17 00:44:55 BJt0zvXC
>>494
チョイナさん、
民事で訴えることは提訴すると言って 告訴するとは言わないんだよ。
497:ピップエレキバンド
10/12/17 00:47:40 BsFfKXYX
つまり、検察は、起訴せざるを得ない。
しかも、100%バスの責任として。
それは、事故後の経過から必然と言えよう。
498:ピップエレキバンド
10/12/17 00:50:15 BsFfKXYX
>>496
そうか。ありがとう。
ド素人故。
499:ピップエレキバンド
10/12/17 01:08:05 BsFfKXYX
民事では100%悪いで由とし、それを受け入れ、
８ヶ月間も放って置いて、起訴されたら、
冗談じゃないよと。もうね、男やめたら？
500:ピップエレキバンド
10/12/17 01:15:34 BsFfKXYX
500ゲットだぜ。
寝る。寝た。
501:朝まで名無しさん
10/12/17 07:27:36 2LLWPiME
>>470
＞おいおい、議論の前提も内容も違うのに、どうやって「誘導」するんだよ。
内容や前提以前に、
＞しかし、100mの距離だと止まるには急制動が必要になるかもしれないし、
こんな条件を通すには、誘導以外に考えられないんだよ
ほかにどんなチャートを組めば「100mの距離で止まるのに急制動が必要」になるのか、例を挙げてみろ
そんなものはないが
＞「だろう運転」は非常に危険だな。
なるほど、なら「他の車両等の正常な～」のソースはお前にとっては何の役にも立たないな
もう貼るのやめとけば？
みっともないよ
yesでもnoでもお前が負ける問いかけをしたのだからお前が追い詰められるのは当然だし
＞本件で仮にバス側に死傷者が出ていたら、当然、白バイ隊員の過失致死が問われる。
＞俺は、白バイ側に事故の責任がないとは言っていない。
＞バス側に"も"事故の責任があるといっている。
白バイは「問われる」でバスは「ある」と言い分けるところがお前の姑息な工作活動を物語っているね
どっちも「問われる」が正解だろう
お前の勝手な願望で責任を押し付けるなよ
死亡事故で過失致死が問われても無罪になった例くらいはある
いいかい？
ここにはお前のくだらない表現遊びに引っかかるﾊﾞｶなどいない
願望で語ってるのは、おまえ自身の方だろｗ
願望で語ってるのは、おまえ自身の方だろｗ
大事なことなので２度言いました
502:ピップエレキバンド
10/12/17 10:37:50 z7wvR3ij
事故で人が亡くなり、被害者遺族に訴えられました。
なんの異議申し立てもしようとせず、当人は、こちらが100%
悪いで良いといい、そのように和解が成立した。
じゃ、検察はどうする。
公訴しなければ嘘だろ。
しかも、100%悪いとして。
それをゴネるのは、バカだからとしか考えられないが？
503:ピップエレキバンド
10/12/17 10:43:48 z7wvR3ij
真実が知りたい？
真実は、自身が、100%悪いを由とし、
そのように公訴された。
実刑判決が下され、逆切れした。
504:ピップエレキバンド
10/12/17 10:49:16 z7wvR3ij
何の強要もなく供述調書にサインをした。
言わば、自白したのである。
で、その内容に沿った事故形態を、
状況証拠から導き主張し、採用された。
至極当然の展開であるが？
505:朝まで名無しさん
10/12/17 11:50:16 /UkInPpK
窃盗で捕まって何の強要も無く供述調書にサインした。
不服な点は無いので言わば自白した。
だが起訴は殺人容疑だった。
身に覚えの無い事故形態を
見た事も無い証拠から導き出され採用された。
これでは納得行かないんで抗議した。
至極当然の展開であるが？
506:朝まで名無しさん
10/12/17 12:10:17 BJt0zvXC
>>505
たとえ話が、なってないよ。
窃盗された被害者が逆に殺人容疑を警察にデッチ上げられたということだよ。
507:朝まで名無しさん
10/12/17 12:37:00 /UkInPpK
それは言いすぎ。
もう少し冷静に、客観的になろう。
あまり無茶ぶりするからチョイナみたいなアホが図に乗る。
508:朝まで名無しさん
10/12/17 12:37:20 XXerqSV/
ID:BJt0zvXCは「醜いから見ない」m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ
509:朝まで名無しさん
10/12/17 14:50:36 krCPCXHN
>>501
それは遥か20スレレ以上前から指摘され続けてる保冷所流の詭弁哲学だよｗ
似たような例で片方は断定的に決めて以後それを既定路線にするとか
相手の予想や予測は推定だと却下して自分は推定をあたかも事実のように展開する。
3年間治ってないから言っても無駄だよ。
もはや詭弁病って言う病気だね。
510:朝まで名無しさん
10/12/17 14:59:06 5z5AcgP+
平日の昼間にここに来ている人達、皆さん方もワシみたいな年金生活者ですか？
511:朝まで名無しさん
10/12/17 15:00:31 YGOddw1H
>>510
いいえバイトです
片岡の印象を悪くするために雇われています
512:朝まで名無しさん
10/12/17 15:15:05 i9T3BZFu
事の本質が違ってきてるように思うなあ。
いや、これが事の本質なのかも知れんが。
運転手は当初判決を受入れるつもりでいたが想像を超えた理解不能な判決だったので拒否に転じた。
つまりは本人も程度の差、過失の割合こそあれ、事故の因果がバスにもある事は受入れていて刑に服しようとしていた。
が、本人にしてみれば言いがかりに等しい理由での判決には納得できないと言う事でしょう。
この事件は無実、無罪の罪を運転手に着せようとしたのでは無く
白バイの過失、因果をゼロたらしめんとした警察の陰謀と言える。
結果、事故の全責任を負わされた運転手は禁固1年4月になった。
バスは止まっていた、が業務運転手の事故責任は免れない、なら丸く収まっていたものを
白バイ家族のためを思ったのか知らんがバスに全責任をなすりつけんがための
捜査、検証、判決だったように思う。
白バイが自殺志願だったとかの証明でもされない限りは
あのような形での死亡事故が起きたのだからバスの責任がゼロのはずは無い。
同様にバスの責任が100%であるはずも無い。
バスが止まってたら無罪、動いてたら有罪って考え方自体が本質とズレてると思うんだがな。
513:はっぴゃく
10/12/17 15:27:20 tttb6VXw
>>512
このスレで一番ずれているのが自分だと気がついていないのか？
バス弁護側と支援者は片岡氏の無罪など関係ないんだよ。
指紋捏造疑惑の結果を見れば一目瞭然だろう、実働支援者は過失や因果関係などどうでもいいんだよ。
司法側に捏造疑惑があれば、それだけで心地よいので今更自分達の主張を引っ込めることが出来なくなっているだけだろう。。
514:はっぴゃく
10/12/17 15:57:42 tttb6VXw
>>512
＞バスの責任がゼロのはずは無い。
同様にバスの責任が100%であるはずも無い。
↑
ゼロだとか１００パーセントだとか言っている事自体、お前は何をここで議論しているのか理解していないだろう。
＞バスが止まってたら無罪、動いてたら有罪
↑
違うぞ、支援者はバスは絶対動いていないと決め付けている。
止まっているから無罪ではなく、止まっているのに動いていたと警察が捏造したから無罪だと言っている。
逆に捏造否定派は、バスが動いていようが止まっていようがバスの過失を否定することはありえない。
と言っているだけだろう。
要するに捏造が先か無罪が先かみたいな感じで支援者は煙にまいていて誤魔化しているだけ。
それが目に余るから保冷所さんが矛盾を指摘して、チョイナが怒っているだけだろう。
515:はっぴゃく
10/12/17 16:16:46 tttb6VXw
>>512
バス支援者が言っていることが荒唐無稽だと思ったことはないのか？
刷毛コーラに片岡氏の耳たぶがないサングラスの男だぞｗ
果てはハイテクパソコンがドラえもんのように何でもかなえてくれるお花畑の愉快な仲間達だぞ。
もし俺が愉快な仲間達の一員だったら、白バイがバスに衝突した理由は、
シーシェパードの工作員がレーザー光線を白バイ隊員の目に照射して視界を遮断しバスに衝突させた位は言いそうだなｗ
516:保冷所
10/12/17 16:30:35 WE0+lyG6
>>487
＞うむ。とりたてて異論はないよ。今のところｗ
参考までに聞きたいのだが、>>465はその通りだと思うか？ｗ
＞俺は（君も）バイクの責任の話などどうでもいいんじゃない？
バスの責任について議論しているからな。
だが、白バイの責任を否定してるという誤解があるので、あえて言及している。
＞バスはバイクを予見できたか、のみ議論の対象じゃね？
速度超過で前方不注意のバイクという具体的な予見は無理だと思うぞｗ
>>446>>475参照
517:保冷所
10/12/17 16:35:41 WE0+lyG6
>>489
「回答」って・・・おまえは俺に何か質問しているのか？
おまえが「自論」を披露しているだけのところに、何を「回答」しろと？ｗ
>>493
おぉ、学習したね、感心感心。
518:はっぴゃく
10/12/17 16:39:26 tttb6VXw
>>512
でさぁ、俺は今お前と議論している訳ではないから何とも言えないのだが。
お前が裁判所の判決で納得出来ない内容って、どこの部分なんだ？
そこのところを明確にしなければ、変だとか納得出来ないと言っても説得力がないだろうよ。
実はお前自分自身、そこの部分をはぐらかしていると思っていないか。
なんとなく変だと言っているようにしか俺には思えんぞ。
519:保冷所
10/12/17 16:39:57 WE0+lyG6
>>492
＞じゃ白バイにも事故の原因や因果はあるんだね。
あるだろうね。
＞なんで白バイは起訴されてないの？
バス側に人的被害がないから、白バイ側に過失致死傷罪が成立する余地はないし、
過失の器物損壊を罰する規定もない。
白バイ側に事故の責任があっても、それに刑罰を科すことはできない。
520:保冷所
10/12/17 16:43:53 WE0+lyG6
>>501
＞内容や前提以前に、
議論するのに、内容や前提以前にって何？
どんな願望があっても、内容や前提を無視するなら、それは議論ではないよ。
＞こんな条件を通すには、誘導以外に考えられないんだよ
だから、それがおまえの願望（妄想）ｗ
＞yesでもnoでもお前が負ける問いかけをしたのだからお前が追い詰められるのは当然だし
おまえさ、俺のブログ読んだんだろ？
白バイの「だろう運転」についても触れているぞ。
それに俺は最初から、白バイ側に責任がないとは言っていない。
バスの側に"も"責任があるという話をしている。
＞白バイは「問われる」でバスは「ある」と言い分けるところがお前の姑息な工作活動を物語っているね
＞死亡事故で過失致死が問われても無罪になった例くらいはある
いいかい？
バス側に人的被害がないんだから、白バイ側に過失致死傷罪が成立する余地はないし、
過失の器物損壊を罰する規定もない。
白バイ側に事故の責任があっても、それに刑罰を科すことはできないんだよ。
そんな初歩的なことすら知らなければ、そりゃ願望で語るしかない罠。
バス派には、ニュートン（単位）を質量単位だと言い張って、自信満々に物理を語った香具師もしたが、
それこそ、おまえらのくだらない表現遊びに引っかかるバカなどいないよｗ
521:朝まで名無しさん
10/12/17 16:44:58 i9T3BZFu
＞はっぴゃく
＞俺は今お前と議論している訳ではないから何とも言えないのだが
俺もおまえとは議論するつもりはないのでね。
議論しないのならレス付ける必要も無いだろう？
それともそんなに構って欲しいのか？ｗｗｗ
522:保冷所
10/12/17 16:47:34 WE0+lyG6
>>515
しかし、警察、検察、裁判所はグルだと言い、民間鑑定士やいすゞまで疑惑の目を向けているのに、
弁護士や弁護側事故鑑定人やイオンド大学教授を盲目的に信用しているのが不思議だよな。
ここまで、思うように事が進まなけりゃ、身内に裏切り者がいて足を引っ張っているとか考えそうなものだがｗ
もし俺が愉快な仲間達の一員だったら、宇宙人か超能力者か心霊現象は絡めるねｗ
523:はっぴゃく
10/12/17 16:50:55 tttb6VXw
>>521
知っているよｗ
お前は俺との議論から逃げたからね。
お前に構ってくれるのは保冷所さんだけだから感謝しろよ。
524:保冷所
10/12/17 17:01:06 WE0+lyG6
>>491
見落としたｽﾏｿ
＞バス弁護側もしっかり専門家に鑑定してもらって、2ページ目と4ページ目の指印はコピーで五ヶ所の５つの指印が三種類しかないことが判明したとLMさんがブログに書いてますが。
すまん、書いてあったわ。
しっかりした鑑定ではなく「予備鑑定」だったけどな。
↓
＞鑑定士に資料を送付して、予備鑑定をお願いした。指紋の押された範囲、かすれや滲みがピタリと一致し、コピーされたものであることが判明した。
お猿の大将によれば、3pと4pの指紋は同一のもの（コピー）ということだが、
ブログの拡大写真を見れば、肉眼でも違い（右側の輪郭）が分かるぞ。
525:朝まで名無しさん
10/12/17 17:01:58 BJt0zvXC
>>512
片岡さんの言う真実の事故形態なら(片岡さんは真実を言ってると思う)、片岡さんは過失ゼロの可能性が高い。
当時は片岡さんも側近のLMさんも交通事故の過失割合に詳しくなくて、警察にバスが止まっていても道路を塞いでたんだから重い過失があると洗脳されてた。
事故後８ヶ月間は警察はバスが動いてたなどと全く片岡さんに言っていない。
事故直後にそんなことを言ったら路面の次の日にはなくなってるオタマジャクシ痕をバス関係者に見に来られたら困るからね。
片岡さんも事故形態が争いになるなどとは夢にも思ってなかった。
ところが事故後８ヶ月も経って事故が風化してから突然オタマジャクシ痕の写真を見せられてバスが動いていたことにデッチ上げられてると初めて気づいて、
事故が風化してから目撃者を探すのも大変だ。それが警察のねらい。
バスが止まってたら片岡さんは無罪だから警察はオタマジャクシ痕まで路面に書いてバスが動いてることにしたのです。
526:朝まで名無しさん
10/12/17 17:16:04 BJt0zvXC
>>522
調書指印捏造疑惑で高知地検が頼んだ民間鑑定所は、科警研OBや科捜研OBだらけだぞ。
公正な鑑定など無理。
527:はっぴゃく
10/12/17 17:19:55 tttb6VXw
>>521
だからさぁ、バス擁護者は、>>525←こういう事を平気で書き込んでいるんだぜ。
お前がどっちつかずの考え方を貫くのは構わんが、
＞この事件は無実、無罪の罪を運転手に着せようとしたのでは無く
↑
こんなこと書き込んだら、バス支援者から反発を食うだけだぞ。
俺が言っている意味、そろそろ気がつけよ・・・。
528:はっぴゃく
10/12/17 17:24:23 tttb6VXw
>>526
毒電波ブログで誘導されて見たよ。
もう完全にバス弁護側の天敵だなｗ
それは認めるよ。
事故鑑定人の選び方を見て爆笑したよ。
529:はっぴゃく
10/12/17 18:01:51 tttb6VXw
事故鑑定人の選び方読んだが、これって悪い鑑定人ってはっきり言って石川鑑定人本人のことを言っているよなｗ
鑑定に付いての解説はすべて毒電波にとって都合の悪いことばかり述べられているから、脅威の組織だな。
530:朝まで名無しさん
10/12/17 18:04:23 BJt0zvXC
柳原さんのブログの或る記事にチョイナさんと保冷所さんが何度もコメントしたせいで、柳原さんのその記事以外の記事は全てコメント欄自体がなくなってしまって誰もコメントできなくなってしまったんだが。
531:はっぴゃく
10/12/17 18:12:07 tttb6VXw
はっきり言って、バス擁護派はこの「法科学鑑定研究所」にスリップ痕と写真コラを鑑定してもらったら良いのではないか。
たぶんスリップ痕や写真の捏造はなかったと鑑定結果が出るはずだが、鑑定内容に捏造があった「法科学鑑定研究所」は警察とグルだ！でもう少し引っ張れるぞｗ
532:はっぴゃく
10/12/17 18:27:17 tttb6VXw
「法科学鑑定研究所」の鑑定人の選び方で書いていたのが、鑑定人は中立であるべきで宗教や会合などに参加することは鑑定内容の真意自体を否定すると言うようなことが書いてあった。
石川鑑定人は鑑定結果を出すだけでよいのに、色々とマスコミに出てバス側を明らかに事故鑑定以外で擁護している。
果ては鑑定とは関係ない私見を馬鹿左翼のインタビューで喋りまくっている。
明らかに交通事故鑑定人としての自覚も誇りも責任も認識もない。
支援者は、何故もう少しまともな鑑定人を何故得ようとしなかったんだ。
533:朝まで名無しさん
10/12/17 19:01:53 i9T3BZFu
>>527
あほか、おまえは何を言ってるんだ？バカなのか？
>>525が何と言ってるか知らんが俺はそんな事一言も言っとらんのだがね。
まったく話題そらしもたいがいにして欲しいものだ。
バスと同様白バイにも相当事故原因の因果がある。
今回の判決ではこの点が十分考慮された量刑では無いので再考すべきだって事だ。
物損で白バイを起訴できないならそれは構わんが事故原因を全部バスとする
この判決はおかしいって事だよ。
534:はっぴゃく
10/12/17 19:23:37 tttb6VXw
>>533
何がおかしいのか俺にはさっぱり分からん。
少なくとも刑事訴訟法と刑法（総論）を知っている者ならば、当たり前の結論だ。
お前の文章だが因果関係の意味が分かっていない。
それから判決の考慮の意味も全く理解されていない。
事故の原因がすべてバスとしているなど、誰が言っているんだ？
保冷所さんが何度も言っているが、バスに、も、過失は存在するだろうと言う意味が分からないのか。
理解できないのなら、１週間でよいから刑法（総論）の本を読め。
535:朝まで名無しさん
10/12/17 19:27:21 i9T3BZFu
ごめ、腹いたいｗ
ウワサの刑法(総論)なｗ
読むよ、読むからコピペするか読めるアドレス張ってくれｗｗｗ
保冷所もよくこんなのとツルんでるなｗ
536:はっぴゃく
10/12/17 19:28:44 tttb6VXw
>>533
判決の考慮意味だが、考慮されたからこそ片岡氏は実刑になったのだが分からないのか？
537:はっぴゃく
10/12/17 19:34:12 tttb6VXw
>>535
なんだ、まだ読んでいなかったのか。
悪いが本屋で買って、じっくり読め。
それがお前の為だ、ここで恥を書きたくないのであればな。
538:朝まで名無しさん
10/12/17 19:45:35 BJt0zvXC
高知白バイ事件早わかりレス→>>468
539:はっぴゃく
10/12/17 19:51:49 tttb6VXw
>>535
それから、刑法（総論）を読む前に、法学概論の本を読め、話はそれからだ。
540:朝まで名無しさん
10/12/18 02:15:53 EeAXx2w5
>>516
>速度超過で前方不注意のバイクという具体的な予見は無理だと思うぞｗ
バイクかどうかはともかく、速度超過で前方不注意の接近車両を予見しないと
衝突回避できないのでは？単に接近する車両が存在しうることなら予見して
行動していて、「白バイが回避可能なように、車両の存在を明示している。」
明示の義務は果たした。それでもぶつかってくる車両は予見できなかった。
ということ。
>参考までに
似た意見だとは思うよ。仮定の話をしているのかどうかはわからんけど。
541:保冷所
10/12/18 14:06:20 TMGIeqoZ
>>540
＞バイクかどうかはともかく、速度超過で前方不注意の接近車両を予見しないと
＞衝突回避できないのでは？
まぁ確かに、交通事故で速度超過と前方不注意は定番だから、予見はできるかな。
＞それでもぶつかってくる車両は予見できなかった。
＞似た意見だとは思うよ。仮定の話をしているのかどうかはわからんけど。
確認なんだが、おまえが言っていることは、
「本件では」バスは国道を走行している車両の交通を妨害していない、
「本件では」バスが車道を塞ぐ行為に危険性がない、
ということだよな？
542:朝まで名無しさん
10/12/18 14:26:52 EeAXx2w5
>>541
>交通事故で速度超過と前方不注意は定番だから、予見はできるかな。
「定番だから」が成り立つなら、トレーラーも有罪。
>「本件では」バスは国道を走行している車両の交通を妨害していない、
妨害している。
>「本件では」バスが車道を塞ぐ行為に危険性がない、
衝突の危険性があるので、車両を遠方からでも視認可能にすることで衝突回避の
義務を果たしている。トレーラーも松戸市の違法駐車も同じ理屈。
543:朝まで名無しさん
10/12/18 14:29:52 vtZRvVUH
>>541
保冷所さんは>>465をよく読んでください。
544:保冷所
10/12/18 17:07:57 TMGIeqoZ
>>542
＞「定番だから」が成り立つなら、トレーラーも有罪。
トレーラーの事例では、そもそも「交通妨害」に当たるかどうか疑問であり、
「交通妨害」に当たらないのならば事故の予見もできないと言っている。
しかし、「交通妨害」をしているのならば、「事故の予見」はできるだろ。
>>135>>139>>160>>223>>317>>335>>480>>486参照
＞衝突の危険性があるので、車両を遠方からでも視認可能にすることで衝突回避の
＞義務を果たしている。
確認なんだが、本件のバスの右折待ちは、「衝突の危険性」があるということだな？
で、バスが「遠方からでも視認可能にする」というのは具体的にどういうことだ？
>>543
構って欲しいならそう言えｗ
545:朝まで名無しさん
10/12/18 18:16:07 EeAXx2w5
>>770
>トレーラーの事例では、そもそも「交通妨害」に当たるかどうか疑問であり
確認なんだが松戸市の例は？
>本件のバスの右折待ちは、「衝突の危険性」があるということだな？
「本件のバスの右折待ち」もトレーラーも松戸市の例も「衝突の危険性」が
あったが、それぞれ遠方から視認可能であった。義務は果たしているといえる。>で、バスが「遠方からでも視認可能にする」というのは具体的にどういうことだ？
昼間なので特にバスは何もしてないけど、遠方からでも視認可能だったということ。
（参考）
770 名前：保冷所[sage] 投稿日：2010/12/02(木) 14:54:04 ID:3UBXMIT7 [5/5]道路のど真ん中に車が止まってりゃ（しかも大型車両が横向きに）、そりゃ容易に発見
できるだろうさ。
546:朝まで名無しさん
10/12/18 19:53:35 vtZRvVUH
↑の770の保冷所さん、
しかも、大型バスが横向きに止まってたのは、ただの道路のど真ん中ではなくて、白バイ側黄色点滅信号の交差点内だからね。
ただの道路の途中に脈絡もなくバスがど真ん中に横向き止まってたら、たまたま白バイが よそ見とか考えごとでもしてボーっとしてたら 危ないが、危ないのはバスの停止行為ではなくて白バイの よそ見行為ね。
十分にバスとの距離があったのに白バイが衝突したら、白バイの過失100ね。
追突の場合は基本的に過失割合は追突したほうの過失100で、停止してたほうは過失ゼロね。バスの向きが横向きになっただけだから、当然白バイ過失100のバスは過失ゼロ。
それが、バスが停止してるのは、ただの道路の途中ではなくて白バイ側黄色点滅信号の交差点内だから、よそ見して通過しようとする人には一切運転してもらっては困る。
事故の過失割合は、ますます白バイの過失100でバスはゼロ。
547:朝まで名無しさん
10/12/18 22:38:23 8cMbsncI
ID:vtZRvVUHの「裁判官気取りの蘊蓄」は酷いね。
548:はっぴゃく
10/12/18 23:15:08 tsjQOmk3
今日はみんな元気がないなｗ
549:朝まで名無しさん
10/12/19 00:32:46 MxdYicIq
>>547
私は>>546の投稿者だが、
マトモな大人の判断力があれば誰でも分かることしか私は言ってないよ。
このスレは、子供のトンチンカン投稿があまりにも多すぎるから、普通の大人が投稿すれば、大人が幼児に言うように投稿することになるわな。
550:朝まで名無しさん
10/12/19 03:57:24 B884MUvL
事故現場を月に何回か通るけど、
かなりのスピード出してないとぶつからないと思う
551:朝まで名無しさん
10/12/19 11:38:41 GhagUcLp
＜今北産業要請＞
「はっぴゃく」と「保冷所」のプロフと主張の要旨を産業でまとめてくれ
552:朝まで名無しさん
10/12/19 12:10:23 aRwHuY2V
こう聞いた方が良かったかな
>>544
>トレーラーの事例では、そもそも「交通妨害」に当たるかどうか疑問であり
仮にこのトレーラーが車幅・尾灯の照射を忘れていたとすると、有罪になっていた
可能性があるね。
「交通妨害」に当たらないけど有罪？
553:朝まで名無しさん
10/12/19 13:10:47 SKVSPNS8
>>549
>普通の大人が投稿すれば、大人が幼児に言うように投稿することになるわな。
↓
異常な大人が投稿すれば、幼児が大人に言うような訳の判らない作文になるわな。
554:朝まで名無しさん
10/12/19 15:02:17 MxdYicIq
このスレには、議論する能力さえない>>553の投稿者のような哀れな子供が よく わくのです。
555:朝まで名無しさん
10/12/19 15:27:50 xa86fHTq
>>551
・バスは道の真ん中で危険状態で止まってたんだから白バイの過失があるにせよバスは有罪。
・警察の捏造はいいがかりでオカルトのようなコーラ説とか指紋捏造は論外。
あれ？
２行で済んじゃったｗ
せっかくだからはっぴゃく専用にもう一行。
・すべて刑法(総論)に書いてあるから嫁ｗ
556:朝まで名無しさん
10/12/19 16:24:20 V5NkNzWK
さて、亀だが
>>520
＞どんな願望があっても、内容や前提を無視するなら、それは議論ではないよ。
だからさ
＞今ここで話しているのは、弁護側の主張が事実だとして、
という条件下で「従来からの運転方法を著しく変更させる措置」ってのはどんな状況だ？
前提が成り立っていないから議論が進まない
どうせ説明できないだろ
お前がどう反論しても矛盾が生じるように誘導してやったからな
＞それに俺は最初から、白バイ側に責任がないとは言っていない。
それは何度も聞いたが、白バイだけ具体的な過失を考えようとせずにバスの過失ばかり考えるのは誰が見ても不自然だよな
中立を装っても警察に偏った考えがバレバレ
＞白バイ側に事故の責任があっても、それに刑罰を科すことはできないんだよ。
勘違い乙
誰も白バイに刑罰を科すなどとは言っていない
逆に白バイが死んだらどんな状況でも全ての刑事責任をバスが負わなきゃならないわけでもないよな
そういう意味で「責任」と言ったのだが
そんな初歩的なことすら知らなければ、そりゃ（お前が）願望で語るしかない罠。
警察派には、２ｍのスリップ痕について触れるとあからさまに話題を逸らして、自信満々に司法に責任転嫁した香具師もいたが
＞それこそ、おまえらのくだらない表現遊びに引っかかるバカなどいないよｗ
どこが表現なのか説明をどうぞ
お前の計算を途中でやめて結果を想像にお任せした糞ブログなら表現というにふさわしいと言えるがね
ま、ムカついてオウム返ししてるだけなんだろうけど、正しくない主張をしているヤツが暴言を混ぜても見苦しいだけだぞ
557:朝まで名無しさん
10/12/19 20:47:34 MxdYicIq
高知白バイ早わかりレス→>>468
558:保冷所
10/12/20 00:06:14 3YOqiVpJ
>>545 >>547
松戸市の事例では、車線を塞ぐように、道路のど真ん中に駐車していたのか？
常識的に考えて、駐車するときは路肩に寄せるよな。
おまえの認識では、路肩に車を止めるのと、
車線を塞ぐように、道路のど真ん中に車を止めるのは、
相手から容易に確認できる状況であるならば、その危険性は同じなのか？
＞昼間なので特にバスは何もしてないけど、遠方からでも視認可能だったということ。
おまえ（ら）の理屈だと、日中に見通しのよい道路だったら、大型車両はやりたい放題
道路のど真ん中に車を止められるわけだ。
（一般的には、大型車両の方が責任は重くなるんだが）
この点は、ハッタリブラザーズの主張は一貫している。
車線を塞いで交通をせき止めて右折待ちをするのは安全で当然だとのたまっているからなｗ
おまえはどうなんだ？
＞仮にこのトレーラーが車幅・尾灯の照射を忘れていたとすると、有罪になっていた
＞可能性があるね。
そりゃそうだろ。
夜間に車幅・尾灯の照射を忘れたら、発見が遅れて危険極まりない罠。
>>546
構って欲しいならそう言え。
559:保冷所
10/12/20 00:09:21 3YOqiVpJ
>>556
＞という条件下で「従来からの運転方法を著しく変更させる措置」ってのはどんな状況だ？
何度も引用してるだろ。
↓
「他の車両等の正常な交通を妨害するおそれがあるとき」とは、道路の幅員、車両の大きさ、交通量、
他の車両との距離とその速度、後退等の方法やそれに要する時間などの具体的状況に照らし、（略）
車両等の運転者をして事故発生を避けるために急制動、一時停止、徐行あるいは異常な進路変更など
従来からの運転方法を著しく変更させる措置をとることを余儀なくさせるような場合も含む、
と解されています（大阪地方裁判所昭和48年3月22日判決・判例タイムズ297号392頁）。
バス派の主張が事実なら、バスは国道を3車線に渡り塞いだ状態で右折待ちをしていて、
その間、第一車線が数台の車が徐行や停止し、路肩を使ってバスの後ろを通っていたよな。
＞２ｍのスリップ痕
現時点ではサングラスの男や指紋捏造と同じレベルの話でしかないけどな。
＞どこが表現なのか説明をどうぞ
↓
＞逆に白バイが死んだらどんな状況でも全ての刑事責任をバスが負わなきゃならないわけでもないよな
＞そういう意味で「責任」と言ったのだが
裁判所も白バイの過失は認めている。
それを、おまえらは、事故の全責任がバスに押し付けられたと「表現」してんだよ。
何か「願望」があるのか、判決文を読んですらいないのかは知らんがなｗ
↓
被告人は、大型バスを運転し、路外施設を出て右折するために、右から左に向かう車線を
塞ぐように路上に進出したのであるから、その際には左方からの交通はもちろんのこと、
右方からの交通の安全確認にも十分な注意を払うべきであったのに全く気づいていなかった
というのであって、被害者にも前方注視義務が課せられる状況にあったことを考慮に入れても、
なお、被告人の過失の程度は大きいと言わねばならない。（地裁判決文18頁）
560:保冷所
10/12/20 00:10:15 3YOqiVpJ
>>555
お見事ｗ
561:朝まで名無しさん
10/12/20 00:12:36 B5Hh8TFJ
乙
562:朝まで名無しさん
10/12/20 00:41:58 LQyU8aTh
>>558
>常識的に考えて、駐車するときは路肩に寄せるよな。
論点を理解してもらえていないようだが、>>552も参照してもらえると良いが、
要は、君が言う「交通妨害」でないようなのに、反射板が汚れていると有罪に
なってしまいそうなんだよ。君の理屈が成立してないみたいなんだが。
563:朝まで名無しさん
10/12/20 00:47:49 LQyU8aTh
>>558
>夜間に車幅・尾灯の照射を忘れたら、発見が遅れて危険極まりない罠。
>>480 保冷所
軽四が法廷速度で走行していたら、衝突前に右折を完了していた可能性が高い。
つまり、相手が法廷速度で走行していたら、そもそも「交通妨害」にならないのだから、
トレーラー側に交通の妨害するという認識もないだろうし、ならば事故の予見もできないだろう
曲がりきれたら「交通妨害」にならないんだろう？なぜ「危険極まりない罠。」なんだ？
564:朝まで名無しさん
10/12/20 00:51:59 LphUcqEA
スレチ
565:保冷所
10/12/20 01:11:14 3YOqiVpJ
>>562-563
＞君が言う「交通妨害」でないようなのに、反射板が汚れていると有罪になってしまいそうなんだよ。
＞曲がりきれたら「交通妨害」にならないんだろう？なぜ「危険極まりない罠。」なんだ？
夜間では「反射板の汚れ」は車両の発見の遅れにつながるだろ。
>>93の事例では・・・
一審
検：トレーラーが優先道路の進行を妨害したことが事故の原因
弁：369m先に自動車を確認し、安全に右折できると判断して右折を開始した
裁：60km/h制限の道路であっても、20km/h位オーバーして走行する車両があることを予見して右折をすべき
（相手が80km/hだと、安全に右折できない）
二審
弁：軽四から360m先にトレーラーのサイドマーカーやウインカーがはっきり見えた（一審で明らかになった）
300m以上前方に、右折しようとする車両がある時は、速度を落として走行しなければならない
300m以上先に、自動車の存在を認めた場合は、それを認めた側が、危険を回避する運転をしなければならない
弁護側は、一審の裁判所の判断に対して、
軽四から反射板が見えたのだから、300m以上先でトレーラーが右折しているのが確認でき、
その場合、速度を落として走行しなければならないと主張したわけだな。
（反射板が汚れていたら、このような主張はできない）
つまり、弁護側の主張によれば、300ｍ以上の距離があるなら、
右折に際して20km/h位オーバーして走行する車両があることを予見する必要はないから、
安全に右折できると判断して右折を開始したトレーラー側に過失はないことになる。
566:朝まで名無しさん
10/12/20 01:35:30 LyiUF9Me
保冷所さんは>>465>>546をよく読んでください。
567:朝まで名無しさん
10/12/20 01:40:58 LyiUF9Me
保冷所さんは、
駐車違反の車に追突した場合については>>59をよく読んでください。
568:朝まで名無しさん
10/12/20 01:56:56 LyiUF9Me
保冷所さん、
路肩に停止してるより、道路のど真ん中に停止してたほうが、他の車両は停止車両を発見しやすいだろ。ど真ん中のほうが邪魔にはなるが事故は起こりにくいということだ。
保冷所さんが300メートル300メートルと連呼してる事故は夜明け前のまだ真っ暗のときの事故だよ。
高知白バイ事故は真っ昼間の事故なんだから100メートルもあれば十分だよ。
569:朝まで名無しさん
10/12/20 08:09:55 t1Q6ZT15
>>568は>>555をよく読め
570:朝まで名無しさん
10/12/20 08:44:11 LyiUF9Me
>>569はURLﾘﾝｸ(2se.dyndns.org)をよく読め。
571:朝まで名無しさん
10/12/20 08:49:19 LQyU8aTh
>>565 ？
弁護側の主張は確かに、トレーラーも違法駐車の例でも、
・前方に車両を発見したら衝突回避行動をとらねばならない。
・接近車両が衝突回避行動をとることを前提に行動してよい。
（してよい、というよりも、刑事責任を問われない。）
ということであるが、それだと俺やらブラザーとやらとかと
同じじゃないかな？距離はともかくとして。
で、保冷所も結局同じ意見なのか？
572:551
10/12/20 08:54:44 vLD9vTo5
>>555 ありが㌧
で、「はっぴゃく」の主張の要旨は？
だれか三行でまとめてくれ
573:朝まで名無しさん
10/12/20 09:17:34 BrGRiwiM
このスレを一行でまとめると、
「目くそも鼻くそも自分がくそであると云う事実を認識できていない。」
574:朝まで名無しさん
10/12/20 09:46:03 6kQAzZ0u
ID:LyiUF9Me
ID:qyIpIPTm
は「醜いから見ない」( ´,_ゝ｀)
575:保冷所
10/12/20 10:33:54 3YOqiVpJ
>>571
＞ということであるが、
こちら側の運転態様が適切なもおのであるならば、ね。
＞で、保冷所も結局同じ意見なのか？
おまえとハッタリブラザーズは、
車線を塞いで交通をせき止めて右折待ちをするのは安全で当然だとのたまうが
俺は、そのような右折待ちは危険で不適切だと考えている。
したがって、俺の立場では、本件の場合は、
＞・前方に車両を発見したら衝突回避行動をとらねばならない。
＞・接近車両が衝突回避行動をとることを前提に行動してよい。
という理屈でバス側の責任を否定することはできない。
576:保冷所
10/12/20 10:35:14 3YOqiVpJ
>>571
（参照）
＞松本走りの特徴
＞脇道から右折する際、右折する道路における左側車線の走行車の流れをせきとめる形で右折待ちをする。
＞松本市は観光地でもあるため、観光客がレンタカーで市内を運転するのには危険が伴う。そのため市や松本警察署は
＞「交通マナー向上運動」をスタートさせ、バスやタクシーなどに「交差点での強引な右折禁止!」のステッカーを貼るなどの
＞対策をとり、交通ルールの遵守のための啓蒙活動に取り組んでいるが、効果はいまひとつである。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
＞次の事例は、わき道から大通りに出るような場合です。
＞左図：安全に右折するためには手前車線(左行)と向こう車線(右行)がともに通行可能になる必要がありますが、
＞交互に通行がある場合などは曲がるタイミングが無いことになります。
＞右図：無理に曲がろうとすると、車線をふさぐことになります。
＞空いている場合は問題ありませんが、無理せず左折をするべきです。
URLﾘﾝｸ(webtoyo.web.fc2.com)
＞脇道から出てきた右折車。
＞図のような状態で脇道から出てきた右折車（Ａ車）が本線に合流できず、
＞関係の無い左側の車線の流れをストップさせてしまっている光景をたまに見かけます。
＞合流先が渋滞していてすぐに入れる保証が無いのに、なぜ出てくるんでしょうか？
＞最悪の場合、動き出しても入れずにずっと立ち往生してることもあります。
＞そんな車に限ってバックしようともしません。
＞見解をお聞かせ下さい。
＞ベストアンサーに選ばれた回答
＞譲り合いなんてモンじゃないです。
＞単なる迷惑行為。。。です。
URLﾘﾝｸ(detail.chiebukuro.yahoo.co.jp)
577:保冷所
10/12/20 10:36:46 3YOqiVpJ
>>566-568
構って欲しかったら
「>>338は間違いです。お願いだから相手をしてください」
と、書けｗ
578:551
10/12/20 10:55:57 vLD9vTo5
素朴な疑問
片岡氏擁護派の人は日本転覆を企てる革マル工作員って判るんだけど・・・
保冷所さんって何のお仕事してる人なの？
579:朝まで名無しさん
10/12/20 11:11:50 t1Q6ZT15
wktk
580:朝まで名無しさん
10/12/20 12:22:48 LQyU8aTh
>>575
>俺は、そのような右折待ちは危険で不適切だと考えている。
？俺も衝突の危険があると言ってるんだがな。（>>542>>545）
ではあるけど、接近する車両に、回避可能なように車両の存在を示していたら
刑事責任は問えないのではないかな？判例を見る限り。
>>576
今度はマナーの話ですか。まあ、君はいろいろな人にレスしなきゃならんから
大変だね。俺のは一番後でいいよ。
581:保冷所
10/12/20 14:12:48 3YOqiVpJ
>>580
＞？俺も衝突の危険があると言ってるんだがな。
ハッタリブラザーズがガッカリするぜ？ｗ
＞接近する車両に、回避可能なように車両の存在を示していたら
＞刑事責任は問えないのではないかな？
あえて自ら「衝突の危険がある」運転をしておきながら、
回避可能なように車両の存在を示していたら、事故になっても刑事責任は問われないとは、
これまたずいぶんと俺様な理屈だな。
大型車両は法律上も無敵ってわけか？ｗ
>>93の事例でも、弁護側の主張の骨格は、
「369m先に自動車を確認し、安全に右折できると判断して右折を開始した」
ということだろ（>>565参照）
＞今度はマナーの話ですか。
おまえ自信が「危険」と認める右折待ちを、マナーの話に矮小化してどうする？ｗ
582:保冷所
10/12/20 14:20:22 3YOqiVpJ
>>578
自称支援者は革マル工作員なんて立派なものじゃないと思うぞｗ
俺は、地方都市でバーをやっている（マジ）。
共同経営だけどね。
583:朝まで名無しさん
10/12/20 14:39:11 LyiUF9Me
保冷所さんは、>>566>>567をよく読んでください。
584:朝まで名無しさん
10/12/20 15:17:17 LQyU8aTh
>>581
>これまたずいぶんと俺様な理屈だな。
そう言う判例だしなあ。俺に言われても。
>「369m先に自動車を確認し、安全に右折できると判断して右折を開始した」
つまり相手が速度を落とすなりして回避してくれると判断して右折を開始した、のだろう？
相手が関係ない、ということなら車幅・尾灯の照射を忘れていても無罪な。
ところで違法駐車も同じように書くと「安全に違法駐車できると判断して違法駐車を
開始した」 なのか？
>マナーの話に矮小化してどうする？ｗ
・・・矮小化もなにも、そのリンク先から一体どうしろと？
585:551
10/12/20 15:23:38 vLD9vTo5
>>582 サンクス 俺は制作会社のＤ 主に報道系 文春事件以来ネタ拾ってる。
自称支援者は、明白に組織化されてるよ。
教科書問題の時にデモやってた顔とか集会の映像ではちらほら見えるし
それはそうと、文春の指紋の件で火消しに必死だな。 指紋鑑定 → 予備鑑定 とか苦しい釈明したりしてね。
そろそろ、沈黙を守ってきた遺族が立ち上がる時期じゃないかな？
支援者の死者に対する誹謗は凄まじいからね。
「女性紙」あたりで父親を亡くした子供にスポット当てたりとかで大きな動きがあると思うよ。
586:朝まで名無しさん
10/12/20 16:05:14 LyiUF9Me
>>585
ほう。
制作会社の報道系は子供並みの判断力の人にも勤まるのか。
>>551にしても保冷所さんのピントのズレた主張の詳細のほうは>>1に保冷所さんのブログが貼られてるから それを見れば分かるだろ。君は情報収集能力不足なのでは。
587:551
10/12/20 17:02:43 vLD9vTo5
釣れた ハート
588:保冷所
10/12/20 17:35:57 3YOqiVpJ
>>584
＞そう言う判例だしなあ。
違う。
>>93の事例では、トレーラー側の認識は「安全に右折できる」だ。
直進車の交通を妨害をしてまで右折しようということではない。
（>>565参照）
＞つまり相手が速度を落とすなりして回避してくれると判断して右折を開始した、のだろう？
違う。
相手が速度超過で走行していることを認識していたのならば、右折をすべきではない。
「予見」ではなく「認識」だぞ。
（>>565参照)
もともと、軽四が法廷速度で走行していれば減速も回避も必要なく、
トレーラーの右折は「交通妨害」にならなかった可能性が高い。
減速や回避が必要になったのは、軽四が速度超過で走行していたから。
ならば、軽四が速度を落とすなりして回避すべきだろ。
＞ところで違法駐車も同じように書くと「安全に違法駐車できると判断して違法駐車を
＞開始した」 なのか？
路肩に寄せて駐車するならそういう場合もあるだろうな。
「安全に違法駐車できると判断して」国道のド真ん中に車を横にして駐車したら、
刑法39条の適用を考えるべきかもな。
＞・・・矮小化もなにも、そのリンク先から一体どうしろと？
道路を塞いで右折待ちをするのは交通妨害だと思わんのか？
589:保冷所
10/12/20 17:36:48 3YOqiVpJ
>>583
おまえは>>577をよく読め。
590:保冷所
10/12/20 17:45:33 3YOqiVpJ
>>585
＞そろそろ、沈黙を守ってきた遺族が立ち上がる時期じゃないかな？
どうなんだろうなぁ・・・
遺族としては自称支援者連中とは係わり合いたくないんじゃないかな。
俺は以前、神戸の酒鬼薔薇事件の議論で、
それこそ革マル系なんじゃないかという連中と絡んだことがあるけど、
香具師らは、被害者の父親が犯人だってビラを、被害者の自宅周辺にばら撒いたらしい。
でも、父親は相手にしなかったんだよね・・・
591:551
10/12/20 18:23:52 vLD9vTo5
ヒント ＫＥＮサツのリーク
実際には東京地検らしいしね
592:保冷所
10/12/20 18:33:33 3YOqiVpJ
東京地検？
ターゲットは自称支援者を束ねている黒幕？
593:朝まで名無しさん
10/12/20 18:50:07 LQyU8aTh
>>588 いろいろ書きたくなる文章だが、とりあえずちょっとだけ。随時追加ｗ
>相手が速度超過で走行していることを認識していたのならば、右折をすべきではない。
そんなこと言ったって、３００ｍ先の自動車の速度の２０ｋｍの違いなんか１瞬見ただけでは
わからんだろ？ましてや見てからの速度変化は予想しかできんだろ？
>減速や回避が必要になったのは、軽四が速度超過で走行していたから。
>ならば、軽四が速度を落とすなりして回避すべきだろ
これは車幅・尾灯が点灯していないと無理だろ？
尾灯を確認したうえ、軽四が速度を落とすなりして回避すべきだろ、となるな。
で、「軽四が回避すべき」だから右折しても良いわけだろ？
結局「相手が速度を落とすなりして回避してくれると判断して右折を開始した」で君と俺は一致
してるじゃねーかｗ
594:551
10/12/20 19:02:03 vLD9vTo5
これは蚊舜まで動員した記事だから本社も見過ごせないんじゃないかな
表面的に動くのは痴呆 でも指揮するのは中欧
遺族は可哀想だけど、既に巻き込まれているよ
このスレ読んでると死体にむち打つようなカキコばかりだしね
ターゲットは蚊舜の雷太じゃね？ 結構、香ばしい噂聞くから
595:はっぴゃく
10/12/20 20:51:11 4C4iVQ5L
>>594
死者にむち打つのは理解できるが、死体にむち打ったらダメだろうｗ
596:朝まで名無しさん
10/12/20 21:03:49 LyiUF9Me
>>591>>594
荒唐無稽な発想は子供の特権。
子供は何を言っても許されていいね。
597:はっぴゃく
10/12/20 21:27:42 4C4iVQ5L
>>555
結論的には間違っていないがｗ
・バスは道の真ん中で危険状態で止まってたんだから白バイの過失があるにせよバスは有罪。
↑
俺は止まっていた可能性はゼロだと思っている。
なぜなら路面擦過傷やバスの前部の凹み及び白バイの停止場所など物理的にバスが止まっていたと事を証明するのは物理的に無理である。
さらにスリップ痕の捏造は現場状況的に不可能だと言っている。
もし止まっていたならと言う仮定でも法律上の因果関係を否定する要素はなく、過失の有無を言及すべきだと言うこと。
・警察の捏造はいいがかりでオカルトのようなコーラ説とか指紋捏造は論外。
↑
弁護側の捏造疑惑を否定しているだけ、理論的や科学的に捏造を証明しろと言っている。
あまりに荒唐無稽な捏造論は支援者の逆捏造だろう。
本当、あまりに度が過ぎれば犯罪だぞ！
あれ？
２行で済んじゃったｗ
せっかくだからはっぴゃく専用にもう一行。
・すべて刑法(総論)に書いてあるから嫁ｗ
↑
冗談抜きにこの事故の法律上のことを論議するなら最低限 刑事訴訟法と刑法（総論）の知識は必要だろう。
刑事訴訟法を全く知らない奴が、未だに片岡氏は緊急逮捕されたと言い張っているんだぜｗ
それこそ、チンコもげてしまえの世界だぞｗ
598:朝まで名無しさん
10/12/20 21:43:52 LQyU8aTh
>>588
>路肩に寄せて駐車するならそういう場合もあるだろうな。
変にとぼけるな。レスの無駄だ。松戸市の違法駐車の話な。
あれは交通妨害か？無罪になったぐらいだから交通妨害ではないのか？
では交通妨害ではないとしようか。
ところが反射板が汚れていたら有罪になったみたいだ。
交通妨害ではないのに有罪。交通妨害かそうでないかどっちだ？
>道路を塞いで右折待ちをするのは交通妨害だと思わんのか？
おい、俺と君は何の議論をしてるの？無駄は止めような。
貼るなら交通妨害と過失致死との関係を示す根拠とかを貼れよ。
599:朝まで名無しさん
10/12/20 21:45:35 LeV25YUN
判決読め
600:朝まで名無しさん
10/12/20 21:50:12 4hd9Qz0X
>>551
今北産業書いたの俺だけどいわゆる支援者とこのスレにいるバス派ってのは違うと思うよ。
この手の事件にはよくあるけど支援者にはプロ市民的なのも含めて思惑持ってる人もいるだろうけど
2chに書き込むような人は単に結果に納得できないって人がほとんどじゃない？
疑問の余地をはさめないほど明々白々な事件じゃ無いし昨今の警察司法への不信もあるわけで。
警察嫌いや権力即悪思想の人から疑惑の解明や真実の追究が目的の人もいると思う。
チョイナやはっぴゃくは置いとくとしても保冷所あたりはそこらへんの人と議論してるんでないの？
結論から言えばこの事件はかなりグレーではあるけど新事実も出そうに無いし
運転手が死ぬまで再審請求、却下が繰り返されて終了の気がする。
まぁ今までの警察の捜査方法が妥当とも思えないんで裁判員や取り調べ可視化で
今後冤罪が起きないような環境になってくれればいいと思うよ。
601:はっぴゃく
10/12/20 21:57:44 4C4iVQ5L
俺が一番指摘したいのが捏造疑惑だな。
バス弁護側と支援者が司法側の捏造を指摘しているが、捏造できない事実は存在しているだろう。
１ バスが駐車場から道路に進入したこと。
２ 国道を走行していた白バイがバスと衝突したこと。
３ 白バイ隊員が死亡したこと。
４ この事故は当事者以外の者が目撃していたこと。
５ 事故後の現場写真が残されていること。
６ 片岡氏は現行犯逮捕されたこと。
７ 逮捕後に警察署に引致され、現場に戻り実況見分の立会人となっていること。
８ 現場で高知新聞（第三者）の取材がされ、その画像が残っていること。
９ 片岡氏が釈放後、現行犯逮捕され差し押さえされたバス(証拠品）は所有者に返還されていること。
10 現場路面には擦過痕、スリップ痕が残され誰でもその痕跡を確認できる状態にあったこと。
この事実を根拠にしない捏造論は論外だろう。
602:ろっぴゃく
10/12/20 22:02:51 4C4iVQ5L
>>600
お前も立派なバス支援者だよ。
まあバス派からも相手にされていないがなｗ
603:はっぴゃく
10/12/20 23:12:33 4C4iVQ5L
>>600
＞結論から言えばこの事件はかなりグレーではあるけど
↑
白い紙に墨汁を振りまけたと考えたたことはないのか？
604:はっぴゃく
10/12/20 23:17:46 4C4iVQ5L
>>600
白い液体に黒を混ぜたらすぐに真っ黒になる。
黒い液体に白を入れても絶対白くはならない。
お前の言っているグレーとはどっちのことだ？
605:朝まで名無しさん
10/12/21 00:02:40 GD9SiUA/
保冷所って行政責任と刑事責任の区別もつかないチョイナと同レベルの馬鹿だろ。
606:はっぴゃく
10/12/21 00:25:00 0f9FHIMG
>>605
行政責任など存在しないぞ、行政は瑕疵があるかないかだけだろう。
607:ピップエレキバンド
10/12/21 00:33:28 vaKfGo43
George Benson~Dinorah, Dinorah
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
608:朝まで名無しさん
10/12/21 00:47:00 02vdg7p1
↑
関係ない物を貼るなボケ死ね
609:ピップエレキバンド
10/12/21 00:54:29 vaKfGo43
と、ボケが行っております。
寝る。寝た。
610:朝まで名無しさん
10/12/21 02:14:21 qDGTfSp5
＞はっぴゃく
相変わらず痛い指摘されると粘着連レスするのはいつまで経っても変わらんなｗ
ちゃんと刑法総論を勉強しとけよｗｗｗ
611:朝まで名無しさん
10/12/21 03:49:02 qDGTfSp5
＞はっぴゃく
ああ、なんか質問されてるんで特別に答えてやる。
くだらんたとえ話で論点ズラそうとしても無駄ｗ
白と言えないからグレーなんだよ。
またバカが勘違いするから言ってやるけど世の中真っ白な事なんてない。
正確にはそれを証明する事はできない。特にオカルト持ち出されると、なｗ
事実は小説より奇なりじゃ無いが、パッと目にはありえないような事が事実である事が
よくあるのも分かる。
それを踏まえてもオタマジャクシやら60キロでの事故死やら不可解な点が解明されて無いと
世論が思っても仕方無いだろう。
そして勝訴してる警察にはこれ以上それを証明する義務は無いんだから
再審でもされない限りはグレーはグレーのままでwikiに書かれて終わりだ。
もっとも2chで白黒の討論する事はいいと思うがね。
保冷所と愉快な仲間たちvsハッタリブラザースと可笑しな仲間たちはそれなりに見所はあるよ。
まぁ、おまえは余りバカな事言ってこれ以上無知を晒さん方がいいんだが
バカにバカと言っても無駄なのは俺も承知してるよｗ
612:朝まで名無しさん
10/12/21 04:52:11 vKp+R/Ba
日本語でＯＫ
613:551
10/12/21 06:22:47 FN1K8VlV
ちょっくら高知行ってくる またな
614:はっぴゃく
10/12/21 07:17:07 0f9FHIMG
>>611
お前みたいなどっちつかずが一番たちが悪い。
ハッタリブラザースやよく読みなさい君の方が逆に潔くて分かりやすいんだよ。
お前は何を言っているのか、何を言いたいのかさっぱり分からん。
論点をずらす？お前の書き込みに論点なんかないだろうが。
逆に言えば議論板なのに、全く議論しようという気構えが見受けられない。
グレーだって、お前がグレーだと思い込んでいるだけだろうが。
はっきり言うがお前ウザイんだよ、意味ワカンネーなんだよ。
615:朝まで名無しさん
10/12/21 07:19:39 smuDo/69
>>614
どっちも間違ってるんだからどっちつかずが正解なんだよ
お前もどっちつかずになった方がいいぞ
616:はっぴゃく
10/12/21 07:36:25 0f9FHIMG
>>615
語尾にｗを入れ忘れているぞｗ
617:保冷所
10/12/21 10:55:21 ByzoQZUc
>>593
＞３００ｍ先の自動車の速度の２０ｋｍの違いなんか１瞬見ただけではわからんだろ？
かもなｗ
じゃ、相手の速度超過は予測する必要がないということで問題はないな（>>565参照）
＞結局「相手が速度を落とすなりして回避してくれると判断して右折を開始した」
トレーラー側に速度超過を予見する義務がないのだから、
「相手が速度を落とすなりして回避してくれる」と判断（期待）する必要もないだろ。
速度を落とすなりして回避するというのは、軽四側の義務の問題だよ。
>>598
＞松戸市の違法駐車の話な。
理屈は>>93の事例と変らんよ（>>565参照）
反射板が機能している（相手から見える）という前提があるから、「安全」であると言える。
本件の場合は、相手から見えていても、国道を塞いで右折待ちするのは「危険」だということ。
＞貼るなら交通妨害と過失致死との関係を示す根拠とかを貼れよ。
おまえが自分で「衝突の危険がある」と認めているだろ（>>580）
あえて衝突の危険がある行為を行い、その危険が現実となって事故が発生し、人が死んだ。
これで関係がないというなら、どういう理屈でそうなるのか、むしろこっちが聞きたいわｗ
618:保冷所
10/12/21 10:59:58 ByzoQZUc
>>594
「丸正事件」みたいな感じか？
確かに文春の記事は、白バイが一方的に悪いということを前提にしてはいるが、
遺族に対する名誉毀損というのは難しいのではなかろうか？
まぁしかし、告発があれば捜査はしなきゃならん罠。
起訴できるかどうかより、叩いて埃を出せればOKとか？
619:保冷所
10/12/21 11:01:13 ByzoQZUc
×告発
○告訴
620:保冷所
10/12/21 11:13:59 ByzoQZUc
>>600
＞運転手が死ぬまで再審請求、却下が繰り返されて終了の気がする。
これが自称支援者の目的なんじゃないのかって、疑いたくなる罠。
本気で片岡氏の再審無罪を考えているなら、
もっと他にやれること、やるべきことがあるのに、そっちのけで
疑惑ネタで怪しい怪しいと煽っているだけなんだからな。
621:保冷所
10/12/21 11:23:50 ByzoQZUc
「本スレ」が盛り上がっている・・・俺も参加したいｗ
622:朝まで名無しさん
10/12/21 11:47:50 Qhvj7/I7
ID:k1KuAy4T
ID:ql38YCCp
は「醜いから見ない」( ´Д｀)ｸｻｯ
623:朝まで名無しさん
10/12/21 12:21:11 qDGTfSp5
>>614
図星さされて顔真っ赤かよ。ホントにおまえ分かりやすいな。
バカの典型的に反応で大いに笑えるｗ
＞逆に言えば議論板なのに、全く議論しようという気構えが見受けられない。
そう言う事はチョイナやおまえ自身に言ってやれ。
>>620
全員がそうとは言わないが一部そう言う人もいるかもね。
スリップの件も指紋の件も実効があるかは分からんが、もっとこうウマいやり方が
あるんじゃないかなとは思うわな。
当事者じゃ無いんで今のアレが最善と思ってるのか、最善は別にあるのは承知だが
資金的問題とかでソレができないのか、知らんけど。
ところでお前もはっぴゃく(笑)みたいにこの事件、警察は真っ白だと思ってるのかい？
だとすれば少しオメデタイ気もするんだけどね。
624:朝まで名無しさん
10/12/21 17:31:12 5bVp0HQc
警察ねぇ・・・
グレーと言うより白いヤツと黒いヤツが混在してるって感じ。
高知白バイがどっちかは分からんがな。
小沢一郎が裁判で無罪になったとしても「いや、絶対アイツは黒だ」
と思う人は無くならないだろう。
同様に高知白バイも絶対に捏造はあったと言うヤツは無くならない。
しかしなあ、それにしてもちょっと身内に甘すぎやしませんか？
↓昨今の警察不祥事一覧スレ
ｽﾚﾘﾝｸ(news2板)l50
625:朝まで名無しさん
10/12/21 22:09:44 HY6HP+s/
>>617 今日は（今日も？）いまいちだな。
１．トレーラーには尾灯を点灯する義務がある。（俺と保冷所同意見）
２．尾灯を確認した軽四が速度を落とすなりして回避する義務がある。（これも同意見）
３．回避する義務が軽四にあるので右折してよい（これも同意見）
まったく同意見だな。１のみトレーラーの義務ということだな。
>松戸市
いや、君の定義の「交通妨害」なのか違うのかだよ。そう聞いてるだろ？
>おまえが自分で「衝突の危険がある」と認めているだ・・
同様に松戸市もトレーラーも衝突の危険性があった。
その危険が現実となって事故が発生し、松戸市では人が死んだ。
でも尾灯や反射板があったために無罪になった。何を聞きたい？
626:ピップエレキバンド
10/12/21 23:54:32 OGRRP3j5
トレーラーは、その右折開始条件に於いて、過失責任を問うのは酷である。
即ち、刑事罰を問うのは酷である。
バスは、その右折開始条件に於いて、過失責任を問うのが妥当である。
即ち、刑事罰を問うのは至極当然である。
判決文の違いが全てを語っている。
分かったか？
クソ馬鹿。
627:ピップエレキバンド
10/12/21 23:57:00 OGRRP3j5
どこのクソ馬鹿が、右方が安全だから、
左方を確認せず取り敢えず中央まで出るか。
パープリン。
628:ピップエレキバンド
10/12/21 23:59:23 OGRRP3j5
横断等の禁止の概念が無い。
キチガイと言えよう。
629:ピップエレキバンド
10/12/22 00:05:01 lmuXdpCK
300m先に車両を発見したとしても、
左方が安全ならば、右折を開始することは危険行為とは言えない。
左方からの車両が有るのに、右方からの車両が
無いからといって、その右折を開始することは、
即、危険行為と言えるのである。
630:ピップエレキバンド
10/12/22 00:06:33 lmuXdpCK
構ってもらえて嬉しいか？
クルクルパー。
631:ピップエレキバンド
10/12/22 00:13:06 lmuXdpCK
保冷所は、バーの経営をしているそうだが、
バーバーじゃないよね？
わはは。
632:チョイナ ◆qFPv7arMRCfM
10/12/22 00:27:12 lmuXdpCK
いい加減、誤魔化しは通じなくなっていることを知れ。
「あの時、バスは止まっていた」
それは、道交法違反を正当化しているに過ぎない。
違反による重大な結果に、反省がなければ罰せられるのである。
633:チョイナ ◆qFPv7arMRCfM
10/12/22 00:29:25 lmuXdpCK
分かったか？
パープリン。
634:朝まで名無しさん
10/12/22 01:21:21 oCXJX8BV
>>617
保冷所さんはURLﾘﾝｸ(unkar.org)のレス番号1をよく読んでください。
夜間に違法駐車の車両に追突した死亡事故で、反射板があったから50メール手前で発見できて事故を回避できたとして違法駐車の人は無罪になりました。
高知白バイ事故は真っ昼間の事故で白バイは100メール手前でバスを発見できたので、完璧に無罪ですね。