10/12/07 04:51:15 lFwqVIvC
>>23>>25
そこそこ、そう言う議論は必要なんだよ。
公平に見ればどちらの言い分も一理ある。
その判断を法令や過去判例と照らして判決出すのが裁判のはずだ。
黄色点滅だから、とか道路塞いでた、とか100キロ出してた、とかは
その判断の一つでそれだけでハイ有罪、とかハイ無罪とかなるもんじゃない。
保冷所や重要厨はその点で一つの事で決めつけすぎだな。
北海道の事故は停止車両より直進車両の過失を認める判断だったし
岡山の自転車ひき殺しなんかは酒酔い運転死亡事故なのに不起訴になった。
今回の事件はバスが動いてたって事でそこが十分吟味されてないんで
バス側はスリップ痕出してまでバスは止まってたと主張してんだろ？
動いてたんならまぁ判決は仕方あるまい。止まってたんなら十分調べれば
無罪かもっと刑は軽かったかも知れんね。
とすれば結局警察の捏造に行きつくわけで、再審しても捏造ナシと認められれば
バスは動いていて判決、量刑変わらず、捏造アリとなればバスは止まってて
無罪か減刑となりそうな気がする。
いずれにしてもバスが動いてたか止まってたか、事故の因果は何か、を
もっかい精査した方がいいように思う。
コレ、このまま再審棄却じゃ警察や司法不信が止まらなくなっちゃうよ。