10/11/15 12:55:47 U/tH6e6q
>>84
＞物理的にそもそも車両のタイヤ痕では有り得ないと主張したのはベストの選択だ。
これは分かる。
＞つまり、偽物のタイヤ痕が路面に付いてたわけだから当然 警察が捏造したということであり、
＞無罪判決を勝ち取るためには、警察のスリップ痕捏造の事実を事実と主張するのは避けて通れない道だ。
これがおかしい。
タイヤ痕が物理的にあり得ないという弁護側の科学的証明があれば、
検察側はタイヤ痕がバスのものであるという科学的反証をしなければならなかった。
ところが、弁護側はタイヤ痕捏造を主張して、捏造の有無を争点にしてしまった。
しかも、捏造を証明する証拠がないとなれば、勝てる裁判でわざと負けたようなもの。
過誤という評価が甘いくらいの酷い弁護だ。