10/08/31 19:22:22 N/f4/PAK
>>264
>片岡さんの言う事故形態が真実なら
どうして仮定の話で盛り上がってられるか不思議ですね。
何故、真実なのでとならないか、そこが私には理解できません。
266:朝まで名無しさん
10/08/31 19:28:07 N/f4/PAK
片岡さんの支援者は、再審で真実の事故形態を認めさせるべく必死に努力をしていますが、
エセ支援者達はそんなことはどうでも良いらしくて、自ら支援者ではないと明言した上で、
伝聞情報をさも真実のように触れ回って騒いでいるだけの様に私には思えています。
267:朝まで名無しさん
10/08/31 19:42:53 N/f4/PAK
私が贔屓の引き倒しと表現する事例を紹介します。
①バスは確かに停止していたが、時計で計ってないから秒数は分らない。
②白バイより先にバスの後ろを通過した車がいるが、台数を数えてないので何台かは分からない。
③校長先生は自分が道交法違反してましたとは言えないのでぼかした言い方をしているが、証言内容はすべて真実です。
これらは、「第三者であるというだけで、その供述が信用できるわけではない」という裁判官の迷セリフに匹敵しますね。
268:朝まで名無しさん
10/08/31 20:08:13 N/f4/PAK
>>263
>馬鹿子供のトンチンカンな投稿(お前の投稿)は迷惑なだけだよ。
何処がトンチンカンであるか具体的に指摘出来ませんか?
それと、迷惑迷惑と言われても、何処が誰にどう迷惑なのかさっぱり分かりません。
どうせ罵詈雑言を浴びせるならば、相手がぎゃふんと言って退散するような投稿をお願いします。
269:朝まで名無しさん
10/08/31 20:44:19 sbcga5hC
>>264-268は、キチガイ子供の哀れな連続投稿です。
このキチガイ子供は いくつも前の過去スレから 馬鹿でもわかることを ああでもない こうでもない と偉そうに能書きを垂れて病的な冷やかし投稿を繰り返してきた異常者で、
バス運転手の贔屓の引き倒しをしまくってきたキチガイ子供です。
このキチガイ子供は過去スレでは理想論バカ子供と呼ばれていて、このスレをご覧の皆様はこの理想論バカ子供のその異常な行状について、
URLﾘﾝｸ(2se.dyndns.org)
URLﾘﾝｸ(2se.dyndns.org)
URLﾘﾝｸ(2se.dyndns.org)
URLﾘﾝｸ(2se.dyndns.org)
をぜひご覧ください。
270:朝まで名無しさん
10/08/31 20:55:41 sbcga5hC
あぼーんレスが多いから あぼーん解除してみたら この荒れようだよ。
キチガイ子供ほど手に負えないものはないね。
271:朝まで名無しさん
10/08/31 21:03:39 N/f4/PAK
あぼーんレスが気にかかってしょうがないようですね。
『迷惑になる』だけから、設定解除しないほうがいいですよ。
272:朝まで名無しさん
10/08/31 21:13:00 N/f4/PAK
このスレはバカを隔離するスレだと定義した割には頻繁にチェックご苦労さん。
273:朝まで名無しさん
10/08/31 21:13:02 JQcYMQdq
>>271 ← 正真正銘のキチガイ。
274:朝まで名無しさん
10/08/31 21:14:36 JQcYMQdq
キチガイの隔離状況現在良好。
275:朝まで名無しさん
10/08/31 21:15:28 N/f4/PAK
>>273 ← 正真正銘のキチガイを相手する貴方も同類では？
276:朝まで名無しさん
10/08/31 21:28:03 N/f4/PAK
ところで、地裁の「ヒラメ裁判官」の判決が高裁でも追認され、最高裁でも形式的に門前払いとなった、
昨今の司法界の実情について論じなくてもいいのかな?
277:わはは
10/08/31 21:31:57 KkxessuA
議論したいなら、先ず、お前が論じろ。
整ったら挙げれば良いだけの話だ。
278:わはは
10/08/31 21:53:00 KkxessuA
で、バイキングの看板の影だが、駐車場内での
指差し写真時では、向こう側車線までは届いていない。
駐車場を出る際の、歩道手前では、一気に延びている。
前に指摘された部分でもある。取る場所の違いからか、
太陽が西から昇っているのか？と、思えないこともない。
しかし、随分違うのは事実でも有る。
さて、随分時間をかけたのかな？と考えたりもする。
279:わはは
10/08/31 22:00:08 KkxessuA
支援者は、支援を続けるつもりが有るなら、
来年でもいい。事故当日の同じ時間の影だけでも
時系列として撮ってみたらどうだろう。
数分置きに撮影するだけだ。
それだけで、時系列を比較検討出来るのだから。
それで矛盾点が有れば、流石に説得力はある。
280:わはは
10/08/31 22:02:39 KkxessuA
3年前の影の位置も、来年の影の位置も、
同じなのだから。曇りでなければ。
わはは。
281:わはは
10/08/31 22:33:34 KkxessuA
大滝詠一 名月赤坂マンション 81年 Remix
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
282:朝まで名無しさん
10/08/31 22:38:40 N/f4/PAK
私は、裁判官が証拠や証言を信用できるか否かを判断する際には、裁判官が個人的にではなくて論理的・科学的・客観的に
信用できるか否かを判断するものと思っていたが、地裁・高裁の判決文を読む限りにおいては、心証と云うよりも、むしろ
裁判官自身の先入観に合致するかどうかで判断しているかのように思われる。
裁判官とは本当に事実を見極める能力がある者ばかりだろうかと疑ってしまいました。
283:わはは
10/08/31 22:46:39 KkxessuA
>>282
何処の部分かを具体的に挙げて言え。
284:朝まで名無しさん
10/08/31 22:48:12 N/f4/PAK
各種のブログや２チャンネルがこの話題で盛り上がるきっかけの一つが裁判官のレベル低下だと思います。
285:わはは
10/08/31 22:54:27 KkxessuA
>>284
判決文を基に議論したいんだろ
どこの部分を議論するんだと問うている。
抽象的であれば、話がおかしいが？
286:わはは
10/08/31 22:57:45 KkxessuA
世の判決全般に、おかしいところが
見受けられるというのであっても、
では、この件では、具体的にどこがおかしいかを
挙げなければ、判決文を基にした議論など
出来ないではないか。、
287:朝まで名無しさん
10/08/31 23:04:40 N/f4/PAK
地裁判決文中に「被告人は、本件事故の約半年前にも、１０人乗りのいわゆるジャンボタクシーのレンタカーを
運転中に、交通標識を見落とし、一時停止の違反をして検挙さているというのであって、かかる違反歴についても
見逃すことはできない。」というくだりがありますが、いわゆる週刊誌ではあるまいしと目を疑いました。
288:わはは
10/08/31 23:08:07 KkxessuA
oおいら自身、判決文のおかしい点について、
保冷所と意見を闘わせた。彼の口癖は、判決文を嫁であった。
結果は、平行線のままであったと記憶しているが、
少なくとも、彼には、誤魔化しはなかったと記憶している。
289:わはは
10/08/31 23:11:07 KkxessuA
それを議論の対象だと言うのか？
マイナス面を挙げており、事実である以上、
なんら問題はないと思われるが？
290:朝まで名無しさん
10/08/31 23:13:32 NX+/7PF3
>保冷所と意見を闘わせた
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
嘘つき
291:わはは
10/08/31 23:18:23 KkxessuA
君の論が正当だと言うのであれば、
前科があろうが、執行猶予中であろうが、
新規の件とは因果関係が無く、そのような
事を、考慮に入れるのはおかしいとなる。
社会は、そうはいかない。
悲しけりゃ、そこでお泣きよ。
涙拭く、ハンケチも有るし♪
と歌いながら何度もシャブ食ってりゃ、
世間ではそうそう通用まい。
芸能活動も苦しいだろう。
292:朝まで名無しさん
10/08/31 23:21:42 N/f4/PAK
かつて一時停止違反があったことと、本件で右方の安全確認が不十分であったこととには、
因果関係はないのであるから、何故このくだりを挿入するのか理解できなかった。
293:わはは
10/08/31 23:24:56 KkxessuA
>>290
そうなのか？
保冷所が保冷所で有る前から
知っているのだが？ハンニバルの時から
だったな。ま、何の意見かと言うと、
ブレーキ痕の付き始めは、横滑りを始めた
地点からであるはずであるという主張に於ける、
おいらの意見との食い違いからであったと記憶している。
1.2ｍのタイヤ痕では、バイク後輪からの衝突で
無ければ、物理的に有り得ないと言うのがおいらの
意見であった。
294:わはは
10/08/31 23:29:30 KkxessuA
>>292
交通ルール違犯歴を、何の為に残すか分るか？
何の為に累計されるか分るか？
因果関係が無ければ、累計免停など無いだろう。
295:朝まで名無しさん
10/08/31 23:32:38 N/f4/PAK
進入前に右方の安全確認を怠ったという証拠は示されていない。
進入後衝突するまでの間、右方を見ていなかったことが過失とされている。
296:わはは
10/08/31 23:35:15 KkxessuA
>>295
それは、いたって当たり前だが？
297:わはは
10/08/31 23:39:40 KkxessuA
先ず、左方からの車両が無い事を確認するのが
絶対条件であろう。そこに侵入するのであるのだから。
その確認をした後は、右方の視界距離が短ければ短いほど、
絶えず確認しながら、速やかに右折を完了せねばならない。
当たり前の交通ルールである。
298:わはは
10/09/01 00:10:26 +JT+C7yd
有ると思います3
まだ、1.2ｍのタイヤ痕しか知らなかった時の
おいらの事故形態主張動画。バイクは後輪から衝突。
URLﾘﾝｸ(www.kanfoo.jp)
有ると思います7
タイヤ痕が2ｍであったと知ってからのおいらの主張事故形態
URLﾘﾝｸ(www.kanfoo.jp)
299:わはは
10/09/01 00:23:35 +JT+C7yd
つまり、おいらは、裁判官の判決理由文について、
認められずにいるのであるが、やれ、捏造だ、
それ、偽造だとかという主張には、アホか？
としか感じられないのである。
300:わはは
10/09/01 00:27:12 +JT+C7yd
300ゲット。
301:朝まで名無しさん
10/09/01 00:55:36 zz7nZSJ7
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
302:朝まで名無しさん
10/09/01 09:11:57 YSvmtYb8
判決文は裁判官が信用できると思った証拠と証言だけを組み合わせて作文されているようですね。
ある証言を信用できないとした根拠を他の証拠で裏付ける作業はしてないように見受けられます。
およそ科学技術論文の常識からはかけ離れていますが、判決文とはこんなものなのでしょうか?
交通事故は時間的空間と位置的空間を複数の物体が共有したことによって起きるものなので、
事故の形態は、証言に頼らない物証のみで表現されるべきものであると思っていたのですが。
303:朝まで名無しさん
10/09/01 09:22:42 CpNmjXDe
弁護側の鑑定内容を知りたい
なぜ、弁護側は公開しないのだろ
不当な判決の根拠になり同意が増える気がするのに
304:わはは
10/09/01 09:41:52 w8TyLzJU
判決文には、技官の計算式は載っていない。
それは、証拠写真を載せていないのと同様である。
勿論、物的証拠を貼り付けたりもしない。
バスがくっついていると、重くて読めないからだ。
305:朝まで名無しさん
10/09/01 09:49:22 CpNmjXDe
>>304
あんた何？
いやがらせ？
つ豆腐
306:わはは
10/09/01 10:23:25 w8TyLzJU
>>302
>事故の形態は、証言に頼らない物証のみで
>表現されるべきものであると思っていたのですが。
これは出来ないだろうと、良く分るように表現したのだが？
307:わはは
10/09/01 10:31:22 w8TyLzJU
証言に頼らないのであれば、
そこにあるのは、バスと、バイク、
そして、状況証拠しかない。
そこから事故形態を推測するのに、
科捜研が計算式を提出し、技術者の意見を
参考に判決が下されている。
それに沿う証言を採用しているだけだとも言える。
308:わはは
10/09/01 10:40:48 w8TyLzJU
ようするに、素人の「証言」より、技術者の
見解の方が信用出来るというだけの話だ。
309:朝まで名無しさん
10/09/01 12:08:46 YSvmtYb8
要するに、航空機事故や船舶事故に比べて陸上の事故（特に路上の事故）は警察と裁判所に頼り過ぎているから、
今回のように警官が当事者になったケースではより客観性を高めるべきだと思うのですが、どうも肝心の司法が、
やっつけ仕事で処理をしているような印象を受けましたが、これは誤解に過ぎないでしょうか?
あくまでも、あまりにも『文学的表現の判決文』を読んでの私のような素人の読書感ですが。
310:朝まで名無しさん
10/09/01 18:50:39 UO3QA0ZQ
>>302>>309
勘違い理想論○○子供君、
君は、馬鹿でも分かることを気取って偉そうに能書きを垂れたかったわけね。
裁判官は君より段違いに頭が良いから、心配しなくても君の頭で分かることはもちろん当たり前のこととして全て分かった上で、ヒラメ裁判官は確信犯で判決文を書いたんだよ。
君のバカでも分かる毎回の偉そうな講釈は全く無意味だよ。2chの高知白バイのスレを見てる人も、君よりは、はるかに頭が良いからね。
君は、この板の高知白バイのスレのパート34のレス番号728をクリックして【裁判の実態は？→】をよく読みなさい。
311:朝まで名無しさん
10/09/01 20:35:47 UO3QA0ZQ
>>302
物証で全部100パーセント分かったら、当事者や目撃者の証言も、いらないんだよ。死人に口無しにもならないんだよ。
勘違い理想論○○子供は、幼稚園から やりなおせ。
312:朝まで名無しさん
10/09/01 21:02:17 YSvmtYb8
>>310>>311
で、貴方は本当に何が言いたいわけ?
自分に何ができると思っているわけ?
どうして、バカのお相手をするわけ?
313:朝まで名無しさん
10/09/01 21:18:13 YSvmtYb8
ID:UO3QA0ZQさんが科捜研の算定署（甲２６号証）に対抗する事故鑑定書を投稿して、
最重要、これをよく読めと教示されるのをお待ちしています。
314:わはは
10/09/02 11:42:23 yVqhjuuO
片岡さんとバスの写真、そして時系列
URLﾘﾝｸ(littlemonky737.blog90.fc2.com)
バイキング看板の影の時系列から判断すると、
救急車が出、生徒移動後、路線バスが通過している。
バス前コーンの影からも前後関係が判断できる。
影の伸びから、数分程度の間の出来事であろう。
315:わはは
10/09/02 11:45:01 yVqhjuuO
訂正
>>237
>路線バスの写った写真では、
>看板影は、スクールバス運転手側後方に結構かかっており、
>運転席窓は閉じられている。
路線バスの写った写真では、
看板影は、生徒移動時からさほど伸びておらず、
運転席窓は開いていた。
わはは。
316:わはは
10/09/02 11:52:04 yVqhjuuO
つまり、現場写真の撮影開始時刻とバスの通過時刻に、
多少のずれがあったと思われる。路線バスは、
3分程度の遅れと言っているが、もう少し遅れたのではないか？
また、撮影開始は、もう少し早かったのではないか？
と思われる。
317:わはは
10/09/02 12:00:25 yVqhjuuO
分刻みの報告であるのだが、30秒ほどもあれば、
バスは通過出来るし、生徒が信号を渡るのに
何分も要するとは考えられない。
バスが通過する以前から、撮影は
開始されていたことにはなるが、
問題は無いだろう。
318:わはは
10/09/02 12:17:37 yVqhjuuO
14：35頃 事故発生
14：42 救急車着
14：48 救急車発
14：48頃 スクールバス内の生徒と教員が南側のレストランに移動 開始
14：49頃 県警撮影班（鑑識）撮影開始
14：49頃 実況見分開始
14：49頃 高知県交通路線バス通過
15：04 スクールバス運転手逮捕・土佐署に連行
まあ、矛盾と言えるものは無いだろう？
わはは。
319:わはは
10/09/02 12:26:37 yVqhjuuO
そうすると、片岡氏がバスに乗った可能性は、
15分ほどもあったことになる。
時間が大幅？にずれているのは、
15：00頃 生徒移動終了という
校長証言だけだということになる。
その他の、頃の無い時間は、記録として
残されているものであるようだ。
320:わはは
10/09/02 12:34:05 yVqhjuuO
つか、校長証言が正確だとすると、
救急車が現場を立ち去ってから、
7分程度バスに載ったままで、
移動に5分程度要した事となる。
計12分である。
かなり、大雑把な時間を証言していると
思われる。ま、普通はそうだが、正確とは言えまい。
321:朝まで名無しさん
10/09/02 12:44:12 D+piKKJw
>>318
路線バス運転手は高知白バイ事故現場交差点内にまだ救急車が止まってるのを見たと はっきり証言してるんだよ。週刊文春を読め。
322:わはは
10/09/02 12:53:06 yVqhjuuO
バス手前からも確認出来る筈だが？
そもそも、交通整理されていたのであり、
バスは、第一車線に誘導され通過待ちしていたのではないか？
いつの時点で見たとは書いて無いが？さらに、バスに生徒が居たと
書いてあるか？調べたが発見できなかったが？
323:わはは
10/09/02 13:02:14 yVqhjuuO
事故直後、事故現場高知方面行バス手前第3車線には
警察車両が止められており、第一車線と第二車線との
間には、コーンがずらずら立てられており、そこを
ゆっくりと通過したであろうと思われる。
その間に見たかも知れない。バス後方通過後にも
救急車がいたなどとは、本には載っていないが？
324:わはは
10/09/02 13:08:11 yVqhjuuO
路線バスが写った写真では、しまんと行き車線は、
警察により、全面通行止めされて居る。
救急車がどちらから来、どちら向きに走ったか忘れたが、
隊員搬送の為の閉鎖であり、生徒移動の為の閉鎖
であったのではないか？それを終えて走り戻っているらしい
警官が写っているが？
325:朝まで名無しさん
10/09/02 13:17:40 D+piKKJw
URLﾘﾝｸ(littlemonky767.blog102.fc2.com)
5.
ｌｍ７６７ | URL |02QnOYzI
ＪＰ2さま
お久しぶりです。
その消防車の停車位置が複数の証言と一致しているので、見間違いは無いでしょう。
「事故当日、事故現場付近で車の混雑が発生していたが、流れがとまることはなくバスは進んだ」とも証言していたと聞いています。
素早く駆けつけた目撃隊員たちの交通整理のおかげでしょう。
( 2010年08月30日 15:07 [編集] )
326:わはは
10/09/02 13:22:07 yVqhjuuO
救急車が出た直後に、生徒は移動したと、
どこかで見た気がする。警官が、爆発の危険が
あるので、バスから降りて下さいと言ったらしいが、
救急車がで出るのを待ち、すぐ退避したのではないのか？
その間、しまんと行き道路を封鎖している様子
なのではないのか？渡りきったのを確認し、現場に
戻っているのではないだろうか？
それも校長の証言と7分のずれがある。
327:わはは
10/09/02 13:32:34 yVqhjuuO
何を述べたいかよう分らんが、流れが止まる事も無く進んだ
というのは、時速5～10km/hでもそういうが？
路線バスの幅から考察するに、歩道に乗り上げるわけだから、
決して、60km/hでは通過しまい。
328:わはは
10/09/02 13:49:09 yVqhjuuO
路線バス運手主の証言が、バス後方通過後に
救急車を見たのであれば、乗っている生徒達を見ているのである。
どこにも、そのような証言を見付けられない。
バス手前からであれば、救急車の位置はバスの影である。
見たとしたら、後方通過後となるのかもしれないが、
生徒を見たかどうかを訊いたほうがいい。
329:わはは
10/09/02 13:51:41 yVqhjuuO
バス後方通過直前、バスに生徒は
居ましたか？と訊くだけだ。
既に、どこかに証言記事があるのかね？
330:朝まで名無しさん
10/09/02 13:53:43 YxQeboFy
写真撮影報告書（甲２３）のコピーをブログ上に公開する際に、報告書の何枚目の表か裏か、
何段目かをも明示して頂けるともっと分かりやすかったですね。
写真の黒塗りの部分（生徒の集団、バスの所属名、鑑識員の顔など）が印画紙上のマジック・
インクなのかどうかも気になりますね。
コーンの位置や本数と共に、信号機の色にも注目する必要がありそうですね。
331:わはは
10/09/02 13:54:03 yVqhjuuO
それとも、生徒がバスから降りたのは、
救急車が来る前だったのかね？
332:わはは
10/09/02 14:07:15 yVqhjuuO
そもそも、路線バスは、権現で停車したのだろうか？
降りる者か、乗車する者がいなければ通過するのみである。
あの位置の路線バスは、権現バス停より手前なのか？
それとも向こう側なのか？権現で止まった後、
発進したのであれば、数十秒の時間差が出来るが？
333:わはは
10/09/02 14:12:26 yVqhjuuO
救急車が現場を離れ、生徒が移動するのに、
数分も要するとは思えない。警察が道路を
閉鎖してくれているからといって、
のんびり移動するとも思えない。
速やかに移動したとすれば、バス内からでも、
1分もかかるまい。
334:わはは
10/09/02 14:14:11 yVqhjuuO
たかだか、十数ｍの移動である。
335:わはは
10/09/02 14:22:28 yVqhjuuO
路線バスが後方を通過直後、
救急車が現場を離れ、と同時に生徒移動開始であり、
バスが権現で停車した後にあの位置なので有れば
何ら不自然ではない。
つか、路線バス運転手さんって、3分ほど遅れて、
権現に着いたみたく言ってないか？
それって、停まったということじゃないの？
336:わはは
10/09/02 14:26:27 yVqhjuuO
14：35頃 事故発生
14：42 救急車着
14：48頃 路線バス後方通過
14：48 救急車発
14：48頃 スクールバス内の生徒と教員が南側のレストランに移動 開始
14：49頃 県警撮影班（鑑識）撮影開始
14：49頃 実況見分開始
14：49頃 高知県交通路線バス権現発
15：04 スクールバス運転手逮捕・土佐署に連行
少し変わるだけだ。
337:朝まで名無しさん
10/09/02 14:26:52 YxQeboFy
それにしてもバスの停車位置は中途半端な場所ですね。
高知方面からの写真を見ると、前輪は中央分離帯の延長線上で、後輪は第一車線と第二車線とを区分する白線上。
つまり、北向き第一車線をバスの後輪より後ろの部分で塞いでいる。
一方、四万十方面から見ると、バスの最先端はまだ中央分離帯には掛かっていない。
高知方面からの車の為と云うより、右折後に第２車線に進入する意図があってそうしていたのだろうか？
いずれにしても、北向き車線の車に対する配慮には欠けていたようだ。
338:わはは
10/09/02 14:36:04 yVqhjuuO
路線バス運転手さんに尋ねるべき事。
①バスに生徒はいたか？
②救急車の発進するサイレンを聞いたか？
③権現では停車したか？
④どこら辺で救急車に追い抜かれたか？
バス運転手さんの証言が、支援者の言う通りであれば、
バス後方を通過後、救急車に追い抜かれているのである。
339:わはは
10/09/02 14:39:01 yVqhjuuO
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
救急車は高知市内へ走ったのである。
340:わはは
10/09/02 15:13:04 yVqhjuuO
3分ほど遅れて権現に到着だというのであれば、
救急車が現場を離れた時刻と同じくらいなのであるから、
トンネルに行くまでか、現場からそう遠くない所で、
追い抜かれているのであり、交差点に救急車が居たのを
覚えているが、どこで抜かれたか忘れたという事はあるまい。
訊けば答えてくれるだろう。また、そのような事故の際、
乗客と会話があったと思われるが、どのような会話をしたか、
知り合いはいなかったか？等も尋ねるべきであろう。
追い抜かれた記憶が無いのであれば、救急車が発進した後に、
バス後方を通過したと思われる。
341:朝まで名無しさん
10/09/02 18:45:52 J4T/rMJM
>>340
窓枠に沿って頭が絶壁になってる写真が捏造で無いとｗ
馬鹿か？
342:わはは
10/09/02 22:37:32 o5fnFQpf
心霊写真が捏造だと？
馬鹿か？
343:わはは
10/09/02 22:39:33 o5fnFQpf
心霊写真を裁判に出して、証拠採用
された例が有るのか？絶壁？
それは、霊魂の仕業であろう。
捏造とは関係ない。
アホ。
344:わはは
10/09/02 22:43:08 o5fnFQpf
眼鏡をかけた誰かが見えるなら、
それは、心霊であろう。運転手さんに取り付く
幽霊であろう。除霊してもらうべきではないのか？
345:わはは
10/09/02 22:44:25 o5fnFQpf
そういう鑑定を専門に行うところが有る。
鑑定してもらえばいいのではないのか？
346:わはは
10/09/02 22:48:29 o5fnFQpf
心の道場
URLﾘﾝｸ(blog.livedoor.jp)
菅直人に似ている。鑑定してもらえばどうだ？
347:わはは
10/09/02 23:08:34 o5fnFQpf
文春の記事に、生徒達は、救急隊員に、
避難するよう指示されたとあるんだよな。
救急隊員ってのは、消防隊員のことなんだよね。
その隊員は、救急車に乗って現場を去るんだよね。
やはり、救急車が出た直後に、生徒は避難し始めてる
と思うが？校長の証言のように、7分間、バスに居たのかね？
爆発の恐れがあると言われたのに？
え～～～？ウソだろ。
わはは。
348:わはは
10/09/02 23:15:52 o5fnFQpf
今、救急隊員の方が、爆発の恐れが
あるので、退避して下さいと言いました。
それでは、7分間待って、退避しましょう。
皆さん、忘れ物は無いですか？
準備をして下さい。さあ、深呼吸をして下さい。
これから、私が説法をしますので、よく聞いて下さい。
5分ほどで済みます。え～～～、あなたは、
神を信じますか？神は、こう仰いました。
右側にぶつけられたら、左側をだしなさいと。
さあ、ぶって下さいと。ア～～～メン、
はい、ご一緒に、ア～～～メン。
さ、そろそろ行きますか？と。
349:わはは
10/09/02 23:30:07 o5fnFQpf
ところが、生徒から思わぬ質問が有りました。
先生、ヒーメンって何ですか？
先生 ・・・。え～～～、「彼は男です」ですね。
女性の場合は、シ―ウーメンです。
そうです。他に質問は有りますか？
では、行きますか？と。
350:わはは
10/09/02 23:34:53 o5fnFQpf
すると、生徒が突っ込んできた。
先生、 それを言うならシーウィミンじゃないんですか？と。
351:わはは
10/09/02 23:37:20 o5fnFQpf
あ～～～、地域によっては、そのようにも
言う様ですねと先生は答えた。
他に？
352:わはは
10/09/02 23:39:08 o5fnFQpf
何か？
353:朝まで名無しさん
10/09/03 00:09:44 3OjXMs9P
わはは
354:朝まで名無しさん
10/09/03 00:11:34 3OjXMs9P
の
355:朝まで名無しさん
10/09/03 00:13:32 nrJ9uBOR
【保冷所の馬鹿論について】
校長は裁判所の証言台で校長車の停止位置を自歩道前としか言っておらず、歩道の手前とは はっきりとは言ってない。
歩道に校長車の頭をかなり出して停車してました、つまり 道路交通法違反をしてましたとは 裁判所の証言台では普通言えんだろ。
バスが右折待機で停止から右折を開始したら、校長車はバスのあとをついて行かなくてはならないのだから、
幅が５メートルもある歩道の手前に、馬鹿丁寧に歩道に頭も全く出さないで停車してる馬鹿は普通は居ないよ。
校長がバスとの車間距離を３メートルと言ったのは、バスが最終停止位置より何メートルも手前に停止していたのではなくて、校長車が歩道にかなり頭を出して停車してたんだよ。
ハの字型２メートルのオタマジャクシ捏造スリップ痕しか、バスが最終停止位置より何メートルも手前でバスと白バイが衝突した証拠はないんだよ。
保冷所の馬鹿論は、
【バスは最終停止位置からでは反対車線の第二車線には右折できないから 第一と第二車線を両方塞いで右折するとは考えにくいし 白バイから見て対向車線の右折路も塞ぐから、
バスば最終停止位置より何メートルも手前で右折待機で停止して、反対車線の第二車線に流れに乗れるように加速して合流しようとしていた。
左方からの車の流れが切れたのでバスが右折を開始したところ、バスの前を通過しようとしてた白バイがバスが前に動き出したためバスを避けられずに衝突。】
という馬鹿論です。
最終停止位置からでも楽に反対車線の第二車線に右折できるし、白バイから見て対向車線の右折路も全く塞がないし、スピードを出して反対車線に合流する必要のない余裕のあるタイミングで右折。
最終停止位置より何メートルも手前で右折待機してたら、後ろを完全に塞ぐから バスの前を通ろうとする車が来るかもしれず、そんな危険な位置でバスが右折待機することは絶対に有り得ない。
356:朝まで名無しさん
10/09/03 00:23:30 3OjXMs9P
チョイナ
357:朝まで名無しさん
10/09/03 00:28:48 3OjXMs9P
あ
358:朝まで名無しさん
10/09/03 00:31:32 3OjXMs9P
わはは
359:朝まで名無しさん
10/09/03 00:32:36 3OjXMs9P
の
360:朝まで名無しさん
10/09/03 00:33:36 3OjXMs9P
わはは
361:朝まで名無しさん
10/09/03 00:34:19 3OjXMs9P
わはは
362:朝まで名無しさん
10/09/03 00:35:20 3OjXMs9P
の
363:朝まで名無しさん
10/09/03 00:41:13 Dt4cW+LS
チョイナ
あ
わはは
の
わはは
わはは
の
チョイナ
あ
わはは
の
わはは
わはは
の
チョイナ
やはり貴方は投稿しすぎです。バイバイさるさん。
合言葉=好きな車は？
364:朝まで名無しさん
10/09/03 01:18:32 3OjXMs9P
【わはは の チョイナ】の歌
URLﾘﾝｸ(m.youtube.com)
365:わはは
10/09/03 08:25:22 y2gSYqgE
◎14：35頃 事故発生
◎14：42 救急車着
14：47頃 救急隊員に退避を指示され降車。
14：47頃 路線バス後方通過
14：48頃 救急隊員がバスに誰も居ない事を確認。
◎14：48 救急車発
14：48頃 バス脇待機中の生徒と教員、救急車見送り後移動開始
14：48頃 県警撮影班（鑑識）撮影開始
14：48頃 高知県交通路線バス権現発
◎14：55 実況見分開始
◎15：04 スクールバス運転手逮捕・土佐署に連行
救急隊がバスに誰も乗っていないのを
確認したらしいのでこうなった。
より正確になっただろう。
366:朝まで名無しさん
10/09/03 08:46:00 3OjXMs9P
>>365
いい加減なことを書くなよ。
ｽﾚﾘﾝｸ(news2板:827番)
ｽﾚﾘﾝｸ(news2板:833番)
をよく読め。
367:わはは
10/09/03 08:54:32 y2gSYqgE
救急隊員は現場には残らない。
周りに警察が大勢いるし、残る必要などない。
救急隊と警察は付いて回るものなのだから。
付いて回らなければならないから、サイレンを鳴らして
急行するとも言えるのである。
368:わはは
10/09/03 08:56:20 y2gSYqgE
>>366
つまり、いい加減なのは、お前だということだ。
369:わはは
10/09/03 08:59:55 y2gSYqgE
まあ、おいらは、バスに誰も居ないのを、
救急隊員が確認したことは知らなかったが、
そうなのであれば、救急車の見送りは、
バスの外であった事は間違いない。
370:わはは
10/09/03 09:21:15 y2gSYqgE
「あの時、バスは止まっていた」では、
約20分後に救急車着と有る。
ベースの証言が、如何に曖昧であるかを裏付けている。
校長の証言もだ。十数ｍの移動に5分近くかかるはずなど無い。
道路の端から端まで青信号で渡っても
それほどかからない。信号自体、5分も青では無い。
371:朝まで名無しさん
10/09/03 09:38:02 Dt4cW+LS
わはは のチョイナさん、
ではなんで救急隊員がバスに誰も居ないことを確認したんだ？
バスに衝突した白バイ隊員を救急車に乗せて病院に運ぶのみが救急隊員の仕事なら、バスから生徒が全員降りたかどうかなど確認しないはずだ。
生徒が後で具合が悪くなったりすれば救急隊員は何をしてたんだということになる。
わははのチョイナは、
ｽﾚﾘﾝｸ(news2板:827番)
ｽﾚﾘﾝｸ(news2板:833番)
をよく読め。
このボケ。
372:わはは
10/09/03 10:15:27 y2gSYqgE
>>371
生徒が気分が悪ければ、病院に連れて行く手配は、
引率の教師がとる。当たり前の話だが？
お前は、具合が悪くなれば、歩けようが救急車を
呼ぶのか？救急隊員に相談するのか？
馬鹿か？
373:わはは
10/09/03 10:21:45 y2gSYqgE
そもそも、救急隊隊員が確認したとあるんだろ？
爆発の危険があるのに、消防隊員が、
避難の確認をしないという感覚が理解不能である。
救急隊員とは、消防署員である。
火が出るようなら、消防車も走る。
374:朝まで名無しさん
10/09/03 10:22:42 3OjXMs9P
>>372
わははのチョイナさん、
だから、なんで救急隊員がバスから生徒が全員降りるのを確認したんだと質問してるんだが。
逆に言えば、生徒がバスから全員降りるまでは、救急車が事故現場を去ってからも一部の救急隊員は現場に残ってたということだ。
375:わはは
10/09/03 10:38:21 y2gSYqgE
爆発の危険が有るからだろう。他の隊員が救急車に搬入
している間に、状況確認をする者が必ずいる。
消防隊員のマニュアルにそう有り、
怪我人搬入後は救急車共に去る。
後は、警察任せで良いからだ。
分ったか？パープリン。
376:朝まで名無しさん
10/09/03 10:50:09 3OjXMs9P
>>375
馬鹿のチョイナさん、
救急車が去ってから生徒がバスから降りはじめたのだが。
爆発の危険もあるし、救急車が現場を去ってからも一部救急隊員は現場に残る。
当たり前のことだ。
377:わはは
10/09/03 10:57:04 y2gSYqgE
それは、消防車両に乗って来た隊員で有ればそうである。
当番制で有るから、救急車両に乗って来た者が
居残る必要はない。ま、格好は同じだ。同じ服を来ている。
378:わはは
10/09/03 11:00:58 y2gSYqgE
消防車両が待機していた可能性は十分ある。
ならば、尚更、緊急に避難させているのであり、
悠長にバスになど乗せたままにはしない。
爆発の危険は、バイクに有るのだから、
バイクから遠ざけねばならない。
状況を確認し、爆発の危険無しであれば、直ちに
撤収する。
379:わはは
10/09/03 11:02:28 y2gSYqgE
後は、交通警察が指揮をとる。
380:わはは
10/09/03 11:07:05 y2gSYqgE
事故の際、火災の危険があれば、
大抵、消防車両も一緒に走る。
救急車、パトカー、消防車である。
ピ～～～ポ～～～ ピ～～～ポ～～～
ウウウウ～～～～
カンカン カンカン
である。
381:朝まで名無しさん
10/09/03 11:08:31 3OjXMs9P
わはは のチョイナには、>>366。
382:朝まで名無しさん
10/09/03 11:09:39 3OjXMs9P
わははのチョイナは>>366を読め。
383:わはは
10/09/03 11:16:21 y2gSYqgE
バスの中から避難とは書いてないようだな。残念。
・・・ないか？というお前の憶測を読ませて何が言いたいのだ？
パープリン。
384:わはは
10/09/03 11:20:53 y2gSYqgE
訂正
救急隊員は当番日は服装が違う。
ならば、やはり、救急車で来ているのであり、
居残る理由が無い。
385:わはは
10/09/03 11:24:57 y2gSYqgE
そこに、同僚の消防隊員が別の服装で
待機してくれて居たかも知れないし、
そうでなくとも、交通警察が居れば、
居残る必要はない。
救急隊員が去らねばならない理由は
他にもある。運転、救急車内での病院の手配、
連絡等、担当が配分されているからだ。
386:わはは
10/09/03 11:28:20 y2gSYqgE
場合によっては、救急車内での応急処置
をする事も必要だし。
物見遊山に来る訳ではないのである。
居残る余裕などない。
387:朝まで名無しさん
10/09/03 12:24:48 3OjXMs9P
わはは のチョイナは、>>366をよく読め。
388:朝まで名無しさん
10/09/03 12:25:41 3OjXMs9P
わはは のチョイナには、>>366。
389:わはは
10/09/03 19:48:20 xZ2EQLvR
救急車両では、助手席に乗った者が、
サイレンの切り替え、ハンドマイクでの呼びかけ等を
行う。もう一人は、後部で負傷者の容体を観察
せねばならない。計3名で1チームで有り、
残れば、業務違反となる。
390:朝まで名無しさん
10/09/03 20:25:57 Dt4cW+LS
>>389
救急車と消防車が来たんだが。
で、現場に残った救急隊員というのは消防隊員じゃないか？
391:わはは
10/09/03 20:37:44 xZ2EQLvR
>>390
来たんだが？ソースは？見たことも聞いた事も無いが？