10/08/30 02:13:09 Oob+5DLE
（シベリア経由）
＞千葉某
呼んだ？ｗ
>>132
＞真実の事故形態について、もう少し客観的に、確定できないだろうか?
俺もそう思う、つーか、真実を知りたいと考えるなら、誰でも普通はそう思う罠。
これは、別にタイヤ痕捏造の追及と相反するものではない。
むしろ、お互いに補強し合うものであるはず。
もちろん、弁護側の主張が真実であれば、なんだがね。
逆に弁護側の主張がデタラメであるなら、
真実の事故形態について客観的に確定しようとすれば墓穴を掘ることになる罠。
＞③バスのバンパーに、白バイのどの部分が、どのような角度で衝突したかについて、
＞写真のネガ以上の証拠になっていると思いますが、第３者による鑑定はなされているでしょうか?
これは、実際の事故鑑定においても普通に行なわれているし、有効な手法でもあるようだ。
今回の件では、警察がバスと白バイの損傷状態をいろいろな角度から写真に残しているから、
弁護側の主張が真実であれば、それらの写真は、弁護側にとって重要な証拠になる。
実は、弁護士も事故鑑定人も一部の支援者も、
自分達が主張している事故形態では無理があると自覚しているんじゃないのかもな。
だから、やろうと思えば事故形態について客観的に確定できる可能性があるのに、
これをやろうとせず、ひたすら証拠捏造のみで押し通そうとしているとか・・・