10/06/21 21:57:00 MQlUwXc5
>>38
小原勝幸単独犯説が
> 証拠はいくつもある。ただ『確固たる証拠』かどうかは議論の余地がある
という状況とは到底思えない。
悪いが、「確固たる証拠」だの何だの繰り返している割には、
「小原単独犯説」と「Ｚ氏犯人説」の信頼性のどこに「天と地の差」があるって言っているのか、
さっぱりわからない。
「殺人行為に直接結びつく証拠」は両者ともないでしょう？
髪の毛とか靴とかであれば、梢Ｂを車に乗せた証拠であって、
「小原勝幸が梢Ｂを殺害したとするストーリーに符合する」証拠でしかない。
これは、「Ｚ氏犯人説」における「小原が恐喝事件の被害届取り下げ騒動との時期の一致」とか、
「恐喝事件で書かされた借用書の保証人が佐藤梢」と変わらないよ。
あと、「確固たる証拠」が無い限り書いてはいけないなんて、ジャーナリズムじゃないと俺は思う。
黒木氏が今回あのような書き方が、「戦術的に」良かったかどうか疑問が残るところではあるが、
「名誉棄損」と「真実の追及」の境の「塀の上を歩く事」は時に必要だし、
それを否定することは「ジャーナリズムの死」だと思う。
勿論その責任は書き手が負わなければならないのは言うまでもないが。