【二人の佐藤梢】岩手17歳少女殺害事件2【容疑者は冤罪?】at NEWS2
【二人の佐藤梢】岩手17歳少女殺害事件2【容疑者は冤罪?】 - 暇つぶし2ch45:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/20 19:47:49 hHOYswsC
>>43
> 時系列を見て思ったが、1日夜に小原が態度を豹変させたのは梢Bの捜索願について誰かから
> 連絡が入ったからとは考えられないか。
遺体発見のほうが有力でしょう。 捜索願いが出ているだけでは、事件ではないから。

> 梢B捜索願に関しては失踪直前の接触者として小原の名前が挙がっていたはず。
だといいのですが、それを期待するには「梢Bの遺族が彼氏に行き先を聞けていなければならない」。
彼氏の(小原に呼び出された、殺されるかも)発言は、遺体発見後の捜査で、警察が彼氏に当たった
時に出たものである可能性だってあるのだから。遺族が彼氏に当たれなかった場合は、
捜索願いだけでは、携帯のログとか位置情報はまず抜けないから、最後に通話通信した相手
であろう小原のことや、梢Bの位置履歴(失踪後の足取り)を知り様がないと思う。

> (事故を起こした)時点で遺体発見も知り得たかどうかについては疑わしい気がする。
車にはラジオがついてるでしょう? テレビもあるかもしれない。

46:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/20 23:08:38 hHOYswsC
>>45の訂正。
「梢Bの捜索願いの時に、小原に呼び出されたあと帰って来ないことを、
小原のID(フルネーム、電話番号等)とともに宮城県警に提出できた場合」
小原を捜していた宮城県警が(1日に)小原に電話したから、小原は気が動転した
可能性はあるよね。そういう意味で、(誰かが知らせた)と考えるのアリだと思った。

あるいは、宮古署が変死体の特徴(入れ墨)から速やかに梢Bの捜索願いにヒットして、
宮城県警に確認を取る課程で、「小原」の存在を知り、宮古署が小原に連絡した可能性
だってあるわけだ。

これらを満たす条件が、最初に書いた「 」。小原の存在を捜索願いの段階で
警察に伝えることができたかどうか。 こういう危機管理が犯罪を防いだり
犯罪に巻き込まれた時の貴重な情報になるんだ。

宮古署の梢Aへの電話の謎につながるかもしれない可能性として、
宮古署が変死体を調査する過程で、捜索願いの出ていた梢Bをヒットさせて、さらに
「梢」と「小原」から被害届けにもヒットできた場合、つまりよく仕事をした時、
小原と梢Aにたどり着いて連絡することができるわけだ・・。

黒木氏の警察怠慢説とは逆の見込みになるが、これは事実を満たすために仮定を立て
そこから推測したものであって、事実を無視して何かを成し遂げるための都合の良い憶測とは違う、かもしれないな。
妄想

47:Z氏が犯人とは断定していないよ
10/06/21 21:54:46 MQlUwXc5
>>36
> 梢Aを中心に考えてしまうから、「身代わり殺人」等に飛躍してしまう。

そうかなぁ。Z氏が犯人かどうかはともかく、
「佐藤梢が二人いる事」が小原冤罪のカギになる可能性はあるし、
「身代わり殺人」等の可能性に発展するかどうかは基本的には議論してもおかしくはない話じゃない?

> Zの疑惑が妥当かどうかという話を、Zが容疑者になりえるかどうかの前に議論しないといけない。
> でないと、伝聞・憶測で噂話を立てられた者=容疑者?ってことになってしまわないか?

ごめん、よく分からない。
「疑惑が妥当」とは具体的にどういう状態を指しているの?
疑惑が実際のところ本当なのかどうかって事?それとも、疑惑を向ける事自体が良いか悪いかって事?

48:Z氏が犯人とは断定していないよ
10/06/21 21:56:17 MQlUwXc5
>>37
悪いが、面倒でもアンカーはつけて欲しい。(今回の場合は、>>37 の引用元は >>30 ね。)
あなたが切り取った部分だけが強調されると、場合によっては俺の本意を歪めて伝わる可能性があるから。
まあ忘れてしまう事はあるのは分かるけど、

> ほら、それだけだろう ?

「それだけ」で、警察が関連性を疑う必要は十分でしょう。
言っとくけど、>>30 で挙げたのはあくまでも「警察が関連性を疑う必要があるかどうか」の基準だからね。

> 「無い」事を証明する必要などない。 それを「悪魔の証明」と言う。
> 「有る」と主張する側に「有る」事を証明する必要があるだけ。

スピン掛けるのはもうやめて欲しい。
俺は >>30 でも言っている通り、「有るか無いか分からない」って言っているの。
あなたは、「無いと断定しろ」って言っているんでしょう?
「無いと断定できる」ほうに立証責任があるのは当然でしょう。
「無いと断定できない事を証明しろ」ってほうが、「悪魔の証明」じゃない?

> 警察が「Z氏」と接触してるか否か、あなたはどうやって判断してるわけ ?

形だけの「接触」している可能性はあるかもしれないが、
↓を見る限り、警察がちゃんと対応しているとは思えないよ。

小原勝幸の父親が千葉警部補を質す 1
URLリンク(www.youtube.com)
小原勝幸の父親が千葉警部補を質す 2
URLリンク(www.youtube.com)

49:Z氏が犯人とは断定していないよ
10/06/21 21:57:00 MQlUwXc5
>>38
小原勝幸単独犯説が
> 証拠はいくつもある。ただ『確固たる証拠』かどうかは議論の余地がある
という状況とは到底思えない。

悪いが、「確固たる証拠」だの何だの繰り返している割には、
「小原単独犯説」と「Z氏犯人説」の信頼性のどこに「天と地の差」があるって言っているのか、
さっぱりわからない。

「殺人行為に直接結びつく証拠」は両者ともないでしょう?
髪の毛とか靴とかであれば、梢Bを車に乗せた証拠であって、
「小原勝幸が梢Bを殺害したとするストーリーに符合する」証拠でしかない。
これは、「Z氏犯人説」における「小原が恐喝事件の被害届取り下げ騒動との時期の一致」とか、
「恐喝事件で書かされた借用書の保証人が佐藤梢」と変わらないよ。

あと、「確固たる証拠」が無い限り書いてはいけないなんて、ジャーナリズムじゃないと俺は思う。
黒木氏が今回あのような書き方が、「戦術的に」良かったかどうか疑問が残るところではあるが、
「名誉棄損」と「真実の追及」の境の「塀の上を歩く事」は時に必要だし、
それを否定することは「ジャーナリズムの死」だと思う。
勿論その責任は書き手が負わなければならないのは言うまでもないが。

50:Z氏が犯人とは断定していないよ
10/06/21 21:57:43 MQlUwXc5
>>39
> あなたの、というか現在の黒木信者の唱える「小原冤罪説」が完全に「Z氏」犯人説と表裏一体となってるから

俺と話しているんだから、「黒木信者」って一般化しないで、俺の意見について言ってくれないか?
現に俺は「Z氏が犯人とは断定していないよ」なんだから。
どうもあなたと対峙していても、あなたは俺を見ていないで、
「あなたの描いている黒木信者」像と議論しようとしているように思える。

俺は黒木氏のブログに書き込んだことはあるって書いたけど、
だからと言って、100%黒木氏が正しいかどうかは判断し切れていない。
だからこその「Z氏が犯人とは断定していないよ」なんだよ。

ちなみに、あなたは「黒木信者」と一括りにするけど、
一人一人で考え方やスタンスはかなり違うと思うけどね。
媒体によっても傾向は違うと思うよ。
Z氏の話がメインになっているのは、2ちゃんの特徴だとは思う。
どっちかというと、2ちゃんは野次馬根性で集った人間が多い気がする。

> 元々が黒木ビリーバーの巣窟スレだったんだし、俺は「Z氏」に動機など全くないと思ってるから、それを否定する
> ためにあえて提示を要求したまで。

あなたのこの辺の考えがよくわかんないんだよね。
「Z氏」に動機がないと思うから、それを否定したいというのはよく分かる。
だけど、「Z氏が犯人とは断定していない」俺に対して、どうしてそこまで執拗に聞き出して、
それに回答すると、人権感覚を疑うとか言うのって、マッチポンプだと思わない?
それに、Z氏が犯人であると決めつけている発言している人間がいたのに、
そっちには殆どレスしないような気がするんだが。
俺の事が好きなのか?

51:Z氏が犯人とは断定していないよ
10/06/21 21:58:31 MQlUwXc5
>>40
> だから誰もそんな事言ってないって!

いや、あなたがそう言っているかどうかって話じゃなくて、
議論を分けないとそうなってしまうという事。
前スレ937では、Z氏犯人説に証拠がないので撤回しろって話だったのに、
こっちのスレでは、逮捕が妥当かどうかって話になっているから、議論を分けないと混乱するって話。

> ただどうしても解せないのは、小原についてはここまで厳格に証拠認定を要求し、取調べの為の小原の逮捕(指名手配)
> さえも容認しないと言う立場を取りながら、「Z氏」については一切の証拠が無いのに被疑者扱いして平然としている貴方の
> 思考方法だ。

まず、公権力が「指名手配」という形で小原容疑者の身柄を拘束しようとしている話と、
Z氏が状況的に殺人を行えるかどうかという話は別物だし、どっちがより慎重にしなければならないかは明白でしょう。
勿論、Z氏への配慮も必要だけど、小原勝幸容疑者の冤罪の可能性の論議までも否定してしまうのは本末転倒でしょう。

52:Z氏が犯人とは断定していないよ
10/06/21 21:59:20 MQlUwXc5
>>41
> 「別の目的」とやらに沿った説を提示してみてください。

「別の目的」でも基本は一緒でしょう。身代わりを立ててまで連れて行こうとした切迫した状態なのに、
その目的が達成できなくても、その後逃げたりせずに、その目的地周辺である実家や知人の家に居たというのは変って事。
もう一度前スレ551見てよ。

> 「被害者を殺してしまっては(「Z氏」の所に)連れて行くという目的が果たせなくなる」から、という主張が

(「Z氏」の所に)っていうのは、「Z氏」のところへ連れて行くという場合の前提だから、
「別の目的」の場合は、当然その目的の場所へって事になるでしょう?

53:朝まで名無しさん
10/06/21 22:29:21 OU0gh1nd
>>46
被害者が小原に呼び出された事を知っていたのは被害者の彼氏だけではありません。
被害者の携帯に小原から連絡があった時に一緒にいた被害者の友人も、そう証言していますから。
家族は捜索願いを出す前に、娘の友人・知人に当たって娘の行方を追いかけるでしょうから、その時に小原の
名前が出ていた可能性は高いと思います。
ただその時点で小原のフルネーム、電話番号等までわかっていた可能性はそう高くないでしょう。
被害者の友人で小原の詳細なIDを知っていたのは多分、梢Aただ一人。
もし家族がそこまで当たっていたのであれば、小原の詳細なIDを宮城県警に提示できたかもしれない。

確かに警察が小原に連絡を入れた可能性はある。 これは盲点でした。

一方で、この時点で宮城県警がこの捜索願にどれほど事件性があると考えていたか ?
実際、家出人捜索願など山のように出されるもので、その殆どは事件性など無く、そのうち解決されるものです。
あの年代の、思春期の少女が数日家を空けただけで警察が本気で事件性ありと考えるだろうか ?
品行方正で門限を破った事がないとでもいうならともかく、失礼ながら被害者がそういうタイプとはとても思えないし。

そして宮古署にとっても、この時点でこの捜索願は、遺体の身元確認の為の数多ある可能性の中の、1つに過ぎな
かった筈です。

2つの事件が最終的に1つに結びついて事件化するのは、3日に被害者の身元が判明して以後の事なのですから。



54:朝まで名無しさん
10/06/21 23:44:26 OU0gh1nd
>>48
>「それだけ」で、警察が関連性を疑う必要は十分でしょう。
十分どころか、関連性を疑う根拠などひとかけらも無いね。

>俺は >>30 でも言っている通り、「有るか無いか分からない」って言っているの。
これが「有るか無いか分からない」ってなら、あなたが「真犯人」である可能性だって「有るか無いか分からない」
ある人物が犯罪に係った可能性が「有る」と主張するなら、そう主張する方が「有る」とする根拠を示さなきゃなら
ないの。

>形だけの「接触」している可能性はあるかもしれないが、 
>↓を見る限り、警察がちゃんと対応しているとは思えないよ。
ほう、「恐喝」事件の一方の当事者の親族にして殺人事件被疑者の親族でもある小原の父親の一警官への一方
的な詰問を、あたかも警察に被害を受けた一般市民の切実な訴えであるかのごとく扱う構成に何の疑問も抱かな
いんだからどうしようもないと思うけど、じゃ、「ちゃんとした対応」って具体的に何 ?
もう一度聞くけど、「Z氏」を逮捕すべきだと言いたいわけ ?

55:朝まで名無しさん
10/06/21 23:56:24 cmrU68DK
>>53
殺人を捜査している宮古署が、2日早朝の段階で梢Aの家に電話して
生きてるか確認した、そこがまだ謎のままなんですね。

宮城も、梢Bを呼び出した小原がどこのどいつか掴んでいなかったようで
自損事故後小原が実家に戻った時点で、小原家族にも宮城から連絡が入って
いた様子はない。小原はこのとき警察の影に怯え始めていた。


56:朝まで名無しさん
10/06/22 00:08:18 rQnoFFCr
>>49
>悪いが、「確固たる証拠」だの何だの繰り返している割には、「小原単独犯説」と「Z氏犯人説」の信頼性の
>どこに「天と地の差」があるって言っているのか、さっぱりわからない。
それがわからないから、あんな愚劣な自称ジャーナリストの妄言に引っかかったりするんだ。
どこまでか「事実に基づいた推論」で、どこからが「事実に基づかない妄想」か区別が付いてないんだろう。

>「殺人行為に直接結びつく証拠」は両者ともないでしょう?
小原には直接結びつく証拠は無くとも、間接的に関与を疑わせる証拠はいくつもある。
「Z氏」犯人説にはその「間接的な証拠」すら一切無いんだよ。

黒木氏が、「名誉棄損」と「真実の追及」の境の「塀の上を歩」いているとは笑止千万。
ああいう輩の存在こそ「今のジャーナリズムの死」を如実に表している。

57:朝まで名無しさん
10/06/22 00:11:30 rQnoFFCr
>>50
俺には所謂「黒木信者」の思考パターンが手に取るようにわかるんだよ。
失礼ながら今までのあなたのレスは、俺の想定する「黒木信者」の思考パターンを一歩も出ていない。

>それに回答すると、人権感覚を疑うとか言うのって、マッチポンプだと思わない? 
回答すると、人権感覚を疑うと言ってる訳じゃないんだよねえ。
そもそも証拠も無く市中の一般人を殺人被疑者呼ばわりするような説を、掲示板に書き込むこと自体が
人権感覚を疑うと言ってるんだから。

>それに、Z氏が犯人であると決めつけている発言している人間がいたのに、 
>そっちには殆どレスしないような気がするんだが。 
>俺の事が好きなのか? 
初めから相手にするに値しないような、低劣な罵倒レスなどにはレスを付けていない。
議論するに値すると思われる相手でなければレスなど付けても無駄だと思ってるし。
別にあなたに限らず、まともに議論できると思われるレスにはレスを付けてるよ。
基本的にレスが付くものにレスを付け返してるだけだから。
黒木派の中であなたにだけレスしてるような形になってるのは、あなた以外にまともに議論するに値する
者がいないだけ。

58:朝まで名無しさん
10/06/22 00:14:01 rQnoFFCr
>>51
>まず、公権力が「指名手配」という形で小原容疑者の身柄を拘束しようとしている話と、 
>Z氏が状況的に殺人を行えるかどうかという話は別物だし、どっちがより慎重にしなければならないかは明白でしょう。 

公権力が「指名手配」という形で小原容疑者の身柄を拘束しようとするのは当然である。
公権力の権力は法に基づいて国民から委託されたものであり、それは適正に行使されねばならない。 もちろん逮捕、取調べ、
あるいは公判においても小原の人権は十分に保障されるべきで、不正な権力行使にならないよう見届ける必要はある。

それに対して黒木氏やその支持者が「Z氏」を真犯人呼ばわりして糾弾するのは法に基づかない「私刑(リンチ)」行為そのもの。

どっちがより慎重にしなければならないかはもちろん明白。
「私刑(リンチ)」行為の方がはるかに慎重に・・というか「私刑(リンチ)」行為なんてのは本来絶対やっちゃいけないんだよ。
ただ極々例外的に、結果として認めうるケースもあるかもしれないという程度。
これが「法治国家」の大原則 ! !

この大原則を認識していないから、本末転倒した結論を導いてもおかしいとも思わないんだ。

59:朝まで名無しさん
10/06/22 00:18:51 rQnoFFCr
>>52
はい、だからその「別の目的」の場合の「別の場所」とはいったいどこなんですか ?

60:朝まで名無しさん
10/06/22 00:31:36 rQnoFFCr
>>55
そもそも宮城はまともに動いていないと思います。
あの時点では事件性があるかどうかすら疑わしいんだから。
でも小原のIDの詳細がわかっていれば、小原に電話くらい掛けたかもしれない。
しかしそれ以上の事はやらないでしょう。
仮に小原に会ったまま戻らなかったのが事実としても小原と行動を共にしてるのかもしれないし、それは完全に
個人のプライバシーの範囲内ですからね。

ただ宮古署から照会があれば、知ってる限りの事は答えると思いますよ。


61:朝まで名無しさん
10/06/22 00:56:56 2FB12CMT
小原は一日夜以後警察に捕まるのを恐れたのか、それともヤクザを恐れたのか?
久慈署の千葉警部補に梢Bの捜索願について電話で話した意図がまだよく解らない。
自分を捕まえてほしかったのか、自分じゃないと言いたかったのか。

Zさんの被害届は結局小原が取り下げを言い出したために不問になったということで
終わりなのか? で、Z仲間のB君は一体何を、心の整理がついたら、話すのか? 一体
何を知っているのか?






62:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/22 01:02:04 8482KkN3
いい加減、事件を直視しましょうよ。

> ただどうしても解せないのは、この件が真に事件化するのは遺体の身元が確認され、
> 被害者が同姓同名の全くの別人であり、

被害者は別人でもなんでもなく殺害された本人ですよ。
梢Bは事件と無関係な存在ではなく、事件のド真ん中の存在なんです。
前レスではここまでいちいち説明しませんでしたが、「事件」とは何か、もう一度お復習いしてください。

1.28日深夜 梢Bが小原に呼び出されたまま失踪(小原関与を第三者が証言) 宮城
2.1日夕方 身元不明の変死体発見 宮古
3.変死体の身元が1の梢Bと判明 宮古

梢Aがいったいどの「事件」に関係していますか?
恐喝事件? それが本当に事件なら、事件だという根拠を提示してください。

小原とZの疑惑が釣り合っているかのような発言に関して、私からも是非、
「殺人死体遺棄事件」の被疑者である小原と同等だという、Zを疑うに足る根拠を
提出していただきたい。



63:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/22 01:55:32 8482KkN3
>>53
梢Aは「梢Bの失踪」の顛末を早い段階で小原に聞かされているでしょう。
梢Aがふつうの神経の持ち主なら、自分が身の危険を感じる相手のもとに
友人を連れていかれたのだから、梢Bの家族に伝えそうなものですが、
彼女達、梢ABともに家族の絆みたいなものが希薄な生き方をしているようで
ほとんど期待できないかもしれない。

> 一方で、この時点で宮城県警がこの捜索願にどれほど事件性があると考えていたか ?
全く同意です。
イヤミでもなんでもなく、考え(られ)ないでしょうね。

> そして宮古署にとっても、この時点でこの捜索願は、遺体の身元確認の為の数多ある可能性の中の、1つに過ぎな
> かった筈です。

ただ、遺体発見後は梢Bのキャリア側のログが取れます。
最後に通信した相手(おそらく小原)や通信にともなう位置履歴が把握できる(可能性が高まる)。
と同時に小原の車の位置履歴も携帯・Nシス両面から追える。
29日の未明の小原を撮らえたGS画像も、このような「仕事」の成果でしょう。

> 2つの事件
自分は、「事件」は1つだと思っています。
もう1つの事件は本件(殺人死体遺棄事件)とは別の、小原とZのトラブルに過ぎない。
本件を調べる上で、梢Bを呼び出した時にZと小原が一緒にいたとか、
小原の車で自動車事故を起こしたのがZだったとか、事故を起こした小原を
運んだのがZだったとか、本件に関わる部分で客観的な状況を残さない限り、
「疑うに足る」などとは言えないと思っています。
その意味でも小原の携帯のログは大事なんですけどね・・小原冤罪派は
興味を示しませんね。議論がしたいだけかな、彼。



64:朝まで名無しさん
10/06/22 12:19:50 DdtKrTRu
??通話履歴は公表済みということ??

65:朝まで名無しさん
10/06/22 18:02:43 hUBusoby
>>63

>梢Aは「梢Bの失踪」の顛末を早い段階で小原に聞かされているでしょう。

ん?何で小原がH(Z)の犯行だと知っているんだ?
その時点ではまだ聞かされていなかったのでは?

66:53
10/06/22 20:58:48 rQnoFFCr
>>63
念のため。
私の書いた「2つの事件」とは、宮城県警に捜索願が出された「佐藤梢失踪事件」と、宮古署が扱っていた
「身元不明女性遺体発見事件」の事です。
わかりづらくて申し訳ない。

67:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/22 21:21:56 8482KkN3
>>64
> ??通話履歴は公表済みということ??
いいえ、事件の解明には小原の携帯の通信履歴がキモになると思っているだけです。
「調べる方法がない」で済ませるのはイージーで勿体ないと思ったから、
御殿場事件の珍例を出したりもしました。

>>65

> ん?何で小原がH(Z)の犯行だと知っているんだ?
> その時点ではまだ聞かされていなかったのでは?
逆に、ん? ですよ。
自分が書いたつもりなのは「梢B殺害の顛末」ではなくて「梢Bの失踪の顛末」ですね。
失踪の顛末は遅くとも、失踪翌日早朝に小原が送った得意げな写メの時点で
梢Aには伝わっただろうと思っています。まさか梢Aは、梢Bの遺体があがるまで
小原が梢Bを連れ去っていたことを知らなかったわけではないでしょう。

で、あなたは>>65の二行を書けるほどに、Z関与(Zが犯行の中心で小原は端役?)だと
いう見立てをお持ちなんですよね。 その展開をぜひ聞かせてしてほしいですよ。
特に、小原が(Zの犯行を)聞かされた時点、これがなぜ判断できたかに興味があります。

68:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/22 21:32:38 8482KkN3
>>68の最後に追加、
携帯の履歴を知ることなしに(なぜ小原がZの犯行を聞かされたと判断できたのか)。
もしこれね、証人がいて客観的な証拠があるのなら、「梢Bに関する一連の事件」
の屋台骨が揺らぎますよ。

>>66
失礼しました。
梢Aの事件?をどうしても梢Bの事件とくっつけたい人達の見解に食傷していたので
「2つの事件」をうっかり見誤って変な反応をしてしまいました。
>>53の前半部分の情報は、事件スレの信憑性を高める(=犯行に近づく)ために
とても有意義で乙でした。


69:朝まで名無しさん
10/06/22 22:44:56 4qyUcn8t
不可解な事件だなー

70:朝まで名無しさん
10/06/23 00:01:33 jFVZoqMO
>>67
小原が梢Aに送った写メの意味が不明なのですが、小原のメールによって梢Aに
梢B失踪の顛末が伝わったとの解釈でしょうか。殺したかどうかはともかく。
顛末とは、梢Bを連れ出した際に怪我を負った、それくらい修羅場だったぞ、とか?

71:朝まで名無しさん
10/06/23 00:54:59 8HkCOmfU
梢Aは小原が梢Bを連れ出したことは確実にわかっていたはずだが、殺したとの
認識は持っていないようだ。それは小原の絡みで自分を追う可能性のある人物の存在を
知っており、そのことはZ犯説が展開するもとになっている。
さて、これは梢Aの勘違いなのか否か。

72:朝まで名無しさん
10/06/23 00:58:19 8HkCOmfU
書きなおします

梢Aは小原が梢Bを連れ出したことは確実にわかっていたはずだが、殺したとの
認識は持っていないようだ。それは小原の絡みで自分を追う可能性のある人物の存在を
知っていたからと思われるが、この解釈はZ犯説が展開するもとにもなっている。
さて、これは梢Aの勘違いなのか否か。

73:Z氏が犯人とは断定していないよ
10/06/23 01:02:52 DlEUhuUB
>>54
> 十分どころか、関連性を疑う根拠などひとかけらも無いね。

ええっ?「ひとかけらもない」?いくらなんでも無茶苦茶だよ。
警察の捜査っていうのは、「疑ってナンボ」でしょう?
このような事件だったら、被害者や容疑者の交友関係、事件の前後にどんなことがあったか等を
徹底的に調べるのが当たり前でしょう。

> これが「有るか無いか分からない」ってなら、あなたが「真犯人」である可能性だって「有るか無いか分からない」

勿論。俺もあなたもね。当たり前の話。

> ある人物が犯罪に係った可能性が「有る」と主張するなら、そう主張する方が「有る」とする根拠を示さなきゃなら

・「可能性がある」- 0%ではない
・「可能性はない」- 0%
で、あなたは「0%であると断定しろ」という。どっちに「立証責任」があるかは明白でしょ?

> ほう、「恐喝」事件の一方の当事者の親族にして殺人事件被疑者の親族でもある小原の父親の一警官への一方
> 的な詰問を、あたかも警察に被害を受けた一般市民の切実な訴えであるかのごとく扱う構成に何の疑問も抱かな
> いんだからどうしようもないと思うけど、

Z氏の人権を主張する割には、この言い方酷過ぎねぇか?
被疑者の家族は一般市民じゃないのかよ。
まるで、一度警察に疑われた者の家族の主張は信用するほうがおかしいって言い方だね。

それに問題は両者の会話内容。千葉警部補の言っている事無茶苦茶じゃないか。

> じゃ、「ちゃんとした対応」って具体的に何?

捜査機関として当たり前の事を行う事。言い換えれば、調べるべき事を調べるって事。
あの動画を見て、ちゃんと対応しているとは到底思えないんだが。

74:Z氏が犯人とは断定していないよ
10/06/23 01:03:36 DlEUhuUB
>>56
> どこまでか「事実に基づいた推論」で、どこからが「事実に基づかない妄想」か区別が付いてないんだろう。

だったら、ちゃんと1から説明して欲しい。
あなたのいう「事実に基づいた推論」と「事実に基づかない推論」の違いと、
その違いがあったらどうなるんだって事を。
話の前提があっちこっち行ってしまっているので、整理をつける意味でも。

> ああいう輩の存在こそ「今のジャーナリズムの死」を如実に表している。

こう書くと誤解を受けるかもしれないが、そもそもジャーナリストに求められるものって、
「品行方正さ」とは寧ろ遠いところにあるもののようにも思える。
黒木氏ももしかすると「品行方正」とはちょっと違う部分もあるかもしれない。
これは想像でしかないけど。

寧ろ、ちょっと突っ走ってしまって軋轢を生むような人間が少ない事や、
黒木氏のような意見に対し、表立って反論するわけでなく、
只々無視するような風潮こそが、「今のジャーナリズムの死」を象徴していると思う。

75:Z氏が犯人とは断定していないよ
10/06/23 01:05:04 DlEUhuUB
>>57
> そもそも証拠も無く市中の一般人を殺人被疑者呼ばわりするような説を、掲示板に書き込むこと自体が
> 人権感覚を疑うと言ってるんだから。

だからそれを書かそうとあなたがしている訳で、マッチポンプだと思うんだが。

> 初めから相手にするに値しないような、低劣な罵倒レスなどにはレスを付けていない。

確かに酷い発言もあったので、別にそれに対してレスは寧ろつけない方が良いと思っているが、
そうじゃない意見も結構あったと思うけど。
まあ、ここまでラリーが続くと、他の発言見ていられないという事はあるだろうけどね。

76:Z氏が犯人とは断定していないよ
10/06/23 01:05:45 DlEUhuUB
>>58
> もちろん逮捕、取調べ、あるいは公判においても小原の人権は十分に保障されるべきで、
> 不正な権力行使にならないよう見届ける必要はある。

まさに今回はその部分が問題だと言っているわけで、
Z氏と小原勝幸の両方の人権を考慮しなければならないが、
公権力の行使による人権侵害を伴う可能性がある場合は、
より一層の慎重さが必要だと思う。

> ただ極々例外的に、結果として認めうるケースもあるかもしれないという程度。

このケースがその例外的なケースだとは思わない?

77:Z氏が犯人とは断定していないよ
10/06/23 01:06:26 DlEUhuUB
>>59
当然、田野畑村(または近隣地域)。

>>63
> 興味を示しませんね。議論がしたいだけかな、彼。

彼って俺?
俺なら前スレで、携帯のログについて調べたって書いたんだけども。

俺が調べた限りでは、本人がいないと令状がない限りログ取れないという情報しかない。
勿論、ログ取る方法あれば、一番良いので、誰か知っていれば教えてほしいんだけども・・・。

78:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/23 02:38:33 4x1zT17+
>>70
だいたいそんな印象に近いです。
29日早朝のメールですが、写真以外の情報がもう少しあれば良いですね。
文章とかタイトルとか、参考にならないかもしれませんが、詳細なプロパティとかも。

その時点では、小原は梢Bを人質に捕るかたちで、梢Aを呼び戻そうとしていたのかもしれません。
写メの意味、
抵抗された(ケガをした)けど笑顔の小原(イイ気持ちになれた)→梢Aのヤキモチをさそっているのか
自分がケガをした→金もない→助けろよ、で同情をさそっているのか、
こんなケガをするほど梢Bを殴った→梢Bのことが心配なら帰って来い、なのか
とにかく梢Aにチープな駆け引きをしようとしているように見えますね。

梢Bをさらったあとに梢Aに写メする必要性、この点が小原たりえる部分だと思っています。

梢Bを呼び出した時の小原の所持金が千円程度なんて情報もありますが、
もし、これが事実なら(=梢Aに去られたあと小原がどこからも金を調達していないなら)、
未明のガソリン給油は誰の金なんだ?ということになります。
宮古署による小原の凶行の見立ては、そういう↑意味で理にかなっていると思う。
(自分の勘ではまだ梢Bは生きてるという予想ですが)。


79:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/23 03:05:40 4x1zT17+
>>73
横。

> このような事件だったら、被害者や容疑者の交友関係、事件の前後にどんなことがあったか等を
> 徹底的に調べるのが当たり前でしょう。

このような事件て、どんな事件かちゃんと直視できないじゃない、あなたは。
徹底的に調べる必要があるのは、何はともあれ、小原と梢B、この二者の関わり。
「同姓同名の別人」だけで片付けられるわけないでしょう。
トピックス的な存在の梢Aに突き当たるほど、徹底的に小原と梢Bを調べてるのですよ。

> 被疑者の家族は一般市民じゃないのかよ。
> まるで、一度警察に疑われた者の家族の主張は信用するほうがおかしいって言い方だね。

遺族は事件の最中に(後の指名手配犯の)小原を寄せているでしょう?
しかも警察に電話までして。 何らかの幇助だって可能だった位置にいた遺族を、
一般市民だから陳述(書)は無条件で受け入れろ、というのは逆にフェアではない。

> 捜査機関として当たり前の事を行う事。言い換えれば、調べるべき事を調べるって事。
よくやっているように見えるけどな。殺人死体遺棄事件でないことを
殺人死体遺棄事件より先に調べろ!っておかしいでしょ?
小原の足取りを速やかにピンポイントで捉えているし、梢Bの身元割りも速い。
梢Aにさえ確認を取ったほど、やっているのだから、冤罪を鼻で笑うほどの
データを持っていると思いますよ、たぶんね。



80:Z氏が犯人とは断定していないよ
10/06/23 18:40:08 DlEUhuUB
>>79
> 徹底的に調べる必要があるのは、何はともあれ、小原と梢B、この二者の関わり。
> 「同姓同名の別人」だけで片付けられるわけないでしょう。

> 殺人死体遺棄事件でないことを殺人死体遺棄事件より先に調べろ!っておかしいでしょ?

「小原と梢Bとの関係」と「恐喝事件」、どっちかを優先しなければならないって理屈は変じゃない?
「どっちも調べる」が当然だと思うけど。

> トピックス的な存在の梢Aに突き当たるほど、徹底的に小原と梢Bを調べてるのですよ。

根本的な疑問があるのだけど、
もし宮古署が遺体が「佐藤梢」だと分かり、何らかの理由で梢Aのほうに行きついたとしても、
朝の5時ごろに「お嬢さん生きてますか?」っていう電話かけるだろうか?
普通は身元確認が確実な状況で無い限り、「生きてますか」なんて電話しないと思うんだけど。

ああいう電話をしたって事は、身元が確実だという確証があったか、
よっぽど急いで確認しなければならないかのどちらかだと思う。
前者だと単なるミス(といっても連絡してきた方にとっては大変失礼な話ではあるが)だと思うが、
朝の5時ごろ電話してきたというと事となると、
後者の可能性が高いと思う。あなたはこの辺どう思うの?

あと、この電話自体宮古署は否定しているみたいだけど、それについては?

81:Z氏が犯人とは断定していないよ
10/06/23 18:41:38 DlEUhuUB
(続き)
>>79
> 一般市民だから陳述(書)は無条件で受け入れろ、というのは逆にフェアではない。

そういう事を言っているんじゃないの。>>54
> あたかも警察に被害を受けた一般市民の切実な訴えであるかのごとく扱う構成に何の疑問も抱かない
という言い方が酷いと思ったの。
被害者家族という立場であるから小原を庇っているんじゃないかとか、
可能性として、小原父が嘘をついてることも考えるべきだとか、という話だったらまだ分かるんだけど、
「被害者家族のくせに、まるで警察に被害を受けた一般市民のように扱うなよ」って言い方だったから、
とんでもないと思ったの。

それに、俺があの動画で説明したいのは、小原父の言い分云々じゃなくて、
あくまでも会話内容だよ。
「被害届受理していない」といったと思えば、「本人がいないんだもの」といったり、
挙句の果てには、「本人出てくればいいじゃないの?」とまで。
しかも、ひたすら誰かいることを気にして、電話が黒木氏に変わった途端に電話を切る。

あきらかにおかしいとは思わない?

> 小原の足取りを速やかにピンポイントで捉えているし、梢Bの身元割りも速い。
> 梢Aにさえ確認を取ったほど、やっているのだから、冤罪を鼻で笑うほどの
> データを持っていると思いますよ、たぶんね。

ガソリンスタンドの写真の件については、
警察から見せられたのがいつか分からないから何とも言えないけど、
寧ろ、この時点までは迅速に対応していて、
その後捜索をきちんとやっていないというほうが、より一層疑念を感じてしまう。

82:Z氏が犯人とは断定していないよ
10/06/23 18:43:35 DlEUhuUB
>>72
> 梢Aは小原が梢Bを連れ出したことは確実にわかっていたはずだが

ここの部分はどうして?
梢A父のインタビューでは、梢Bとの会話では大した話しかしなかったって事だったし、
梢Aのインタビューの梢B遺体発見の一方を聞いたときの「同姓同名だ。私の身代わりだ」という感想も、
事前に連れ出しを知っていたようには思えないんだけど。

83:Z氏が犯人とは断定していないよ
10/06/23 18:44:16 DlEUhuUB
>>78
> 梢Bを呼び出した時の小原の所持金が千円程度なんて情報もありますが、
> もし、これが事実なら(=梢Aに去られたあと小原がどこからも金を調達していないなら)
> 未明のガソリン給油は誰の金なんだ?ということになります。
> 宮古署による小原の凶行の見立ては、そういう↑意味で理にかなっていると思う。

ここの部分興味深いな。
「ガソリンスタンドで給油した」という事実を、
小原の犯行だと考えている人は、小原が宮城まで行けた証拠だと考え、
小原の犯行を疑う人は、梢Bの連れ出しに別の人間が関与している証拠だと考える。

84:Z氏が犯人とは断定していないよ
10/06/23 18:49:46 DlEUhuUB
自己レス
いくつかミスです。すいません。

>>80
> といっても連絡してきた方にとっては
→ といっても連絡を受けた方にとっては

>>82
> 梢A父のインタビューでは、梢Bとの会話では大した話しかしなかったって事だったし、
→ 梢A父のインタビューでは、「梢Bとは他愛もない話しかしていない」と娘から聞いているって事だし、


85:72
10/06/23 21:14:53 jFVZoqMO
>>82
梢B失踪当初梢Aにも梢B家族から何度か連絡が入り、梢Aはそれを小原弟に伝えています。
小原が写メで梢Bの連れ出しを梢Aに伝えたかどうかはともかくとしても、小原から逃げ帰ったその
直後に梢Bから突然連絡があり小原との関係について確認されていることを考え併せ、小原が
梢Bと接触したことを事後的に悟ったとも考えられるのではないでしょうか。そこから「後から思えば
そのとき梢Bのそばに小原がいたと思う」といった証言になっているのでは。

確かに当初から「確実に」知っていたと言いきるほどの強い確信ではなく、むしろ、いろいろ考えると
梢B失踪に小原が関係しているという疑念がだんだん強まる、というくらいかもしれません。

梢Aが梢B家族や小原弟と連絡を取っている前後に小原の態度が豹変していることから、
私は小原の態度豹変のきっかけが梢Aからの連絡ではないかとも考えています。捜索願が
出され警察が動き出し、小原の名前も出ているといったことを伝えられたのではないかと。
梢Aは小原弟にも連絡していますが、その後の家族の対応をみると小原の犯行を必ずしも
知っていたわけではないようなので、梢Aは小原の疑惑まで伝えたわけではないように
受け取られます。それが故意に小原をかくまう態度であったかどうかはわかりません。

梢Aが受け取ったイメージは慎重に考えたいものの一つです。梢Aは梢Bの死を知ったとき
自分の代わりに殺害されたと直感しました。梢Aには狙われる心当たりがあったということです。
そしてその犯人像は小原ではないようです。それがすぐにZ犯説なのかどうかはまだ疑問です。
小原が連れ出した梢Bを仙台のやくざが略取など、異なる可能性もあるので。


86:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/23 23:12:33 4x1zT17+
>>80
> 「小原と梢Bとの関係」と「恐喝事件」、どっちかを優先しなければならないって理屈は変じゃない?
> 「どっちも調べる」が当然だと思うけど。

あなたも「警察は一つ組織」の概念にとらわれていますね。
変死体発見→殺人と断定(身元判明)→犯人逃亡、当面、宮古署の仕事ですね。
一方、小原とZの間で生じたイザコザによる脅迫(恐喝未遂)、これは久慈の仕事です。
仮に警察が一つ組織だとしても、公共の安全つまり公安を守るにあたって、
どちらを優先しなければならないと思いますか?

2つの事件がつながっている? それはあなたの嗅覚「だけ」によるもので、
嗅覚をもとに無根拠で誰かを追い込んで行くやり方は、Zが小原を追い込んだ
やり方より酷い、とさえ思える。

> 根本的な疑問があるのだけど、
> もし宮古署が遺体が「佐藤梢」だと分かり、何らかの理由で梢Aのほうに行きついたとしても、
> 朝の5時ごろに「お嬢さん生きてますか?」っていう電話かけるだろうか?
その電話が宮古署と無関係だったとしたら、つまり騙り(なりすまし)だったら
また考えるトコロが出てきますが、宮古署からの電話で間違いないないなら、
その時間でも不思議ではないくらいの大事件だと思えますが。

> あと、この電話自体宮古署は否定しているみたいだけど、それについては?
ソースを見てからですね。
「宮古からの電話だった」という見方と「宮古は否定している」と見方、
それぞれを唱えた方のレスの内容による信憑性(根拠をもとに語っているか)や
当時の報道を追って、また調べてみますよ・・・

87:朝まで名無しさん
10/06/23 23:29:06 LUhwUr7r
>>86
表現が飛躍し過ぎ

>2つの事件がつながっている? それはあなたの嗅覚「だけ」によるもので、
>嗅覚をもとに無根拠で誰かを追い込んで行くやり方は、Zが小原を追い込んだ
>やり方より酷い、とさえ思える。

実際の恐喝よりも、掲示板に意見を書き込む方が酷いの??


88:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/23 23:42:15 4x1zT17+
>>81
事件の捜査権は当初、宮古署にあるわけでしょ?
なぜ久慈署にカラんだの?
(宮古署の)殺人死体遺棄事件の捜査のジャマをしてでも、
(久慈署は)恐喝未遂事件を徹底的にやれ!と言ってるわけ?

あきらかにおかしいという(手前勝手な)印象(だけ)で(語って)いいなら、
小原の家族はおかしい、とも言えるね。

・勝之はどこで誰と会って、何をして、そんなケガを負ったのか?
・なぜ、急いで被害届けを取り下げなければならないのか?
・取り下げに協力しようとしたのはなぜか?
・梢Bの事件を知ったのはいつか(←重要)
・勝之は金を持っていなかったらしいが(だから実家に逃げたとも言える)、
勝之に金を渡した(結果論として逃走資金)のか?
・勝之は車の事故を起こして実家に逃げ寄ったわけだが、事故を警察に届けでたのか?
・逃げ帰ってきた勝之に対して、どんなサポートをしたのか?
・勝之と音信が途絶えたのはいつか?

指名手配犯を一時匿った人間として、説明責任を果たしているとは思えない、
という手前勝手な印象を受けるね。

89:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/23 23:51:49 4x1zT17+
>>82
梢Aは小原が梢Bを連れ出したことは確実にわかっていたと思う根拠は、29日早朝の写メ。
その前後に小原は梢Aに再三連絡を取ろうと試みているよね。

> 梢A父のインタビューでは、梢Bとの会話では大した話しかしなかった
それはどの時点の話?

> 梢Aのインタビューの梢B遺体発見の一方を聞いたときの「同姓同名だ。私の身代わりだ」という感想も
> 事前に連れ出しを知っていたようには思えないんだけど。
事件は真っ直ぐ見ないくせに、事件番組は妙に真っ直ぐ信じてしまうんだね。
梢Aが梢Bの身元を聞いて「自分の身代わりだ」と思った時、彼女はどんな行動をしたの?
警察に行った(言った)? 身の安全を確保するような行動を取ったの?

自分の代わりに自分の友達が殺されたとわかってて、何もしなかったのか?

本来自分が殺されていたと思うようなケースで、何か知ってて、捜査協力しなかったのなら
広義で犯人を幇助しているようなのだが。

90:朝まで名無しさん
10/06/23 23:56:02 9rpJTj+L
>>73
「ひとかけらも無い」よ。
いいか ? 小原と被害者に接点は有るが、「Z氏」と被害者には何の接点もない、おそらく互いの存在すら知らない
全く赤の他人なんだ。

なるほど「保証人」だの「被害届取り下げ」だの「2人の佐藤梢」だののネタは、小原が被害者を呼び出した理由が
小原の絡んだ「恐喝」事件と関係あるのではとの「憶測」を挟む理由にはなるが、それは全て、小原と「Z氏」、小原
と「2人の佐藤梢」関係であって、「Z氏」と被害者の間には何の接点も無い。
被害者を呼び出したのも小原が勝手にやったことであって、「Z氏」は全くあずかり知らぬ事。
被害者と「Z氏」の接点なるものは、全て黒木氏のばら撒くネタに誘導された黒木信者の妄想によって作り出された
ものなのだ。

そもそも「小原単独犯とは断定していないよ」氏のご高察 どおり、あるいはこの「憶測」自体が大間違いなのかも知
れない。 これについてはいずれ書かせてもらう。

>・「可能性がある」- 0%ではない 
>・「可能性はない」- 0% 
>で、あなたは「0%であると断定しろ」という。どっちに「立証責任」があるかは明白でしょ?
はい、ではあなたが「真犯人」でない事を立証してもらおうか。

つまらない詭弁を並べ立てるのはやめてくれ。
世の中に可能性が0%であると断言できるものなど無い。 そんな屁理屈を言えば世界中の誰もが犯人である「可能性」
はあるし、未知の「宇宙人」が真犯人である「可能性」だって「ゼロ」ではないんだ。
だが、俺やあなたが真犯人である可能性を論じたって意味が無いのはわかるだろう。
俺に言わせれば「Z氏」犯人説はそれと同じくらい意味が無い。 だがあなたはそう思わないんだろう ?
「Z氏」が犯人であるパーセンテージは小原が犯人であるパーセンテージより高い、と言ってるんだから。
だからそう思う根拠を書いてくれと言ってんの。

91:朝まで名無しさん
10/06/23 23:57:01 9rpJTj+L
>>73
>Z氏の人権を主張する割には、この言い方酷過ぎねぇか? 
>被疑者の家族は一般市民じゃないのかよ。 
>まるで、一度警察に疑われた者の家族の主張は信用するほうがおかしいって言い方だね。
俺は小原の親父に何のシンパシーも感じていないし、信用もしていない。
単に信用していないだけで、一般市民じゃないとも、あなたのように「犯罪に係った疑いがある」とも言っちゃいないよ。
だいたい何故俺が彼の主張を信用しなければならんのだ ?
まあ、実の息子が殺人被疑者として警察に追われる羽目になってるんだ。似非ジャーナリストと結託してでも息子の力
になりたいと考えるのも人の親の心情としてわからんこともない。
だが、そんなものにこちら同調しなけりゃならない義理は無いし、警察が似非ジャーナリストと結託した彼の言動に真摯に
向き合わねばならない義務も無いでしょ。

>調べるべき事を調べるって事。 
で、「調べるべき事」って具体的に何 ?  あんな動画で何がわかるってんだ。警察が小原の親父に捜査の詳細、特に
「Z氏」と殺人事件の関連についての詳細情報を話す義務も理由も無いんだから。

92:朝まで名無しさん
10/06/23 23:59:39 4x1zT17+
「ガソリンスタンドで給油した」という事実を、
小原の犯行だと考えている人は、小原が宮城まで行けた証拠だと考え、
小原の犯行を疑う人は、梢Bの連れ出しに別の人間が関与している証拠だと考える。

>>83
>「ガソリンスタンドで給油した」という事実を、
> 小原の犯行だと考えている人は、小原が宮城まで行けた証拠だと考え、
> 小原の犯行を疑う人は、梢Bの連れ出しに別の人間が関与している証拠だと考える。

前者は行動予測の根拠として給油を捉える推測。
後者は自説を補強したいがための憶測というより妄想。

93:朝まで名無しさん
10/06/24 00:01:10 1S2hyEIj
>>74
>こう書くと誤解を受けるかもしれないが、そもそもジャーナリストに求められるものって、 
>「品行方正さ」とは寧ろ遠いところにあるもののようにも思える。
ああ、「品行方正」でなくてもかまわんよ。
それが結果的に「真実の追究」に繋がるのであればな。
それが>>58で書いた「極々例外的に、結果として認めうるケースもあるかもしれない」とする理由。
生憎だが、これは全くそういうケースとは違うのだ。

>黒木氏のような意見に対し、表立って反論するわけでなく、 
>只々無視するような風潮こそが、「今のジャーナリズムの死」を象徴していると思う。
これについては一部同意する。
只々無視するような風潮がこういう似非ジャーナリストの跳梁跋扈を許してるんだ。


94:朝まで名無しさん
10/06/24 00:11:02 K4GT5nO+
>>85
スレッドにかかせない良識的事実追認派の方ですね。
また貴重な情報を確認、復習させていただきました。


> 梢B失踪当初梢Aにも梢B家族から何度か連絡が入り、梢Aはそれを小原弟に伝えています。
梢B遺族も、梢Aも、そしておそらく宮城も宮古も、速い段階で小原の存在がわかってる。
解明には良い条件だと思います。

>「後から思えばそのとき梢Bのそばに小原がいたと思う」といった(梢Aの)証言
> 梢Aは小原弟にも連絡しています
なるほどね。



95:朝まで名無しさん
10/06/24 00:12:40 1S2hyEIj
>>75
>だからそれを書かそうとあなたがしている訳で、マッチポンプだと思うんだが。

書きたくなければ書かなければいい。 別にレスを付けろと強制してるわけじゃない。
まあ、前に書いたようにあなたから荒唐無稽な回答引き出して、それを晒そうという意図がある事は認める。
しかし、こちらの意図はあくまでも荒唐無稽な妄言を否定することにあるのだから。

96:朝まで名無しさん
10/06/24 00:24:53 1S2hyEIj
>公権力の行使による人権侵害を伴う可能性がある場合は、 
>より一層の慎重さが必要だと思う。
今回の小原指名手配程度の事で「人権侵害」云々という言い分が通るなら、現行犯以外の殆どの犯罪捜査は
不可能になる。 現行犯でも難しいかもな、誰かに「人質」を取られるなりして強制されてやらされたのかもしれ
ないし、「宇宙人」に脳内に発信機を取り付けられて操られた可能性だって「ゼロ」ではないんだから。
後知恵でこじつける事が許されるなら、どんな事件にだってケチは付けられる。

>このケースがその例外的なケースだとは思わない?

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ この期に及んでまだそんな事を言ってるのか  ・・・・・・・・・・・


97:朝まで名無しさん
10/06/24 07:27:35 hLkFTnZD
>>85

小原が恐喝されていた、H氏に、梢Aの身代わりに梢Bを
差し出したことに、梢Aが気づいたってことでしょう。

だから殺害は無論H氏またはその手下。

98:朝まで名無しさん
10/06/25 01:11:34 yspG/Q5H
>>97

> 小原が恐喝されていた、H氏に、梢Aの身代わりに梢Bを
> 差し出したことに、梢Aが気づいたってことでしょう。

何のための「身代わり」よ? 殺すための身代わり?
何のために借金のカタに持って来させた女を殺すの?
それで、誰にどんな利益があるの?

> だから殺害は無論H氏またはその手下。
あなたには、こっち↓のほうが相応しいと思う。

URLリンク(iwate.kensite.jp)

99:朝まで名無しさん
10/06/25 01:23:07 CuOQqQYA
>>98
遠目で見とけば五十歩百歩だよ。
それともHやN村から何か恩恵を受けていると思わせる匂いをさせる物言いだよなw
つか、アソコの住民も見てるから言い方には気を付けた方がいいよ。
誘導してる人間も居るみたいだからねw

100:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/25 02:11:37 yspG/Q5H
>>99
昨日からなぜかコテハンがうまく入らないけど、
このIDは警察擁護扱いされてる二人のうち賢くないほう、
「小原単独犯とは断定していないよ」本人ね。

少なくとも、自分がやり取りしたレス以外の議論を読んで、単発レス以外で
まともな人権感覚、遵法精神があって、「推理できる(事実をもとに予測・または
帰納的な思考ができる)」人は、Zがどうしたこうした言わない人達だね。

議論が根本的な部分で噛み合わないのは、事実をもとに追求しようとする数名と、
「警察がおかしい!は何か隠してる!」「とにかく怪しい奴がいる!」
「そいつを私刑にするための推理をしろ!」「被害者である梢Bとは無関係の、
恐喝(未遂)事件を調べろ!」「そうすれば殺人事件も解決する!」ような、
追及をしたがる人達がいて、噛み合わないわけね。

勝手に自己洗脳をキメて「絶対正義」の側、あるいは「相対的な弱者の正義」
の側から、その正義を成り立たせるために生け贄が必要、のような印象を
感じずにはいられないよ。
だから私刑だと何回か書いてるわけ。



101:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/25 02:21:39 yspG/Q5H
未解決事件に限らず、追及ではなく追求する姿勢が大事だと思うわけ。
追求することをやめて安易に答えを決めて追及するのは、思考停止だと思うから。

超能力肯定派の言い訳を聞いてるような錯覚さえ感じる。

102:朝まで名無しさん
10/06/25 02:31:45 CuOQqQYA
>>101
> 超能力肯定派の言い訳を聞いてるような錯覚さえ感じる。

いいんじゃね?超能力も
少なくともアメリカじゃ実績あるわけだし、「そういった能力の無い人間」の推理よりは役に立ってるってことだろ?w
否定派はやっかみにしか聞こえないってのも面白いと思うよw

103:朝まで名無しさん
10/06/25 14:40:44 Tbuoq9lz
被害者ブログより - 塩釜の男に蹴りをいれられた記事

2008/02/02 16:28 痛LI★★
今日ゎ朝から最悪。
塩釜の人が なんか 機嫌悪くなて
ぅちに 「てめ-ぉもて出ろゃ」 って言ってきた-
で 出る前に 階段から落ち 腰と尻負傷。
で 外に出て 口論しながら少し歩ぃた
そして坂を下ってる時 壁に突き飛ばされた
ぶつかった 蹴りが膝に。
流血 内出血
涙,足の震ぇが 止まらなぃ
なんでぁたしが ここまでされなきゃぃけなぃの? って思った。
てか まず女に暴力振る-とかなしだょね-
男として最低だょね-
まぢ 足の震ぇるし
暴力振る-奴ゎ 大嫌ぃだ
ぁあ 痛ぃ

104:朝まで名無しさん
10/06/25 14:44:30 Tbuoq9lz
2008/07/10(木) 07:53:22
ダイジェストからのまとめ1

2006/03    自宅近くの市立中・卒業(バレーボール部・ごく普通の明るい生徒だった)
2006/04    栗原市内の県立迫桜高校入学(服装が派手になり、男友達と遊ぶ姿がよく見られるようになった)
2007/03    高校を自主退学→市内のホームセンターでアルバイト(終了時期不明)
2008/02-04 同じホームセンターでアルバイト(勤務態度は良好だったが、突然無断欠勤し4月末で辞めた)
2008/05    ネット上の日記で交友関係で悩んでいる様子
2008/06/22 この日から家に帰らず
2008/06/28 家族と連絡が取れなくなる
2008/07/01 両親が家出人の捜索願 岩手県警が遺体発見
2008/07/02 夜、宮城県警が岩手県警宮古署捜査本部に情報提供
2008/07/03 両親が遺体を確認
2008/07/04 沿岸北部在住の若い男の車を押収、行方を追っている
      田野畑村の知人の男(28)の車から梢さんの靴発見、
男は同村の断崖から飛び降りか?

105:朝まで名無しさん
10/06/25 14:47:33 Tbuoq9lz
2008/07/10(木) 11:23:07
ダイジェストからのまとめ12

・6月28日22時…被害者とコンビニで待ち合わせ
・6月29日2時…被害者の彼氏、被害者へ電話するも、つながらず(携帯電話圏外?)
・6月29日夕…岩泉町内で車を目撃される。2人連れ?
・6月29日19時…犯人、乳児を連れた若い男女と一緒に右手治療のため、岩泉町内の病院へ
・6月30日夕…岩泉町内で車を目撃される。2人連れ?
・6月30日~7月1日…被害者殺害?
・7月1日…被害者の父親が家出人捜索願を届け出
・7月1日16時…被害者の遺体発見
・7月1日21時半…犯人、電柱への衝突事故。通りがかりの車に乗せられて実家へ
・7月2日8時半…犯人、親戚の車に乗せられて鵜の巣断崖入り口へ。その後、自殺を偽装し、逃走?
・7月3日…被害者の身元判明

106:朝まで名無しさん
10/06/25 20:32:13 QDV71S8d
>>102
「アメリカじゃ実績ある」なんてオカルト番組のタワゴトを本気にしてるのか。
俺もずっと黒木信者にはトンデモの匂いを感じていたが、なるほど、やはりあんなインチキジャーナリストの
妄言を鵜呑みにする奴はオカルト信者と同質というわけだな。

107:朝まで名無しさん
10/06/25 20:58:39 4sl5Xkdi
>>106
夢のないかわいそうな人なんだね。
でも、わたしゃ、アンチ黒木でしたw どちらかと言えば北芝の方が好きなものでww
あんたは夢がないからこういった陰惨で陰湿な事に頭突っ込みたがるのね?
それを世の中じゃ 変態 って言いますよ。

108:朝まで名無しさん
10/06/25 22:18:04 QDV71S8d
>>107
はいはい、夢ね・・・・・
ま、オカルト信じるだけなら人様に迷惑はかけないからね。
せいぜいが霊感商法の金蔓にされるくらい。
好きなようにしてください。

109:Z氏が犯人とは断定していないよ
10/06/25 22:30:19 BX3BQlNl
>>85
その説明で、仰りたい事が理解できました。

ただ、すいません、
> 梢B失踪当初梢Aにも梢B家族から何度か連絡が入り、梢Aはそれを小原弟に伝えています。
の部分なんですが、確かにこの事実はどこかに書いてあったようにも思うのですが、
ソースが見つからないんです。
詳細をもう一度確かめたいんですが、どこだがお教えいただけますか?
すいません、お手数をおかけいたしますが、宜しければお願いいたします。

110:Z氏が犯人とは断定していないよ
10/06/25 22:31:05 BX3BQlNl
>>86
> 仮に警察が一つ組織だとしても、公共の安全つまり公安を守るにあたって、
> どちらを優先しなければならないと思いますか?

> 2つの事件がつながっている? それはあなたの嗅覚「だけ」によるもので、

どちらかを優先するという発想がよく分からないし、
2つの事件がつながっているのかいないのか分からないから調べるのであって、
「恐喝事件」を調べる事は「殺人事件」を調べる事にもなる。
「恐喝事件」を無視することは、「公共の安全つまり公安を守る」事につながると思うのだが。

> その電話が宮古署と無関係だったとしたら、つまり騙り(なりすまし)だったら

つまり、遺体の身元が梢Aで確実だという確証があったからというより、
大事件なので急いで確認しなければならないから、という事?
だとしても、午前5時にTELするって、よほど急いでいるように感じるんだけど、
そこまでしないといけないかな?

111:Z氏が犯人とは断定していないよ
10/06/25 22:31:47 BX3BQlNl
>>88
> (宮古署の)殺人死体遺棄事件の捜査のジャマをしてでも、
> (久慈署は)恐喝未遂事件を徹底的にやれ!と言ってるわけ?

前の発言でも書いた事と関連するけど、
「恐喝事件」を徹底的に捜査する事が、「殺人事件」の捜査のジャマになる、
というのが理解できない。両方やればいいってだけの話じゃないの?

> あきらかにおかしいという(手前勝手な)印象(だけ)で(語って)いいなら、
> 小原の家族はおかしい、とも言えるね。

いや単なる印象だけじゃなくて、
千葉警部補の言っている事、矛盾しているでしょう。
「被害届受理していない」といった後すぐに、
「本人がいないんだもの」っていうのはおかしいでしょう、って事。

そもそも、警察の捜査に対しておかしいという事と、
誰々が怪しいという話は、比較対象としては全然違う話だし、
あなたが挙げた質問が、「小原の家族はおかしい」とどう結びつくかさっぱり分からない。
それに、あの時点で勝幸は「指名手配犯」ではないし。

112:Z氏が犯人とは断定していないよ
10/06/25 22:32:30 BX3BQlNl
>>89
> 梢Aは小原が梢Bを連れ出したことは確実にわかっていたと思う根拠は、29日早朝の写メ。
> その前後に小原は梢Aに再三連絡を取ろうと試みているよね。

いや、あなたに聞いていなかったんだけども・・・。
それに29日早朝の時点では、梢Aは梢Bの失踪は聞かされていないんじゃない?

> それはどの時点の話?

6月28日夜。梢A宅に梢BからTELがあった時の事。

> 本来自分が殺されていたと思うようなケースで、何か知ってて、捜査協力しなかったのなら
> 広義で犯人を幇助しているようなのだが。

理屈が極端すぎるよ。それに梢Aが捜査に協力しなかったという根拠は?

113:Z氏が犯人とは断定していないよ
10/06/25 22:34:11 BX3BQlNl
>>90
> 被害者を呼び出したのも小原が勝手にやったことであって、「Z氏」は全くあずかり知らぬ事。

どうしてそう断定できる?分からないでしょ、分からないから捜査するんでしょ。

> 世の中に可能性が0%であると断言できるものなど無い。

だったら、前スレ934でのあなたの質問、
> 小原「恐喝」事件と小原を被疑者とする殺人事件は直接には「何の関係も無い」。これは認めるね?
は、無理な事を要求しているって事になるよね。
俺はこれの事言っているんだから。

> だが、俺やあなたが真犯人である可能性を論じたって意味が無いのはわかるだろう。
> 俺に言わせれば「Z氏」犯人説はそれと同じくらい意味が無い。 だがあなたはそう思わないんだろう?

俺やあなたとZ氏との違いは、「小原勝幸と接点がある」。
しかも、事件前後に容疑者である勝幸が被害届の取り下げを行おうとした事件の関係者。

114:Z氏が犯人とは断定していないよ
10/06/25 22:35:31 BX3BQlNl
(続き)
>>90
> 「Z氏」が犯人であるパーセンテージは小原が犯人であるパーセンテージより高い、と言ってるんだから。
> だからそう思う根拠を書いてくれと言ってんの。

今までの話の流れの中で分かると思うんだけどなぁ・・・。まあいいや。

まず説明のために細かい話になるが、前スレ489や551で俺は、
「小原犯人説があやしい」ではなく、「小原単独犯説があやしい」と言っている。
この根拠は、前スレ551で書いた通り。

ではもし、小原勝幸に共犯者がいたという前提の場合はそうか。
確かに、状況的には単独犯説の無理な部分が大分なくなると思う。
しかし、肝心の動機が見えてこない。
小原勝幸が誰かと共謀して、梢Bを殺すとは考えにくい。
いわば、あなたのいう「根拠なき妄想」が思いつかない。

一方Z氏については、一応俺の中で成立する「根拠なき妄想」はある。
だから、前スレ585で
> 俺自身は可能性は同じどころか、勝幸の可能性はむしろ低いとみているけどね、今のところ。
と書いたの。

あなたとこの部分について話していて違和感を感じるのは、
もしかすると、あなたは俺とで「小原犯人説」の可能性のパーセンテージが違うからかも。

あなたはそもそも「小原犯人説」の可能性が高い思っているから、
それよりも可能性が高いとなると、100%とは言わないまでも、
かなりの確率(7割~8割くらい?)と考えていない?
俺はそもそも「小原犯人説」の可能性の確率が低いと思っているんだから、
そのギャップの差かも。

115:Z氏が犯人とは断定していないよ
10/06/25 22:36:44 BX3BQlNl
>>91
> だいたい何故俺が彼の主張を信用しなければならんのだ?

> あんな動画で何がわかるってんだ。警察が小原の親父に捜査の詳細、特に
>「Z氏」と殺人事件の関連についての詳細情報を話す義務も理由も無いんだから。

主張を信用しろって言っているんじゃないし、捜査情報の詳細情報話す話さないの話じゃない。

問題は話の内容。それも千葉警部補の方。
千葉警部補がはっきりと「被害届は受理していない」って言っているよね?
↓でもわかるように、実際には取り下げを警察側は拒否していたのにも関わらず。
URLリンク(blogs.yahoo.co.jp)
捜査情報話す話さない以前の問題でしょう?

他にも、周辺住民が山狩り等を行った様子がないと複数言っている事や、
小原の車の中をあちこち触った事故発見者の指紋の採取を行っていないとか、
県警本部の担当者が、事故発見者の男性を殺人事件の件で話をきいていると回答したが、
男性はそのような事件に関する取り調べは受けてないと証言している点など、
不審な点はいっぱいあるでしょう。

一点だけなら必ずしも警察の怠慢を疑うほどじゃないかもしれないけど、
不審点が多すぎる。少なくとも、権力への監視という点からも無視して良いレベルでは到底ない。

116:Z氏が犯人とは断定していないよ
10/06/25 22:39:52 BX3BQlNl
>>92
> 前者は行動予測の根拠として給油を捉える推測。
> 後者は自説を補強したいがための憶測というより妄想。

と、「小原犯人説」を取る者は考え、
「小原犯人説」を否定する者はその逆と考える。

結局、「行動予測の根拠として給油を捉える推測」と「自説を補強したいがための憶測」は、
主観による差しかないと思う。

>>93
> 生憎だが、これは全くそういうケースとは違うのだ。

その根拠は?

>>95 に対しては、>>114 で書いた事と重なると思うので省略。

>>96
> 今回の小原指名手配程度の事で「人権侵害」云々という言い分が通るなら、現行犯以外の殆どの犯罪捜査は
> 不可能になる。

そこまでの話じゃないでしょう。
今回の場合は、殺人に直接結びつく証拠も、動機も見つかっていないんだから。

> ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ この期に及んでまだそんな事を言ってるのか  ・・・・・・・・・・・

どういう意味?

117:朝まで名無しさん
10/06/26 00:45:13 kHTU47SJ
>>113
じゃあもっとわかりやすいように書いてやる。
「Z氏」は全くあずかり知ってるという証拠も、何らかの関連があるという証拠も「現時点では」全く上がって
いない。これは認めるな ?
もし「証拠」が有るというならそれを具体的に示してみろと前スレからずーーーーーーーーーーっと言い続け
てるんだが未だに提示しない。
当然だ。 そんなものはあなたの脳内にしか存在しないんだから。

ついでだから、どこまでか「事実に基づいた推論」で、どこからが「事実に基づかない妄想」か書いてやる。

「被害者が殺害されたという事実」
「小原が被害者を呼び出していたという事実」 
「小原の車の車内から、被害者の遺留品やDNA残留物が見つかったという事実」 
「小原が被害者を呼び出して後、他に被害者に会った者は誰も確認されていないという事実」 
「小原が事故を起こした時に、手の怪我について第三者に語ったという事実」 
「小原が自殺を偽装して逃亡したという事実」 

これらの事実から小原が被害者を殺害したのではないかという「疑い」を持つのは「事実に基づいた推論」
「保証人」だの「被害届取り下げ」だの「2人の佐藤梢」だののネタから小原が被害者を呼び出した理由が 
小原の絡んだ「恐喝」事件と関係あるのではと考えるのはもはや「憶測」だが、「憶測」も「推論」の一種と
考えるなら、ギリギリここまでが「事実に基づいた推論」だ。
ここから先はもうダメ。 「事実」ではなく「憶測」の上に「憶測」を重ねてるんだから、それはもはや妄想。
あなたの論理は更にその上に「憶測」を何重にも重ねて出来上がってるわけ。
ハッキリ言ってこんなもの全く論ずるに値しない戯言なわけ。

>俺やあなたとZ氏との違いは、「小原勝幸と接点がある」。
それは一部認めよう。 だが例えば1万分の1の確立は1億分の1の確立より1万倍も高いが、どちらも考慮
するに値しない確立であるという点では全く違いは無い。
これについては次レスで書く。

118:朝まで名無しさん
10/06/26 00:53:40 kHTU47SJ
>>114
前スレ>>551の内容というのは事実に基づかぬ、あなたの脳内妄想に基づく「お話」で論ずるに値しない。
それについては前スレで散々あげつらわせてもらった。
あなたがやたらと「単独犯」に拘るのも、あなたが脳内で作り上げた話と整合性を持たせる為だった訳ね。

「事実」に基づいて論ずれば、「現状では小原に共犯者がいたとする証拠は無い」「実際に共犯者がいたか否か、
仮にいた場合その関与の程度、あるいは小原以外に『真犯人』と呼べる者がいるかどうかも含め、それ以上は
小原を取り調べてみなければわからない」としか言えない。
もし小原が無実であった場合、それを晴らすのは比較的容易なのだ。
出頭して取調べに応じ、被害者と会った後別れた場所、あるいは自分の後被害者に会った人物について供述すれ
ばいいだけ。
その供述が事実と確認できればそれだけで事実上無罪は確定する。

>あなたとこの部分について話していて違和感を感じるのは、 
>もしかすると、あなたは俺とで「小原犯人説」の可能性のパーセンテージが違うからかも。

これについては俺も以前から同じ事を考えていた。
全くの当てずっぽうでいいから考えるパーセンテージを提示してもらおう。

まず俺から書こう。
小原が犯人である可能性・・・・・・・・85%
小原以外に犯人がいる可能性・・・・15% うち「Z氏」が犯人である可能性・・・・・・0.01%
                         俺やあなたが犯人である可能性・0.000001%

現状では小原が真犯人である可能性が最も高いとしか言いようがないが、我々が全く知らない未知の事実が絡んで
いる可能性は排除しきれない。
「Z氏」についてはやはり小原と接点があるという点で、我々よりはパーセンテージが高くならざるを得ない。
だが、いずれにせよ可能性を追求する意味などないという点では何ら変わらない。


119:85
10/06/26 01:20:34 HZdewJU+
>>109
黒木氏のブログを立ち上げる前のサイト(黒木昭雄のひとりごと)に
情報提供書の内容を載せている部分があり、そこに項目が箇条書きに
なっているところがあったはずです。

120:117
10/06/26 09:25:19 kHTU47SJ
「確立」 → 「確率」ね。

121:朝まで名無しさん
10/06/26 10:22:44 kHTU47SJ
>>115
確かに被害届の受理について警察はあいまいな事を言ってるようだか、現状それも無理からぬ面がある。
似非ジャーナリストがこの点を突いて言いがかりを付けてきてるんだから。

>↓でもわかるように、実際には取り下げを警察側は拒否していたのにも関わらず。 
何故、小原のメールの内容がその証拠になるの ?
殺人被疑者のメール内容を信用しなきゃならない理由などないし、もっと言えばそのメール自体改竄されて
るかもしれんのだから。
さらに被害届取り下げ云々の交渉記録は、事件前後に殺人被疑者と警察とが直接交わした交渉記録で、極
めて重要な捜査情報だ。
「小原単独犯とは断定していないよ」氏が警察が小原の名が捜査線上に浮上した時期について論じておられ
るが、もし久慈署にその情報が行ってるなら取り下げを拒否した事自体、小原との接点を保つためにあえて
やった可能性すらあるんだから。
そんなものの詳細を小原側の関係者に話すわけがないだろ。

>周辺住民が山狩り等を行った様子がないと複数言っている事や、
何故、「投身自殺者」の捜索で山狩りを行う必要がある ? 海の方は漁船を何隻も動員して大捜索をかけている。

>小原の車の中をあちこち触った事故発見者の指紋の採取を行っていないとか、
この場合は小原と被害者の指紋が確認できればいいわけ。 車なんてものは不特定多数の何人もが触ってる
可能性があるわけで、いちいち全部調べるなど不可能。
だいたい「事故発見者の指紋の採取を行っていない」という情報ソースは何 ?

>県警本部の担当者が、事故発見者の男性を殺人事件の件で話をきいていると回答したが、 
>男性はそのような事件に関する取り調べは受けてないと証言している点など、
双方の見解の相違なのかもしれないし、これも、そもそもその情報ソースは何 ?

言っとくが、あの似非ジャーナリストの言い分を唯一の情報ソースとするものは却下だからね。

122:朝まで名無しさん
10/06/26 10:39:18 kHTU47SJ
>そこまでの話じゃないでしょう。 
>今回の場合は、殺人に直接結びつく証拠も、動機も見つかっていないんだから。

そこまでの話なんだよ。
小原を疑うに足る間接証拠は山のようにあるんだから。
動機に関しても「被害者が小原の要求を拒否した結果、トラブルとなり殺害された」という推測は極めてありふれた、
常識的な動機推定だ。 衝動的な殺人事件の大半はこの手のものなのだから。

何度も言ってるように「動機がない」んじゃなく、あなたが「自分の中で成立する『根拠なき妄想』」に合致しない
動機を受け入れようとしないだけ。

123:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/26 13:08:56 0JMF5Ujb
>>「Z単独犯とは断定していないよ」
> (被害者が異なる恐喝と殺人の)どちらかを優先するという発想がよく分からないし、
わかるでしょ? あなたはどこにいくら借金しているか分からなくなる多重債務者か何かですか?
そもそも被害者が異なる事件、6/3にだされた(恐喝)【未遂】の事件と、今そこにある殺人死体遺棄事件
のどちらを優先するかの判断さえつかないのか?
殺人死体遺棄事件を捜査する過程で、被害者梢Bと(恐喝)【未遂】事件の加害者に接点が見つかってはじ
めて、着手するべき話ではないか? 広域指定の○○○号事件か何かと混同しているのでは?

> 「恐喝事件」を無視することは、「公共の安全つまり公安を守る」事につながると思うのだが。
たしかに、客観的な関連性が見つかるまでは、本殺人死体遺棄事件に恐喝未遂を混同する必要はないね。

> つまり、遺体の身元が梢Aで確実だという確証があったからというより、
> 大事件なので急いで確認しなければならないから、という事?
確証を掴むためあるいは、より万全の裏付けを取るために所在を確認したとしたら、
何もおかしくはないと思うが。これが宮古署の仕事ならね。

> そもそも、警察の捜査に対しておかしいという事と、
> 誰々が怪しいという話は、比較対象としては全然違う話だし、
それを指摘されているのは、むしろあなたなのだが。

> あなたが挙げた質問が、「小原の家族はおかしい」とどう結びつくかさっぱり分からない。
> それに、あの時点で勝幸は「指名手配犯」ではないし。
指名手配が付いた後でもいいから、>>88にかいた小原の家族への疑問について、
家族は説明責任を果たしたと思うのか?



124:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/26 13:35:55 0JMF5Ujb
>>「Z単独犯とは断定していないよ」
> 梢Aが捜査に協力しなかったという根拠は?
発想がおかしいだろ。
自分の身代わりに友達が殺されたと思った梢Aは、自分の身を守るために何をしたか?と聞いてる。
何もしなかったのなら、さして重要な危機感を持っていなかったということに等しい。
その瞬間に梢Aが捜査協力することは、2年後にバラエティー番組で「裏付け(行動)がなかった憶測」を
飛ばすことより、ずっと意味があることだと思う。 何か裏付け(行動)があったのなら、
それこそ番組やブログで取り上げるべきではないか? 特にZ関係をが怪しみたいならね。

>>116について、やはりあなたは推測と憶測と妄想がクソミソになってると思うよ。




125:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/26 13:51:03 0JMF5Ujb
>>16
> ところがそれでも小原はコソコソ逃げ続ける。やむなく保証人として書かれた名前の女性にも
> 連絡した。ところが相手にされないばかりか両名により恐喝の被害届を警察に出された。
>日本刀でも言うことを聞かないような男を、逃がさず確実に動かす手段を取らなければ
> 自分は警察に捕まってしまう。

気になるところがあるとしたら、ここ↑。
Zが小原より梢Aに強烈な恨みを持った可能性はある。 そこでZは小原に、
「梢Aを連れて来させて落とし前(詫びと金だろう)をつけさせ、被害届けを取り下げさせる」
ことを強要し、小原はそれを実行しようとしたのかもしれない。
ここまでなら妄想ではなく憶測だよ。
しかし、小原が「梢BをZに差し出した」と考える地点からは「Z単独犯とは断定していないよ」他の
ビリーバー達の妄想だね。梢Bが自分に全く関係がないトラブルのための落とし前、
(または被害届けを取り下げるまでの人質役)を引き受けるとは、到底思えないわけ。
そんな役割のために呼び出されて殺されたとしたら、相当バカにしたストーリーだよ。
もしくは、その役を引き受けなかったから小原が殺したとする見方も、不思議な動機だと思う。
梢Bに対する尊厳の欠片もない、救いも何もない、思い通りに動かないモノでも壊すかのような、
無惨なストーリーだね。小原がシリアルキラーならありえるかもしれないが。

とにかく、自分の彼女に激怒する日本刀男に、自分の彼女を差し出そうとしたなら、
小原は立派な根性ナシだということ。



126:朝まで名無しさん
10/06/27 03:24:33 OPvMXqW2
通りすがりさーん

元気?

127:Z氏が犯人とは断定していないよ
10/06/27 19:25:48 iCQz7GbJ
>>117
> 「Z氏」は全くあずかり知ってるという証拠も、何らかの関連があるという証拠も「現時点では」全く上がって
> いない。これは認めるな ?

何かまた話が変わってきている気がするが、
↑の質問については、「証拠」が「事実を決定的に裏付けるもの」という意味であれば、
YESだよ。
だけどこれは、「小原勝幸が犯人である」という事も同じでしょ。

そもそも「証拠」とは、
> ある命題(真偽不明の主張や存否不明の事実)の真偽や存否を判断する根拠となるもの
(wikipediaより)
であるから、そういう意味ではNOだよ。

どっちの意味で言っているの?

128:Z氏が犯人とは断定していないよ
10/06/27 19:26:49 iCQz7GbJ
>>117
> 「被害者が殺害されたという事実」
> 「小原が被害者を呼び出していたという事実」
> 「小原の車の車内から、被害者の遺留品やDNA残留物が見つかったという事実」
> 「小原が被害者を呼び出して後、他に被害者に会った者は誰も確認されていないという事実」
> 「小原が事故を起こした時に、手の怪我について第三者に語ったという事実」
> 「小原が自殺を偽装して逃亡したという事実」

「被害者が殺害されたという事実」は殺人事件だから当たり前だし、
「被害者の遺留品」についても、被害者の両親の証言と食い違う。
「小原が被害者を呼び出した後、他に被害者に会った者は誰も確認されていない」と言っても、
そもそも小原が「被害者に会った」という事実が確認されていない以上、
「他に被害者に会った者は誰も確認されていない」といってもあまり意味がないように思う。
手の怪我についても、弟夫婦には「壁を何回か殴った」と言っているようだし、
そもそも、第三者に女を殴ったって言ったところで、容疑は「首を絞めて殺した」なんだし、
殺人を犯していたとしたら、寧ろ事実や事実に近い事は言う可能性のほうが低い筈だから、
「女を殴ったと語った事実」があまり意味を持つとは思えない。

正直言うと、あなたが羅列した事実の中身が、スッカスカに感じるんだが、
これは俺が単に小原単独犯説を殆ど信じていないからだろうか。

129:Z氏が犯人とは断定していないよ
10/06/27 19:27:40 iCQz7GbJ
>>117
>「事実」ではなく「憶測」の上に「憶測」を重ねてるんだから、それはもはや妄想。
> あなたの論理は更にその上に「憶測」を何重にも重ねて出来上がってるわけ。
> ハッキリ言ってこんなもの全く論ずるに値しない戯言なわけ。

この事件は、そもそも決定的な証拠がない事件だから、
どんな結論でも「憶測する」しか方法がないと思う。

憶測の憶測は論じるに値しないというが、
俺の議論が「憶測を何重にも重ねて出来上がった」議論かどうかはともかく、
90%の確率の憶測の上に90%の確率の憶測を重ね、更に90%の確率の憶測を重ねた場合と、
70%の確率の憶測では、前者のほうが確率が高い。
そもそもあなたは「憶測を重ねた」と言っているけども、
「Aという事実から90%の確率でBという推測が成り立つ。Bという推測が正しければ90%の確率で・・・」
というような場合はさっきのような掛け算で考える必要があるけど、
「A、B、C、Dという事実から、Eという事実が推測される」という場合は、
寧ろ「足し算」の論理で考える必要がある場合もあるだろう。

結局、個々の論議で吟味する必要があるわけで、
「憶測を重ねたから」という理由で「論ずるに値しない」と断定するのは、
穿った見方をすれば、単に議論から逃げているようにも思える。

130:Z氏が犯人とは断定していないよ
10/06/27 19:28:49 iCQz7GbJ
>>118
> あなたがやたらと「単独犯」に拘るのも、あなたが脳内で作り上げた話と整合性を持たせる為だった訳ね。

「単独犯」だとしたら無理が多すぎるって事だよ。
数千円しか持っていないという梢Aの証言があるのに、宮城行ったりガソリン入れたりしている事、
怪我が殺害時に抵抗にあって出来たものであれば、怪我の程度から殺害を完遂するには難しいと思われる事、
前スレ551で言ったように、28日の夜に殺してしまったとしたら、その後の行動に矛盾が出る事、
29日以降だとしたら、強力なアリバイがある事、
どう考えても、鵜の巣断崖から一人で逃亡するにはどう考えても難しい事等。
これらから考えると、「小原勝幸単独犯説」は完全に厳しいと思う。

これらの点は、共犯者がいるとなれば、状況的に可能になる部分は確かに多いと思う。
但し、そうなると今度は動機が余計に分からなくなる。

> 出頭して取調べに応じ、被害者と会った後別れた場所、あるいは自分の後被害者に会った人物について供述すれ
> ばいいだけ。
> その供述が事実と確認できればそれだけで事実上無罪は確定する。

小原が出頭できるの状態であれば、そういう理屈も成り立つかもしれない。
しかし、小原自身が殺されていたり、本当に自殺だったりした場合は無理。
「小原単独犯説」が贔屓目に見ても断定できるとは言えない状態で、
事件の解決を「小原の出頭」だけに頼るのは大変危険。

131:Z氏が犯人とは断定していないよ
10/06/27 19:30:28 iCQz7GbJ
>>118
> 全くの当てずっぽうでいいから考えるパーセンテージを提示してもらおう。

数字にするのは結構難しいが、こんな感じだろうか。

・小原単独犯の可能性・・・・・・・・5%くらいかな(もっと低いかも)
・共犯として小原が殺人に関わっている可能性・・・・・・・・20%くらい
・Z氏が犯人である可能性・・・・・・・・25~30%くらい
・恐喝事件と殺人事件に何らかの関係性がある可能性・・・・・・・・70%くらい
・警察が何かを隠している可能性・・・・・・・・90%くらい

> 小原以外に犯人がいる可能性・・・・15%

> だが、いずれにせよ可能性を追求する意味などないという点では何ら変わらない。

15%も可能性があると思っているのに、可能性を追求する意味などないというのがやっぱり腑に落ちない。

132:Z氏が犯人とは断定していないよ
10/06/27 19:31:09 iCQz7GbJ
>>119
有難うございます。ようやく見つける事が出来ました。
これですね↓
URLリンク(www.akuroki.jp)

この文書は初見のような気もしますが、
簡単な流れが分かってとても有難いです。

133:Z氏が犯人とは断定していないよ
10/06/27 19:32:22 iCQz7GbJ
>>121
> 確かに被害届の受理について警察はあいまいな事を言ってるようだか、現状それも無理からぬ面がある。
> 似非ジャーナリストがこの点を突いて言いがかりを付けてきてるんだから。

理由として成立していないと思う。。
黒木氏が被害届の点を突いたら、なんで被害届の事警察は曖昧にするの?
普通こういう場合、何かやましいことがあるから曖昧にするんでしょう?

> 殺人被疑者のメール内容を信用しなきゃならない理由などないし、もっと言えばそのメール自体改竄されて
> るかもしれんのだから。

殺人被疑者の証拠は信用出来ない?やっぱりあなたは、被疑者になった者の言い分は聞くなって言っているよね?
あと、携帯のメールの日付を改竄って出来るものなのか?
過去に受け取ったメールの日付を変える事って、出来なかった筈だけど。
それこそ、「事実に基づかない妄想」だと思う。

> もし久慈署にその情報が行ってるなら取り下げを拒否した事自体、小原との接点を保つためにあえて
> やった可能性すらあるんだから。

これも、「事実に基づかない妄想」でしょう。
というか時系列的に変でしょう。取り下げ失敗したのは6/30で、梢B遺体発見は7/1なんだから。

> 何故、「投身自殺者」の捜索で山狩りを行う必要がある ? 海の方は漁船を何隻も動員して大捜索をかけている。

飛び込んだという目撃情報があったの?あったら、海の方中心に探すのが当たり前だけど、
飛び込み自体は目撃されていなかった筈だがら、当然水陸両方を探すのが当たり前じゃない?

134:Z氏が犯人とは断定していないよ
10/06/27 19:33:03 iCQz7GbJ
>>121
> この場合は小原と被害者の指紋が確認できればいいわけ。 車なんてものは不特定多数の何人もが触ってる
> 可能性があるわけで、いちいち全部調べるなど不可能。

銀行強盗事件でお札見つかった時も、行員の指紋を調べるよね?
あなたは、「小原単独犯」でほぼ決定と思っているから、
小原と被害者の指紋を調べれば良いと思うのかもしれないけど、
共犯者がいる可能性もあるわけだから、当然発見者の指紋も採取する必要あるでしょう。

> だいたい「事故発見者の指紋の採取を行っていない」という情報ソースは何?
> 双方の見解の相違なのかもしれないし、これも、そもそもその情報ソースは何 ?

URLリンク(www.youtube.com)
URLリンク(www.youtube.com)
URLリンク(www.youtube.com)
URLリンク(www.youtube.com)

135:Z氏が犯人とは断定していないよ
10/06/27 19:33:45 iCQz7GbJ
>>121
> 言っとくが、あの似非ジャーナリストの言い分を唯一の情報ソースとするものは却下だからね。

何か、持論にそぐわない情報ソースだけは認めないって言っているような。
それにあなたも黒木氏ブログの情報ソースを根拠にして立論した事もあるでしょう?
勿論、情報ソースがあるから信じろと言っている訳ではない。
情報をハナから否定するのではなく、この情報ソースは信じられることができるか出来ないかを、
論議というか語っていくしか方法はないと思う。

先ほど、「証拠」の定義について書いたが、
やはりあなたは「証拠」を「100%事実を決定づけるもの」という風に捉えているようだけど、
そんなものは「小原単独犯説」にも「Z氏犯人説」にもない。
警察が情報をねつ造しているかもしれないし、黒木氏がしているかもしれないから、
「だからそんな情報信じられない」じゃ議論にならない。
勿論、ここで結論が出る訳ないから、色々と意見を出し合う中で、
最終的には個人個人が判断していくしかないと思う。

但し、あなたの立場として、黒木氏のブログが信じられないという気持ちはわかる。
俺も盲目的に信じるのはよくないと思う。
あのブログの見方として、まずはあそこで紹介されている動画を、先入観なしに見て、
特に話の内容を注意して観るのが、一番公平な見方がし易い方法だと思う。

136:Z氏が犯人とは断定していないよ
10/06/27 19:35:20 iCQz7GbJ
>>122
> 小原を疑うに足る間接証拠は山のようにあるんだから。

やはりここが引っ掛かる。>>128 でも書いた通り、
「小原を疑う証拠」が取ってつけたようで、説得力があまりないように思う。

> 動機に関しても「被害者が小原の要求を拒否した結果、トラブルとなり殺害された」という推測は極めてありふれた、
> 常識的な動機推定だ。

一つの推測としてありうるかもしれないが、動機として有力な説と言えるまでは程遠いと思う。
前にも書いたけど、要求を拒否したから殺したとしては、その後の行動は不自然でしょう。
警察とも連絡を取っているし、必死になって連れて行こうとした田野畑村近辺に向かっている訳だし。
自殺偽装の為、ワザと田野畑村へ現れたというけど、
だとしたらあまりにも大胆すぎるし、そんなに綿密な計画の割には割と見つけやすい場所に遺棄しているし。

> 何度も言ってるように「動機がない」んじゃなく、あなたが「自分の中で成立する『根拠なき妄想』」に合致しない
> 動機を受け入れようとしないだけ。

確かに、「要求拒否による衝動的な殺害」というのは、動機として「有りうる話」ではあると思う。
でも今回の場合、指名手配を行う上での「動機」の説明としては不十分すぎる。
殺害したという直接の証拠があればこれくらいの説明でも良いのかもしれないが、
小原勝幸が犯人とする証拠としても曖昧な状況で、
「要求拒否による衝動的な殺害」説を有力にする証拠も殆どない状態。
こんな状況で指名手配しないからといって、
「現行犯以外の殆どの犯罪捜査は不可能になる。」とするのはあまりも極端な話だと思う。

137:Z氏が犯人とは断定していないよ
10/06/27 19:36:24 iCQz7GbJ
>>123
なんかだんだん支離滅裂になってきているように感じる。
もうちょっと冷静になってくれないと、訳が分からないよ。

> そもそも被害者が異なる事件、6/3にだされた(恐喝)【未遂】の事件と、今そこにある殺人死体遺棄事件
> のどちらを優先するかの判断さえつかないのか?

だから、何故優先順位をつける必要があるの?
「恐喝事件」が「殺人事件」と関連性があるかもしれないし、関連性がないかもしれない。
だからこそ、「恐喝事件」を調べる事は、「殺人事件」を捜査することになるわけで、
「どっちかを優先」という発想自体がおかしいよ。

> > 「恐喝事件」を無視することは、「公共の安全つまり公安を守る」事につながると思うのだが。
> たしかに、客観的な関連性が見つかるまでは、本殺人死体遺棄事件に恐喝未遂を混同する必要はないね。

書き間違った。(笑)正しくは、

「恐喝事件」を調べることは、「公共の安全つまり公安を守る」事につながると思うのだが。
或いは
「恐喝事件」を無視することは、「公共の安全つまり公安を守る」事への無視につながると思うのだが。

これ書いたの、WCデンマーク戦見るため早起きした日だな。(笑)

138:Z氏が犯人とは断定していないよ
10/06/27 19:37:06 iCQz7GbJ
>>123
> 確証を掴むためあるいは、より万全の裏付けを取るために所在を確認したとしたら、
> 何もおかしくはないと思うが。

遺体が梢Aであるとかなりの確率で思ってたって事ね。
だとしたら、午前5時にTELしたのは、早く身元の確認をしておきたいからって事でいいの?

> それを指摘されているのは、むしろあなたなのだが。

えっ?俺は >>88 の事を言っているんだけど。

> 指名手配が付いた後でもいいから、>>88 にかいた小原の家族への疑問について、
> 家族は説明責任を果たしたと思うのか?

というか、>>88 の質問に対する回答が資料として無いからと言って、
家族が説明責任を果たしていないと考えるのは変だよ。
>>88 のような質問を誰かして、それに対して答えなかったというんだったら、
説明責任云々の話はまだ分かるんだけど、
これらの質問自体誰もしていないのか、質問して回答もしているがブログ等に情報として挙がってこないだけなのか、
本当に質問に答えないのか分からないでしょう?
(もし俺が単に見逃しているだけなら教えてほしい。)


139:朝まで名無しさん
10/06/27 19:37:38 qHORIdoh
Zは小原勝幸を脅迫して(→恐喝と傷害?)金銭をまきあげていた。

「佐藤梢」さんを殺害するメリットは何もなかった。

病院へ行ったという「アリバイ」は誰かの・・・?><

140:Z氏が犯人とは断定していないよ
10/06/27 19:37:47 iCQz7GbJ
>>124
>>89 も含めて、あなたの言いたい事が良く理解できないんだけど、
次のどれ?

1.梢Aが、当時捜査に非協力的だった。
2.梢Aが説明責任を果たしていない。
3.梢Aが捜査協力したかどうか、黒木氏ブログやスクープは言及していない

1か2ならその根拠を教えてほしいし、特に2の場合は前の発言でも言及したとおり、
ただ単に情報が上がってきていないだけかもしれない。

文章を見る限り、3のような気もするが、
だとしたら、俺が訊かれても答えようがないよ。
黒木氏のブログで質問でもすれば?
今変なのが2人暴れているみたいで、回答してもらえる状況かどうか分からないけど。

> やはりあなたは推測と憶測と妄想がクソミソになってると思うよ。

その3つ違いを、明確に端的に説明してほしい。

141:Z氏が犯人とは断定していないよ
10/06/27 19:38:29 iCQz7GbJ
>>125
> しかし、小原が「梢BをZに差し出した」と考える地点からは「Z単独犯とは断定していないよ」他の
> ビリーバー達の妄想だね。

横レスだが、ちなみに俺は「梢BをZに差し出した」と限定している訳ではないからね。
あなたが前スレ477で
> 呼び出したとして被害者が替え玉になることに同意する可能性はゼロだ。
と言った事に対して、可能性としてあり得ると主張しただけだから。

但し「梢BをZに差し出した」可能性は、以前よりもさらに高く感じるようになった。
17歳の女の子、特に今どきのコたちが、のこのこついて行く可能性が結構あると前に書いたと思うが、
被害者のブログとされているものをよく読んでいくと、DV受けてたり、男性の要求にNOと言えなかったりと、
意思強くNOと言えるようなタイプではないように思える。
このブログが本当に被害者のものであるならば、相当彼女は流されやすい性格だと思う。

142:朝まで名無しさん
10/06/27 22:12:53 4yHrvLbG
>>127
「事実を決定的に裏付けるもの」って何 ?
あなたの論法では、それが「事実を決定的に裏付けるもの」と認めるか否かはあなたが握ってる
んだもんな。 そんな論法に付き合ってはいられない。
少なくとも小原には「犯罪を犯したと疑うに足る十分な証拠」がある。 「Z氏」にそれは全くない。

> ある命題(真偽不明の主張や存否不明の事実)の真偽や存否を判断する根拠となるもの 
>(wikipediaより) 

Wikipediaを持ち出すなら「法律用語としての証拠」から引用すべきだな。
小原が「犯罪を犯したと疑うに足る十分な証拠」はあるが、「Z氏」犯人説の根拠である妄想には全く
証拠能力が無い。

143:朝まで名無しさん
10/06/27 22:13:47 4yHrvLbG
>「被害者の遺留品」についても、被害者の両親の証言と食い違う。 
「被害者の両親の証言」とは具体的に何 ? 根拠を挙げて説明してごらん。

>そもそも小原が「被害者に会った」という事実が確認されていない以上、 
>「他に被害者に会った者は誰も確認されていない」といってもあまり意味がないように思う。
会った事実は確認されてなくても ( 小原の車の鑑定で半ば確認されてるも同然なんだがな )
「呼び出した」という事実は確認されている。
そして「その後、被害者に会った者は誰も確認されていない」という事実はきわめて大きい。
てか、これの重要さを認識できないようでは話にならない。

>手の怪我
第三者には怪我の原因として「女を殴った」と言ってるんだから、その意味は非常に大きい。
>殺人を犯していたとしたら、寧ろ事実や事実に近い事は言う可能性のほうが低い筈だから、
その通りだよ。 だからさすがに「殺した」とまでは言ってないし、親族には「壁を殴った」としか
言ってないんだろ ( 親族証言がどこまで信用できるかわからんけどね )
>「女を殴ったと語った事実」があまり意味を持つとは思えない。
少なくとも被害者に暴行を加え、重傷を負わせた事実まで認めてるのにこれが「あまり意味を
持つとは思えない」とは呆れ果てたね。
それとも小原が殴ったのは被害者じゃないとでも言いたいのか ?

>正直言うと、あなたが羅列した事実の中身が、スッカスカに感じるんだが、 
>これは俺が単に小原単独犯説を殆ど信じていないからだろうか。
その通り。
あなたは「自分の中で成立する『根拠なき妄想』」に合致するものしか受け入れようとしない。
それに合致するものならどんな信憑性の低いものでも無批判に受け入れ、合致しないものは
どんな確かな根拠があるものでも頑なに受け入れようとしない。
トンデモに嵌った人間の典型的思考パターンだ。

144:朝まで名無しさん
10/06/27 23:51:25 4yHrvLbG
>>129
>>117で書いた小原が犯人であることを疑わせる「事実」は全部「足し算」でOK。
相互に全く独立した事実なんだから。

だが「Z氏」犯人説なんてのは「掛け算」でなければ駄目。
1つ前提条件が崩れれば全部成り立たなくなるんだから。
ここであなたの説をその掛け算で考えてみようか。
前スレであなたの示した見解では、まず、

被害者(今時の17歳の女の子の半分以上)は、親しくもなく信頼もしていない男にのこのこ付いていくばかりか「俺を脅し
ている怖い先輩から俺が逃れるための保証人の身代わりになれ」という理不尽な要求に簡単に応じる、と。

なおかつその男が相手によって命の危険に晒されれば、その親しくも信頼もしてない男を守るために自分の命をも投げ
出す、と。

「Z氏」は、現に自分がコントロール出来ておらず、たかが金銭トラブルで自分を警察に訴えた奴が、遥かに重大な人質を
取った恐喝・監禁や殺人に対して訴え出ないだろうと確たる根拠もなく判断し、そいつを警察に行かせる、と。

そしてそんな死刑になるかもしれないような凶悪犯罪を行ってまでそいつを警察に行かせる理由は、その犯罪とは比較 
にならないほどチンケな、自分とそいつの金銭トラブルに基づく被害届を取り下げさせる為だった、と。

そして小原は小原は殺人を犯した事よりも「Z氏」とのトラブルを気にかける、少なくとも殺人とチンピラ同士の金銭トラブル
を同等の重みで考える人間である、と。

おいおい、最初の段階から確率半分になっちまってるぞ。 まあ半分以上というのを55%と見よう。
以下の物も全部半分以上、55%の確率があるという前提で計算すると・・・・・確率は5%になっちまうじゃないか。

あなたの示した前提条件自体、全部俺には爆笑もののタワゴトなんだが、一応俺の見立てによるパーセンテージを示して
みよう。 目一杯贔屓目に見て、それぞれ5%、2%、5%、2%、5%程度にしかならんだろう。
それで計算してみると・・・・0.000005%   まいったな、>>118で書いた0.01%よりずっと低くなっちまったじゃないかw


145:朝まで名無しさん
10/06/28 00:02:23 mUbRK/u/
>>131
可能性を追求する意味が無いというのは「Z氏」犯人説について言ってんの。

146:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/28 01:55:04 Qvn+nstO
「Z単独犯とは断定していないよ」はプロレスの受け身みたいな役割で対話しているのだろうか。
思考パターンを無理やり型にハメようとしているようだ。そして時々それに失敗し、
本心に近い書き込みをしてしまっている。それは「Z単独犯~」のキャラとは
真逆の書き込みとして、ね。つい送信したあとでギクッ、としたかもな。
議論に参加したいがために、本意ではない役どころを演じているのか、
他に目的があるのかはともかく、こちらからは「Z単独犯~」を一つの人格として
一定の敬意を持ちながら、反論していきます。

>>137
> だから、何故優先順位をつける必要があるの?
まず、部署が異なるから。次に被害者が異なるから。そして加害者が異なるから。
さらに捜査本部がある事件と、被害届けが受理されたかどうかの件という違いがあるから。
例えとしておかしいかもしれないが、三浦和義のampm万引き(窃盗事件)と
サイパンでの逮捕(後に自殺)を、同時に調査しろ!と言うのと変わらない。

> 書き間違った。
いや、たまにはそれでいいんだよ(笑)
疲れたのなら誰かに代わってもらうか、何なら自分が(笑)。
共通する部分として、事件の解明と風化防止がある限り、
あなたが今やっていることに、意味と思うし、難しい役を下手なりに
よくこなしているとさえ思う。
先に書いた一定の敬意というのは、そんな意味だ。



147:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/28 02:08:05 Qvn+nstO
>>138
> 遺体が梢Aであるとかなりの確率で思ってたって事ね。
なぜそう思う?
梢Bの遺体には名前でも書いてあったのか?
宮古署の最初の資料は遺体しかない(この認識が違ったら議論にならない)。
その遺体の特徴から、斎藤梢にたどり着いた(同上)。
宮古署が遺体から斎藤梢なる人物にたどり着く前には、小原の「お」の字も存在しないのだよ。
つまり、そこには梢Aも存在しない。
宮古署が小原を知り得るのは、遺体の身元判明「以降」だから(同上)。

> > 家族は説明責任を果たしたと思うのか?

> というか、>>88 の質問に対する回答が資料として無いからと言って、
> 家族が説明責任を果たしていないと考えるのは変だよ。
都合の良い解釈だな。
警察やZが説明責任を果たしていないと考えるのは変ではないのか?

> これらの質問自体誰もしていないのか、質問して回答もしているがブログ等に情報として挙がってこないだけなのか、
> 本当に質問に答えないのか分からないでしょう?
それも同じ。警察やZにもあてはまるわけ。

148:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/28 02:12:18 Qvn+nstO
>>139
いい大人が、一人で病院に行けない理由があったのでしょう。
ケガで車の運転ができなかったというのは理由にならない、
その後も運転しているわけだから。

保険証が無いか金が無いかのどちらかあるいは両方だと思っているけど、
別の理由があったのかもしれないね、その確率はゼロじゃない。


149:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/28 02:24:34 Qvn+nstO
>>140
> 1.梢Aが、当時捜査に非協力的だった。
知りようがない。

> 2.梢Aが説明責任を果たしていない。
そう思うね。「(私の)身代わり(で梢Bちゃんが殺された)と思った」のなら、
あなた(梢A)は、その後どうしたの?ってこと。

> 3.梢Aが捜査協力したかどうか、黒木氏ブログやスクープは言及していない
そうだね。不都合なところはバッサリ割愛するからな。デリヘルの話とか。

> その3つ違いを、明確に端的に説明してほしい。
賢い方が何回も説明しているよ。
あの方より上手くは説明できないからしない。
>>141
聞いておくけど、梢BをZに差し出したとしたら、それさえ小原の仕事ではないと思っているの?

150:朝まで名無しさん
10/06/28 03:48:04 5SbpHPHv
>>149

>梢BをZに差し出したとしたら、それさえ小原の仕事ではないと思っているの?

Hに追い込まれたから、小原が苦し紛れに同姓同名の梢Bを
連れていったんでしょう。

で、Hもしくはその手下がつい梢Bを殺してしまったと。
それを聞かされた小原は狼狽したと。

151:朝まで名無しさん
10/06/28 23:42:38 mUbRK/u/
>>134
>銀行強盗事件でお札見つかった時も、行員の指紋を調べるよね?
具体例を挙げてくれ。

それから一般論で言うと、容疑者が判っていないような事件ではダメ元で採取可能な指紋を全て取り
虱潰しのような方法を取らざるを得ないこともあるだろう。
この事件は全く違う。 容疑者は判っているし、実質欲しいのは被害者の指紋だけなんだから。

>URLリンク(www.youtube.com) 
>URLリンク(www.youtube.com) 
>URLリンク(www.youtube.com) 
>URLリンク(www.youtube.com) 

黒木氏の用意した、小原の事故現場に「偶然」通りかかって小原を自分の車に乗せた者と「称する」正体
不明の人物のインタビューか。
そもそもこの人物が本物であるという証が全然ないんだから初めからお話にならない。 却下 !  以上。


152:朝まで名無しさん
10/06/28 23:44:52 mUbRK/u/
>>134
結論は以上の通りだが、それだけでは面白くないだろうから、その人物が「本物」であると仮定した上での
話も進めてやろう。

最初の動画では「田所氏」は小原と全く面識が無いような話をしているが、前スレの情報では初めから小原
と面識があり、本人は筋金入りの元ヤクザという事になってるぞ。
ソースは黒木氏自身のtwitter記事からの引用だ。

だいたい何の面識も無い人間が、小原を隠したとか殺したと疑われるわけがないだろ。
それに筋金入りの元ヤクザなら、警察にとっては札付きの周知の人間、指紋などとっくの昔に取られて警察
のデータに登録されている可能性が高い。
それとも、1度も警察の厄介になったことの無い、善良な市民の鏡のような「筋金入りのヤクザ」がいるとでも
言うのかね ?
この点は前述のインタビューでは全く触れられていない。 もちろん触れると都合が悪いからだ。

あと「田所氏」が「事件に関する取り調べは受けてない」と言ったのは、なんと自分が殺人の嫌疑で取り調べ
を受けていないという意味だったんだな、これにはあきれ果てた。
どこの世界に自分が嫌疑を受けていないことにクレームを付ける奴がいる。
黒木氏と結託することで「田所氏」にどんなメリットがあるのか俺は知らない。 というか、黒木氏の意図がど
こにあるのかが俺にとってこの事件の唯一最大の謎だ。

小原の関係に関しては警察はちゃんと「田所氏」から事情を聞いている。
「田所氏」自身を殺人の嫌疑で調べないのはこの件に関しては初めから「田所氏」が無関係と考えているから
だろう。 当然だ。 俺に言わせたって「田所氏」が事件に関与している可能性は「Z氏」関与の可能性と同等か
それ以上に低い。
地元の無責任な噂話で何が語られようが、そんな事は警察の知ったことじゃない。



次ページ
最新レス表示
レスジャンプ
類似スレ一覧
スレッドの検索
話題のニュース
おまかせリスト
オプション
しおりを挟む
スレッドに書込
スレッドの一覧
暇つぶし2ch