10/11/11 09:32:59 jOw6DquP
>>443
妥当だよ。
・梢Aは保証人としての自分に価値があると感じた（梢Aは自分の代わりに殺されたと感じた）。
・小原は１２０万払わないと殺されると思っていた。
・切羽詰った様子で取り下げ活動を始めた。
この3つから、恐喝事件は関係がある。
逆に緊迫して様子の母同伴呼び出し方やその後の取り下げ活動必死で主に恋愛的問題で
梢Aが必要だったと仮定するには線が薄い。
今の資料では誰が犯人かは不明。小原と断言する材料がない。
小原逃げたのは当たり前。
>梢Aが小原から逃げたことが事件の発端だから。
視点的にはこういう見方もありだろう。
その他はあなたの予想だから別に良い。
ただケガについていえば、普通に人を殴ってできる物ではない負傷。
最後には同意。恐喝も殺人も悪い。