10/06/16 23:33:50 HJ11sMsh
前スレ >>950 の続き
>>937
> さらに「Z氏」犯人説を否定するためにはどうしても小原冤罪説も否定せざるを得ない。
何故？Ｚ氏が犯人でも小原勝幸が犯人でもないという状況はありうるでしょう。
> あなたが>>523で書いたように、「Z氏」犯人説というのは小原冤罪説と表裏一体で、もともと小原冤罪説を合理化するためにこじつけた
> 妄想説なんだから。
>>523 のどこをどう読めば、そう読めるんだよ。（笑）
> ただ「Z氏」犯人説についてだけは、あなたはこれに一切の証拠が無い事を認め、ここで全面的に撤回するべきである。
「証拠」っていうのがどの程度の事を指すのか分からないけど、
「小原勝幸単独犯説に一切の証拠がない事」を認めるんだったら、「Ｚ氏犯人説」にも証拠がない事も認めるよ。
これずっとずっと言ってきている事だけど、「小原勝幸単独犯説」にも「Ｚ氏犯人説」にも「決定的な証拠」はない。
> 俺があなたと延々と議論してきたのも、「Z氏」犯人説なるものがいかに荒唐無稽な戯言かあぶり出すのが主目的だったんだから。
> 拒否するのなら、繰り返すが、「Z氏」が殺人に係ったと疑うに足る「事実」を直ちに示すべきである。
あなた自分自身で言っている事、異常だと思わない？
もし、「Ｚ氏犯人説」を否定したいなら、「小原単独犯説は怪しい」というのが主張の趣旨である俺にしつこく聞いてくるのは変でしょう。
しかも「基本的人権を踏みにじる」って主張して来るなら、しつこく聞いてくるあなたはその人権侵害を助長しているって事にならないか？
とにかく、「Ｚ氏が殺人に変わったと疑うに足る事実」は、提示すれば人権侵害だと騒ぐだろうし、
提示しなければ、「Ｚ氏が犯人でない」と認めろというだろうし、どっちに転んでも文句つけるんでしょう？