10/06/16 23:33:50 HJ11sMsh
前スレ >>950 の続き
>>937
> さらに「Z氏」犯人説を否定するためにはどうしても小原冤罪説も否定せざるを得ない。
何故？Ｚ氏が犯人でも小原勝幸が犯人でもないという状況はありうるでしょう。
> あなたが>>523で書いたように、「Z氏」犯人説というのは小原冤罪説と表裏一体で、もともと小原冤罪説を合理化するためにこじつけた
> 妄想説なんだから。
>>523 のどこをどう読めば、そう読めるんだよ。（笑）
> ただ「Z氏」犯人説についてだけは、あなたはこれに一切の証拠が無い事を認め、ここで全面的に撤回するべきである。
「証拠」っていうのがどの程度の事を指すのか分からないけど、
「小原勝幸単独犯説に一切の証拠がない事」を認めるんだったら、「Ｚ氏犯人説」にも証拠がない事も認めるよ。
これずっとずっと言ってきている事だけど、「小原勝幸単独犯説」にも「Ｚ氏犯人説」にも「決定的な証拠」はない。
> 俺があなたと延々と議論してきたのも、「Z氏」犯人説なるものがいかに荒唐無稽な戯言かあぶり出すのが主目的だったんだから。
> 拒否するのなら、繰り返すが、「Z氏」が殺人に係ったと疑うに足る「事実」を直ちに示すべきである。
あなた自分自身で言っている事、異常だと思わない？
もし、「Ｚ氏犯人説」を否定したいなら、「小原単独犯説は怪しい」というのが主張の趣旨である俺にしつこく聞いてくるのは変でしょう。
しかも「基本的人権を踏みにじる」って主張して来るなら、しつこく聞いてくるあなたはその人権侵害を助長しているって事にならないか？
とにかく、「Ｚ氏が殺人に変わったと疑うに足る事実」は、提示すれば人権侵害だと騒ぐだろうし、
提示しなければ、「Ｚ氏が犯人でない」と認めろというだろうし、どっちに転んでも文句つけるんでしょう？
3:Ｚ氏が犯人とは断定していないよ
10/06/16 23:38:16 HJ11sMsh
皆さんお分かりだとは思いますが、
>>2 内で付けたアンカーはすべて前スレの発言を指しております。
申し訳ありません。
4:朝まで名無しさん
10/06/17 22:03:04 P0qJEZTq
乙
5:朝まで名無しさん
10/06/17 22:53:03 15/f0tjt
スレ立て乙です
6:朝まで名無しさん
10/06/17 22:53:53 15/f0tjt
>>945
変死体の身元不明の段階。一方小原は千葉警部補に電話で自分は佐藤梢を殺したと告白という
憶測でしたね。梢Aは生きてた。お前なに言ってんだ梢さんは生きてるぞ、とまでは言わない
ものですか。で、バカがまたくだらない嘘ほざいてやがる、と放置したのを、後から恥じていると。
だからその電話の内容を明らかにしない、と。
実は通話のなかで小原が殺害を告白していたんです、と言えない理由がそれになるのですか。
やはりそれは考えにくい展開です。これはもういいかと。
以下、しつこくなりますが小原が梢Bを殺す動機の説明につながると新たな展開が
期待できそうなので。
＞梢Bには「決定的な隙」があったから。梢Bは小原(やその周辺)の企図が通用する
可能性がある、と見込まれてしまったから。
決定的な隙とは殺されるに至ってしまうという意味での落ち度ということでしょうか。
それとももともと何か弱みなどを小原側に掴まれていたとかはどうでしょう？
また「（やその周辺）」とは、小原の犯罪や逃走の際の協力者という意味ですか、それとも
仙台など旧知の交友関係を含めた範囲を想定しますか。
また小原らの「企図」の内容は具体的になにか想定されましたか。つまり梢Bが小原側の
思惑通りに動く、その思惑の内容です。
7:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/18 00:47:34 cTrED3Ok
実在の凶悪事件の議論にあたり、スレタイのような印象操作や風説の流布と逆の効果
が期待できる意味において、スレ立て乙としよう。
すなわち、黒木ブログや番組(スクープ)の扇動に容易に乗せられてしまう人達が、
ここでの議論を読んで、警察の不可解な部分を注視するだけでなく、黒木ブログや番組の
我田引水な推理のみによる「でっち上げ」のリスクに気づくことで、冤罪事件とは何か、
に気づいてくれれば、それは安っぽい犯人捜しよりよほど価値があるのだ。
8:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/18 01:52:12 cTrED3Ok
仮に、小原が県警に自白したとしたら、小原は警察に岸壁まで迎えに来てほしかったかもしれませんよ。
そこまで連れてきてくれた知人がいなくなれば、岸壁に来たはいいが、岸壁を写メしたりとお茶目な小原は
死ぬことを躊躇い、自白しますが、自分１人では出頭できませんから。
お迎えを催促できるくらいに、小原は他者依存の傾向が強い可能性はあります。
しかし、もし刑事が確認すべき相手を間違えたとしたら。
だから、変死体が梢Bだと気づいた日時が気になるのです。
バラの入れ墨になんでしたっけ？とにかく尋常ではないナリをしている遺体なので、同定は早かったと思うのです。
この場合、「実は通話のなかで小原が殺害を告白していたんです」などと後から言えないでしょう。
愛知県下の未解決惨殺事件で、犯人を至近距離で目撃し話しかけた若い警官がいますが、
彼が見た犯人の「絵」はまだ世に出ていない。解決する上で必要な情報だと思うけどね。
個人か組織か、また善し悪しは置いといて、こういうケースで保身を考えたとしても不可解ではない。
自分が書いた梢Bの決定的な隙とは、広義の落ち度ですね。
土曜日とはいえ、深夜に世代の違うナンパ男の分不相応な高級車に乗り込んでしまった。
弱みなどを小原側に掴まれていた？ 小原が梢Bを呼び出せた理由が、梢Bの弱みとか餌を握っていたとかは
わかりませんが、土曜の夜に呼び出せるだけの小原の話術とか、 梢Bの(強引さに弱い)とか警戒心の低さ、
愚かしいほどの人の好さなどの、何かないと呼び出せなかったかもしれませんよね。
小原の周辺と書いたのは、仙台で小原がしていたことに関係してるかもしれない、という勘です。
勘だけによる小原の「企図」については、ひとことで「金」ですね。小原が金を得るための手段です。
9:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/18 01:55:20 cTrED3Ok
>>8は>>6へ。
あと、Zが殺人事件に関わったと思う人に聞きたいのだけど、
「Zが小原にかけた圧力」とは、いつ、どんな圧力かを答えてほしい。
10:朝まで名無しさん
10/06/18 18:39:41 MA+Tnmsl
良い天気だ・・
11:朝まで名無しさん
10/06/18 19:35:32 zVbBzbTV
こんなスレは立てないのが一番よかったんだが、立ててしまった以上仕方がない。
半年以上レスが付かないようなスレでもDAT落ちしないような板だから、放っといて落ちるのも期待できんし。
>>前スレ948
>「小原勝幸が最後に被害者に連絡を取った」という事実も、
>「被害者を殺害したという憶測を挟む余地はある。」程度の話では？
被害者が殺害されたのは事実だからね。 これはもう憶測では済まない。
事実に基づいた「推測」だよ。
>何で？そんなの認めなきゃ行けないの？何らかの関連はある可能性はあるでしょう。
だからとっととその「何らかの関連はある可能性」とやらを具体的に示してくれよ。
まあ示せるわけは無いだろう。その関連性は全て妄想によって作り出されたものなのだから。
12:朝まで名無しさん
10/06/18 19:37:31 zVbBzbTV
>>前スレ949-950
つまり「一切の証拠もなく」、市中の特定一般市民を殺人被疑者扱いするような書き込みを公開のネット掲示板に
公然と書き込むことが許される。 というのがあなたの言い分であり、あなたの人権意識なわけだな、よくわかった。
>あなたの言う「Ｚ氏犯人説」には、心の中で「Ｚ氏が犯人では」と思う事や、
>「Ｚ氏が犯人だと思う」という現状を述べる事、
>「Ｚ氏が犯人であるとしたときのストーリー」について話す事も含まれるの？
内心でどう思おうが、それは勝手である。 他人の心の内面までは何者たりとも干渉は出来ない。
だが、それを公開の掲示板に公然と書き込み、世界中に発信するという行為はそれとは全く別である。
「犯人だと思う」という現状を述べるならば、それは確固たる「証拠」に基づいて述べるべきである。
誰かのレスにも有ったが、これは基本的人権を踏みにじる私刑行為であり基本的に許されるべきものではない。
だが重大な犯罪について確固たる証拠に基づいての発言であれば、容認される事もあるだろう。
容認されるかどうかはその「証拠」の内容によって判断されるものだ。
それ以外のものは論外。
>であれば、これらを全くの第三者が禁止をするのは変。
基本的人権を踏みにじるような書き込みを批判し糾弾するのは当然の権利、というよりむしろ真っ当な一般市民の
責務である。
今後ともそういう書き込みは徹底的に糾弾させてもらう。
13:朝まで名無しさん
10/06/18 19:42:41 zVbBzbTV
>何故？Ｚ氏が犯人でも小原勝幸が犯人でもないという状況はありうるでしょう。
当然ありうるよ。
> >>523 のどこをどう読めば、そう読めるんだよ。（笑）
>簡単に言うと、まあ黒木説が基本で、
>小原勝幸が犯人ではないという考えがベースにあって、
>じゃあ誰が犯人なんだってところで、
>可能性がある人間の一人としてＺ氏がいるという事なんだけど・・・
自分でそう書いてるじゃないか。
あなたに限らず、これは黒木信者にほぼ100%共通する思考パターンなんだよ。あの男がわざとそういう方向に誘導する
べくネタを提供してんだから。 あとは前スレの>>532でも参照してくれ。
>「基本的人権を踏みにじる」って主張して来るなら、しつこく聞いてくるあなたはその人権侵害を助長しているって事に
>ならないか？
ならないね。
俺はその「基本的人権を踏みにじる」妄言が、いかに荒唐無稽な戯言か説明してんだから。
「ザ･スクープ」や黒木ブログを見てこのスレを覘いた一見さんが、簡単に黒木説に騙されないようにする意味はあるだろう。
>これずっとずっと言ってきている事だけど、「小原勝幸単独犯説」にも「Ｚ氏犯人説」にも「決定的な証拠」はない。
これも、ずっとずっと言ってきている事だが、「小原犯人説」にはそれ相応の状況証拠がある。少なくとも小原を容疑者として
逮捕する理由として十分な証拠だと俺も思う。あなたは思わないんだろうけどね。
だが「Ｚ氏犯人説」には一切の証拠が無い。
「決定的な証拠が無い」のと「一切の証拠が無い」のとでは天地の差がある。
>どっちに転んでも文句つけるんでしょう？
いや、それはない。 前スレ>>496で書いたとおり。
もちろん説得力の乏しい「事実」であれば容赦なく批判させてもらうが、それでも一切の事実に基づかない妄言よりは遥かに
マシである。
14:朝まで名無しさん
10/06/18 19:49:04 zVbBzbTV
>もし、「Ｚ氏犯人説」を否定したいなら、「小原単独犯説は怪しい」というのが主張の趣旨である俺にしつこく聞いてくるのは
>変でしょう。
自分のレスを見直してごらんよ。
で、もう一度前スレ>>755の指摘に答えてくれ。
特に>>551で、俺の「被害者が小原の要求を拒否した結果、トラブルとなり殺害された」という見立てを「無理がある」と否定し、
その「根拠」として被害者を殺してしまっては (「Z氏」の所に) 連れて行くという目的が果たせなくなる、と書いてるんだが。
つまり、あなたの主張は完全に「Z氏犯人説」と表裏一体で、「Z氏犯人説」に寄らなければ「動機がない」という (実際はこちら
の指摘する動機をあなたが認めようとしないだけなんだけど) あなたの「小原単独犯説は怪しい」という言い分の根拠が崩壊しち
まうんだよ。
15:朝まで名無しさん
10/06/18 20:10:24 zVbBzbTV
>>8
前スレ>>342のレスに、
・小原は殺人後何度も久慈署の千葉警部補に連絡しているらしいが2日失踪直前には
「佐藤梢の捜索願が出てないか？自分が疑われている」と言っていた、と千葉警部補が小原の
家族に話している。
というのがあります。
この話の真偽や情報ソースはわからないのですが、もし本当なら小原は自ら被害者の失踪に触れ
た上で、関連を否定している事になるでしょう。
16:朝まで名無しさん
10/06/19 00:06:25 GPb5H3IT
>>9
被害届の取り下げを求めたことを指します。
その想定は、殺害を実行したのが誰かには関係しませんので。念のため
小原がZに対して行ったことに関して、自分はZに半ば同情します。
仕事を紹介してやった。ところがまともに勤まらず失踪。大恥をかかされ後始末に自ら出向く
羽目になる。その交通費も自腹。求償したくなるのは当然と思います。恥をかかされた上に
経済的にも損させられた。
手段の是非はあれ、ネットを利用して小原を追い詰めようとした。すると小原は弁護士を騙り
姑息な対抗を図る。バカで卑怯な小ズルイ小原があたかも自分をバカにするような態度を取り続ける。
自分は本気で怒っていることを分からせ確実に落とし前をつけさせようと、日本刀を持ち出し
脅した。そして証文も取った。
ところがそれでも小原はコソコソ逃げ続ける。やむなく保証人として書かれた名前の女性にも
連絡した。ところが相手にされないばかりか両名により恐喝の被害届を警察に出された。
確かに脅したのは事実だが、もともと悪いのは小原のはずではなかったか。
このままでは警察に捕まる。警察の捜査を中止させなければならない。ヘラヘラ逃げ回る
テキトウ男の小原に、今度は確実に即取下げを実行させなければならない。
日本刀でも言うことを聞かないような男を、逃がさず確実に動かす手段を取らなければ
自分は警察に捕まってしまう。
その先は様々な説が出されましたが、確実なものは未だ一つもありません。しかしその
段階まではZも最低男の小原に迷惑を被った人物ととらえています。
Zは小原に被害届の取り下げを強く求めた。とにかく警察を止めさせろと。
殺人にZが関わったかどうかはここでは特に関係ありません。
17:朝まで名無しさん
10/06/19 00:22:05 GPb5H3IT
小原はずっとZの追及から逃れたかったし実際に逃げ隠れする生活だった。
警察がZを押えてくれることを待つ気持ちもあったかもしれない。
28日まで。
ところが急に取下げを言いだし、梢Aを呼ぼうとする。が失敗。
梢Aがいないまま、それでも警察に取下げを申し出る。が断られる。
家族を巻き込みさらに警察に取下げを願い出る。
数日にわたり、再三取り下げようとした。
小原が被害届を取り下げようとした理由は何か。
18:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/19 00:27:35 GGgMR6i7
>>16
せっかくなので、凡その時系列で書いていただけませんか？
＞被害届の取り下げを求めたことを指します。
というのは、
＞自分は本気で怒っていることを分からせ確実に落とし前をつけさせようと、日本刀を持ち出し
＞脅した。そして証文も取った。
１年前のこととは違うわけで、それを小原に求めた場所と日時がわかりますか？
＞やむなく保証人として書かれた名前の女性にも連絡した。
この日時も知りたいです。
＞ところが相手にされないばかりか両名により恐喝の被害届を警察に出された。
これが6月3日(火)、事件の4週間前ですね。
＞Zは小原に被害届の取り下げを強く求めた。とにかく警察を止めさせろと。
やはり、ここですね。いつ、どこで、誰と(Z以外もいたのか？)、どうやって
それを小原に求めたのか。
19:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/19 00:41:44 GGgMR6i7
>>15
補綴と引用をありがとうございます。
県警が(不意に)梢Aの所在を確認した理由としては、その可能性のほうが強そうです。
しかし、小原や梢Aと既知の間柄だったことが災いして、梢Bの存在を見落とした
のかもしれません。 ここも微妙なんです。
梢Bの身元が既に判明していたのなら、(担当者は)かなりの失態といえるでしょう。
梢Bの身元判明を担当者が知っていたら、現場に急行し緊配がかかる状況ですよね・・・。
そうなると、小原は飛び込まずにはいられなかったかもしれません。
小原はギリギリの駆け引きを担当者との間でしていたのかもしれません。
その駆け引きの中で、逃げる選択というか可能性を見いだせたのかもしれません。
20:朝まで名無しさん
10/06/19 01:52:40 c/I73tCV
>>19 順番を確認しようよ。
遺体発見：1日夕方
↓
梢A生存の確認電話：2日早朝
↓
小原と千葉警部補通話：2日午前（梢の捜索願云々に言及）
↓
梢B身元確認：2日夕方
だよね？
千葉警部補は久慈署だけど殺人の捜査は宮古署。久慈署はZの恐喝を捜査中。
2日早朝に梢A家に電話したのは宮古署。なぜ殺人の捜査をしている宮古署が2日早朝の
段階で梢Aの生存を確認したか？ 恐喝事件との関連を2日早朝の段階で考えていた？
そもそも同姓同名の梢Bの存在を県警は知らなかった。
一方1日の段階で梢Bの捜索願騒ぎが宮城で起き始めていた。
21:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/19 03:36:28 GGgMR6i7
>20
詳細乙です。知りたかったことがいくつかわかって感謝。そして、ちょっとビックリ。
＞ 2日早朝に梢A家に電話したのは宮古署。なぜ殺人の捜査をしている宮古署が2日早朝の
＞ 段階で梢Aの生存を確認したか？
まずこれ。今の今まで、久慈の担当者が掛けたものとばかり思ってました。
そして、この電話とZの恐喝の関係はほぼないだろう、という印象がより強くなりました。
推測。
宮古署は、いくつか上がってくるデータから、早い時点で被害者は斎藤梢だとわかった。
ただ、この時点では生年月日等の詳細なIDではなく、氏名や通っていた学校程度の
粗いデータだったのだろうね。 それで、被害者の確かな経歴を調べるうちに、
「○×高校中退」というところまではすぐにわかった。しかし、その○×高校には
もう１人、確かな経歴として「○×高校」止まりの同姓同名がいたわけだ。
それで、識別するために梢Aの所在の確認をしたんだな。
確認が取れなかったほうを重点的に調べて、裏付けを取り、夕方の発表につなげた。
その時久慈は、同姓同名のことなんて知る由もないし、知らなくて当たり前。
久慈と梢Bとは何の関係もないわけで。 この部分が、少しクリアになってきた。
そして、久慈の下手打ちがあったとしたら、今までの推測とは違ったミスがあった
可能性が見えてきた(Z関係ではない)。
だから、
＞(宮古署が)恐喝事件との関連を2日早朝の段階で考えていた？
なんて飛躍は、ほとんどありえないと言っていいと思います。
殺人事件の被害者が恐喝されていれば別ですが、宮古署が恐喝事件を予め知るスベがあった
とは思えませんし、知ったところでそんなに早く殺人事件とリンクできるほど、
垣根のある情報は動かせないと思いますし。
22:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/19 03:48:36 GGgMR6i7
＞一方1日の段階で梢Bの捜索願騒ぎが宮城で起き始めていた。
小原が岸壁から確認したかったことの一つが、このことだったのでしょうね。
小原は小原で、警察は全部同じ(一つ)に見えていたでしょうから、宮古と久慈の違い
なんて知らないわけで、梢Bの(殺人事)件について管轄外の久慈に話そう(状況を聞き出そう)
としていたわけですね、岸壁で。
久慈にしてみれば、小原が何を言っているのか理解し難い状況だったと思います。
「真犯人が別にいる」というなら、保護してもらうためにも警察に行かないと。
(梢B遺体発見後の)1日に実家に帰ったり2日に知人に寄ったりしてるヒマがあったのなら
なおさら。そうすれば、失踪せずに済んだのにね。
久慈のミスの可能性ばかり書いていますが、これ、久慈がミスを犯していなかった場合のほうが、
強い圧力による隠ぺいの可能性があるのですよね・・・
久慈がミスを犯していないなら、案外、小原サイドにシンパシーを感じているかもしれません。
例えば、ＺがＳ(エス)だったとかね。
23:朝まで名無しさん
10/06/19 10:52:27 +feWlEbT
>>19-22
報道等を確認すると時系列は、
被害者の捜索願提出：1日
↓
遺体発見：1日夕方
↓
司法解剖：2日
↓
被害者の身元確認：3日
の筈です。
で、あれば被害者の身元が確認された時点では既に小原は行方をくらましていた事になる。
捜索願が出されたのは宮城県警だし、岩手県警の久慈署にどれだけ詳細な情報が入っていたのか ?
入っていたとしても、当初情報は「佐藤梢という17歳の少女が小原(勝幸)という男に会いに行くと言って
出たきり連絡が取れない」というレベルのものでしょう。
そこで、小原(勝幸)と佐藤梢と言えば、確か同じ名前で恐喝の被害届が出ていたな、とは気づくかも知れ
ない。 そこで控えてある「佐藤梢」の連絡先に確認し、所在が確認できればそれまででしょう。
この件が真に事件化するのは遺体の身元が確認され、被害者が同姓同名の全くの別人であり、しかも
そちらにも小原勝幸が絡んでいる事が判明して以後の事。
後知恵で対応がBESTでなかったと批判するのは容易な事だが、少なくともこの事件においては「当然
やらなければならなかった事をやっていない」というレベルの落ち度は見出せない。
一点確認しておきたいのですが、2日早朝に元交際相手の方にあったという警察からの安否確認の電話
とやらは、本人の携帯電話にあったのですか ?
24:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/19 14:06:02 GGgMR6i7
>>23
＞被害者の捜索願提出：1日
＞↓
＞遺体発見：1日夕方
＞↓
＞司法解剖：2日
＞↓
＞被害者の身元確認：3日
＞
＞捜索願が出されたのは宮城県警だし、岩手県警の久慈署にどれだけ詳細な情報が入っていたのか ?
捜索願いを出したり受けたりしたことがあればわかると思いますが、
出す側は行方不明者の特徴を詳しく説明しなければなりません。
つまり、捜索願いを出した梢Bの関係者は、背中に入れ墨が入っていることを、
宮城に伝えていると思うのですね(未成年者の背中すら知らない家族関係なら、
それは保護責任の放棄であり落ち度なんです)。
身元不明の若い女性の変死体の背中に入れ墨が入っていた時、
宮古は行方不明者と「特徴」が合致しないかの照会をかけたと思います。
2日か3日の確実な裏付けより前に、例えば司法解剖の前にでも被害者の身元の見当
をつけていた可能性は低くないと思います。
＞「佐藤梢という17歳の少女が小原(勝幸)という男に会いに行くと言って
＞出たきり連絡が取れない」というレベルのもの
これはとても重要だと思います↑。 梢Bの遺族が梢Bの最後の言葉を聞いた彼氏(小原ではない)
に、ちゃんと当たっていたなら、↑のように捜索願い段階で「小原」の名前を宮城に伝えられる
のです。 捜索願いの段階で小原の名前を(宮城)県警に伝えることができたなら、
宮城は早々に小原を捜すことに着手できるわけです。梢Bの遺体が発見されるより先にね。
つづく
25:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/19 14:07:07 GGgMR6i7
つづき
＞小原(勝幸)と佐藤梢と言えば、確か同じ名前で恐喝の被害届が出ていたな、とは気づくかも知れない。
小原が出した被害届けが受理されていたのかどうかすらわからないのですよ。
宮城が小原を追い始めたのは最短で捜索願いを受理した後、1日の？時以降のことです。
オンラインのデータベースで(受理されたかどうかすらわからない)小原が久慈に出した被害届け
の内容を、宮城がそんなに早く確認できたとは、到底思えません。もしできたなら、GJですよ。
＞そこで控えてある「佐藤梢」の連絡先に確認し、所在が確認できればそれまででしょう。
あなたの理詰めなレスの中で、同意できないのがこの点です。 梢Bの捜索願いは出ています。
宮城は梢BのIDをしっかり押さえています(宮古や久慈の条件とは、まるで異なります)。
梢Aが自分もしくは親族名義の携帯を所持していれば、捜している梢Bとは別人であることは、
宮城はわからないはずがないのです。あるいは、捜索願いの中で梢Bの携帯番号がわからない、
などと、またしても？保護責任の放棄があったのでない限りね。
＞この件が真に事件化するのは遺体の身元が確認され、被害者が同姓同名の全くの別人であり、
梢Aを中心に考えるから、このような言い回しになるのでしょうが、「事件」を真っ直ぐに見れば
１．梢B失踪事件(小原関与)in宮城 →２．身元不明の変死体発見in宮古 →３．変死体の身元が１の梢Bと判明in宮古
で、久慈や梢Aが事件に登場する余地はほとんどないと思います。
つづく
26:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/19 14:08:57 GGgMR6i7
つづき
＞後知恵で対応がBESTでなかったと批判するのは容易な事だが、少なくともこの事件においては「当然
＞やらなければならなかった事をやっていない」というレベルの落ち度は見出せない。
基本的には同意です。前スレから「Ｚ単独犯とは断定していないよ」氏と論戦を張っている２人のうち、
賢くないほうが私ですから。
＞一点確認しておきたいのですが、2日早朝に元交際相手(梢A)の方にあったという警察からの安否確認の電話
＞とやらは、本人の携帯電話にあったのですか ?
先に少しだけ触れましたが、この点は重要だと思います。 私も知りたい。
終わり
27:sage
10/06/19 16:28:15 GPb5H3IT
論点の移り変わりが早くてついて行くのが大変。
2日早朝5時の梢Aへの電話は家の電話ではないか。梢Aの父親が受けたと言っており、
「宮古署ですが」「お宅のお嬢さん生きていますか？」と言ったらしい。なんでうちの
電話番号を宮古署が知っているのか不思議、といったコメントも。
横からになるが、遺体発見のあとの警察の混乱ぶりや久慈署千葉警部補の小原取り逃がし
などを重大なミスとして弾劾するのはちょっと無理がないか。
約一ヶ月後小原を容疑者として指名手配するに至る経緯が不透明との批判ならまだ解る。
28:朝まで名無しさん
10/06/19 17:52:00 +feWlEbT
>>25
確かに宮城県警では被害者のIDをしっかり押さえていたでしょう。
ただ、その情報がどこまで岩手県警の宮古署や久慈署に伝わっていたのか ?
2日早朝に元交際相手宅に連絡を入れたのが宮古署だという情報が正しいなら (ザ･スクープを見直した
ところ、電話をかけたのは元交際相手の自宅で出たのは父親のようです。失礼しました) 目的は被害者の
身元確認の為でしょう。
多分、ここ最近出された近隣の捜索者情報を片端から洗っていた筈です。
梢BのIDは確かなものでも梢AのIDは必ずしも確かなものではない。
それに、仮に宮城県警からのID情報と梢AのID情報に不一致があったとして、どうせ違うだろうという予断で
何もしないのと、ダメもとで当たってみるのとどちらが捜査手法として正しいかは言うまでもありません。
それが黒木氏にかかるとあたかも捜査ミスの証拠であるかのように言われるんだから気の毒だ。
29:Ｚ氏が犯人とは断定していないよ
10/06/19 18:24:43 6PisWUj7
>>7
あれでも、短い時間で俺なりに公平性に配慮して、但し注目も集めるようにと付けたスレタイだったんだ。
ちなみに、「二人の佐藤梢」と「小原勝幸は冤罪？」のどちらが問題だと思っている？あるいは両方？
この事件を語るうえで二人の梢の話題は不可欠だと思うし、
小原勝幸が冤罪かどうかがここでの重要な議論だと思うからあのようにしたんだけど・・・。
30:Ｚ氏が犯人とは断定していないよ
10/06/19 18:25:26 6PisWUj7
>>11
可能性を示せと言うのに、妄想云々という話は矛盾していない？
あなたの論法でいくと、「可能性」＝「妄想」でしょう？
あなたと話していると、話の前提が分からなくなってくる。
あなた自身で整理がつかなくなっているのか、話の論点をワザとずらしているのか・・・。
ここでの話は、「恐喝事件と殺人事件には何も関係がないと認める」かどうかだよね。
両者に関連があるかどうかは、あるともないとも断定までは出来ないでしょう。
何も関係ないというなら、あなたが立証する必要があるよ。
「罪を裁く」という点で考えれば「疑わしきは罰せず」だけど、
「警察の捜査」という観点からは言えば「疑わしきは疑わず」では駄目でしょう。
この議論は、どういう前提での話なのかはっきりしないと、訳が分かんなくなるよ。
だから、警察の捜査という観点から考えれば、
・小原勝幸が恐喝事件の被害届取り下げをしようとしているのと時期が符合している。
・その恐喝事件で書かされた借用書の保証人は殺人事件の被害者と同じ名前で知人同士の「佐藤梢」
これだけで十分に「何らかの関連性のある可能性はある」って事になるでしょう。
これで関連性を捜査をしない方がおかしい。
何もＺ氏やその関係者が犯人かどうかというだけの単純な話じゃなくて、
この件を洗う事によって、新しい事実が分かるかもしれない。
例えばＺ氏が知っている一見殺人事件と関連がないような事実が、
真犯人に結び付く情報になるかもわからないんだよ。
31:Ｚ氏が犯人とは断定していないよ
10/06/19 18:26:44 6PisWUj7
>>12
あなたが私の発言をどのように捉えても構わないが、
あなたが小原勝幸が犯人である「確固たる証拠」を提示しきれていないのに、
Ｚ氏の人権「だけ」をことさら強調するのは、この事件の場合、却って人権という観点からも問題だと思うよ。
申し訳ないけど、>>12 を見ると、テレビ等に対する「言葉狩り」の問題等と構造が似ていると思う。
「人権」「差別解消」といった、一見の「正義」で誤魔化されてしまう危険性を感じる。
前後の文脈であったり、他の問題とのバランスを考えながら、
（この事件で言えば「真実の追求」「Ｚ氏の人権」そして「小原容疑者の人権」のバランス）
判断しないといけない。
この話の元は前スレの489からきていると思うが、もう一度「481からの流れを含めて」、
「文章を最初から最後まで」読んでほしい。
ｽﾚﾘﾝｸ(news2板:489番)
この文章までを駄目だとするのは、まさに文脈を無視した「言葉狩り」と似ているよ。
悪いけど、この部分はどうしても譲れないところだから、徹底的に反論するよ。
32:Ｚ氏が犯人とは断定していないよ
10/06/19 18:28:50 6PisWUj7
>>13
Ｚ氏が犯人でも小原勝幸が犯人でもないという状況はありうる、という事は、前スレ937の
> 「Z氏」犯人説を否定するためにはどうしても小原冤罪説も否定せざるを得ない。
は間違いだよね？
あと、なんで前スレ523が、
> 小原冤罪説と表裏一体で、もともと小原冤罪説を合理化するためにこじつけた
となるの？
523は、その前の521でも言っているように、俺は「小原冤罪説」とは別の議論だと断っているんだよ。
それから、あなたは前スレ595で
> 「Z氏」が被害者を殺害した動機は何?
> あくまで想像でかまわないから書いてくれないかな。
って書いているよね？
前スレ489の話はさっき書いたけど、Ｚ氏の人権擁護を強調するあなたが、
いくらＺ氏犯人説を否定したいからと言っても、489からしつこく話を広げようとするのは、
矛盾していると思わない？
まるで、自分の考え方を他人に強制させようとしているだけのように見える。
33:Ｚ氏が犯人とは断定していないよ
10/06/19 18:30:40 6PisWUj7
>>13
> 「小原犯人説」にはそれ相応の状況証拠がある。少なくとも小原を容疑者として逮捕する理由として十分な証拠だと俺も思う。
俺はもともと今回の指名手配は妥当だとは思っていないが、
逮捕（指名手配）が妥当かどうかという話と、小原容疑者が犯人かどうかは分けて議論しないといけないと思う。
でないと、逮捕・指名手配された者＝犯人って事になってしまうよ。
> 「決定的な証拠が無い」のと「一切の証拠が無い」のとでは天地の差がある。
「決定的な証拠がない」というと、「大方は証拠がそろっているが、最終的に犯罪を決定づける証拠はない」、
という印象があるが、果たしてそうだろうか。
前にも書いたが、物的証拠は被害者の履き物とされるものと、髪の毛だけ。
血痕や指紋すらもない。しかも、警察の捜査には疑問点も沢山ある。
まあこれについてはあなたと俺の捉え方の違いと言えばそれまでだろうが。
「Ｚ氏犯人説の撤回」については、>>31 で述べたとおりだから、省略。
要は、前スレ481のような記述まで撤回しろというのなら、明らかに行き過ぎだと思う。
34:Ｚ氏が犯人とは断定していないよ
10/06/19 18:31:31 6PisWUj7
>>14
> その「根拠」として被害者を殺してしまっては(「Z氏」の所に)連れて行くという目的が果たせなくなる、と書いてるんだが。
もう一度、前スレ551（ ｽﾚﾘﾝｸ(news2板:551番) ）をよく読んでほしい。
「（「Ｚ氏」のところに）」というカッコ書きは前スレ755で勝手にあなたが付けたもので、
俺は、551のところでちゃんと書いているよ。
> これはＺ氏相手に人質として提供するか、警察に行くか、はたまた別の目的かは分からないが、
35:朝まで名無しさん
10/06/19 23:05:00 GGgMR6i7
>>27
＞ 2日早朝5時の梢Aへの電話は家の電話ではないか。梢Aの父親が受けたと言っており、
＞ 「宮古署ですが」「お宅のお嬢さん生きていますか？」と言ったらしい。
これは確実に宮古署からなんですよね？
もしかして、宮古署は否定してんのかな？
＞ 横からになるが、遺体発見のあとの警察の混乱ぶりや久慈署千葉警部補の小原取り逃がし
＞ などを重大なミスとして弾劾するのはちょっと無理がないか。
弾劾しているつもりはありません。
前スレでは、Zの仲間だとか頑なな警察擁護だとか言われてわしたし。
「もし仮に、久慈にミスがあったとしたら、黒木氏や番組が言うようなものではなく、
小原との最後の連絡をした(岸壁)時だけしかありえないでしょ？ それ以外の何がどう
間違っているの？」と思っています。また、「久慈のやり方は不可解だ！隠蔽だ！」って言っても、本当に隠蔽があったとしたら、久慈の現場の捜査員こそ悔しがってるだろうとも思っています。
少しずつ紐とけてきて、一連の事件(梢B失踪＝小原関与→変死体発見→梢Bと断定→小原手配)における
久慈署、宮古署、あと宮城のどこかの署の立場や責任が見えてきました。
岸壁でのミスにしても、梢違いの電話を掛けたのは宮古で久慈ではなかった。
この時点では、まだ小原は梢Bの事件の参考人ではないことになる。
いよいよ久慈はミスしようがない。 ありえるとしたら、自白した小原の「ネゴシエイト」に
失敗したか、というくらい。つまり、無根拠の憶測でしかミスが見つからないレベル。
36:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/19 23:42:24 GGgMR6i7
コテが抜けてた。
>>29
あなた(に限らず、黒木氏や番組の扇動的なイメージに引っ張られる人)は、
「事件」を真っ直ぐ見ていないと思う。
この「事件」とは何を指すのか、だけでも直視すれば、梢Aは欄外のトピックス程度の
扱いにしかならないと思う。
梢Aを中心に考えてしまうから、「身代わり殺人」等に飛躍してしまう。
>>33
横レス。
＞ 逮捕（指名手配）が妥当かどうかという話と、小原容疑者が犯人かどうかは分けて議論しないといけないと思う。
＞ でないと、逮捕・指名手配された者＝犯人って事になってしまうよ。
＞
Zの疑惑が妥当かどうかという話を、Zが容疑者になりえるかどうかの前に議論しないといけない。
でないと、伝聞・憶測で噂話を立てられた者＝容疑者？ってことになってしまわないか？
37:朝まで名無しさん
10/06/20 00:12:17 Di8LZwIy
>・小原勝幸が恐喝事件の被害届取り下げをしようとしているのと時期が符合している。
>・その恐喝事件で書かされた借用書の保証人は殺人事件の被害者と同じ名前で知人同士の「佐藤梢」
>これだけで十分に「何らかの関連性のある可能性はある」って事になるでしょう。
ほら、それだけだろう ?
ここからは小原が被害者を呼び出した動機に「恐喝」事件との関連性を疑いうるのでないかという憶測を
挟む余地があるというだけで、「Z氏」が殺害に関与したことを示すものなどどこにもない。
そこから先の「関連性」は全て妄想によって作られたものだ。
>何も関係ないというなら、あなたが立証する必要があるよ。
「無い」事を証明する必要などない。 それを「悪魔の証明」と言う。
「有る」と主張する側に「有る」事を証明する必要があるだけ。
・・・というか、「あなた」が実はこの事件の真犯人なんじゃないの ? で、小原勝幸はあなたの共犯かなんか
で、あなたの犯行を知ってるんだ。 あなたはそれをカムフラージュする為、こんな所で小原擁護と「Z氏」他へ
の責任転嫁という工作をやってるんだ、と。
さあ、あなたがこの事件と何も関係ないというなら、あなたが立証する必要がある。
立証してみせてくれ。
>この件を洗う事によって、新しい事実が分かるかもしれない。
「新しい事実」って具体的に何 ? 「この件を洗う」って、具体的に何をどうしろって言うの ?
前々から疑問だったんだが、1つ質問させてもらう。
あなたは警察が「Z氏」と一切接触してないと思ってるわけ ?
俺は彼が事件前後、小原と接触していた人物なんだし当然任意で事情は聞かれてると思ってるが。
警察が「Z氏」と接触してるか否か、あなたはどうやって判断してるわけ ?
で、任意の事情聴取で足りないと言うなら、後は強制捜査＝逮捕しかないわけだが、あなたはこの件で「Z氏」
を「逮捕」して取り調べるべきだと考えてるわけ ?
38:朝まで名無しさん
10/06/20 00:18:17 Di8LZwIy
>>12
何度も繰り返すが「証拠はいくつもある。ただ『確固たる証拠』かどうかは議論の余地がある」というのと
「一切の証拠が無い」のとでは天地の差があるんだよ。
「一切の証拠が無い」のに市中の特定一般市民を殺人被疑者呼ばわりするような暴挙は絶対に許されない。
ジャーナリストを騙り、こういう事をするような輩は社会的に抹殺されるべきだと俺は思っている。
それから前スレで何度も繰り返したが、俺は「警察が正しい」などとは一言も言ってないの。
「警察が正しい」かどうかはわからんが、ただ黒木氏のやってる事は全面的に間違ってるっていってるだけ。
39:朝まで名無しさん
10/06/20 00:21:05 Di8LZwIy
>Ｚ氏が犯人でも小原勝幸が犯人でもないという状況はありうる、という事は、前スレ937の
>> 「Z氏」犯人説を否定するためにはどうしても小原冤罪説も否定せざるを得ない。
>は間違いだよね？
違うね。
あなたの、というか現在の黒木信者の唱える「小原冤罪説」が完全に 「Z氏」犯人説と表裏一体となってるから
そう書いただけ。
ならば 「Z氏」が絡まない、別の「小原冤罪説」を考えてくれないかな ?
事後的に辻褄を合わせた話を作りゃいいんだから簡単だと思うけど。 もちろん事実に基づかない妄想なら容赦
なく突っ込みを入れさせてもらうけど。
>Ｚ氏の人権擁護を強調するあなたが、いくらＺ氏犯人説を否定したいからと言っても、489からしつこく話を広げよ
>うとするのは、矛盾していると思わない？
思わないね。
元々が黒木ビリーバーの巣窟スレだったんだし、俺は「Z氏」に動機など全くないと思ってるから、それを否定する
ためにあえて提示を要求したまで。
40:朝まで名無しさん
10/06/20 00:35:55 Di8LZwIy
>>33
>でないと、逮捕・指名手配された者＝犯人って事になってしまうよ。
だから誰もそんな事言ってないって !
俺は「小原が犯人で確定」なんて一言も言ってない。 これは何度も何度も何度も何度も繰り返してるじゃないか。
>逮捕（指名手配）が妥当かどうかという話と、小原容疑者が犯人かどうかは分けて議論しないといけないと思う。
当然である。この原則も何度も繰り返した。
それを踏まえたうえで、俺は小原の逮捕（指名手配）が妥当であると思っているだけ。
>まあこれについてはあなたと俺の捉え方の違いと言えばそれまでだろうが。
まあこれは証拠認定についての感覚の問題だから、それ以上はどうしようもない。
ただどうしても解せないのは、小原についてはここまで厳格に証拠認定を要求し、取調べの為の小原の逮捕（指名手配）
さえも容認しないと言う立場を取りながら、「Ｚ氏」については一切の証拠が無いのに被疑者扱いして平然としている貴方の
思考方法だ。
この矛盾を説明するには、そもそもこの考えが貴方の思考によって導き出されたのではなく、第三者の唱える説を無批判
に受け入れてしまったからではないかと考えるしかない。
41:朝まで名無しさん
10/06/20 00:44:17 Di8LZwIy
>>34
はい、>>39の繰り返しになりますが、まずその「別の目的」とやらに沿った説を提示してみてください。
ただそれをやると、あなたが「小原冤罪説」の最大の根拠としていた、小原に動機が無いとする理由、
「被害者を殺してしまっては(「Z氏」の所に)連れて行くという目的が果たせなくなる」から、という主張が
根本から崩壊することになりますが。
42:朝まで名無しさん
10/06/20 15:44:08 sAXiKt2h
捜査は妥当と思われる方は警察を信頼して
事実が明らかになるのを待つだけでよろしいのでは？
43:朝まで名無しさん
10/06/20 16:23:39 kDkjfnCS
宮古署が梢A家に電話したのは、遺体の名前が佐藤梢だと早くから判ったから、でいいのですか。
そこはまだ気になる点。
時系列を見て思ったが、1日夜に小原が態度を豹変させたのは梢Bの捜索願について誰かから
連絡が入ったからとは考えられないか。梢B捜索願に関しては失踪直前の接触者として小原の
名前が挙がっていたはず。そのためか小原はその後急に警察の姿に怯え始める。
その後酩酊状態で事故を起こし、仙台でもめてヤクザに追われていると話す。
その時点で遺体発見も知り得たかどうかについては疑わしい気がする。
44:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/20 18:59:29 hHOYswsC
>>42
ここは何板だよ？
提灯持ちのコメントが欲しいだけなら、
アメーバあたりのブログでやるといい。
スクリプトやサクラがもれなくついてくるし、
批判コメは迅速に削除してくれる仕様だから
羊飼いのアジテーターと羊の信者達にとっては
天国だと思うよ・・・・
45:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/20 19:47:49 hHOYswsC
>>43
＞ 時系列を見て思ったが、1日夜に小原が態度を豹変させたのは梢Bの捜索願について誰かから
＞ 連絡が入ったからとは考えられないか。
遺体発見のほうが有力でしょう。 捜索願いが出ているだけでは、事件ではないから。
＞ 梢B捜索願に関しては失踪直前の接触者として小原の名前が挙がっていたはず。
だといいのですが、それを期待するには「梢Bの遺族が彼氏に行き先を聞けていなければならない」。
彼氏の(小原に呼び出された、殺されるかも)発言は、遺体発見後の捜査で、警察が彼氏に当たった
時に出たものである可能性だってあるのだから。遺族が彼氏に当たれなかった場合は、
捜索願いだけでは、携帯のログとか位置情報はまず抜けないから、最後に通話通信した相手
であろう小原のことや、梢Bの位置履歴(失踪後の足取り)を知り様がないと思う。
＞ (事故を起こした)時点で遺体発見も知り得たかどうかについては疑わしい気がする。
車にはラジオがついてるでしょう？ テレビもあるかもしれない。
46:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/20 23:08:38 hHOYswsC
>>45の訂正。
「梢Bの捜索願いの時に、小原に呼び出されたあと帰って来ないことを、
小原のID(フルネーム、電話番号等)とともに宮城県警に提出できた場合」
小原を捜していた宮城県警が(1日に)小原に電話したから、小原は気が動転した
可能性はあるよね。そういう意味で、(誰かが知らせた)と考えるのアリだと思った。
あるいは、宮古署が変死体の特徴(入れ墨)から速やかに梢Bの捜索願いにヒットして、
宮城県警に確認を取る課程で、「小原」の存在を知り、宮古署が小原に連絡した可能性
だってあるわけだ。
これらを満たす条件が、最初に書いた「 」。小原の存在を捜索願いの段階で
警察に伝えることができたかどうか。 こういう危機管理が犯罪を防いだり
犯罪に巻き込まれた時の貴重な情報になるんだ。
宮古署の梢Aへの電話の謎につながるかもしれない可能性として、
宮古署が変死体を調査する過程で、捜索願いの出ていた梢Bをヒットさせて、さらに
「梢」と「小原」から被害届けにもヒットできた場合、つまりよく仕事をした時、
小原と梢Aにたどり着いて連絡することができるわけだ・・。
黒木氏の警察怠慢説とは逆の見込みになるが、これは事実を満たすために仮定を立て
そこから推測したものであって、事実を無視して何かを成し遂げるための都合の良い憶測とは違う、かもしれないな。
妄想
47:Ｚ氏が犯人とは断定していないよ
10/06/21 21:54:46 MQlUwXc5
>>36
> 梢Aを中心に考えてしまうから、「身代わり殺人」等に飛躍してしまう。
そうかなぁ。Ｚ氏が犯人かどうかはともかく、
「佐藤梢が二人いる事」が小原冤罪のカギになる可能性はあるし、
「身代わり殺人」等の可能性に発展するかどうかは基本的には議論してもおかしくはない話じゃない？
> Zの疑惑が妥当かどうかという話を、Zが容疑者になりえるかどうかの前に議論しないといけない。
> でないと、伝聞・憶測で噂話を立てられた者＝容疑者？ってことになってしまわないか？
ごめん、よく分からない。
「疑惑が妥当」とは具体的にどういう状態を指しているの？
疑惑が実際のところ本当なのかどうかって事？それとも、疑惑を向ける事自体が良いか悪いかって事？
48:Ｚ氏が犯人とは断定していないよ
10/06/21 21:56:17 MQlUwXc5
>>37
悪いが、面倒でもアンカーはつけて欲しい。（今回の場合は、>>37 の引用元は >>30 ね。）
あなたが切り取った部分だけが強調されると、場合によっては俺の本意を歪めて伝わる可能性があるから。
まあ忘れてしまう事はあるのは分かるけど、
> ほら、それだけだろう ?
「それだけ」で、警察が関連性を疑う必要は十分でしょう。
言っとくけど、>>30 で挙げたのはあくまでも「警察が関連性を疑う必要があるかどうか」の基準だからね。
> 「無い」事を証明する必要などない。 それを「悪魔の証明」と言う。
> 「有る」と主張する側に「有る」事を証明する必要があるだけ。
スピン掛けるのはもうやめて欲しい。
俺は >>30 でも言っている通り、「有るか無いか分からない」って言っているの。
あなたは、「無いと断定しろ」って言っているんでしょう？
「無いと断定できる」ほうに立証責任があるのは当然でしょう。
「無いと断定できない事を証明しろ」ってほうが、「悪魔の証明」じゃない？
> 警察が「Z氏」と接触してるか否か、あなたはどうやって判断してるわけ ?
形だけの「接触」している可能性はあるかもしれないが、
↓を見る限り、警察がちゃんと対応しているとは思えないよ。
小原勝幸の父親が千葉警部補を質す 1
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
小原勝幸の父親が千葉警部補を質す 2
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
49:Ｚ氏が犯人とは断定していないよ
10/06/21 21:57:00 MQlUwXc5
>>38
小原勝幸単独犯説が
> 証拠はいくつもある。ただ『確固たる証拠』かどうかは議論の余地がある
という状況とは到底思えない。
悪いが、「確固たる証拠」だの何だの繰り返している割には、
「小原単独犯説」と「Ｚ氏犯人説」の信頼性のどこに「天と地の差」があるって言っているのか、
さっぱりわからない。
「殺人行為に直接結びつく証拠」は両者ともないでしょう？
髪の毛とか靴とかであれば、梢Ｂを車に乗せた証拠であって、
「小原勝幸が梢Ｂを殺害したとするストーリーに符合する」証拠でしかない。
これは、「Ｚ氏犯人説」における「小原が恐喝事件の被害届取り下げ騒動との時期の一致」とか、
「恐喝事件で書かされた借用書の保証人が佐藤梢」と変わらないよ。
あと、「確固たる証拠」が無い限り書いてはいけないなんて、ジャーナリズムじゃないと俺は思う。
黒木氏が今回あのような書き方が、「戦術的に」良かったかどうか疑問が残るところではあるが、
「名誉棄損」と「真実の追及」の境の「塀の上を歩く事」は時に必要だし、
それを否定することは「ジャーナリズムの死」だと思う。
勿論その責任は書き手が負わなければならないのは言うまでもないが。
50:Ｚ氏が犯人とは断定していないよ
10/06/21 21:57:43 MQlUwXc5
>>39
> あなたの、というか現在の黒木信者の唱える「小原冤罪説」が完全に「Z氏」犯人説と表裏一体となってるから
俺と話しているんだから、「黒木信者」って一般化しないで、俺の意見について言ってくれないか？
現に俺は「Ｚ氏が犯人とは断定していないよ」なんだから。
どうもあなたと対峙していても、あなたは俺を見ていないで、
「あなたの描いている黒木信者」像と議論しようとしているように思える。
俺は黒木氏のブログに書き込んだことはあるって書いたけど、
だからと言って、100%黒木氏が正しいかどうかは判断し切れていない。
だからこその「Ｚ氏が犯人とは断定していないよ」なんだよ。
ちなみに、あなたは「黒木信者」と一括りにするけど、
一人一人で考え方やスタンスはかなり違うと思うけどね。
媒体によっても傾向は違うと思うよ。
Ｚ氏の話がメインになっているのは、２ちゃんの特徴だとは思う。
どっちかというと、２ちゃんは野次馬根性で集った人間が多い気がする。
> 元々が黒木ビリーバーの巣窟スレだったんだし、俺は「Z氏」に動機など全くないと思ってるから、それを否定する
> ためにあえて提示を要求したまで。
あなたのこの辺の考えがよくわかんないんだよね。
「Ｚ氏」に動機がないと思うから、それを否定したいというのはよく分かる。
だけど、「Ｚ氏が犯人とは断定していない」俺に対して、どうしてそこまで執拗に聞き出して、
それに回答すると、人権感覚を疑うとか言うのって、マッチポンプだと思わない？
それに、Ｚ氏が犯人であると決めつけている発言している人間がいたのに、
そっちには殆どレスしないような気がするんだが。
俺の事が好きなのか？
51:Ｚ氏が犯人とは断定していないよ
10/06/21 21:58:31 MQlUwXc5
>>40
> だから誰もそんな事言ってないって!
いや、あなたがそう言っているかどうかって話じゃなくて、
議論を分けないとそうなってしまうという事。
前スレ937では、Ｚ氏犯人説に証拠がないので撤回しろって話だったのに、
こっちのスレでは、逮捕が妥当かどうかって話になっているから、議論を分けないと混乱するって話。
> ただどうしても解せないのは、小原についてはここまで厳格に証拠認定を要求し、取調べの為の小原の逮捕（指名手配）
> さえも容認しないと言う立場を取りながら、「Ｚ氏」については一切の証拠が無いのに被疑者扱いして平然としている貴方の
> 思考方法だ。
まず、公権力が「指名手配」という形で小原容疑者の身柄を拘束しようとしている話と、
Ｚ氏が状況的に殺人を行えるかどうかという話は別物だし、どっちがより慎重にしなければならないかは明白でしょう。
勿論、Ｚ氏への配慮も必要だけど、小原勝幸容疑者の冤罪の可能性の論議までも否定してしまうのは本末転倒でしょう。
52:Ｚ氏が犯人とは断定していないよ
10/06/21 21:59:20 MQlUwXc5
>>41
> 「別の目的」とやらに沿った説を提示してみてください。
「別の目的」でも基本は一緒でしょう。身代わりを立ててまで連れて行こうとした切迫した状態なのに、
その目的が達成できなくても、その後逃げたりせずに、その目的地周辺である実家や知人の家に居たというのは変って事。
もう一度前スレ551見てよ。
> 「被害者を殺してしまっては(「Z氏」の所に)連れて行くという目的が果たせなくなる」から、という主張が
(「Z氏」の所に)っていうのは、「Ｚ氏」のところへ連れて行くという場合の前提だから、
「別の目的」の場合は、当然その目的の場所へって事になるでしょう？
53:朝まで名無しさん
10/06/21 22:29:21 OU0gh1nd
>>46
被害者が小原に呼び出された事を知っていたのは被害者の彼氏だけではありません。
被害者の携帯に小原から連絡があった時に一緒にいた被害者の友人も、そう証言していますから。
家族は捜索願いを出す前に、娘の友人・知人に当たって娘の行方を追いかけるでしょうから、その時に小原の
名前が出ていた可能性は高いと思います。
ただその時点で小原のフルネーム、電話番号等までわかっていた可能性はそう高くないでしょう。
被害者の友人で小原の詳細なIDを知っていたのは多分、梢Aただ一人。
もし家族がそこまで当たっていたのであれば、小原の詳細なIDを宮城県警に提示できたかもしれない。
確かに警察が小原に連絡を入れた可能性はある。 これは盲点でした。
一方で、この時点で宮城県警がこの捜索願にどれほど事件性があると考えていたか ?
実際、家出人捜索願など山のように出されるもので、その殆どは事件性など無く、そのうち解決されるものです。
あの年代の、思春期の少女が数日家を空けただけで警察が本気で事件性ありと考えるだろうか ?
品行方正で門限を破った事がないとでもいうならともかく、失礼ながら被害者がそういうタイプとはとても思えないし。
そして宮古署にとっても、この時点でこの捜索願は、遺体の身元確認の為の数多ある可能性の中の、1つに過ぎな
かった筈です。
２つの事件が最終的に１つに結びついて事件化するのは、3日に被害者の身元が判明して以後の事なのですから。
54:朝まで名無しさん
10/06/21 23:44:26 OU0gh1nd
>>48
>「それだけ」で、警察が関連性を疑う必要は十分でしょう。
十分どころか、関連性を疑う根拠などひとかけらも無いね。
>俺は >>30 でも言っている通り、「有るか無いか分からない」って言っているの。
これが「有るか無いか分からない」ってなら、あなたが「真犯人」である可能性だって「有るか無いか分からない」
ある人物が犯罪に係った可能性が「有る」と主張するなら、そう主張する方が「有る」とする根拠を示さなきゃなら
ないの。
>形だけの「接触」している可能性はあるかもしれないが、
>↓を見る限り、警察がちゃんと対応しているとは思えないよ。
ほう、「恐喝」事件の一方の当事者の親族にして殺人事件被疑者の親族でもある小原の父親の一警官への一方
的な詰問を、あたかも警察に被害を受けた一般市民の切実な訴えであるかのごとく扱う構成に何の疑問も抱かな
いんだからどうしようもないと思うけど、じゃ、「ちゃんとした対応」って具体的に何 ?
もう一度聞くけど、「Z氏」を逮捕すべきだと言いたいわけ ?
55:朝まで名無しさん
10/06/21 23:56:24 cmrU68DK
>>53
殺人を捜査している宮古署が、2日早朝の段階で梢Aの家に電話して
生きてるか確認した、そこがまだ謎のままなんですね。
宮城も、梢Bを呼び出した小原がどこのどいつか掴んでいなかったようで
自損事故後小原が実家に戻った時点で、小原家族にも宮城から連絡が入って
いた様子はない。小原はこのとき警察の影に怯え始めていた。
56:朝まで名無しさん
10/06/22 00:08:18 rQnoFFCr
>>49
>悪いが、「確固たる証拠」だの何だの繰り返している割には、「小原単独犯説」と「Ｚ氏犯人説」の信頼性の
>どこに「天と地の差」があるって言っているのか、さっぱりわからない。
それがわからないから、あんな愚劣な自称ジャーナリストの妄言に引っかかったりするんだ。
どこまでか「事実に基づいた推論」で、どこからが「事実に基づかない妄想」か区別が付いてないんだろう。
>「殺人行為に直接結びつく証拠」は両者ともないでしょう？
小原には直接結びつく証拠は無くとも、間接的に関与を疑わせる証拠はいくつもある。
「Z氏」犯人説にはその「間接的な証拠」すら一切無いんだよ。
黒木氏が、「名誉棄損」と「真実の追及」の境の「塀の上を歩」いているとは笑止千万。
ああいう輩の存在こそ「今のジャーナリズムの死」を如実に表している。
57:朝まで名無しさん
10/06/22 00:11:30 rQnoFFCr
>>50
俺には所謂「黒木信者」の思考パターンが手に取るようにわかるんだよ。
失礼ながら今までのあなたのレスは、俺の想定する「黒木信者」の思考パターンを一歩も出ていない。
>それに回答すると、人権感覚を疑うとか言うのって、マッチポンプだと思わない？
回答すると、人権感覚を疑うと言ってる訳じゃないんだよねえ。
そもそも証拠も無く市中の一般人を殺人被疑者呼ばわりするような説を、掲示板に書き込むこと自体が
人権感覚を疑うと言ってるんだから。
>それに、Ｚ氏が犯人であると決めつけている発言している人間がいたのに、
>そっちには殆どレスしないような気がするんだが。
>俺の事が好きなのか？
初めから相手にするに値しないような、低劣な罵倒レスなどにはレスを付けていない。
議論するに値すると思われる相手でなければレスなど付けても無駄だと思ってるし。
別にあなたに限らず、まともに議論できると思われるレスにはレスを付けてるよ。
基本的にレスが付くものにレスを付け返してるだけだから。
黒木派の中であなたにだけレスしてるような形になってるのは、あなた以外にまともに議論するに値する
者がいないだけ。
58:朝まで名無しさん
10/06/22 00:14:01 rQnoFFCr
>>51
>まず、公権力が「指名手配」という形で小原容疑者の身柄を拘束しようとしている話と、
>Ｚ氏が状況的に殺人を行えるかどうかという話は別物だし、どっちがより慎重にしなければならないかは明白でしょう。
公権力が「指名手配」という形で小原容疑者の身柄を拘束しようとするのは当然である。
公権力の権力は法に基づいて国民から委託されたものであり、それは適正に行使されねばならない。 もちろん逮捕、取調べ、
あるいは公判においても小原の人権は十分に保障されるべきで、不正な権力行使にならないよう見届ける必要はある。
それに対して黒木氏やその支持者が「Z氏」を真犯人呼ばわりして糾弾するのは法に基づかない「私刑(リンチ)」行為そのもの。
どっちがより慎重にしなければならないかはもちろん明白。
「私刑(リンチ)」行為の方がはるかに慎重に・・というか「私刑(リンチ)」行為なんてのは本来絶対やっちゃいけないんだよ。
ただ極々例外的に、結果として認めうるケースもあるかもしれないという程度。
これが「法治国家」の大原則 ! !
この大原則を認識していないから、本末転倒した結論を導いてもおかしいとも思わないんだ。
59:朝まで名無しさん
10/06/22 00:18:51 rQnoFFCr
>>52
はい、だからその「別の目的」の場合の「別の場所」とはいったいどこなんですか ?
60:朝まで名無しさん
10/06/22 00:31:36 rQnoFFCr
>>55
そもそも宮城はまともに動いていないと思います。
あの時点では事件性があるかどうかすら疑わしいんだから。
でも小原のIDの詳細がわかっていれば、小原に電話くらい掛けたかもしれない。
しかしそれ以上の事はやらないでしょう。
仮に小原に会ったまま戻らなかったのが事実としても小原と行動を共にしてるのかもしれないし、それは完全に
個人のプライバシーの範囲内ですからね。
ただ宮古署から照会があれば、知ってる限りの事は答えると思いますよ。
61:朝まで名無しさん
10/06/22 00:56:56 2FB12CMT
小原は一日夜以後警察に捕まるのを恐れたのか、それともヤクザを恐れたのか?
久慈署の千葉警部補に梢Bの捜索願について電話で話した意図がまだよく解らない。
自分を捕まえてほしかったのか、自分じゃないと言いたかったのか。
Zさんの被害届は結局小原が取り下げを言い出したために不問になったということで
終わりなのか? で、Z仲間のB君は一体何を、心の整理がついたら、話すのか? 一体
何を知っているのか？
62:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/22 01:02:04 8482KkN3
いい加減、事件を直視しましょうよ。
＞ ただどうしても解せないのは、この件が真に事件化するのは遺体の身元が確認され、
＞ 被害者が同姓同名の全くの別人であり、
被害者は別人でもなんでもなく殺害された本人ですよ。
梢Bは事件と無関係な存在ではなく、事件のド真ん中の存在なんです。
前レスではここまでいちいち説明しませんでしたが、「事件」とは何か、もう一度お復習いしてください。
１．28日深夜 梢Bが小原に呼び出されたまま失踪(小原関与を第三者が証言) 宮城
２．1日夕方 身元不明の変死体発見 宮古
３．変死体の身元が１の梢Bと判明 宮古
梢Aがいったいどの「事件」に関係していますか？
恐喝事件？ それが本当に事件なら、事件だという根拠を提示してください。
小原とZの疑惑が釣り合っているかのような発言に関して、私からも是非、
「殺人死体遺棄事件」の被疑者である小原と同等だという、Zを疑うに足る根拠を
提出していただきたい。
63:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/22 01:55:32 8482KkN3
>>53
梢Aは「梢Bの失踪」の顛末を早い段階で小原に聞かされているでしょう。
梢Aがふつうの神経の持ち主なら、自分が身の危険を感じる相手のもとに
友人を連れていかれたのだから、梢Bの家族に伝えそうなものですが、
彼女達、梢ABともに家族の絆みたいなものが希薄な生き方をしているようで
ほとんど期待できないかもしれない。
＞ 一方で、この時点で宮城県警がこの捜索願にどれほど事件性があると考えていたか ?
全く同意です。
イヤミでもなんでもなく、考え(られ)ないでしょうね。
＞ そして宮古署にとっても、この時点でこの捜索願は、遺体の身元確認の為の数多ある可能性の中の、1つに過ぎな
＞ かった筈です。
＞
ただ、遺体発見後は梢Bのキャリア側のログが取れます。
最後に通信した相手(おそらく小原)や通信にともなう位置履歴が把握できる(可能性が高まる)。
と同時に小原の車の位置履歴も携帯・Nシス両面から追える。
29日の未明の小原を撮らえたGS画像も、このような「仕事」の成果でしょう。
＞ ２つの事件
自分は、「事件」は１つだと思っています。
もう１つの事件は本件(殺人死体遺棄事件)とは別の、小原とZのトラブルに過ぎない。
本件を調べる上で、梢Bを呼び出した時にZと小原が一緒にいたとか、
小原の車で自動車事故を起こしたのがZだったとか、事故を起こした小原を
運んだのがZだったとか、本件に関わる部分で客観的な状況を残さない限り、
「疑うに足る」などとは言えないと思っています。
その意味でも小原の携帯のログは大事なんですけどね・・小原冤罪派は
興味を示しませんね。議論がしたいだけかな、彼。
64:朝まで名無しさん
10/06/22 12:19:50 DdtKrTRu
？？通話履歴は公表済みということ？？
65:朝まで名無しさん
10/06/22 18:02:43 hUBusoby
>>63
>梢Aは「梢Bの失踪」の顛末を早い段階で小原に聞かされているでしょう。
ん？何で小原がH(Z)の犯行だと知っているんだ？
その時点ではまだ聞かされていなかったのでは？
66:53
10/06/22 20:58:48 rQnoFFCr
>>63
念のため。
私の書いた「2つの事件」とは、宮城県警に捜索願が出された「佐藤梢失踪事件」と、宮古署が扱っていた
「身元不明女性遺体発見事件」の事です。
わかりづらくて申し訳ない。
67:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/22 21:21:56 8482KkN3
>>64
＞ ？？通話履歴は公表済みということ？？
いいえ、事件の解明には小原の携帯の通信履歴がキモになると思っているだけです。
「調べる方法がない」で済ませるのはイージーで勿体ないと思ったから、
御殿場事件の珍例を出したりもしました。
>>65
＞ ん？何で小原がH(Z)の犯行だと知っているんだ？
＞ その時点ではまだ聞かされていなかったのでは？
逆に、ん？ ですよ。
自分が書いたつもりなのは「梢B殺害の顛末」ではなくて「梢Bの失踪の顛末」ですね。
失踪の顛末は遅くとも、失踪翌日早朝に小原が送った得意げな写メの時点で
梢Aには伝わっただろうと思っています。まさか梢Aは、梢Bの遺体があがるまで
小原が梢Bを連れ去っていたことを知らなかったわけではないでしょう。
で、あなたは>>65の二行を書けるほどに、Z関与(Zが犯行の中心で小原は端役？)だと
いう見立てをお持ちなんですよね。 その展開をぜひ聞かせてしてほしいですよ。
特に、小原が(Zの犯行を)聞かされた時点、これがなぜ判断できたかに興味があります。
68:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/22 21:32:38 8482KkN3
>>68の最後に追加、
携帯の履歴を知ることなしに(なぜ小原がZの犯行を聞かされたと判断できたのか)。
もしこれね、証人がいて客観的な証拠があるのなら、「梢Bに関する一連の事件」
の屋台骨が揺らぎますよ。
>>66
失礼しました。
梢Aの事件？をどうしても梢Bの事件とくっつけたい人達の見解に食傷していたので
「２つの事件」をうっかり見誤って変な反応をしてしまいました。
>>53の前半部分の情報は、事件スレの信憑性を高める(＝犯行に近づく)ために
とても有意義で乙でした。
69:朝まで名無しさん
10/06/22 22:44:56 4qyUcn8t
不可解な事件だなー
70:朝まで名無しさん
10/06/23 00:01:33 jFVZoqMO
>>67
小原が梢Aに送った写メの意味が不明なのですが、小原のメールによって梢Aに
梢B失踪の顛末が伝わったとの解釈でしょうか。殺したかどうかはともかく。
顛末とは、梢Bを連れ出した際に怪我を負った、それくらい修羅場だったぞ、とか？
71:朝まで名無しさん
10/06/23 00:54:59 8HkCOmfU
梢Aは小原が梢Bを連れ出したことは確実にわかっていたはずだが、殺したとの
認識は持っていないようだ。それは小原の絡みで自分を追う可能性のある人物の存在を
知っており、そのことはZ犯説が展開するもとになっている。
さて、これは梢Aの勘違いなのか否か。
72:朝まで名無しさん
10/06/23 00:58:19 8HkCOmfU
書きなおします
梢Aは小原が梢Bを連れ出したことは確実にわかっていたはずだが、殺したとの
認識は持っていないようだ。それは小原の絡みで自分を追う可能性のある人物の存在を
知っていたからと思われるが、この解釈はZ犯説が展開するもとにもなっている。
さて、これは梢Aの勘違いなのか否か。
73:Ｚ氏が犯人とは断定していないよ
10/06/23 01:02:52 DlEUhuUB
>>54
> 十分どころか、関連性を疑う根拠などひとかけらも無いね。
ええっ？「ひとかけらもない」？いくらなんでも無茶苦茶だよ。
警察の捜査っていうのは、「疑ってナンボ」でしょう？
このような事件だったら、被害者や容疑者の交友関係、事件の前後にどんなことがあったか等を
徹底的に調べるのが当たり前でしょう。
> これが「有るか無いか分からない」ってなら、あなたが「真犯人」である可能性だって「有るか無いか分からない」
勿論。俺もあなたもね。当たり前の話。
> ある人物が犯罪に係った可能性が「有る」と主張するなら、そう主張する方が「有る」とする根拠を示さなきゃなら
・「可能性がある」－ 0%ではない
・「可能性はない」－ 0%
で、あなたは「0%であると断定しろ」という。どっちに「立証責任」があるかは明白でしょ？
> ほう、「恐喝」事件の一方の当事者の親族にして殺人事件被疑者の親族でもある小原の父親の一警官への一方
> 的な詰問を、あたかも警察に被害を受けた一般市民の切実な訴えであるかのごとく扱う構成に何の疑問も抱かな
> いんだからどうしようもないと思うけど、
Ｚ氏の人権を主張する割には、この言い方酷過ぎねぇか？
被疑者の家族は一般市民じゃないのかよ。
まるで、一度警察に疑われた者の家族の主張は信用するほうがおかしいって言い方だね。
それに問題は両者の会話内容。千葉警部補の言っている事無茶苦茶じゃないか。
> じゃ、「ちゃんとした対応」って具体的に何?
捜査機関として当たり前の事を行う事。言い換えれば、調べるべき事を調べるって事。
あの動画を見て、ちゃんと対応しているとは到底思えないんだが。
74:Ｚ氏が犯人とは断定していないよ
10/06/23 01:03:36 DlEUhuUB
>>56
> どこまでか「事実に基づいた推論」で、どこからが「事実に基づかない妄想」か区別が付いてないんだろう。
だったら、ちゃんと１から説明して欲しい。
あなたのいう「事実に基づいた推論」と「事実に基づかない推論」の違いと、
その違いがあったらどうなるんだって事を。
話の前提があっちこっち行ってしまっているので、整理をつける意味でも。
> ああいう輩の存在こそ「今のジャーナリズムの死」を如実に表している。
こう書くと誤解を受けるかもしれないが、そもそもジャーナリストに求められるものって、
「品行方正さ」とは寧ろ遠いところにあるもののようにも思える。
黒木氏ももしかすると「品行方正」とはちょっと違う部分もあるかもしれない。
これは想像でしかないけど。
寧ろ、ちょっと突っ走ってしまって軋轢を生むような人間が少ない事や、
黒木氏のような意見に対し、表立って反論するわけでなく、
只々無視するような風潮こそが、「今のジャーナリズムの死」を象徴していると思う。
75:Ｚ氏が犯人とは断定していないよ
10/06/23 01:05:04 DlEUhuUB
>>57
> そもそも証拠も無く市中の一般人を殺人被疑者呼ばわりするような説を、掲示板に書き込むこと自体が
> 人権感覚を疑うと言ってるんだから。
だからそれを書かそうとあなたがしている訳で、マッチポンプだと思うんだが。
> 初めから相手にするに値しないような、低劣な罵倒レスなどにはレスを付けていない。
確かに酷い発言もあったので、別にそれに対してレスは寧ろつけない方が良いと思っているが、
そうじゃない意見も結構あったと思うけど。
まあ、ここまでラリーが続くと、他の発言見ていられないという事はあるだろうけどね。
76:Ｚ氏が犯人とは断定していないよ
10/06/23 01:05:45 DlEUhuUB
>>58
> もちろん逮捕、取調べ、あるいは公判においても小原の人権は十分に保障されるべきで、
> 不正な権力行使にならないよう見届ける必要はある。
まさに今回はその部分が問題だと言っているわけで、
Ｚ氏と小原勝幸の両方の人権を考慮しなければならないが、
公権力の行使による人権侵害を伴う可能性がある場合は、
より一層の慎重さが必要だと思う。
> ただ極々例外的に、結果として認めうるケースもあるかもしれないという程度。
このケースがその例外的なケースだとは思わない？
77:Ｚ氏が犯人とは断定していないよ
10/06/23 01:06:26 DlEUhuUB
>>59
当然、田野畑村（または近隣地域）。
>>63
> 興味を示しませんね。議論がしたいだけかな、彼。
彼って俺？
俺なら前スレで、携帯のログについて調べたって書いたんだけども。
俺が調べた限りでは、本人がいないと令状がない限りログ取れないという情報しかない。
勿論、ログ取る方法あれば、一番良いので、誰か知っていれば教えてほしいんだけども・・・。
78:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/23 02:38:33 4x1zT17+
>>70
だいたいそんな印象に近いです。
29日早朝のメールですが、写真以外の情報がもう少しあれば良いですね。
文章とかタイトルとか、参考にならないかもしれませんが、詳細なプロパティとかも。
その時点では、小原は梢Bを人質に捕るかたちで、梢Aを呼び戻そうとしていたのかもしれません。
写メの意味、
抵抗された(ケガをした)けど笑顔の小原(イイ気持ちになれた)→梢Aのヤキモチをさそっているのか
自分がケガをした→金もない→助けろよ、で同情をさそっているのか、
こんなケガをするほど梢Bを殴った→梢Bのことが心配なら帰って来い、なのか
とにかく梢Aにチープな駆け引きをしようとしているように見えますね。
梢Bをさらったあとに梢Aに写メする必要性、この点が小原たりえる部分だと思っています。
梢Bを呼び出した時の小原の所持金が千円程度なんて情報もありますが、
もし、これが事実なら(＝梢Aに去られたあと小原がどこからも金を調達していないなら)、
未明のガソリン給油は誰の金なんだ？ということになります。
宮古署による小原の凶行の見立ては、そういう↑意味で理にかなっていると思う。
(自分の勘ではまだ梢Bは生きてるという予想ですが)。
79:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/23 03:05:40 4x1zT17+
>>73
横。
＞ このような事件だったら、被害者や容疑者の交友関係、事件の前後にどんなことがあったか等を
＞ 徹底的に調べるのが当たり前でしょう。
このような事件て、どんな事件かちゃんと直視できないじゃない、あなたは。
徹底的に調べる必要があるのは、何はともあれ、小原と梢B、この二者の関わり。
「同姓同名の別人」だけで片付けられるわけないでしょう。
トピックス的な存在の梢Aに突き当たるほど、徹底的に小原と梢Bを調べてるのですよ。
＞ 被疑者の家族は一般市民じゃないのかよ。
＞ まるで、一度警察に疑われた者の家族の主張は信用するほうがおかしいって言い方だね。
遺族は事件の最中に(後の指名手配犯の)小原を寄せているでしょう？
しかも警察に電話までして。 何らかの幇助だって可能だった位置にいた遺族を、
一般市民だから陳述(書)は無条件で受け入れろ、というのは逆にフェアではない。
＞ 捜査機関として当たり前の事を行う事。言い換えれば、調べるべき事を調べるって事。
よくやっているように見えるけどな。殺人死体遺棄事件でないことを
殺人死体遺棄事件より先に調べろ！っておかしいでしょ？
小原の足取りを速やかにピンポイントで捉えているし、梢Bの身元割りも速い。
梢Aにさえ確認を取ったほど、やっているのだから、冤罪を鼻で笑うほどの
データを持っていると思いますよ、たぶんね。
80:Ｚ氏が犯人とは断定していないよ
10/06/23 18:40:08 DlEUhuUB
>>79
> 徹底的に調べる必要があるのは、何はともあれ、小原と梢B、この二者の関わり。
> 「同姓同名の別人」だけで片付けられるわけないでしょう。
> 殺人死体遺棄事件でないことを殺人死体遺棄事件より先に調べろ！っておかしいでしょ？
「小原と梢Bとの関係」と「恐喝事件」、どっちかを優先しなければならないって理屈は変じゃない？
「どっちも調べる」が当然だと思うけど。
> トピックス的な存在の梢Aに突き当たるほど、徹底的に小原と梢Bを調べてるのですよ。
根本的な疑問があるのだけど、
もし宮古署が遺体が「佐藤梢」だと分かり、何らかの理由で梢Aのほうに行きついたとしても、
朝の5時ごろに「お嬢さん生きてますか？」っていう電話かけるだろうか？
普通は身元確認が確実な状況で無い限り、「生きてますか」なんて電話しないと思うんだけど。
ああいう電話をしたって事は、身元が確実だという確証があったか、
よっぽど急いで確認しなければならないかのどちらかだと思う。
前者だと単なるミス（といっても連絡してきた方にとっては大変失礼な話ではあるが）だと思うが、
朝の5時ごろ電話してきたというと事となると、
後者の可能性が高いと思う。あなたはこの辺どう思うの？
あと、この電話自体宮古署は否定しているみたいだけど、それについては？
81:Ｚ氏が犯人とは断定していないよ
10/06/23 18:41:38 DlEUhuUB
(続き)
>>79
> 一般市民だから陳述(書)は無条件で受け入れろ、というのは逆にフェアではない。
そういう事を言っているんじゃないの。>>54 の
> あたかも警察に被害を受けた一般市民の切実な訴えであるかのごとく扱う構成に何の疑問も抱かない
という言い方が酷いと思ったの。
被害者家族という立場であるから小原を庇っているんじゃないかとか、
可能性として、小原父が嘘をついてることも考えるべきだとか、という話だったらまだ分かるんだけど、
「被害者家族のくせに、まるで警察に被害を受けた一般市民のように扱うなよ」って言い方だったから、
とんでもないと思ったの。
それに、俺があの動画で説明したいのは、小原父の言い分云々じゃなくて、
あくまでも会話内容だよ。
「被害届受理していない」といったと思えば、「本人がいないんだもの」といったり、
挙句の果てには、「本人出てくればいいじゃないの？」とまで。
しかも、ひたすら誰かいることを気にして、電話が黒木氏に変わった途端に電話を切る。
あきらかにおかしいとは思わない？
> 小原の足取りを速やかにピンポイントで捉えているし、梢Bの身元割りも速い。
> 梢Aにさえ確認を取ったほど、やっているのだから、冤罪を鼻で笑うほどの
> データを持っていると思いますよ、たぶんね。
ガソリンスタンドの写真の件については、
警察から見せられたのがいつか分からないから何とも言えないけど、
寧ろ、この時点までは迅速に対応していて、
その後捜索をきちんとやっていないというほうが、より一層疑念を感じてしまう。
82:Ｚ氏が犯人とは断定していないよ
10/06/23 18:43:35 DlEUhuUB
>>72
> 梢Aは小原が梢Bを連れ出したことは確実にわかっていたはずだが
ここの部分はどうして？
梢A父のインタビューでは、梢Bとの会話では大した話しかしなかったって事だったし、
梢Aのインタビューの梢B遺体発見の一方を聞いたときの「同姓同名だ。私の身代わりだ」という感想も、
事前に連れ出しを知っていたようには思えないんだけど。
83:Ｚ氏が犯人とは断定していないよ
10/06/23 18:44:16 DlEUhuUB
>>78
> 梢Bを呼び出した時の小原の所持金が千円程度なんて情報もありますが、
> もし、これが事実なら(＝梢Aに去られたあと小原がどこからも金を調達していないなら)
> 未明のガソリン給油は誰の金なんだ？ということになります。
> 宮古署による小原の凶行の見立ては、そういう↑意味で理にかなっていると思う。
ここの部分興味深いな。
「ガソリンスタンドで給油した」という事実を、
小原の犯行だと考えている人は、小原が宮城まで行けた証拠だと考え、
小原の犯行を疑う人は、梢Ｂの連れ出しに別の人間が関与している証拠だと考える。
84:Ｚ氏が犯人とは断定していないよ
10/06/23 18:49:46 DlEUhuUB
自己レス
いくつかミスです。すいません。
>>80
> といっても連絡してきた方にとっては
→ といっても連絡を受けた方にとっては
>>82
> 梢A父のインタビューでは、梢Bとの会話では大した話しかしなかったって事だったし、
→ 梢A父のインタビューでは、「梢Bとは他愛もない話しかしていない」と娘から聞いているって事だし、
85:72
10/06/23 21:14:53 jFVZoqMO
>>82
梢B失踪当初梢Aにも梢B家族から何度か連絡が入り、梢Aはそれを小原弟に伝えています。
小原が写メで梢Bの連れ出しを梢Aに伝えたかどうかはともかくとしても、小原から逃げ帰ったその
直後に梢Bから突然連絡があり小原との関係について確認されていることを考え併せ、小原が
梢Bと接触したことを事後的に悟ったとも考えられるのではないでしょうか。そこから「後から思えば
そのとき梢Bのそばに小原がいたと思う」といった証言になっているのでは。
確かに当初から「確実に」知っていたと言いきるほどの強い確信ではなく、むしろ、いろいろ考えると
梢B失踪に小原が関係しているという疑念がだんだん強まる、というくらいかもしれません。
梢Aが梢B家族や小原弟と連絡を取っている前後に小原の態度が豹変していることから、
私は小原の態度豹変のきっかけが梢Aからの連絡ではないかとも考えています。捜索願が
出され警察が動き出し、小原の名前も出ているといったことを伝えられたのではないかと。
梢Aは小原弟にも連絡していますが、その後の家族の対応をみると小原の犯行を必ずしも
知っていたわけではないようなので、梢Aは小原の疑惑まで伝えたわけではないように
受け取られます。それが故意に小原をかくまう態度であったかどうかはわかりません。
梢Aが受け取ったイメージは慎重に考えたいものの一つです。梢Aは梢Bの死を知ったとき
自分の代わりに殺害されたと直感しました。梢Aには狙われる心当たりがあったということです。
そしてその犯人像は小原ではないようです。それがすぐにZ犯説なのかどうかはまだ疑問です。
小原が連れ出した梢Bを仙台のやくざが略取など、異なる可能性もあるので。
86:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/23 23:12:33 4x1zT17+
>>80
＞ 「小原と梢Bとの関係」と「恐喝事件」、どっちかを優先しなければならないって理屈は変じゃない？
＞ 「どっちも調べる」が当然だと思うけど。
あなたも「警察は一つ組織」の概念にとらわれていますね。
変死体発見→殺人と断定(身元判明)→犯人逃亡、当面、宮古署の仕事ですね。
一方、小原とZの間で生じたイザコザによる脅迫(恐喝未遂)、これは久慈の仕事です。
仮に警察が一つ組織だとしても、公共の安全つまり公安を守るにあたって、
どちらを優先しなければならないと思いますか？
２つの事件がつながっている？ それはあなたの嗅覚「だけ」によるもので、
嗅覚をもとに無根拠で誰かを追い込んで行くやり方は、Zが小原を追い込んだ
やり方より酷い、とさえ思える。
＞ 根本的な疑問があるのだけど、
＞ もし宮古署が遺体が「佐藤梢」だと分かり、何らかの理由で梢Aのほうに行きついたとしても、
＞ 朝の5時ごろに「お嬢さん生きてますか？」っていう電話かけるだろうか？
その電話が宮古署と無関係だったとしたら、つまり騙り(なりすまし)だったら
また考えるトコロが出てきますが、宮古署からの電話で間違いないないなら、
その時間でも不思議ではないくらいの大事件だと思えますが。
＞ あと、この電話自体宮古署は否定しているみたいだけど、それについては？
ソースを見てからですね。
「宮古からの電話だった」という見方と「宮古は否定している」と見方、
それぞれを唱えた方のレスの内容による信憑性(根拠をもとに語っているか)や
当時の報道を追って、また調べてみますよ・・・
87:朝まで名無しさん
10/06/23 23:29:06 LUhwUr7r
>>86
表現が飛躍し過ぎ
＞２つの事件がつながっている？ それはあなたの嗅覚「だけ」によるもので、
＞嗅覚をもとに無根拠で誰かを追い込んで行くやり方は、Zが小原を追い込んだ
＞やり方より酷い、とさえ思える。
実際の恐喝よりも、掲示板に意見を書き込む方が酷いの？？
88:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/23 23:42:15 4x1zT17+
>>81
事件の捜査権は当初、宮古署にあるわけでしょ？
なぜ久慈署にカラんだの？
(宮古署の)殺人死体遺棄事件の捜査のジャマをしてでも、
(久慈署は)恐喝未遂事件を徹底的にやれ！と言ってるわけ？
あきらかにおかしいという(手前勝手な)印象(だけ)で(語って)いいなら、
小原の家族はおかしい、とも言えるね。
・勝之はどこで誰と会って、何をして、そんなケガを負ったのか？
・なぜ、急いで被害届けを取り下げなければならないのか？
・取り下げに協力しようとしたのはなぜか？
・梢Bの事件を知ったのはいつか(←重要)
・勝之は金を持っていなかったらしいが(だから実家に逃げたとも言える)、
勝之に金を渡した(結果論として逃走資金)のか？
・勝之は車の事故を起こして実家に逃げ寄ったわけだが、事故を警察に届けでたのか？
・逃げ帰ってきた勝之に対して、どんなサポートをしたのか？
・勝之と音信が途絶えたのはいつか？
指名手配犯を一時匿った人間として、説明責任を果たしているとは思えない、
という手前勝手な印象を受けるね。
89:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/23 23:51:49 4x1zT17+
>>82
梢Aは小原が梢Bを連れ出したことは確実にわかっていたと思う根拠は、29日早朝の写メ。
その前後に小原は梢Aに再三連絡を取ろうと試みているよね。
＞ 梢A父のインタビューでは、梢Bとの会話では大した話しかしなかった
それはどの時点の話？
＞ 梢Aのインタビューの梢B遺体発見の一方を聞いたときの「同姓同名だ。私の身代わりだ」という感想も
＞ 事前に連れ出しを知っていたようには思えないんだけど。
事件は真っ直ぐ見ないくせに、事件番組は妙に真っ直ぐ信じてしまうんだね。
梢Aが梢Bの身元を聞いて「自分の身代わりだ」と思った時、彼女はどんな行動をしたの？
警察に行った(言った)？ 身の安全を確保するような行動を取ったの？
自分の代わりに自分の友達が殺されたとわかってて、何もしなかったのか？
本来自分が殺されていたと思うようなケースで、何か知ってて、捜査協力しなかったのなら
広義で犯人を幇助しているようなのだが。
90:朝まで名無しさん
10/06/23 23:56:02 9rpJTj+L
>>73
「ひとかけらも無い」よ。
いいか ? 小原と被害者に接点は有るが、「Z氏」と被害者には何の接点もない、おそらく互いの存在すら知らない
全く赤の他人なんだ。
なるほど「保証人」だの「被害届取り下げ」だの「2人の佐藤梢」だののネタは、小原が被害者を呼び出した理由が
小原の絡んだ「恐喝」事件と関係あるのではとの「憶測」を挟む理由にはなるが、それは全て、小原と「Z氏」、小原
と「2人の佐藤梢」関係であって、「Z氏」と被害者の間には何の接点も無い。
被害者を呼び出したのも小原が勝手にやったことであって、「Z氏」は全くあずかり知らぬ事。
被害者と「Z氏」の接点なるものは、全て黒木氏のばら撒くネタに誘導された黒木信者の妄想によって作り出された
ものなのだ。
そもそも「小原単独犯とは断定していないよ」氏のご高察 どおり、あるいはこの「憶測」自体が大間違いなのかも知
れない。 これについてはいずれ書かせてもらう。
>・「可能性がある」－ 0%ではない
>・「可能性はない」－ 0%
>で、あなたは「0%であると断定しろ」という。どっちに「立証責任」があるかは明白でしょ？
はい、ではあなたが「真犯人」でない事を立証してもらおうか。
つまらない詭弁を並べ立てるのはやめてくれ。
世の中に可能性が0%であると断言できるものなど無い。 そんな屁理屈を言えば世界中の誰もが犯人である「可能性」
はあるし、未知の「宇宙人」が真犯人である「可能性」だって「ゼロ」ではないんだ。
だが、俺やあなたが真犯人である可能性を論じたって意味が無いのはわかるだろう。
俺に言わせれば「Z氏」犯人説はそれと同じくらい意味が無い。 だがあなたはそう思わないんだろう ?
「Z氏」が犯人であるパーセンテージは小原が犯人であるパーセンテージより高い、と言ってるんだから。
だからそう思う根拠を書いてくれと言ってんの。
91:朝まで名無しさん
10/06/23 23:57:01 9rpJTj+L
>>73
>Ｚ氏の人権を主張する割には、この言い方酷過ぎねぇか？
>被疑者の家族は一般市民じゃないのかよ。
>まるで、一度警察に疑われた者の家族の主張は信用するほうがおかしいって言い方だね。
俺は小原の親父に何のシンパシーも感じていないし、信用もしていない。
単に信用していないだけで、一般市民じゃないとも、あなたのように「犯罪に係った疑いがある」とも言っちゃいないよ。
だいたい何故俺が彼の主張を信用しなければならんのだ ?
まあ、実の息子が殺人被疑者として警察に追われる羽目になってるんだ。似非ジャーナリストと結託してでも息子の力
になりたいと考えるのも人の親の心情としてわからんこともない。
だが、そんなものにこちら同調しなけりゃならない義理は無いし、警察が似非ジャーナリストと結託した彼の言動に真摯に
向き合わねばならない義務も無いでしょ。
>調べるべき事を調べるって事。
で、「調べるべき事」って具体的に何 ? あんな動画で何がわかるってんだ。警察が小原の親父に捜査の詳細、特に
「Z氏」と殺人事件の関連についての詳細情報を話す義務も理由も無いんだから。
92:朝まで名無しさん
10/06/23 23:59:39 4x1zT17+
「ガソリンスタンドで給油した」という事実を、
小原の犯行だと考えている人は、小原が宮城まで行けた証拠だと考え、
小原の犯行を疑う人は、梢Ｂの連れ出しに別の人間が関与している証拠だと考える。
>>83
＞「ガソリンスタンドで給油した」という事実を、
＞ 小原の犯行だと考えている人は、小原が宮城まで行けた証拠だと考え、
＞ 小原の犯行を疑う人は、梢Ｂの連れ出しに別の人間が関与している証拠だと考える。
前者は行動予測の根拠として給油を捉える推測。
後者は自説を補強したいがための憶測というより妄想。
93:朝まで名無しさん
10/06/24 00:01:10 1S2hyEIj
>>74
>こう書くと誤解を受けるかもしれないが、そもそもジャーナリストに求められるものって、
>「品行方正さ」とは寧ろ遠いところにあるもののようにも思える。
ああ、「品行方正」でなくてもかまわんよ。
それが結果的に「真実の追究」に繋がるのであればな。
それが>>58で書いた「極々例外的に、結果として認めうるケースもあるかもしれない」とする理由。
生憎だが、これは全くそういうケースとは違うのだ。
>黒木氏のような意見に対し、表立って反論するわけでなく、
>只々無視するような風潮こそが、「今のジャーナリズムの死」を象徴していると思う。
これについては一部同意する。
只々無視するような風潮がこういう似非ジャーナリストの跳梁跋扈を許してるんだ。
94:朝まで名無しさん
10/06/24 00:11:02 K4GT5nO+
>>85
スレッドにかかせない良識的事実追認派の方ですね。
また貴重な情報を確認、復習させていただきました。
＞ 梢B失踪当初梢Aにも梢B家族から何度か連絡が入り、梢Aはそれを小原弟に伝えています。
梢B遺族も、梢Aも、そしておそらく宮城も宮古も、速い段階で小原の存在がわかってる。
解明には良い条件だと思います。
＞「後から思えばそのとき梢Bのそばに小原がいたと思う」といった(梢Aの)証言
＞ 梢Aは小原弟にも連絡しています
なるほどね。
95:朝まで名無しさん
10/06/24 00:12:40 1S2hyEIj
>>75
>だからそれを書かそうとあなたがしている訳で、マッチポンプだと思うんだが。
書きたくなければ書かなければいい。 別にレスを付けろと強制してるわけじゃない。
まあ、前に書いたようにあなたから荒唐無稽な回答引き出して、それを晒そうという意図がある事は認める。
しかし、こちらの意図はあくまでも荒唐無稽な妄言を否定することにあるのだから。
96:朝まで名無しさん
10/06/24 00:24:53 1S2hyEIj
>公権力の行使による人権侵害を伴う可能性がある場合は、
>より一層の慎重さが必要だと思う。
今回の小原指名手配程度の事で「人権侵害」云々という言い分が通るなら、現行犯以外の殆どの犯罪捜査は
不可能になる。 現行犯でも難しいかもな、誰かに「人質」を取られるなりして強制されてやらされたのかもしれ
ないし、「宇宙人」に脳内に発信機を取り付けられて操られた可能性だって「ゼロ」ではないんだから。
後知恵でこじつける事が許されるなら、どんな事件にだってケチは付けられる。
>このケースがその例外的なケースだとは思わない？
･･････････････････････････････････････・・・ この期に及んでまだそんな事を言ってるのか ・・・・・・・・・・・
97:朝まで名無しさん
10/06/24 07:27:35 hLkFTnZD
>>85
小原が恐喝されていた、H氏に、梢Aの身代わりに梢Bを
差し出したことに、梢Aが気づいたってことでしょう。
だから殺害は無論H氏またはその手下。
98:朝まで名無しさん
10/06/25 01:11:34 yspG/Q5H
>>97
＞ 小原が恐喝されていた、H氏に、梢Aの身代わりに梢Bを
＞ 差し出したことに、梢Aが気づいたってことでしょう。
何のための「身代わり」よ？ 殺すための身代わり？
何のために借金のカタに持って来させた女を殺すの？
それで、誰にどんな利益があるの？
＞ だから殺害は無論H氏またはその手下。
あなたには、こっち↓のほうが相応しいと思う。
URLﾘﾝｸ(iwate.kensite.jp)
99:朝まで名無しさん
10/06/25 01:23:07 CuOQqQYA
>>98
遠目で見とけば五十歩百歩だよ。
それともHやN村から何か恩恵を受けていると思わせる匂いをさせる物言いだよなｗ
つか、アソコの住民も見てるから言い方には気を付けた方がいいよ。
誘導してる人間も居るみたいだからねｗ
100:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/25 02:11:37 yspG/Q5H
>>99
昨日からなぜかコテハンがうまく入らないけど、
このIDは警察擁護扱いされてる二人のうち賢くないほう、
「小原単独犯とは断定していないよ」本人ね。
少なくとも、自分がやり取りしたレス以外の議論を読んで、単発レス以外で
まともな人権感覚、遵法精神があって、「推理できる(事実をもとに予測・または
帰納的な思考ができる)」人は、Zがどうしたこうした言わない人達だね。
議論が根本的な部分で噛み合わないのは、事実をもとに追求しようとする数名と、
「警察がおかしい！は何か隠してる！」「とにかく怪しい奴がいる！」
「そいつを私刑にするための推理をしろ！」「被害者である梢Bとは無関係の、
恐喝(未遂)事件を調べろ！」「そうすれば殺人事件も解決する！」ような、
追及をしたがる人達がいて、噛み合わないわけね。
勝手に自己洗脳をキメて「絶対正義」の側、あるいは「相対的な弱者の正義」
の側から、その正義を成り立たせるために生け贄が必要、のような印象を
感じずにはいられないよ。
だから私刑だと何回か書いてるわけ。
101:小原単独犯とは断定していないよ
10/06/25 02:21:39 yspG/Q5H
未解決事件に限らず、追及ではなく追求する姿勢が大事だと思うわけ。
追求することをやめて安易に答えを決めて追及するのは、思考停止だと思うから。
超能力肯定派の言い訳を聞いてるような錯覚さえ感じる。
102:朝まで名無しさん
10/06/25 02:31:45 CuOQqQYA
>>101
> 超能力肯定派の言い訳を聞いてるような錯覚さえ感じる。
いいんじゃね？超能力も
少なくともアメリカじゃ実績あるわけだし、「そういった能力の無い人間」の推理よりは役に立ってるってことだろ？ｗ
否定派はやっかみにしか聞こえないってのも面白いと思うよｗ
103:朝まで名無しさん
10/06/25 14:40:44 Tbuoq9lz
被害者ブログより - 塩釜の男に蹴りをいれられた記事
2008/02/02 16:28 痛LI★★
今日ゎ朝から最悪。
塩釜の人が なんか 機嫌悪くなて
ぅちに ｢てめ-ぉもて出ろゃ｣ って言ってきた-
で 出る前に 階段から落ち 腰と尻負傷。
で 外に出て 口論しながら少し歩ぃた
そして坂を下ってる時 壁に突き飛ばされた
ぶつかった 蹴りが膝に。
流血 内出血
涙,足の震ぇが 止まらなぃ
なんでぁたしが ここまでされなきゃぃけなぃの? って思った。
てか まず女に暴力振る-とかなしだょね-
男として最低だょね-
まぢ 足の震ぇるし
暴力振る-奴ゎ 大嫌ぃだ
ぁあ 痛ぃ
104:朝まで名無しさん
10/06/25 14:44:30 Tbuoq9lz
2008/07/10(木) 07:53:22
ダイジェストからのまとめ1
2006/03 自宅近くの市立中・卒業(バレーボール部・ごく普通の明るい生徒だった)
2006/04 栗原市内の県立迫桜高校入学(服装が派手になり、男友達と遊ぶ姿がよく見られるようになった)
2007/03 高校を自主退学→市内のホームセンターでアルバイト(終了時期不明)
2008/02-04 同じホームセンターでアルバイト(勤務態度は良好だったが、突然無断欠勤し４月末で辞めた)
2008/05 ネット上の日記で交友関係で悩んでいる様子
2008/06/22 この日から家に帰らず
2008/06/28 家族と連絡が取れなくなる
2008/07/01 両親が家出人の捜索願 岩手県警が遺体発見
2008/07/02 夜、宮城県警が岩手県警宮古署捜査本部に情報提供
2008/07/03 両親が遺体を確認
2008/07/04 沿岸北部在住の若い男の車を押収、行方を追っている
田野畑村の知人の男(28)の車から梢さんの靴発見、
男は同村の断崖から飛び降りか？
105:朝まで名無しさん
10/06/25 14:47:33 Tbuoq9lz
2008/07/10(木) 11:23:07
ダイジェストからのまとめ12
・6月28日22時…被害者とコンビニで待ち合わせ
・6月29日2時…被害者の彼氏、被害者へ電話するも、つながらず（携帯電話圏外？）
・6月29日夕…岩泉町内で車を目撃される。2人連れ？
・6月29日19時…犯人、乳児を連れた若い男女と一緒に右手治療のため、岩泉町内の病院へ
・6月30日夕…岩泉町内で車を目撃される。2人連れ？
・6月30日～7月1日…被害者殺害？
・7月1日…被害者の父親が家出人捜索願を届け出
・7月1日16時…被害者の遺体発見
・7月1日21時半…犯人、電柱への衝突事故。通りがかりの車に乗せられて実家へ
・7月2日8時半…犯人、親戚の車に乗せられて鵜の巣断崖入り口へ。その後、自殺を偽装し、逃走？
・7月3日…被害者の身元判明
106:朝まで名無しさん
10/06/25 20:32:13 QDV71S8d
>>102
「アメリカじゃ実績ある」なんてオカルト番組のタワゴトを本気にしてるのか。
俺もずっと黒木信者にはトンデモの匂いを感じていたが、なるほど、やはりあんなインチキジャーナリストの
妄言を鵜呑みにする奴はオカルト信者と同質というわけだな。
107:朝まで名無しさん
10/06/25 20:58:39 4sl5Xkdi
>>106
夢のないかわいそうな人なんだね。
でも、わたしゃ、アンチ黒木でしたｗ どちらかと言えば北芝の方が好きなものでｗｗ
あんたは夢がないからこういった陰惨で陰湿な事に頭突っ込みたがるのね？
それを世の中じゃ 変態 って言いますよ。
108:朝まで名無しさん
10/06/25 22:18:04 QDV71S8d
>>107
はいはい、夢ね・・・・・
ま、オカルト信じるだけなら人様に迷惑はかけないからね。
せいぜいが霊感商法の金蔓にされるくらい。
好きなようにしてください。
109:Ｚ氏が犯人とは断定していないよ
10/06/25 22:30:19 BX3BQlNl
>>85
その説明で、仰りたい事が理解できました。
ただ、すいません、
> 梢B失踪当初梢Aにも梢B家族から何度か連絡が入り、梢Aはそれを小原弟に伝えています。
の部分なんですが、確かにこの事実はどこかに書いてあったようにも思うのですが、
ソースが見つからないんです。
詳細をもう一度確かめたいんですが、どこだがお教えいただけますか？
すいません、お手数をおかけいたしますが、宜しければお願いいたします。
110:Ｚ氏が犯人とは断定していないよ
10/06/25 22:31:05 BX3BQlNl
>>86
> 仮に警察が一つ組織だとしても、公共の安全つまり公安を守るにあたって、
> どちらを優先しなければならないと思いますか？
> ２つの事件がつながっている？ それはあなたの嗅覚「だけ」によるもので、
どちらかを優先するという発想がよく分からないし、
２つの事件がつながっているのかいないのか分からないから調べるのであって、
「恐喝事件」を調べる事は「殺人事件」を調べる事にもなる。
「恐喝事件」を無視することは、「公共の安全つまり公安を守る」事につながると思うのだが。
> その電話が宮古署と無関係だったとしたら、つまり騙り(なりすまし)だったら
つまり、遺体の身元が梢Ａで確実だという確証があったからというより、
大事件なので急いで確認しなければならないから、という事？
だとしても、午前５時にＴＥＬするって、よほど急いでいるように感じるんだけど、
そこまでしないといけないかな？
111:Ｚ氏が犯人とは断定していないよ
10/06/25 22:31:47 BX3BQlNl
>>88
> (宮古署の)殺人死体遺棄事件の捜査のジャマをしてでも、
> (久慈署は)恐喝未遂事件を徹底的にやれ！と言ってるわけ？
前の発言でも書いた事と関連するけど、
「恐喝事件」を徹底的に捜査する事が、「殺人事件」の捜査のジャマになる、
というのが理解できない。両方やればいいってだけの話じゃないの？
> あきらかにおかしいという(手前勝手な)印象(だけ)で(語って)いいなら、
> 小原の家族はおかしい、とも言えるね。
いや単なる印象だけじゃなくて、
千葉警部補の言っている事、矛盾しているでしょう。
「被害届受理していない」といった後すぐに、
「本人がいないんだもの」っていうのはおかしいでしょう、って事。
そもそも、警察の捜査に対しておかしいという事と、
誰々が怪しいという話は、比較対象としては全然違う話だし、
あなたが挙げた質問が、「小原の家族はおかしい」とどう結びつくかさっぱり分からない。
それに、あの時点で勝幸は「指名手配犯」ではないし。
112:Ｚ氏が犯人とは断定していないよ
10/06/25 22:32:30 BX3BQlNl
>>89
> 梢Aは小原が梢Bを連れ出したことは確実にわかっていたと思う根拠は、29日早朝の写メ。
> その前後に小原は梢Aに再三連絡を取ろうと試みているよね。
いや、あなたに聞いていなかったんだけども・・・。
それに29日早朝の時点では、梢Aは梢Bの失踪は聞かされていないんじゃない？
> それはどの時点の話？
6月28日夜。梢A宅に梢BからTELがあった時の事。
> 本来自分が殺されていたと思うようなケースで、何か知ってて、捜査協力しなかったのなら
> 広義で犯人を幇助しているようなのだが。
理屈が極端すぎるよ。それに梢Aが捜査に協力しなかったという根拠は？
113:Ｚ氏が犯人とは断定していないよ
10/06/25 22:34:11 BX3BQlNl
>>90
> 被害者を呼び出したのも小原が勝手にやったことであって、「Z氏」は全くあずかり知らぬ事。
どうしてそう断定できる？分からないでしょ、分からないから捜査するんでしょ。
> 世の中に可能性が0%であると断言できるものなど無い。
だったら、前スレ934でのあなたの質問、
> 小原「恐喝」事件と小原を被疑者とする殺人事件は直接には「何の関係も無い」。これは認めるね?
は、無理な事を要求しているって事になるよね。
俺はこれの事言っているんだから。
> だが、俺やあなたが真犯人である可能性を論じたって意味が無いのはわかるだろう。
> 俺に言わせれば「Z氏」犯人説はそれと同じくらい意味が無い。 だがあなたはそう思わないんだろう?
俺やあなたとＺ氏との違いは、「小原勝幸と接点がある」。
しかも、事件前後に容疑者である勝幸が被害届の取り下げを行おうとした事件の関係者。
114:Ｚ氏が犯人とは断定していないよ
10/06/25 22:35:31 BX3BQlNl
(続き)
>>90
> 「Z氏」が犯人であるパーセンテージは小原が犯人であるパーセンテージより高い、と言ってるんだから。
> だからそう思う根拠を書いてくれと言ってんの。
今までの話の流れの中で分かると思うんだけどなぁ・・・。まあいいや。
まず説明のために細かい話になるが、前スレ489や551で俺は、
「小原犯人説があやしい」ではなく、「小原単独犯説があやしい」と言っている。
この根拠は、前スレ551で書いた通り。
ではもし、小原勝幸に共犯者がいたという前提の場合はそうか。
確かに、状況的には単独犯説の無理な部分が大分なくなると思う。
しかし、肝心の動機が見えてこない。
小原勝幸が誰かと共謀して、梢Bを殺すとは考えにくい。
いわば、あなたのいう「根拠なき妄想」が思いつかない。
一方Ｚ氏については、一応俺の中で成立する「根拠なき妄想」はある。
だから、前スレ585で
> 俺自身は可能性は同じどころか、勝幸の可能性はむしろ低いとみているけどね、今のところ。
と書いたの。
あなたとこの部分について話していて違和感を感じるのは、
もしかすると、あなたは俺とで「小原犯人説」の可能性のパーセンテージが違うからかも。
あなたはそもそも「小原犯人説」の可能性が高い思っているから、
それよりも可能性が高いとなると、100%とは言わないまでも、
かなりの確率（7割～8割くらい？)と考えていない？
俺はそもそも「小原犯人説」の可能性の確率が低いと思っているんだから、
そのギャップの差かも。
115:Ｚ氏が犯人とは断定していないよ
10/06/25 22:36:44 BX3BQlNl
>>91
> だいたい何故俺が彼の主張を信用しなければならんのだ?
> あんな動画で何がわかるってんだ。警察が小原の親父に捜査の詳細、特に
>「Z氏」と殺人事件の関連についての詳細情報を話す義務も理由も無いんだから。
主張を信用しろって言っているんじゃないし、捜査情報の詳細情報話す話さないの話じゃない。
問題は話の内容。それも千葉警部補の方。
千葉警部補がはっきりと「被害届は受理していない」って言っているよね？
↓でもわかるように、実際には取り下げを警察側は拒否していたのにも関わらず。
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
捜査情報話す話さない以前の問題でしょう？
他にも、周辺住民が山狩り等を行った様子がないと複数言っている事や、
小原の車の中をあちこち触った事故発見者の指紋の採取を行っていないとか、
県警本部の担当者が、事故発見者の男性を殺人事件の件で話をきいていると回答したが、
男性はそのような事件に関する取り調べは受けてないと証言している点など、
不審な点はいっぱいあるでしょう。
一点だけなら必ずしも警察の怠慢を疑うほどじゃないかもしれないけど、
不審点が多すぎる。少なくとも、権力への監視という点からも無視して良いレベルでは到底ない。