10/05/01 15:59:08 xAHNh8mQ0
じゃあとりあえず、俺が思ってもいないこと大前提で、
こういう盗作議論なら成立するでしょ、というのを挙げましょうか。
「
・連続する3小節のうち80%が一致したものは盗作（悪質な剽窃）である。
↓
・その基準は以前に誰かが用いて発表したことのある基準？
↓
・俺のオリジナルだけど何か不都合ある？ 明瞭かつ説得的でしょ？
↓
・じゃあBOOWYの「Supercalifragilisticexpialidocious」も悪質だね？
↓
・基準は基準だからね。それは揺るがないよ。偶然とは考えにくいし、
許可も得ず人様の作品を使うのは悪質以外の何ものでもないからね。
」
ちなみに、もしこう主張する論者が出現するのであれば、
上記の定義はもちろん定義案として残されていくことになる。
3小節中80%が一致してしまうことは偶然の産物であるという
可能性が指摘できない限り、充分に明瞭かつ説得的だからだ。
ただ某氏含め多くのアンチ諸氏はこの議論を認めないだろうな。
理由は>>13でご当人が示しているとおり、これでは
「ビーズのみ悪質論」は展開出来ないし、
彼らが望むのはそれなのだからｗ