11/09/13 10:00:16.94 qo/nt+ZH0
>>145
まったく同じ前提から考えて、私と逆の結論。
私なら、
> 科学的検証や統計も、仮定に基づいたもの
> もしくは限定的なものだから、ほとんど信用してないし
> 健康被害については、意図的なデータの取り方や
> 数字の改ざんなんかはもちろんあるだろうから
ルポも科学的検証も間違いは絶対にある。
なら、多数の人が検証可能な、科学的検証を大事する。
でも科学は実証主義だから常に後手に回るので、
ルポも参考にしなきゃいけないのはわかる
> だけど、科学的にみると、どうしても安全よりな結論になるから
> それが怖いとは思う(人体実験の結果は別だけど)
それは当然よ。
科学的に見て安全になるようにしてるのだから。
問題は、科学が経験のないことや1回しか経験のできないことに弱い点。
3・11より前は科学的に見て「原発は安全」だったし「連動地震も起きない」だった。
でもそれは事実と違ったわ。
2chで地震予知した非科学的な誰かの勝ちで、科学の負け。
でもこれで科学は経験積んだから、前よりちょっと真実に近づいた。
科学の結果を疑うなら、「経験のない所」を重点的に疑うといいわ。間違いが多いから。
今回なら…
海洋への大量放出。都市圏への拡散。湿潤気候での事故。4基の同時事故。等々。
私も専門家も、今までの経験とそこからの推測でしか言えないから、どこかできっと間違ってる。