11/09/13 07:37:52.34 qo/nt+ZH0
>>132
> >>118
> ＞100%ってことは100%ないわww
> うまいいいまわしだわ。さすが
文章自体が自己矛盾よね。
>>129
> プルトニウムの発癌率は、人体実験のデータ？
人体実験と体内モデルからの推測と。
たぶん一桁くらいは前後しておかしくないくらいだと思うわ。
> 検査奥は、科学的データ以外は無視する？
> チェルノのルポで、調子の悪い人がたくさん出てくるけど
> 統計取られて数字にならなければ、存在しないものとしてる？
うーん。微妙。
基本的に怖がり危険厨だから、科学的データが無いうちは最大限危険として扱ってるつもり。
だから、魚の汚染は短期的に見たら危険で、長期的には怖くない。
ヨウ素も最初は危険で、今は限定的。
チェルノの話はかなりが科学的に検証されてる。
その結果、一部は本当で一部は間違いorウソだったというのがわかってる。
わざと煽っているのか、不勉強なだけか、一部の人はいつまでも仮説や間違いを語ってるけど。
原因不明の「調子悪い」が多いのは、私の知る限り「事実」。(精神の絡みもあるから難しいけど。
「死」までいかない病気が多いのも事実。
どちらも、線量が多いほど多い傾向にあるし、精神的にも同じはずなので、
「癌死」の割合は良い指標だと思ってる。