11/07/04 11:37:02.87 OOs59jdd0
①福島放射能 ②黄砂、中国北朝鮮の核実験、その他原発由来の放射能 ③自然放射能
が存在し、これに伴う以下の事実があるわけでしょ？
事実1.現在の①②③トータルの線量が、関東は関西を大きく上回ってる。
事実2.①及び②は有害放射能、③は害が少ない放射能
事実3.③は、関西の方が圧倒的に大きい
※
事実１のソース
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
事実２のソース
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(www.sizen-kankyo.net)
事実３のソース
URLﾘﾝｸ(www.geosociety.jp)
URLﾘﾝｸ(www.fepc.or.jp)
URLﾘﾝｸ(rcwww.kek.jp)
URLﾘﾝｸ(www.tohoku-epco.co.jp)
URLﾘﾝｸ(eneco.jaero.or.jp)
URLﾘﾝｸ(www.geosociety.jp)
これらを総合勘案したら、①+②(有害放射能)の量は圧倒的に関東の方が多いってことは誰でも分かる話。
②が西の方が多いからうんたらかんたらなんて、事実を総合勘案する上で何の関係もない話であることが分かってもらえると思う。
西の①+②+③量 ＜ 東の①+②+③量
西の③量 ＞ 東の③量
という事実がある段階で、
西の①+②量＜＜東の①+②量
③（自然放射能）の量が 西＞東 であることははっきりしてるんだから、
①②③の総量が仮に 西＝東 であっても東の方が危険であるわけで。
でも実際は＝ではなくて、①②③の総量は 西＜東 なんだから、東がいかに危険であるかが分かるよね。