10/10/03 17:57:15 XWg7w/sf
蓮実は、主題論的に展開していく自分の手法について、一種のフィクションを介して作品と関わる仕方であり、
その点だけは、小林秀雄の、自分語りと並行して批評していくやり方と似ている、とか言ってたなどこかで。
例えば『「赤」の誘惑』にしても、「赤」を巡るフィクションであるってことかな。
『差異と反復』の、哲学は「一種独特な推理小説」だとか「サイエンス・フィクション（知の虚構）」だとか語っている箇所では、
「ひとは、おのれの知の尖端でしか書かない、すなわち、わたしたちの知とわたしたちの無知とを分かちながら、
しかもその知と無知をたがいに交わらせるような極限的な尖端」云々と書いてあって、この線でいえば、
蓮実も自分の話が真理だとか思っているわけではない。「赤」なら「赤」を、記号として目覚めさせる一つの試みという程度の話だろう。
『表層批評宣言』にも、自分の文章は「言葉の肉体的な運動の一つとして試みられたもので、いささかも「知」的であったり精神的であったりはしない」と。
要は、蓮実がプラトンなりニーチェなりを、サッカー中継を観るように読んでいたように、エンターテインメントとして読んでればいいんだよ。
ヘンに真に受けて、信者になったりアンチになったりするのはバカバカしい話。