10/12/14 01:27:56 uQ9866Ld
>>406
発表済みの作品を事後的に審査することは検閲ではないことになっている。
発表すること自体を禁止しているわけじゃないという意味でもやはり検閲ではないことになっている。
なお、くだんの判例は学会から批判があるので、そういう意味で違憲の疑いがあるといえないこともないが、
裁判所がどう判断するかという話でそれを言い出すのはミスリード。
その司法書士がちゃんとした人物であるならたぶん学説のほうを言っているはず。
10/12/14 01:27:56 uQ9866Ld
>>406
発表済みの作品を事後的に審査することは検閲ではないことになっている。
発表すること自体を禁止しているわけじゃないという意味でもやはり検閲ではないことになっている。
なお、くだんの判例は学会から批判があるので、そういう意味で違憲の疑いがあるといえないこともないが、
裁判所がどう判断するかという話でそれを言い出すのはミスリード。
その司法書士がちゃんとした人物であるならたぶん学説のほうを言っているはず。