11/02/17 20:48:15 Z+/pjEkU
西播州の１／２３４５というのは、果たして「垂井式」なんだろうか？
これは、京阪式の二次変化形に過ぎず、「垂井式」というのははばかられるんだがなあ。
そういう趣旨で、>>265を書いたんだけど。
やはり、１・４になっていない（ここが合流していない）ものを、垂井式というのはおかしいと思う。
「京阪式が二次変化を起こせば、垂井化した」というのではない。
大阪神戸の若年層は、４類と５類の区別を失い、
更に、>>265のような、一種の曖昧化まがいの現象を起こしているが、
「垂井式の雛形＝１・４／２・３／５」とは全く無縁だ。