09/05/04 13:08:04 lSmZewJ2P
>>183
①、②がそもそも重過失とは言えない、みなし弁済の成立要件と照らし合わせても一目瞭然。
③、④、⑤が当時一般的であったとするならば、現在の過払い金返還請求事情から見たら
当時これらのほとんどが錯誤を含んでいたのは明か。
実際には過払い状態にあったにも関わらず、それを知らずに民事調停により債務を減少を
望んだことは、明かな要素の錯誤であり意思表示の無効。
09/05/04 13:08:04 lSmZewJ2P
>>183
①、②がそもそも重過失とは言えない、みなし弁済の成立要件と照らし合わせても一目瞭然。
③、④、⑤が当時一般的であったとするならば、現在の過払い金返還請求事情から見たら
当時これらのほとんどが錯誤を含んでいたのは明か。
実際には過払い状態にあったにも関わらず、それを知らずに民事調停により債務を減少を
望んだことは、明かな要素の錯誤であり意思表示の無効。