11/09/04 19:42:11.49 BRfM6aDv0
>>596
拡大写真を撮って絞り選択の自由度の低さに絶望してみるのお勧め。
ただでさえピントが薄いのに絞れば解像力がぐんぐん低下…
>>623
大丈夫、その時はRayqualがあるさ。
純正は高くてもシャッター搭載でお願いしたい。
642:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/04 19:43:14.88 9Unpyd3A0
みんな結構カリカリシャープネスが好きなんだねえ。
自分はフィルムっぽい感じが好きだから、あまりシャープネスはかけないけれど。
Qは元々のデータがソフトな感じだから凄い助かる。
元からカリカリだとどうしようもないしw
643:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/04 19:44:07.13 rdTxEmJ20
ムック本出るのかね。
K-5の時見たくファームアップが見えてからなのか、
K-xみたくださないのか
644:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/04 19:44:32.85 oOzKu6SY0
>>639
ノイズ舐めすぎな気がする
ノイズリダクションは高感度では効果があるけど、低感度ではあまりかけない方が質感がのこっていい
元画像は写っているものがどういう素材なのかが伝わるけど、加工後のはそれがわからない
一見嫌われがちなノイズだけど、リアリティや空気感、解像感を出すのには欠かせないものなんだよね
645:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/04 19:46:09.72 htq+4mSRP
>>634
URLﾘﾝｸ(www.etsumi.co.jp)
こういうのとか、あと、角がポーチ状になってるようなのも見たことがある
646:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/04 19:48:05.02 9Unpyd3A0
>>644
ノイズリダクションとシャープネスはかければかけるほどコンデジっぽくなっていく気がするね。
階調まで淡泊になっていくから。
647:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/04 20:06:28.02 DunN0usY0
かなり難しそうだけど
Ｑに１インチのセンサー搭載できたらすげーな
648:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/04 20:11:24.58 GX7MVUff0
>>640
印刷メディアのために考えられたのが、シャープネスだから、雑誌の画像にシャープネスがかかってるのは、当たり前。
シャープネスをボケマスク(USM:アンシャープマスク)と云うのも、印刷をコンタクトフィルムを用いていた時の名残り。
649:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/04 20:21:46.56 oOzKu6SY0
>>646
同意
コンデジからステップアップしてデジ一の画像見た時はネムイとおもった
メリハリがなく、ぼんやりしてたから
それはレタッチの幅を残した上級者向けの絵だと知って安心したけど
最近はそういうユーザーの誤解を無くすため、デフォから見栄えする絵になってきたね
>>648
ボケマスクは初めて聞いた
くっきりした画像は見てる人の安心感をあたえるらしいから、シャープネスの恩恵は大きいな
650:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/04 20:34:38.53 uj2/L3UO0
NRはカラーノイズがきれいに消えれば十分だ
輝度ノイズを消そうとしても塗り絵になるだけ
651:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/04 20:48:22.55 wG9VLRS5P
URLﾘﾝｸ(digicame-info.com)
これどうよ？
使っててほんとにm4/3に迫る画質ですか？
なら、サイズ小さいぶんQのがいいと思うけど。
652:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/04 20:57:26.94 Db5+h12f0
>>649
＞コンデジからステップアップしてデジ一の画像見た時はネムイとおもった
＞メリハリがなく、ぼんやりしてたから
＞それはレタッチの幅を残した上級者向けの絵だと知って安心したけど
いやいや、それじゃレタッチ前提って話になってしまっている。
最初から CG やコンデジの画像などを見て育ってきた世代にはネムく見える
かもしれないけれど、フィルム時代からの美観というものもあるわけ。そこ
の違いだよ。
だから、レタッチの余地を残しているとかそういう意図ではない。
653:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/04 20:59:09.99 r5mPSiJU0
>>651
APS-C一眼レフに迫る画質だからねｗ
m4/3なんか楽勝よ
654:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/04 21:01:22.08 tgHKx1EV0
量販店で見るテレビの強めのコントラストが今の標準だと思う…
655:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/04 21:01:24.42 LE9u7YYE0
>>651
「ダイナミックレンジやS/N比のテストでは」って書いてるじゃん。
E-P1とQ(+01)を使ってるけど、確かに上記2点においてはQもなかなかの物だと思うよ。
解像感（と言ってしまうと誤解があるかもだけど）というかシャッキリ感みたいな物は全然違うので、全体の印象ではE-P1+20mmの方が当然のごとくに綺麗。
しかしQ+01を使うのも楽しいと思っている。
656:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/04 21:12:54.32 wG9VLRS5P
>>655
やっぱそうですか。そうですよね。
自分で使って見ないと作例とかだといまいちピンと来にくいんですよね。
今はフィルムとデジタルは一眼レフだけなので、QとGF2を使い比べてみたいなあ。
657:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/04 21:17:58.86 uj2/L3UO0
投売りのGF2今買って、価格がこなれてきた頃にQ買い増せばいいなじゃない？
658:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/04 21:18:14.05 2eIRSxqk0
PENTAX Qの続き。試用したレンズは単焦点(47mm F1.9)。個人的にもよく使う「絞り優先AE(Av)」でシャッターを切りました。画像の確認は液晶モニタのみでしたが，４倍程度に拡大してもコンパクト型にありがちな「塗り絵」ではなかったです。ボケ方もまさに一眼でした。
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
659:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/04 21:21:49.71 LObRsJEf0
>>656
>245
ちゃん嫁
660:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/04 21:24:52.28 Pvr6FuLb0
>>659
惚れてまうやろ～
URLﾘﾝｸ(www.news-gate.jp)
661:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/04 21:25:00.13 aC0tf0Yo0
ところでユーザーさん、電池の持ちとオーバーヒート問題はどうなの？