11/08/11 02:46:24.61 1t+XcHtc0
>>879
色被りの直せないのはお前さんの技術が未熟なだけじゃね？
901:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 06:04:36.30 I/eNmfk10
>>900
M.ZUIKO DIGITAL 17mm F2.8およびLUMIX G 20mm F1.7 ASPH.は、
画面のほとんどで目立つような解像感の低下や色のにじみは見当たらない。
一方、E 16mm F2.8は少々苦しい立場だ。
周辺部のみならず画面全域で解像感の低下が見受けられるほか、
周辺部の光量の低下、色のにじみなども少々目立ち気味。
2Lサイズまでのプリントならさほど気にならないが、
大きくプリントするには辛いことがあるかも知れない。
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
902:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 06:24:04.59 I/eNmfk10
>>888
M.ZUIKO DIGITAL 17mm F2.8およびLUMIX G 20mm F1.7 ASPH.は、
画面のほとんどで目立つような解像感の低下や色のにじみは見当たらない。
一方、E 16mm F2.8は少々苦しい立場だ。
周辺部のみならず画面全域で解像感の低下が見受けられるほか、
周辺部の光量の低下、色のにじみなども少々目立ち気味。
2Lサイズまでのプリントならさほど気にならないが、
大きくプリントするには辛いことがあるかも知れない。
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
903:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 06:37:19.64 gEQgxEOj0
>>887
そんなこといわれてもねぇ
単にGXRがそういう実装だというだけの話だよ
>>895-896
わかりやすいね。君
広角でレンズが大きくなるのはマイクロも一緒
904:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 07:58:25.29 Kjyj61VQi
>>898
昔(QV10)は30万画素。
今(NEX7) 2400万画素。
905:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 08:46:56.48 Ny77MUZh0
X100やGXRやDPがAPS-Cにも拘らずあれだけ小さくできてるってのは、レンズからの入射角の問題をそのレンズ専用のセンサーにすることによってセンサー側で解決してる。
NEXでそれが出来ないのは、例えば広角用にセンサー設計すると望遠側で画質が劣化するから、レンズ側で対応するしかなく、結果大きくならざるを得ない…という認識であってますかね？
906:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 09:18:01.66 aBGXApWu0
>結局レフ機並の大きさになっちゃう
レフ機よりは小さいね
フランンジバックが短い分、設計の自由度は高いのだから。
>>905
レンズ固定式だから、ソフト補正かけ放題なのも一因かも。
907:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 09:29:29.28 2jcwvT/E0
>>905
まずセンサー側で解決してるってのが大嘘
x100は断面図見れば、レンズ固定式だからってのが大きいと一目でわかる
GXRはオンチップマイクロレンズのシフトだけ。
こんなの3年前から商用実装されてる
908:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 09:42:20.67 aBGXApWu0
>オンチップマイクロレンズのシフト
それを「センサー側で解決」って表現してんじゃないの？
909:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 09:44:07.23 jWQ4x3R2O
>>906
でも標準ズーム以上のサイズのレンズ付けたらアンバランス極まりない。
無理矢理ボディだけ小さくしても意味がないわけ。
パンケーキで使うならＮＥＸも意味あるが、
標準ズーム以上メインなら普通に一眼レフ買った方がいい。
910:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 10:00:29.63 DMzuclyd0
近所のビックカメラで
α NEX-5A 薄型広角レンズキットが
33000円だったので買った。
αのレンズがいろいろあるので、いじってみる。
911:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 10:00:41.37 u0cEiz9q0
>>908
あたまわりーな。
ビオゴンとかが色かぶりするのはマイクロレンズシフトじゃ解決しねーよアホ
>>909
>アンバランス極まりない
まぁお前にとってはそうなんだろうが、
同じようなボディサイズとレンズサイズのm43ともども
バカスカ売れてるから、世間的にはそうでもないようだね。
912:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 10:12:31.52 BfQ/sHvB0
>>910
嘘吐きはドロボウの始まりだとばっちゃが言ってた。
本当ならレシートうｐしてけれ！
913:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 10:20:17.31 aBGXApWu0
>ビオゴンとかが色かぶりするのはマイクロレンズシフトじゃ解決しねーよアホ
？
話題の急展開についていけない
「GXRの広角ユニットは何故コンパクトなのか」
という質問だと思ったのけれど・・・
914:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 10:26:03.16 nA1eIF070
このスレにはビオゴン、Biogonって単語があると自動的に反応しちゃう人がここにもマウント・改造スレにも昔からいるのよ。。。
915:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 10:35:30.66 u0cEiz9q0
>>913
GXRの広角って換算42mmの標準レンズのこと？
レンズ交換式じゃないからじゃない？
916:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 10:41:21.83 aBGXApWu0
そんなレンズは発売されてないし・・・
917:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 11:00:16.95 JxKd1Ain0
>>913
そうですね。しかし、耐性強いな。
上から目線なのに頭の悪いのを相手にしても仕方ないと思うよ。
918:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 11:19:41.73 Sa6NgIz90
単発が耐性弱いというかバカなだけだろ？
NEXに限らずミラーレスの広角はレトロフォーカス構成などを
採らなきゃいけないし、フランジバックもあるからレンズが大きくなる
レンズ固定式はそういう制約がない。
というか、GXRはIRフィルタ変えてないし、色かぶり上等で、
結構設定パラメータの細かい周辺色補正を実装しているからこそ、
センサでは解決できない、と言い切れるわけだが。
919:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 11:23:52.44 GY29HSaG0
そろそろスレ違いなんで、GXRなりマウントアダプタースレでやってくれなない？
920:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 11:43:39.98 FD1tXABGO
そんな事よりJUJUのBelovedについて語ろうぜ
921:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 11:47:04.83 aBGXApWu0
NEX7はオールドレンズ向けのチューニングをするという噂もあるし
必ずしもスレ違いじゃないと思うが。
（GXRのMマウントユニットに触発されたガセだとは思うが）
しかし、広角オールドレンズでの画面周辺色かぶり・・・
撮像素子前面に曲面状のIRフィルタとか
レンズ先端にIRフィルタ装着するとか（これも広角だと曲面にせにゃならんか）
そんなん無理かなー
922:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 13:38:11.12 X3DzcYZo0
>>903
マイクロになって広角レンズは小さくなったよ。
9-18mm、7-14mmとか。
NEXも小さくできんじゃね？
923:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 13:42:18.92 Qpm0n4CW0
>>922
そりゃミラーアリよりは小さいでしょ。
まぁ、それでもウルトラデカイけどね
NEXの広角はロードマップに従えば来年…
ホント、クソニー様はやる気ねぇなぁ
924:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 13:45:28.92 aBGXApWu0
Aマウントと同時進行だからね
Eマウントは仕様を無償開示したし、他社にも期待しているわけで
925:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 13:52:57.15 neO7e6bh0
レンズ増えてもボディだけ売れそう…
926:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 13:55:37.05 NP1y378X0
>>924
M.ZUIKO DIGITAL 17mm F2.8およびLUMIX G 20mm F1.7 ASPH.は、
画面のほとんどで目立つような解像感の低下や色のにじみは見当たらない。
一方、E 16mm F2.8は少々苦しい立場だ。
周辺部のみならず画面全域で解像感の低下が見受けられるほか、
周辺部の光量の低下、色のにじみなども少々目立ち気味。
2Lサイズまでのプリントならさほど気にならないが、
大きくプリントするには辛いことがあるかも知れない。
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
927:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 13:57:43.64 NP1y378X0
>>925
M.ZUIKO DIGITAL 17mm F2.8およびLUMIX G 20mm F1.7 ASPH.は、
画面のほとんどで目立つような解像感の低下や色のにじみは見当たらない。
一方、E 16mm F2.8は少々苦しい立場だ。
周辺部のみならず画面全域で解像感の低下が見受けられるほか、
周辺部の光量の低下、色のにじみなども少々目立ち気味。
2Lサイズまでのプリントならさほど気にならないが、
大きくプリントするには辛いことがあるかも知れない。
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
928:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 14:30:47.40 4rpb938z0
>>920
JUJUってずっと焼き肉屋だと思っていたわたくし
929:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 14:50:30.97 W5DQWjJk0
NEX-7は録画中のフルマニュアルコントロールをサポートし、
動画をP/A/S/Mモードで撮影することができる。 と某うさわサイトにあるがNEX-5Nもそう？
C3の動画は、暗所とゆうか昼間の電気付けてない部屋でさえノイズが酷い。
早まってC3買っちゃったのでファームアップでどうにかならないかな… AVHCDはいらないので。
この辺、新しい上位機種は対策済みなのか？ そこをクリアしていれば5Nに買い換えるか…
930:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 14:52:29.16 W5DQWjJk0
あ、間違え。AVCHDね
931:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 16:14:20.73 dIItYNoW0
>>929
俺も動画派だから興味ある。
現状5でも十分使えてはいるけど。
後は明るい標準単焦点でも出ればNEXの時代になるんだけどな。とりあえず7は買う。
932:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 16:21:17.49 DeGomnRI0
>>920
ビローブド？
933:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 16:41:57.44 lC0dh2nn0
>>925
レンズ買う金が無い
934:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 17:06:18.82 W5DQWjJk0
>>931
AVCHDとMP4じゃ随分違うのかな。
PCでサクサク編集することを考えるとフルHDはいらないと思ったんだが。
5は暗所ノイズ気にならない？ YouTubeでは暗くても綺麗な作例いっぱいあるけど…（3も然りなんだが）
7は動画性能がビデオカメラ並みなのかな（EOS MOVIE並み？）。
あぁ5Nの詳細を早く知りたい。7の値段と大きさも。んで50mmF1.8早く出て欲しい。
935:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 17:16:59.28 KUA3B2b+0
>>922
M.ZUIKO DIGITAL 17mm F2.8およびLUMIX G 20mm F1.7 ASPH.は、
画面のほとんどで目立つような解像感の低下や色のにじみは見当たらない。
一方、E 16mm F2.8は少々苦しい立場だ。
周辺部のみならず画面全域で解像感の低下が見受けられるほか、
周辺部の光量の低下、色のにじみなども少々目立ち気味。
2Lサイズまでのプリントならさほど気にならないが、
大きくプリントするには辛いことがあるかも知れない。
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
936:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 17:19:43.52 X3DzcYZo0
>>923
9-18mmがウルトラデカいは無いだろ
流石に・・・
937:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 17:20:46.53 KUA3B2b+0
>>928
M.ZUIKO DIGITAL 17mm F2.8およびLUMIX G 20mm F1.7 ASPH.は、
画面のほとんどで目立つような解像感の低下や色のにじみは見当たらない。
一方、E 16mm F2.8は少々苦しい立場だ。
周辺部のみならず画面全域で解像感の低下が見受けられるほか、
周辺部の光量の低下、色のにじみなども少々目立ち気味。
2Lサイズまでのプリントならさほど気にならないが、
大きくプリントするには辛いことがあるかも知れない。
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
938:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 17:23:47.27 KUA3B2b+0
>>923
M.ZUIKO DIGITAL 17mm F2.8およびLUMIX G 20mm F1.7 ASPH.は、
画面のほとんどで目立つような解像感の低下や色のにじみは見当たらない。
一方、E 16mm F2.8は少々苦しい立場だ。
周辺部のみならず画面全域で解像感の低下が見受けられるほか、
周辺部の光量の低下、色のにじみなども少々目立ち気味。
2Lサイズまでのプリントならさほど気にならないが、
大きくプリントするには辛いことがあるかも知れない。
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
939:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 17:24:01.74 HbAsxyX50
5Nがタッチスクリーン。。。
940:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 17:50:06.14 W5DQWjJk0
5Nの背面写真が来てましたね（某デジカメinfo）。
従来機と同様チルト式液晶で、タッチスクリーンの可能性があるとゆうことは
懸念されていた7もチルト式なのか。ただタッチスクリーンは使いやすいのかな… 微妙。
941:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 18:12:35.99 dIItYNoW0
>>934
MacだからAVCHDは扱いづらくてかなわん。
942:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 18:22:40.85 KUA3B2b+0
>>936
M.ZUIKO DIGITAL 17mm F2.8およびLUMIX G 20mm F1.7 ASPH.は、
画面のほとんどで目立つような解像感の低下や色のにじみは見当たらない。
一方、E 16mm F2.8は少々苦しい立場だ。
周辺部のみならず画面全域で解像感の低下が見受けられるほか、
周辺部の光量の低下、色のにじみなども少々目立ち気味。
2Lサイズまでのプリントならさほど気にならないが、
大きくプリントするには辛いことがあるかも知れない。
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
943:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 18:29:14.24 GY29HSaG0
>>940
ボタン数減らさずタッチスクリーンいいねー。
今までの、操作+タッチスクリーンって感じなら使いやすくなると思う。
AFのポイント設定だけでもタッチできればかなり操作性よくなるんじゃないかなー
944:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 18:43:56.45 shyq3kDk0
>>914
それは、ヤシコンのGをレンジファインダー機と強弁しようと企んだ奴とは別？
945:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 18:55:57.58 KUA3B2b+0
>>941
M.ZUIKO DIGITAL 17mm F2.8およびLUMIX G 20mm F1.7 ASPH.は、
画面のほとんどで目立つような解像感の低下や色のにじみは見当たらない。
一方、E 16mm F2.8は少々苦しい立場だ。
周辺部のみならず画面全域で解像感の低下が見受けられるほか、
周辺部の光量の低下、色のにじみなども少々目立ち気味。
2Lサイズまでのプリントならさほど気にならないが、
大きくプリントするには辛いことがあるかも知れない。
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
946:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 18:58:31.61 KUA3B2b+0
>>944
M.ZUIKO DIGITAL 17mm F2.8およびLUMIX G 20mm F1.7 ASPH.は、
画面のほとんどで目立つような解像感の低下や色のにじみは見当たらない。
一方、E 16mm F2.8は少々苦しい立場だ。
周辺部のみならず画面全域で解像感の低下が見受けられるほか、
周辺部の光量の低下、色のにじみなども少々目立ち気味。
2Lサイズまでのプリントならさほど気にならないが、
大きくプリントするには辛いことがあるかも知れない。
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
947:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 19:00:52.41 KUA3B2b+0
>>943
M.ZUIKO DIGITAL 17mm F2.8およびLUMIX G 20mm F1.7 ASPH.は、
画面のほとんどで目立つような解像感の低下や色のにじみは見当たらない。
一方、E 16mm F2.8は少々苦しい立場だ。
周辺部のみならず画面全域で解像感の低下が見受けられるほか、
周辺部の光量の低下、色のにじみなども少々目立ち気味。
2Lサイズまでのプリントならさほど気にならないが、
大きくプリントするには辛いことがあるかも知れない。
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
948:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 19:04:13.61 BXP0cOiL0
>>941
ファイナルカットは？
949:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 19:22:36.00 KUA3B2b+0
>>943
M.ZUIKO DIGITAL 17mm F2.8およびLUMIX G 20mm F1.7 ASPH.は、
画面のほとんどで目立つような解像感の低下や色のにじみは見当たらない。
一方、E 16mm F2.8は少々苦しい立場だ。
周辺部のみならず画面全域で解像感の低下が見受けられるほか、
周辺部の光量の低下、色のにじみなども少々目立ち気味。
2Lサイズまでのプリントならさほど気にならないが、
大きくプリントするには辛いことがあるかも知れない。
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
950:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 19:33:52.72 dIItYNoW0
>>940
うあお！超俺得！
タッチは便利だよー。露出やピント決めるのに最高。チルト液晶も大好き。GHみたいな横開きは視点がズレたりして使いづらい。
951:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 19:34:27.14 KUA3B2b+0
>>950
M.ZUIKO DIGITAL 17mm F2.8およびLUMIX G 20mm F1.7 ASPH.は、
画面のほとんどで目立つような解像感の低下や色のにじみは見当たらない。
一方、E 16mm F2.8は少々苦しい立場だ。
周辺部のみならず画面全域で解像感の低下が見受けられるほか、
周辺部の光量の低下、色のにじみなども少々目立ち気味。
2Lサイズまでのプリントならさほど気にならないが、
大きくプリントするには辛いことがあるかも知れない。
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
952:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 19:36:59.08 m0EZlmJO0
わたしこれを待っていました
5も慣れてきて十分使いやすいけれど、7に搭載されてたらやっぱり乗り換えるかも…
953:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 19:37:25.76 dIItYNoW0
>>948
ファイナルカットでもiMovieでもいけるけど、いちいち開くの面倒じゃん。。
まずプレビューやQuickTimeで開けない時点で萎える。必要なクリップとそうでないグリップを取り込まないと判断できないとか。
もう売っちゃったけど動画のために買ったGH2だって結局AVCHD使うのはマレだった。
954:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 19:39:36.84 KUA3B2b+0
>>950
M.ZUIKO DIGITAL 17mm F2.8およびLUMIX G 20mm F1.7 ASPH.は、
画面のほとんどで目立つような解像感の低下や色のにじみは見当たらない。
一方、E 16mm F2.8は少々苦しい立場だ。
周辺部のみならず画面全域で解像感の低下が見受けられるほか、
周辺部の光量の低下、色のにじみなども少々目立ち気味。
2Lサイズまでのプリントならさほど気にならないが、
大きくプリントするには辛いことがあるかも知れない。
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
955:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 19:46:40.31 W5DQWjJk0
>>941
うちもMacです。Premiere Pro CS5とAfter Effects CS5を使ってますが
Macが4年前のものなのでAVCHDはろくに編集できないと思いC3を選択。
そしたら暗所ノイズが酷すぎて、結局新しいMacと5Nか7を買うハメになるっぽい。
>>943
それならよさそうですね（5Nに関してはまだ謎ですが）。
ただ、昔から一眼レフを使っていた者なので慣れが必要そうだなー。
>>950
便利なんですね。それは楽しみ。
ところで皆さん、50mmF1.8の大きさ（長さ）はどの辺が許容範囲？
16mmF2.8の倍未満ならうれしいけど、手ぶれ補正レンズなので
30mmマクロみたいなのっぺり筒になるのだろうか？
956:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 20:28:58.53 neO7e6bh0
>>955
4年前のMacはFinal Cut Pro X対応してないの？
AVCHDネイティブ編集できるよ。
957:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 21:54:07.77 dIItYNoW0
>>956
それよりもまずはプレビュー対応求む
958:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 22:11:47.59 kcS6oe7z0
コピペ猿が貼りつけているデジカメWatchの比較記事だが
絞り開放の作例じゃしょうがないなと思ってExif情報を見たらF値8.0！
こりゃ俺のE16mmと全然写りが違うんでおかしいと思ったから
同じ場所に行って撮影してきたよ
で、論より証拠ということで以下が撮って出しのJPEG画像
構図のズレや露出の違いや傾きについては目をつぶってくだされｗ
URLﾘﾝｸ(photozou.jp)
F値はデジカメWatchの作成に合わせて8.0
全体的な解像感が違うのはもちろん
>>677が言っていた「JTB看板下の屋上フェンス」の縦線も
ちゃんと写っている
結論：デジカメのWatchのE16mmの作例はピンぼけかレンズの個体不良としか思えない
【おまけ】
18-55mmを使って、オリとパナのパンケーキとほぼ同じ換算焦点距離で撮影
M.ZUIKO DIGITAL 17mm F2.8との比較：換算34mm
URLﾘﾝｸ(photozou.jp)
LUMIX G 20mm F1.7 ASPH.との比較：ごめん、微妙にずれて換算39mmｗ
URLﾘﾝｸ(photozou.jp)
両方ともJTB看板下の屋上フェンスの縦線が解像しているのは当然として
39mmの方は、灰色の建物の縦柵も手前の方は確実に解像してるかと
959:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 22:21:47.31 DMzuclyd0
>>912
店頭在庫処分価格です。
近いうちに、あちこちで、33000円程度で売られるのでは。
ま、おかげで買って正解だったと思えた。特に標準ズームは不要なので。
960:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 22:56:50.12 gHGFEWsc0
タムロンキター
URLﾘﾝｸ(digicame-info.com)
961:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 23:16:44.81 FNezqNWX0
高倍率ズームより、2.8通しの標準ズームが欲しいな。
962:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 23:26:02.19 BsPBu4MD0
どこまで小型化できるかだな
動画を重視しなければ18200よりは一回りコンパクトにできるか
とはいっても高倍率ズームでは55200くらいになりそうだけど
963:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 23:35:05.09 rcBWnLoM0
今の18-250にアダプタ付けた程度の製品じゃないかな・・
m4/3ではその手の製品があったけど
964:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 23:56:13.83 W5DQWjJk0
>>956
4年前のMacもFinal Cut Pro X対応してるけどスペック的にカツカツ。
自分はAVCHDデータを使ったことないのでイマイチわからん。
みんな50mmF2.６のの大きさはこだわってない？
ズームより多大きくても買うのか。俺は大きくてもあ寿あ寿買うけど。
965:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/12 00:05:02.98 c3WMpLzq0
>>956
誤植だらけなんで…書き直し。
4年前のMacもFinal Cut Pro X対応してるけどスペック的にカツカツ。
自分はAVCHDデータを使ったことないのでイマイチわからん。
一応CS4から AVCHDネイティブ編集できるってADOBEのサイトに書いてあるし。
みんな50mmF1.8のの大きさはこだわってない？
ズームレンズより大きくても買う？
俺は大きくてもしょうがないのえ買うけど、大きくならないと信じている。
966:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/12 00:06:27.47 yF28iJA/0
>>963
大きさそのままでも値段が安ければ十分純正の18200とやり合えるな。
あ、でも新しいマウントアダプタ出るんだっけか？
俺としては、これに刺激されてシグマが単焦点を出してくれるのを望む。
967:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/12 00:11:40.95 eUoK1uRe0
ところで次スレのタイトルどうするよ？
そろそろ新機種の発表も近いが、
「SONY NEX-7/NEX-5N/NEX-C3/NEX-5/NEX-3 Part57 αEマウント」
とかなってきたら長すぎて立てられんし、
「SONY NEX-7/5N/C3/5/3 Part57 αEマウント」
これも今後を考えたら果てしなく長くなってしまう。
かと言って現行機のみをタイトルに入れると、過去の機種は対象外のように見えてしまう。
今後はシンプルに、
「SONY αE NEX Part57」
こんなんどうだろう？
個別にスレが必要な程の人気機種が出てきたら、それはそれで単独スレ立ててもいいかも知れんし。
テンプレも機種毎のURLは要らないと思う。
968:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/12 00:56:01.89 1Yih2eJw0
>>967
E無しで
(SONY) α NEX (Eマウント)
でお願いします。
NEXは発表されたら別スレへ。
969:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/12 01:07:06.63 KIDJSqOc0
>>958
GJ!
これにどういちゃもんつけてくるのかが心配ですが…
970:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/12 01:19:16.54 vXQ6LIH30
>>958
おつかれ！
16mmは発売日近辺と最近のだと写りが違った、という話しもあるよね。
半信半疑だったけれど、俺の16mm（発売日買い）とは明らかに写りが違うｗ
>>960
タムロンの高倍率か。期待したいところだね。
18-135mmくらいで、SEL1855より一回り長いくらいなら万々歳だけれど。
（正直200mmまではいらない）
971:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/12 01:38:50.21 LljmR1730
タムロン的に一番儲かる商品から出すのは当然だけど、Eマウント専用設計で手振れ補正内蔵の60mmマクロを
972:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/12 01:50:05.47 YZlijevO0
>>958
倍率色収差がすごいな。
973:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/12 02:55:11.29 Erp/CvCv0
買おうと思ってるんですがNEXはレンズアダプターつけてMFする時に自動でモニター画像が拡大しますか？
974:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/12 03:05:23.32 YZlijevO0
>>973
ピントリングに連動する
975:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/12 04:31:59.65 A6VCqaX10
>>958
次スレのひとけた台にもう一度書き込むべき
976:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/12 04:33:38.60 A6VCqaX10
>>973
α用純正アダプタ以外だとボタンを割り当てて表示拡大
977:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/12 05:17:28.63 vLyNYm6Y0
FCPXなんてクソみたいなソフト使えるか！
AVCHD使いにくい？普通にできてるけど。
FCP7とPrCS5
IntelのMBPの初期のやつ。
978:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/12 06:35:07.45 rex/IqFJ0
タムさん、16-50 2.8vc頼みます
979:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/12 07:08:52.78 973KKVFr0
>>953
M.ZUIKO DIGITAL 17mm F2.8およびLUMIX G 20mm F1.7 ASPH.は、
画面のほとんどで目立つような解像感の低下や色のにじみは見当たらない。
一方、E 16mm F2.8は少々苦しい立場だ。
周辺部のみならず画面全域で解像感の低下が見受けられるほか、
周辺部の光量の低下、色のにじみなども少々目立ち気味。
2Lサイズまでのプリントならさほど気にならないが、
大きくプリントするには辛いことがあるかも知れない。
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
980:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/12 07:11:08.39 973KKVFr0
>>978
M.ZUIKO DIGITAL 17mm F2.8およびLUMIX G 20mm F1.7 ASPH.は、
画面のほとんどで目立つような解像感の低下や色のにじみは見当たらない。
一方、E 16mm F2.8は少々苦しい立場だ。
周辺部のみならず画面全域で解像感の低下が見受けられるほか、
周辺部の光量の低下、色のにじみなども少々目立ち気味。
2Lサイズまでのプリントならさほど気にならないが、
大きくプリントするには辛いことがあるかも知れない。
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
981:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/12 07:15:01.68 0XmNMF6y0
>>971
儲かるには安くなければ誰も買わない。
982:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/12 07:16:06.14 973KKVFr0
>>977
M.ZUIKO DIGITAL 17mm F2.8およびLUMIX G 20mm F1.7 ASPH.は、
画面のほとんどで目立つような解像感の低下や色のにじみは見当たらない。
一方、E 16mm F2.8は少々苦しい立場だ。
周辺部のみならず画面全域で解像感の低下が見受けられるほか、
周辺部の光量の低下、色のにじみなども少々目立ち気味。
2Lサイズまでのプリントならさほど気にならないが、
大きくプリントするには辛いことがあるかも知れない。
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
983:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/12 07:20:34.40 973KKVFr0
>>981
M.ZUIKO DIGITAL 17mm F2.8およびLUMIX G 20mm F1.7 ASPH.は、
画面のほとんどで目立つような解像感の低下や色のにじみは見当たらない。
一方、E 16mm F2.8は少々苦しい立場だ。
周辺部のみならず画面全域で解像感の低下が見受けられるほか、
周辺部の光量の低下、色のにじみなども少々目立ち気味。
2Lサイズまでのプリントならさほど気にならないが、
大きくプリントするには辛いことがあるかも知れない。
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
984:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/12 07:24:56.99 0XmNMF6y0
>>983
このバカは実際に大きく印刷したことがあるのだろうか？
985:958
11/08/12 07:31:14.54 QYszFi6I0
みなさんコメントどうもです
載せた甲斐がありました
>>969
あれを出したからって猿のコピペが止まるとは思ってない
でも、あれを見た人間が、E16mmもそこまで酷くないと
判断してくれればいいかと
>>970
自分もその可能性は考えたことがある（自分のNEX-5は今年6月末購入）
C3のレビューだとおおむね写りはわるくないしね
ただデジカメWatchの作例は左側が片ボケしているようにも見えるし
ちゃんとピントが合ってあれなら
レンズの修理調整を求めて良いレベルだと思う
>>972
色収差は確かにこのレンズの泣き所だね
まあRAWで撮れば現像ソフトで補正できるからそこまで気にしない
昨日のE16mmの作例をRawTherapeeで現像したものがこちら
URLﾘﾝｸ(photozou.jp)
まだ十分に使いこなせてないからモアレなどはご容赦を
>>975
さすがに自分でやるのは手前味噌すぎるので誰かお願いｗ
986:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/12 08:00:30.16 973KKVFr0
>>985
M.ZUIKO DIGITAL 17mm F2.8およびLUMIX G 20mm F1.7 ASPH.は、
画面のほとんどで目立つような解像感の低下や色のにじみは見当たらない。
一方、E 16mm F2.8は少々苦しい立場だ。
周辺部のみならず画面全域で解像感の低下が見受けられるほか、
周辺部の光量の低下、色のにじみなども少々目立ち気味。
2Lサイズまでのプリントならさほど気にならないが、
大きくプリントするには辛いことがあるかも知れない。
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
987:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/12 08:03:42.34 1Tzk3RJb0
味噌ってウンコに似てるよね・・・外国人はグロいって思うのかな(´・ω・｀)
988:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/12 08:03:56.16 973KKVFr0
>>984
M.ZUIKO DIGITAL 17mm F2.8およびLUMIX G 20mm F1.7 ASPH.は、
画面のほとんどで目立つような解像感の低下や色のにじみは見当たらない。
一方、E 16mm F2.8は少々苦しい立場だ。
周辺部のみならず画面全域で解像感の低下が見受けられるほか、
周辺部の光量の低下、色のにじみなども少々目立ち気味。
2Lサイズまでのプリントならさほど気にならないが、
大きくプリントするには辛いことがあるかも知れない。
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
989:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/12 08:06:23.83 973KKVFr0
>>987
M.ZUIKO DIGITAL 17mm F2.8およびLUMIX G 20mm F1.7 ASPH.は、
画面のほとんどで目立つような解像感の低下や色のにじみは見当たらない。
一方、E 16mm F2.8は少々苦しい立場だ。
周辺部のみならず画面全域で解像感の低下が見受けられるほか、
周辺部の光量の低下、色のにじみなども少々目立ち気味。
2Lサイズまでのプリントならさほど気にならないが、
大きくプリントするには辛いことがあるかも知れない。
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
990:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/12 08:08:43.34 973KKVFr0
>>987
M.ZUIKO DIGITAL 17mm F2.8およびLUMIX G 20mm F1.7 ASPH.は、
画面のほとんどで目立つような解像感の低下や色のにじみは見当たらない。
一方、E 16mm F2.8は少々苦しい立場だ。
周辺部のみならず画面全域で解像感の低下が見受けられるほか、
周辺部の光量の低下、色のにじみなども少々目立ち気味。
2Lサイズまでのプリントならさほど気にならないが、
大きくプリントするには辛いことがあるかも知れない。
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
991:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/12 08:22:23.59 973KKVFr0
>>987
M.ZUIKO DIGITAL 17mm F2.8およびLUMIX G 20mm F1.7 ASPH.は、
画面のほとんどで目立つような解像感の低下や色のにじみは見当たらない。
一方、E 16mm F2.8は少々苦しい立場だ。
周辺部のみならず画面全域で解像感の低下が見受けられるほか、
周辺部の光量の低下、色のにじみなども少々目立ち気味。
2Lサイズまでのプリントならさほど気にならないが、
大きくプリントするには辛いことがあるかも知れない。
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
992:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/12 08:33:18.76 dv0HynCr0
>>991
圧勝＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞惨敗URLﾘﾝｸ(www.mediafire.com)
993:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/12 08:36:29.90 973KKVFr0
>>987
M.ZUIKO DIGITAL 17mm F2.8およびLUMIX G 20mm F1.7 ASPH.は、
画面のほとんどで目立つような解像感の低下や色のにじみは見当たらない。
一方、E 16mm F2.8は少々苦しい立場だ。
周辺部のみならず画面全域で解像感の低下が見受けられるほか、
周辺部の光量の低下、色のにじみなども少々目立ち気味。
2Lサイズまでのプリントならさほど気にならないが、
大きくプリントするには辛いことがあるかも知れない。
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
994:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/12 08:46:08.00 973KKVFr0
>>992
M.ZUIKO DIGITAL 17mm F2.8およびLUMIX G 20mm F1.7 ASPH.は、
画面のほとんどで目立つような解像感の低下や色のにじみは見当たらない。
一方、E 16mm F2.8は少々苦しい立場だ。
周辺部のみならず画面全域で解像感の低下が見受けられるほか、
周辺部の光量の低下、色のにじみなども少々目立ち気味。
2Lサイズまでのプリントならさほど気にならないが、
大きくプリントするには辛いことがあるかも知れない。
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
995:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/12 08:54:10.06 973KKVFr0
>>992
M.ZUIKO DIGITAL 17mm F2.8およびLUMIX G 20mm F1.7 ASPH.は、
画面のほとんどで目立つような解像感の低下や色のにじみは見当たらない。
一方、E 16mm F2.8は少々苦しい立場だ。
周辺部のみならず画面全域で解像感の低下が見受けられるほか、
周辺部の光量の低下、色のにじみなども少々目立ち気味。
2Lサイズまでのプリントならさほど気にならないが、
大きくプリントするには辛いことがあるかも知れない。
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
996:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/12 09:42:33.77 1zPVsuFW0
荒らし乙
997:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/12 09:45:07.43 ZFs9/CdV0
>>958
Ｆ８まで絞り込んでの撮影ですか。
やっぱり16mmは写り良くない印象ですね。
同じ条件（同じ日に）でパナ、オリのパンケーキでも撮ってくらべた？
屋上フェンスは16mmよりクッキリハッキリ写ったでしょう。
998:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/12 10:03:47.89 ulGOG9FV0
>>997
オリパナに換算24mmあるの？
999:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/12 10:13:21.02 ZFs9/CdV0
>>998
（同じ日に）って書いてますよ。
写真の写りは光の条件で大きくかわりますから。
1000:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/12 10:16:46.44 lz/Js1zd0
>>998
最近オリから12mm出たよ
換算すればどちらも24mm
まあNEXレンズキットが2台は
買えるぐらい値段が張る
ハイグレードレンズだから
さすがに写りは上だろうね
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。