11/07/31 11:00:49.16 xTjJaGA3P
でたよ、
マイクロユーザーの十八番である「なすりつけ」。
とこまで姑息なんだよ。
所有するカメラのセンサーのように人間のスケールも極小。
701:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 11:00:49.98 xABMoJRr0
まぁNEXスレの荒らされ具合は同情するけどね・・・
ありゃヒドイ
追加
・何故かマイクロユーザにのみ反省を押し付ける
・荒らしは全てマイクロユーザの仕業
702:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 11:02:52.79 xTjJaGA3P
移動中とは思えない時間帯にケータイから大量投稿するのもマイクロユーザーだし、
わざわざ他スレに出張って荒らしだすのもマイクロユーザー。
なぜか別IDで「ネタだったんだぁぁぁ」と連呼するのもマイクロユーザーだった。
なのに、なぜか根拠もなく他人に罪をなすりつける。
まさに姑息と呼ぶにふさわしい。
703:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 11:06:51.18 hB8wRSi0O
>>686
＞ イメージサークルを狭めることによる擬似的な300mmだろ？
と、書いている時点で最早35mm判ありきでしか物事が考えられないし、換算焦点距離が何かを理解できていないんだよね
お前の言う「イメージサークルを狭める」って何なのさ？焦点距離と、イメージサークルの大きさなんて無関係なのに、どうしてそこに「基準点」を作ってるの？
＞ ならば同じようにトリミングすることで
何も「同じ」なんて要素はそこにないぜ
4/3側には「トリミングをした」なんて事実は存在しないからな
＞ ここでまいマイクロが固まる
ムキになって必死に書くからこんなあり得ない誤字をしちゃう…
704:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 11:16:57.43 uY6DfvGgP
最初からイメージサークルが小さいのと
大きいイメージサークルで撮って後から切り抜くのとどこが違う
何度聞いても「不適切だ」という意味不明な主観でマイクロは固まるだけ
マイクロフリーズ
ちなみに
揚げ足とりたいのなら「誤字をしちゃう」とかありえない言葉は控えるべきだ
表現としては「誤字を書いちゃう」が正しいし
そもそも論でいえばどうみても誤字ではなくタイプミスだ
705:701
11/07/31 11:18:31.12 9vAOJ0Rsi
>>702
別IDだったら、尚更マイクロユーザかどうか判断に迷わね？
706:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 11:37:55.23 sRDkXAynO
>1
確かにオリは終わった感があるけど、パナは大丈夫だろ。
707:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 11:42:04.34 AwioPbjX0
NEXスレに大量コピペしては、その直後に別IDで「皆さん！マイクロフォーサーズ
ユーザーがコピペ荒らしをしています！」と書いて回る。
毎度毎度、バカの一つ覚えのように、これの繰り返し。
誰が何の目的でコピペ荒らしを繰り返してるかバレバレ。
708:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 11:46:02.43 AwioPbjX0
NEXスレのコピペ荒らしを通報して「あぼーん」してもらったのは、
自慢じゃ無いがマイクロフォーサーズユーザーの俺だ。
アンチを規制してもらうためだ。
709:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 11:46:49.72 xTjJaGA3P
まだなすりつけようとしている。
とことん姑息だな、マイクロユーザーは。
現実はこのとおりだ。
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net)
710:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 11:52:20.36 AwioPbjX0
>>709
それ大量コピペ荒らし？
711:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 12:00:04.60 xTjJaGA3P
大量コピペで荒らししてたのはE-P1ユーザーのでぶＰ。
テンプレ連呼して姑息に荒らしているのがマイクロユーザー。
712:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 12:54:31.38 hB8wRSi0O
そこは誤字じゃなくて衍字だろ、ぐらいは欲しかったけどやっぱり駄目か
>>704
＞ 最初からイメージサークルが小さいのと
＞ 大きいイメージサークルで撮って後から切り抜くのとどこが違う
さて、そもそもが「各フォーマットにおいて同じ画角のレンズはどうなのか」の話だったことを無視して、同じ焦点距離の話に逃げていることはいい加減に気づいて貰わないと困るんだが
先ずは、アンチが勝てないからってそこから逃げて、何故かおかしな条件設定を言い出した、ってことは理解してくれよな
「35mm判に撮影した画像を加工して同じような画像が作れるか」ではなくて「35mm判と言う規格に同じ画角を得るレンズはどうなのか」なのであって、お前の主張は最初からずれているんだよ
せっかく大きなイメージサークルがあるのに、トリミングで犠牲にする…まさに、アンチが今までm4/3でマウントアダプターを使うことを叩いていた、そのまんまのことをやっているじゃん
713:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 13:21:25.24 uY6DfvGgP
マイクロは勝つとか負けるとかが好きだなw
さらに俯瞰するなら元々マイクロのレンズは小さくないという話
なんせトリミングするだけで再現できるのだから
しかもトリミングはするかしないか自由に決めることができるけれども
マイクロという規格ではトリミングと同等画角がデフォ
小さいイメージサークルからいっぱいいっぱいに切り抜くのはよくて
大きいイメージサークルから小さめに切り抜くのはなぜダメなのか？
いつもここでマイクロフリーズ
「同じ画角にしろ」といってるのはマイクロなのに
714:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 13:39:55.47 hB8wRSi0O
>>713
トリミングをすれば再現できる
→トリミングをしない限りは同じにならない、と認めると
だから、何故「同じ焦点距離」での比較を行わないといけないのか、その妥当性をアンチは示さないといけないのに、未だにそれが出来ていない
同じ画角の比較として、片方はトリミングなんて馬鹿みたいな比較をしているところがあるなら、是非とも紹介して欲しいんだけどね
＞ しかもトリミングはするかしないか自由に決めることができるけれども
＞ マイクロという規格ではトリミングと同等画角がデフォ
？
だから、なんで異なるフォーマットでレンズを比べるのに「同じ焦点距離」に拘るの？
画角を語るのなら、実焦点距離じゃなくて換算焦点距離で比べなきゃ。そして、別にトリミング自体はm4/3だろうと出来ることだしね
＞ 小さいイメージサークルからいっぱいいっぱいに切り抜くのはよくて
＞ 大きいイメージサークルから小さめに切り抜くのはなぜダメなのか？
最初から、“35mm判”と“4/3”という規格の比較だから、としか言えないな。それぞれの規格について考えているのに、何故かその前提から逃げ出すのがアンチなんだが
715:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 13:44:09.13 AwioPbjX0
かつてフルサイズ厨が叫んでたな。
「フルサイズセンサの一眼レフが出れば、フルサイズのレンズはもちろん、
クロッピングでAPS-Cのレンズも使える。一方、APS-C専用機では
フルサイズのレンズは使えない。フルサイズAPS-Cは存在意義は無くなり、
将来APS-Cは消滅する。」と。
手垢のついた新味のない煽りを再利用してるだけ。
716:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 13:48:45.40 AwioPbjX0
そうそう、最初から一回り小さいイメージサークルに合わせてセンサーから
一部のデータを切り出して出力することは、「トリミング」ではなく
「クロッピング」を使うのが一般的だから、アンチは覚えておくといいよ。
叩いてる相手に用語を教わるとか、アンチとしてはどうかと思うけど。
717:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 13:52:50.75 AwioPbjX0
「トリミング」というのは、写真業界では、撮影済みの画像から構図を
考えながら一部を切り出して作品として仕上げる作業のことを指すよ。
718:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 13:55:42.09 uY6DfvGgP
>>714
ようやくトリミングすれば同じってとこまでわかったようだな
レンズは商品名にも取り入れられるほど焦点距離が区別の基準になっている
企画・開発・設計も焦点距離による区分をベースに展開される
コスト・光学性能を比較するのにもっとも公平かつ合理的な比較方法じゃないか
ちゃんと具体的に根拠を示しているのに
マイクロは同じ焦点距離でダメな理由を全く示せていない
「35mmと4/3の規格の比較だから」とまたもやフリーズ
規格が異なるからこそ客観的な基準で比較しなければならない
719:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 13:59:05.61 uY6DfvGgP
そうそう、最初はDXモードとかAPS-Cモードの実装で説明してきたんだけど
何度も何度もマイクロが固まるから説明上の便宜上トリミングで統一しているだけ
マイクロに対する優しさかな
ちなみに、イメージサークルが小さくなっただけAPS-Cは小型化に成功している
ほとんど小さくなっていないのがマイクロ
720:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 14:02:42.02 AwioPbjX0
アンチが不正確な用語ばかり使うのはこれに限った話じゃないのがバレてるから、
他人のせいにしないほうがいいよ。
721:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 14:03:46.74 uY6DfvGgP
あれ？
マイクロの珍言集を久しぶりに思い出したくなったのか？
自虐的だなぁ
722:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 14:04:39.85 hB8wRSi0O
35mm判が全てで、それを中心にしか考えられないから残念な発言が繰り返されるんだろうけど
例えば、150mmなんて焦点距離は「超広角レンズ」でもあることをアンチは理解出来ているのか心配だわ…
しかし150mmを「望遠の比較だ」と語る時点で、純粋な焦点距離だけで考えているのではないことは自明だよな
その調子で、望遠で思考停止せずに画角が違うことも理解してほしいもんだな
723:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 14:05:11.83 AwioPbjX0
レンズサイズの違いの話をしてるのにボディサイズの話にすり替えるの？
724:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 14:11:38.97 7jWtwt35O
誰も使わないDXモードの話を繰り返し、撮像素子が小さければ望遠撮影用のレンズが短くて済むというメーカー、ユーザー共に広く浸透している考えは一切理解できない。
望遠撮影なんかろくにやってないんだろうな。
725:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 14:12:51.11 AwioPbjX0
>>722
アンチはここでのやりとりで知恵をつけて叩いてるだけだから、いじってる
つもりでマイクロフォーサーズ叩きの知恵をつけてる部分もあるから、完全に
無視したほうが本当はいいんだけどね。
726:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 14:16:20.79 uY6DfvGgP
ほらな、フリーズしたまま逃げ出す
そしてホトボリが冷めた（とマイクロが思った）ころ
性懲りもなく同じ話を始める
まさしくマイクロフリーズ
727:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 14:34:13.78 AwioPbjX0
というわけで、いつも常識的な書き込みをされているマイクロフォーサーズ
ユーザーの側の方に、ただいまから一週間、次回金曜日の24時まで、
「アンチ完全放置実験」への参加を呼びかけます。
今度は一週間ぶっ通しでスレへの書き込みをストップして、
アンチ一人踊り状態で完全放置して、アンチがどうなるか
観察しませんか？
対象スレはこの「なぜマイクロフォーサーズは短命に終わったか」のシリーズです。
728:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 14:40:27.45 sRDkXAynO
ＡＫＢの悪口を言った、ってことで
ナイナイ岡村を脅迫したＡＫＢ信者は逮捕されたわけで。
基地害オリ信者も、支離滅裂な正義を主張していると、犯罪に繋がるぞ？
729:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 14:42:21.91 Nv7RKChZP
結局常識的なマイクロユーザーなんていなかっただろ。
他スレの荒らしが増えただけだ。
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net)
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net)
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net)
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net)
730:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 14:45:15.17 sRDkXAynO
高級コンデジとして
俺もｍ４３はオリパナとも使ってるけど、
頭がおかしいのは基地害オリ信者だけじゃないかね？
Ｅ－５スレとかでも、まさに狂信者だ。オリを盲信してる。
まともな奴はおらんよ。基地害オリ信者には。
731:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 17:08:53.16 xTjJaGA3P
姑息かつ非常識、それがマイクロユーザーの姿。
732:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 18:16:04.15 YXwXoEe00
今日も頑張ってるね
733:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 18:22:53.66 WOHlg0n/0
★アンチ完全放置実験開催中★
現在、アンチ完全放置実験実施中です。
【期限】2011年8月7日（日）24時まで
【内容】アンチを完全に放置して観察します
734:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 18:25:43.03 uY6DfvGgP
というか
ここは元々なぜマイクロが夭折したのかをさぐるスレであって
マイクロが泣き言を並べるスレではない
735:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 18:44:46.15 YXwXoEe00
夭折と早死は違う。
早死はただ早く死ぬことだが、夭折というのは、死ぬ前に天才的な作品を残し、
将来を期待されながらも若くして死んでしまうことである。
私は二重の意味で夭折できなかった。
まず、若くして死ねなかったし、それ以前に天才的な作品を残していない。
仮に私が今自殺したとしても、ただの早死であって夭折ではない。
啄木にしろ、ブルックナーの弟子でマーラーの親友であったハンス・ロットにしろ、
夭折した天才たちは、可能性を受肉しているのである。早死するだけでも、
あの人はもっと可能性があっただろうにと惜しまれる。
夭折の場合はそれに先立つ才能の開花があるのだから、
もっと大きな可能性を開いたまま、それを実現せずに死ぬのである。
夭折の天才たちは、最大限の可能性を、それを現実化させることなく、いつまでも可能性のままであらしめる、
そういう可能性の象徴なのである。
夭折するということは最大限の可能性を可能性のままいつまでも保存し固定するということだ。
可能性とは希望の対象であり、憧憬の対象である。だから、夭折すればいつまでも希望され憧憬される。
死んだことによって可能性が現実化することはあり得ないのだ、という事実が希釈されるのである。
ただ、死んだことは惜しまれるのみである。死んだ以上こいつの限界はここまでだったのだ、
という発想はなかなか浮かばない。死はどうにもならないことであり、
仮に死ななかったならばという仮定的な希望的観測ばかりが拡大される。私も夭折したかったな。
736:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 18:55:42.03 YXwXoEe00
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／￣¨¨ヽ
/(●) ..(●)
| 'ｰ=‐' i
> く
＿/ ,／⌒)､,ヽ＿
ヽ､_／~ヽ､__） ＼
＿＿＿＿＿∵・＿＿＿＿＿
／￣￣ヽ ☆そ
/(●).. (●)
| 'ｰ=‐' i ｶﾞﾂﾝ
> く
/ / ││
＿/ ,/＿＿ ､, ヽ＿
~ヽ､__） ＼__）
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／￣¨¨ヽ
/(●) ..(●)
| 'ｰ=‐' i
> く ｽｯ…
＿/ ,／⌒)､,ヽ＿
ヽ､_／~ヽ､__） ＼
737:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 18:56:10.51 Khxw913N0
>>725
何も知らないマイクロに教えてあげてるだけだけどねぇ
一方的に
とりあえず、現実みようや>>45－48
738:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 19:23:15.65 hB8wRSi0O
>>718
＞ 企画・開発・設計も焦点距離による区分をベースに展開される
でも、そこで使われる数値はどんなフォーマットでも共通じゃないわけで。まぁ換算焦点距離にしたらある程度共通だろうけどね
実例として、オリンパスの45mmはポートレートレンズなんだけど…35mm判で45mmはポートレートレンズとは言えないよね
その他にも、APS-Cの一般的なキットズームは18mmスタートだけど、誰もこれを「超広角からスタート」なんて言いません。35mm判なら間違いなく超広角スタートの筈なのに
「焦点距離が区分である」と「異なるフォーマットで同じ実焦点距離を比較することが妥当である」は繋がらないし、後者を主張する人間は、このスレ以外では見かけないぞ
739:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 19:30:00.74 YXwXoEe00
俺様ルールで勝利宣言する奴は2ちゃんねるでは珍しくはないけどね
740:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 19:34:23.07 Khxw913N0
>>738
マイクロ150mmもフル150mmも同じサイズ
フルはマイクロと同じサイズで像を切り取れるので
同じ絵が得られる。同じ絵なので画角も当然揃ってる。
画角も一緒、焦点距離も一緒、サイズも一緒
FT/MFTだからレンズが小さいなんて大嘘
741:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 19:36:18.07 hB8wRSi0O
＞ コスト・光学性能を比較するのにもっとも公平かつ合理的な比較方法じゃないか
焦点距離は、あくまでも主点と焦点の距離を示すだけのものだぞ？それで、光学性能やコストが決まるとでも思っているの？
俺は、そんな無意味な値に拘るよりも、広角レンズなら広角レンズどうし、望遠レンズなら望遠レンズどうし比較するのが妥当だと思うが
＞ ちゃんと具体的に根拠を示しているのに
具体的な根拠とやらは、「同じ焦点距離だから大判の広角レンズと35mm判の望遠レンズのような、馬鹿げた比較でもしましょう」ってやつ？
いやまぁ、実際の用途や画角を無視して同じ焦点距離の比較に拘るなら勝手だけど…そんなことを誰もしていない、という現実とは向き合った方が良いと思うよ？
＞ マイクロは同じ焦点距離でダメな理由を全く示せていない
示されているけど認めたくありません、だろ？
最初から、4/3の公式を見ても「同じ画角」の比較だから。逆に、無茶苦茶を言うために同じ焦点距離の比較に拘るアンチこそ、4/3の150mmに対して35mm判の300mmではダメな理由を示せていないぞ？
＞ 「35mmと4/3の規格の比較だから」とまたもやフリーズ
そこでフリーズして理解できないのが今のアンチ。自分が立ち止まっているのに、それを他人に転嫁しないでよね
＞ 規格が異なるからこそ客観的な基準で比較しなければならない
その“自称客観的”な比較方法と、世の中の多数の比較方法と…さて、どちらが本当に客観的と呼ぶに相応しいのかな？
742:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 19:38:32.14 Khxw913N0
↑長文でなんの反論にもなってないｗ
マイクロは頭に血が上ると毎度コレ
743:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 19:39:39.08 Khxw913N0
ちなみに「望遠で」ってのは
「焦点距離が短いとフランジバックの影響を受けるから」だよ
なんどもいってるのに、無視するよね。マイクロは
744:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 19:43:56.72 hB8wRSi0O
>>740
35mm判って何か分からないのかな？
ご都合主義のトリミングを振りかざしたところで、4/3の150mmに相当する35mm判のレンズが300mmである、って事実は覆りませんので
何度も書いたけど、35mm判であることを否定して、わざわざ小さいと罵ってきたセンサーの真似をして「同じだ！」とか言われてもねぇ
それって、4/3だからこそ、同じ画角を得るレンズの焦点距離が短いと認めたことになるよ？
で、メーカーのホームページでも見て、4/3の150mmと35mm判の300mmとの画角を比べな？それが、メーカーの提示する本来の画角だからさ
745:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 19:44:36.02 YXwXoEe00
俺様ルールで勝利宣言だよね
746:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 19:45:19.70 HNxzY5yg0
>>744は馬鹿だなあ。馬鹿はまず、語るまえに人の話を聞きなさいよ。
747:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 19:47:24.02 uY6DfvGgP
300mmに相当しているのは画角だけで
光学性能ではなかろうに
最後っ屁は「メーカーはこういってる！」
そんで「他のメーカーはこういってる」
マイクロフリーズ
748:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 19:49:17.28 HNxzY5yg0
同じ焦点距離で比較するのは当然。光学の常識。
749:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 19:51:24.25 HNxzY5yg0
>>744
＞何度も書いたけど、35mm判であることを否定して、わざわざ小さいと罵ってきたセンサーの真似をして「同じだ！」とか言われてもねぇ
何度も書いてる、と威張る馬鹿。
何度も書けば偉いのか？なら、痴呆老人が一番偉いのか？
＞それって、4/3だからこそ、同じ画角を得るレンズの焦点距離が短いと認めたことになるよ？
ならない。なぜなら焦点距離が同じで比較してないから。
750:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 19:57:07.90 hB8wRSi0O
片方はトリミングで本来の画角より狭くします
が、どうやったら公平で客観的なのやら…といくら指摘しても、それが最後の頼りだもんねぇ、認めるわけないか
望遠レンズはフランジバック云々、って話自体が完全な逃げなんだけど…そもそも、150mmのレンズが望遠レンズである、と決定付けることが出来るのはフォーマットの対角長が分かっているからこそなんだよな
因みに、細かく分けるなら35mm判の150mmは普通の望遠レンズだけど、4/3の150mmは超望遠の範疇に入るんじゃないかな？
751:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 19:58:55.11 uY6DfvGgP
いや
画角をそろえろといってるのはマイクロだから
望遠か超望遠かは規格によって変わってくる
だからこそ客観的な基準を定めて比較しなければ意味をなさない
752:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 19:59:34.32 hB8wRSi0O
>>747
うーん…だから、そこまで馬鹿げたことを言われても困るんだが。どこの誰も、換算焦点距離が光学性能を示すものだ、とは言っていないし
そもそも、300mmの光学性能なんて概念も存在しないよな。ただの焦点距離の値だけなんだし
753:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 20:00:03.36 YXwXoEe00
>>751
お前バカだな
754:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 20:01:19.09 uY6DfvGgP
とまあ反論できなくなったマイクロはいつも同じ
755:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 20:03:26.23 HNxzY5yg0
>>752
異なるセンサーを比較するときは、同じ光線を当てて比較しろと言ってるだけ。
マイクロは対照実験という概念が無いから馬鹿で困る。
条件を二つ以上変えたら、科学実験としては成立しないんだよ。
756:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 20:05:52.82 HNxzY5yg0
>>755
＞条件を二つ以上変えたら、科学実験としては成立しないんだよ。
条件を二つ以上変えたら科学実験としては成立しない？
実験計画法を全否定する珍説だな。
これだからアンチは困る。
757:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 20:08:11.97 HNxzY5yg0
>>756
ハア？おまえ、実験計画法を理解して書いてんの？
焦点距離もセンサーも変えて比較したら、どっちの影響かは分からない。
それは実験計画法を使おうと変わらないよ？
758:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 20:08:38.42 6qKdT1L10
俺はアンチだけれど、フォーマットが違うんだから画角で比べるのはあたりまえだと
主張しても基地外（本当の基地外、α900スレでもきちがっている）に邪魔されて
まともな話が出来ないんだよなぁ。
俺は同一画角で比べた時の表現力の低い標準ズームや、悪条件での耐性の無さ、
４：３のアスペクト比の誰徳感などを信者と話したいんだけれど。
759:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 20:09:35.51 HNxzY5yg0
>>757
俺は、二つ以上の条件を変えたら科学実験としては成立しないという書き込みに
対して実験計画法を理解していないと指摘しただけだが？
760:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 20:11:17.53 HNxzY5yg0
>>759
だから、そのお得意の実験計画法を使って、レンズとセンサーを両方変えて
データを取って、どっちの影響かを分離してみろよ。アホが。
761:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 20:12:18.03 HNxzY5yg0
>>760
おまえにアホとか言われる筋合いは無いから。
762:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 20:14:28.68 HNxzY5yg0
>>761
これだからアンチは困る。
763:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 20:15:20.29 HNxzY5yg0
>>762
いや、おれはアンチじゃなくてマイクロだよ？おまえがアンチだろ？狂ったの？
764:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 20:16:24.20 HNxzY5yg0
>>763
すまん、自演してたらどっちがマイクロでどっちがアンチか分からなくなった。
765:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 20:16:33.16 7jWtwt35O
ID変わってないぞ。
766:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 20:18:01.69 HNxzY5yg0
>>765
バレました？w
767:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 20:24:44.80 hB8wRSi0O
そうそう、>>747にまだ突っ込みどころがあったな
＞ 最後っ屁は「メーカーはこういってる！」
＞ そんで「他のメーカーはこういってる」
＞ マイクロフリーズ
ニコンもソニーもキヤノンもペンタックスも、APS-C専用レンズには35mm判換算焦点距離に該当する値は示されている筈なんだが
そこに書かれている内容が「APS-C専用レンズの焦点距離は、同一画角の35mm判のレンズよりも短い」に反するのであればまだお前の言い分も通るんだが…現実は違うからな
だから、お前の言う「他のメーカーはこう言っている」なんてものはないのが現実だ
768:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 20:44:03.72 uY6DfvGgP
DXモードとして普通に実装しているからな
マイクロが特別な機能だと錯覚してはしゃいでるだけで
769:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 20:45:12.96 hB8wRSi0O
>>751
まぁ一般論として…一例ではあるけど
-----
カメラシステムには、さまざまな画面サイズ（フォーマット）がある。他のフォーマットでは、レンズの焦点距離に対する画角が異なるため、望遠レンズの定義を焦点距離で分類するのは適切ではなく、画角で分類される。
-----
Wikipediaの望遠レンズの記事なんかではこう書かれているよね
いい加減に、同じ150mmなんて考え方がおかしいってことを理解したら？そんな区分、普通の人はしていないからさ
770:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 20:50:31.94 xTjJaGA3P
マイクロユーザーは普通の人じゃないからね。
普通の人は実際の作例を見て「同じじゃん」と結論づける。
マイクロユーザーだけが「不適切だ」と、
よくわからないことを叫び始める。
771:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 20:55:57.48 Khxw913N0
>>750
＞本来
定義が不明だし無意味だね。
マイクロと同じサイズで像を切り抜くだけだ
大きいセンサーはそれができる。あたりまえだ。
>>744
んで、その4/3判を擬似出来るの。フルサイズは
というわけで>>45-48
マイクロ150mmもフル150mmも同じサイズ
フルはマイクロと同じサイズで像を切り取れるので
同じ絵が得られる。同じ絵なので画角も当然揃ってる。
画角も一緒、焦点距離も一緒、サイズも一緒
FT/MFTだからレンズが小さいなんて大嘘
772:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 20:56:42.38 /GTpyFAI0
>>769
っていうか、本当はそんなことくらい反対派も知ってるよ。
低脳マイクロが顔を真っ赤にして長文で反論してくるから、わざとトボケて
からかってニヤニヤしてるだけ。
773:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 20:58:42.93 Khxw913N0
デジカメはトリミングの自由度が銀塩より遥かに高いから
センササイズの「判」って概念がほとんど無意味なんだって
なんでわからないんだろね。
判 wiki メーカの説明 世間一般
馬鹿はいつだって曖昧なものに逃げる。冷静に事実を見よう
>>45-48
MFT/FTだからレンズが小さいなんて大嘘
774:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 21:03:39.11 hB8wRSi0O
>>770
自分の狭い見識で「マイクロユーザー」とか言っちゃって一般化しちゃうのがなぁ
普通の人、なんてのを掲げるのなら
今までに例を挙げてきたように普通の人は異なるフォーマット間において実焦点距離を揃えて望遠レンズの比較なんかを行いません
それが間違っていると言うのなら、同じ実焦点距離で比較を行っている例を一つくらいは挙げて欲しいんだけど
775:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 21:04:05.26 /GTpyFAI0
でも実際に小さい。
URLﾘﾝｸ(image.itmedia.co.jp)
776:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 21:05:34.44 /GTpyFAI0
こっちだった。
URLﾘﾝｸ(camera.itmedia.co.jp)
777:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 21:06:21.87 Khxw913N0
レンズが小さい？ → 大嘘
SEL1855: 18-55mm/3.5-5.6 大きさ：最大径φ62mm、全長60mm 質量：約194g
G VARIO 14-45mm/3.5-5.6 大きさ：最大径φ60mm、全長60mm 質量：約195g
パナソニック：14-140mm/F4.0-5.8：大きさ＝φ70mm×約84mm：質量＝460g
ソニー：18-200mm/F3.5-6.3：大きさ＝φ75.5mm×約99mm：質量＝524g
最大被写界深度で1段以上の浅くできる差があること、
最大画角が20mmも長いことセンサがAPSCであること
を考えれば全くおかしくないサイズと重量。
むしろ、センサ性能で1段以上、面積で1.3倍以上劣る
マイクロ高倍率ズームの巨大差が目を引く
778:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 21:09:26.55 BsybBjP10
＞最大画角が20mmも長いこと
779:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 21:12:59.92 /GTpyFAI0
やっぱりNEXのレンズはデカイよ。
URLﾘﾝｸ(camera.itmedia.co.jp)
780:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 21:19:13.54 /GTpyFAI0
マイクロレンズを使えばこんな動画も撮れますか？
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
781:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 21:20:56.88 YXwXoEe00
>>777
ネタにマジレスするとね
焦点距離が小さいほうが画角は大きくなるんだよ
782:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 21:22:49.10 6qKdT1L10
俺アンチだけれど、いい加減焦点距離云々で思考停止している基地外は
無視して話したいんだけれどな。
783:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 21:23:30.38 9Ek/o99z0
写りを犠牲にすれば大きなイメージサークル向けのレンズでも小さくできる
784:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 21:25:10.20 YXwXoEe00
俺アンチじゃないけれど、焦点距離云々で思考停止している基地外は面白い
785:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 21:27:26.00 hB8wRSi0O
>>743
＞ ちなみに「望遠で」ってのは
＞ 「焦点距離が短いとフランジバックの影響を受けるから」だよ
望遠かどうかと、フランジバックの影響を受けるかどうかは無関係だしねぇ
繰り返すけど、「望遠レンズ」の比較がしたいんだったら、どうして一般的な画角を揃える方法ではなくて、このスレでしか見られないような同一の実焦点距離なんて条件に逃げるのかな？
786:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 21:35:33.93 /GTpyFAI0
>>782
じゃあ何か別の問題提起してくださいな。
787:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 21:36:55.61 BsybBjP10
ソニー：18-200mm/F3.5-6.3：大きさ＝φ75.5mm×約99mm：質量＝524g
オリンパス：14-150mm F4.0-5.6：大きさ＝φ63.5mm×83mm：質量＝260g
788:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 22:00:49.10 BoRolPaT0
低能テンプレは
あの残念なNEXレンズの画像を ト リ ミ ン グ したらマイクロフォーサーズの高画質になる、と
妄想していたらしい
テンプレアホ詩論の根拠が 【LW/PH】 の数値 だったらしいけど
低能だな
789:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 22:01:33.20 /SoxLFkz0
ミラーレスならオリンパスにしておけば間違いない
ってことですね？
790:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 22:02:39.01 /GTpyFAI0
センサーが小さければ光学系が小さくなるのはフィルム時代からの常識であって、
ここでなにか議論をして新しい知見が得られるようなテーマじゃないよ。
自動車設計でいえば、小型車は小排気量のエンジンで済むというレベルの話に、
大型車だって小排気量のエンジンも積めるだの、大型車だって軽量化すれば
軽くなるだの、屁理屈を並べてるひとがいるだけ。
791:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 22:03:06.99 BoRolPaT0
テンプレアホ詩論 ＞＞ テンプレアホ自論
792:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 22:04:34.53 hB8wRSi0O
>>771
いやさ、自分でもしつこくURLを貼っているんだからメーカーのホームページぐらい見てみたら？普通の人が考える画角が書かれているからさ
いい加減にトリミング出来るかどうかと、35mm判に対してある画角を得ることの出来るレンズの焦点距離がどうなるか、は無関係な話なんだってことを理解しなきゃ
4/3の対角長であれば、150mmで8.2度の画角が得られる
これを積極的に肯定しないと、「トリミングで同じになる」なんてことは言えない筈なんだけど…
そして、その時点で「150mmで8.2度の画角が得られるのは、35mm判だからではなくて4/3の対角長だから」ってことに気付ければ、「4/3だからレンズが小さいなんて嘘」なんて嘘になるんだけどね
こっちは最初から「規格」の話をしているんだけど、アンチの脳内ではいったいどうなっているのやら
793:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 22:12:35.60 /GTpyFAI0
>>792
一日かけて説得しても、まったく通じなかったみたいだね。
それでも話し続ければいつか説得が通じて相手が折れるかもしれない。
794:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 22:17:13.67 YXwXoEe00
明日からまた仕事だぜ
795:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 22:39:33.03 Khxw913N0
＞これを積極的に肯定しないと、「トリミングで同じになる」なんてことは言えない筈なんだけど
だから一度も否定してないじゃん。
まだ自分の間抜けさに気づいてないわけ？
まぁだから面白いんだけど
796:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 22:42:07.12 Khxw913N0
>>785
焦点距離が短すぎれば、必要な光学系の長さがフランジバックを割りこんじゃうよ
だからレトロフォーカス構成なんかが発明されてきたわけだ。
とうぜん、そうなると、焦点距離とレンズのサイズは相関がなくなる。
だから、ある程度焦点距離が長いほうが望ましい。
低能マイクロもこれで一つ利口になったね。
まぁ、今までも何度も説明してるけど。
あと、画角は「トリミングでいくらでも制御可能」あ、狭い方にだからね。
もう100回目くらいの揚げ足取りは結構ｗ
797:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 22:45:54.68 BoRolPaT0
だから
トリミングしたらマイクロフォーサーズの画質は得られないんだよ
低能だな
798:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 22:49:40.15 hB8wRSi0O
>>795
ちゃんとレスを読んだ？
積極的に肯定しないといけないことは、最終的には「4/3の対角長だから、150mmのレンズでも画角は8.2度になる」であって
これは「4/3だからレンズが小さい」を肯定することになるんだよ？分かっているの？
799:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 22:50:13.46 Khxw913N0
>>797
>>45
レンズ性能はレンズの長さに直接影響しない
URLﾘﾝｸ(www.nikon-image.com)
URLﾘﾝｸ(www.nikon-image.com)
URLﾘﾝｸ(cweb.canon.jp)
URLﾘﾝｸ(cweb.canon.jp)
小さいセンサーは大きいセンサーの切り抜きに過ぎない
URLﾘﾝｸ(www.tamron.co.jp)
800:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 22:51:05.65 Khxw913N0
>>798
そう。
というわけで>>45-47
マイクロ150mmもフル150mmも同じサイズ
フルはマイクロと同じサイズで像を切り取れるので
同じ絵が得られる。同じ絵なので画角も当然揃ってる。
画角も一緒、焦点距離も一緒、サイズも一緒
FT/MFTだからレンズが小さいなんて大嘘
801:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 22:52:31.17 Khxw913N0
ホント、何億回「エミュレートされる」っていったろうなぁ
802:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 22:55:59.91 BoRolPaT0
>>800
おばかを繰り返すなよ。
テンプレＮＥＸ信者のおばか加減が増したね。
【LW/PH】の意味しってる。てか、知らなかったらしいね。テンプレ低能は
803:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 22:58:15.78 Khxw913N0
>>802
出張までして荒らしてきたのに逆に馬鹿にされて帰ってくるっていう
面白い見世物ありがとうございました。
804:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 23:01:03.45 BoRolPaT0
>>803
テンプレだよ、バカにされて異常行動に出たのは。
よほど恥ずかしかったんだね。
ところで
【LW/PH】の意味が わかたのかよテンプレＮＥＸ信者君は。
805:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 23:01:52.08 hB8wRSi0O
未だに現実を見れないようだけど…
「トリミングできるかどうか」と「35mm判に対するレンズの焦点距離」の話は全くの別次元ですんで
今まで散々繰り返してきた、被写界深度の浅さやセンサー面積という優位性を否定することによって、擬似的に真似は出来るものの
それって「4/3の対角長だからある画角が得られる」と言うことを積極的に肯定した上での話なので、つまりは「4/3だからレンズが小さい」と認めたことになるんだよ？
そして、いかにアンチが必死になってトリミングを繰り返し主張しても、そんな馬鹿げた条件の比較は誰もやっていない。だって意味がないからね
そんな無茶苦茶な行為に妥当性があると思い込むなら勝手だけど…本当にそれが正しいなら「APS-Cだからレンズが小さい」もとっくに否定されている筈なんだけどね
806:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 23:02:45.54 Khxw913N0
>>805
ま、悔しいのはわかるけど現実味用や>>45-47
マイクロ150mmもフル150mmも同じサイズ
フルはマイクロと同じサイズで像を切り取れるので
同じ絵が得られる。同じ絵なので画角も当然揃ってる。
画角も一緒、焦点距離も一緒、サイズも一緒
FT/MFTだからレンズが小さいなんて大嘘
どこにも嘘はないよ
807:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 23:09:26.27 hB8wRSi0O
4/3だからレンズが小さい
と言うよりも、これはより一般化されて「より小さいフォーマットは、同じ画角を得るレンズを小さく出来る」ぐらいは言える筈。だって、同じ画角を得るための焦点距離は短くなるからね
ただし、その分短い焦点距離であるが故に、同じF値でも被写界深度は深くなるってことも着いてくる
これは、散々アンチがm4/3を「被写界深度が深い」と言ってきたことからも、アンチも理解できている筈の事実
なのに、レンズの画質ではなく大きさになると、全く異なるレンズへと逃げるんだよなぁ…一貫性がなくておかしいってことぐらい、誰にでも分かる筈なのに
808:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 23:10:37.30 dd8IRKNT0
Line Width Per picture Hight だったっけ
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
なんか難しそうだな 素人の俺にはちんぷんかんぷん
809:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 23:14:34.74 BsybBjP10
>>806
＞マイクロ150mmもフル150mmも同じサイズ
>>514
810:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 23:15:23.67 Khxw913N0
>>807
大きいフォーマットでレンズは小さくできる
現実を見よう>>45-47
マイクロ150mmもフル150mmも同じサイズ
フルはマイクロと同じサイズで像を切り取れるので
同じ絵が得られる。同じ絵なので画角も当然揃ってる。
画角も一緒、焦点距離も一緒、サイズも一緒
FT/MFTだからレンズが小さいなんて大嘘
どこにも嘘はないよ
811:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 23:16:23.54 Khxw913N0
>>809
マイクロもフォーサーズもセンササイズ一緒だし
150mmなら明らかにフランジバックの影響うけないから
一緒だよ。
これも概出。マイクロお得意のループ
812:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 23:27:08.14 hB8wRSi0O
>>810
・どうしてレンズの大きさの比較の時だけは、異なった条件を持ち出すのか
・既に、世間一般では画角、ないしは換算焦点距離を揃えた比較を行うのが一般的なのに、それに従わないのか
・嘘だ、と主張する根拠たるものが、比較条件が揃っていないために嘘と断ずることが出来ないのに、何故それを無視するのか
うん、今までにも言ったけど独自ルールなんて持ち出すなら相応の合理性と妥当性が必要だよ？
今のところ、なぜ一般的なルールから逸れるかの説明なんて「m4/3のレンズが小さくないと言うための条件を無理矢理設定しました」しか出来ていないけどね
813:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 23:28:21.12 dd8IRKNT0
>>804
Line Width Per picture Hight だよね？
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
先生の解説頼む
814:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 23:31:49.12 hB8wRSi0O
こちらはフォーマットの話をしているのに、向こうは「あるフォーマットを持った機材」の話をしているんだろうな
でも、4/3の公式に書かれている時点からこれは純粋に「規格の違い」の話なんで。せっかくのその違いを生み出す要素を勝手に消しちゃうなんてねぇ
レンズの大きさの時だけは、何故か全く異なる条件を持ち出す。現実は、実焦点距離ではなく画角で扱うのが一般的であるということさえも無視して
こんな主張に、妥当性があるのかな？
815:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 23:33:37.93 BsybBjP10
同じ焦点距離、同じF値のAPS-Cデジタル用レンズだけどEマウントの方が大きい例
E 18-200mm F3.5-6.3 OSS
75.5mmx99mm 約524g
URLﾘﾝｸ(www.sony.jp)
DT 18-200mm F3.5-6.3
73mm×85.5mm 約405g
URLﾘﾝｸ(www.sony.jp)
816:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 23:36:07.97 FCQlj4no0
>>814
いや、君が単にもてあそばれているだけじゃないの？
817:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 23:38:42.37 FCQlj4no0
アンチは君のことを単にもてあそんで楽しんでいるだけで、
最初からマトモな論争相手として扱ってないと思う。
818:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 23:39:49.71 hB8wRSi0O
現実を見よう、と繰り返すテンプレに、こちらからも現実を一つプレゼント
ペンタックスQは、4/3よりも更に小さいフォーマットなので、同じ画角のレンズをより小さく出来る
簡易的な機構しか持たないために純粋な比較は出来ないけど、これは換算100mmの05を見れば明らかなこと
現実は、より小さいフォーマットは同一画角のレンズをより小さく出来る、というものなんだよ？こんな現実も受け入れることが出来ないのかな？
819:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 23:41:23.67 dd8IRKNT0
で、【LW/PH】先生の解説まだ？
820:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 23:44:01.94 hB8wRSi0O
>>817
こっちは「知識もないのに馬鹿だなぁ」と思いつつ、精一杯相手をしてやってソニー関係のスレを荒らさないように引き留めよう、ってポジションですんで
それでもね、言葉に詰まると個人攻撃に走ったり、急に特許がどうのこうのと言い出して自分の権威付けに必死になったりと見ていて面白いよ
まぁ鬱陶しいから、いい加減妄想に閉じ籠らずに現実と向き合って欲しいけどね
821:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 23:48:11.82 YeEtr/OcP
>こちらはフォーマットの話をしているのに、向こうは「あるフォーマットを持った機材」の話をしているんだろうな
じゃ、それで解決な。
るみ子ｗｗｗｗｗ
822:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 23:58:57.60 AwioPbjX0
>>818がアンチのロジックに対する反論になり得ると思って「プレゼント」とか
言って得意げに持ち出してくる感覚が不思議。
アンチにトリミング理論を持ち出されて「APS-Cやマイクロフォーサーズに
Ｑのレンズを付けてトリミングすればOK」とからかわれるのが関の山。
823:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 00:04:15.67 pCD9Ffd90
そんなことより
「トリミングする」ということは即ち「フォーマットサイズを変更する」ことだということに誰か気付よ
824:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 00:05:55.49 9L3FZh0q0
Ｑはコンデジだからレンズが小さくなるのは当たり前じゃね？
APSと4/3はサイズ的に近いゆえ、比較されるが
シグマやコシナの4/3レンズはフルやAPS判の焼き直し
4/3だからといって、特別に小さくなるというわけじゃないわな
825:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 00:09:37.61 wUNNTMtZO
>>822
残念なことに、Qのレンズは物理的に着けることが不可能なんだよね。シャッターの干渉があるから。これはどうしようもない現実
んでもって、今までの自分の主張から同じ焦点距離のレンズを持ち出すことも出来ないし、18mmがあっても同じ大きさにはならないし
またﾌﾗﾝｼﾞﾊﾞｯｸｶﾞｰに逃げると思うんだけど…さてどうなることやら
826:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 00:10:20.83 ewJUcm7s0
>>824
それはちょっと、屁理屈としても出来が悪いな。もう少し面白いことを言ってよ。
827:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 00:12:11.55 oTQu3ry7P
コシナのノクトンはm43用が先だから
NEXマウントが出れば比較になるかもしれない。
828:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 00:12:30.73 9L3FZh0q0
>>826
シグマやコシナのレンズをトリミングして使うのが4/3
もっと広く写るのに切り捨てしまう残念な規格
829:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 00:12:33.61 Fn2ZWgvm0
>>822
＞「APS-CやマイクロフォーサーズにＱのレンズを付けてトリミングすればOK」
フランジバック9.2mmのQマウントレンズをどうやって付けるつもりだ
>>824
＞シグマやコシナの4/3レンズはフルやAPS判の焼き直し
シグマはその通りだがコシナのマイクロフォーサーズ用は専用設計だぞ
830:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 00:14:37.67 9L3FZh0q0
コシナのＶＭ系レンズは専用設計ではないし
ノクトンも実はAPS共用設計
831:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 00:16:25.48 oTQu3ry7P
>ノクトンも実はAPS共用設計
違うよ。
832:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 00:22:40.73 wGwJasg30
Qはレンズ小さくできると自慢してる人が居るけどメリットはそれだけで、
光学機器なんだから、本来は大口径の方がより多くの光が取り入れられるので
何かと撮影方法の選択肢が広がりそうだし優れた事ができるような気がするけど
833:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 00:25:17.72 Fn2ZWgvm0
>>830
＞コシナのＶＭ系レンズは専用設計ではないし
そもそもマイクロフォーサーズ用レンズではない
＞ノクトンも実はAPS共用設計
共用ならこんな事にはならんよ
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
＞次にマイクロフォーサーズ用MFレンズとしてフォクトレンダーのNOKTON 25mm F0.95を付けていた。
＞MFレンズなので手動の絞りリングとピントリングがあり、普段通りに実絞りで撮影できる。
＞ただし、マイクロフォーサーズはNEXよりもレンズのイメージサークルが狭いため、
＞開放絞りから四隅にケラレが発生した。
834:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 00:28:10.50 9L3FZh0q0
>>833
ＶＭアダプターは協賛して生まれた商品
四隅に若干のケラレはあるが実用上は使えるレベル
広いイメージサークルを切り捨てる残念規格が4/3
ということに変わりない
835:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 00:28:13.22 oTQu3ry7P
NEX-7とDistagon楽しみだな。
たぶん買わないけどｗ
836:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 00:38:45.14 Fn2ZWgvm0
>>834
＞ＶＭアダプターは協賛して生まれた商品
協賛はノクトン25mmからでアダプターはライセンス生産だそうだが
URLﾘﾝｸ(www.cosina.co.jp)
＞四隅に若干のケラレはあるが実用上は使えるレベル
これで「実用上は使えるレベル」ってどんだけ低レベルなんだお前
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
837:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 00:39:46.33 QEck1k630
>>820
頭が下がります。
おかげで今日のα900スレは平和そのものでした。
まぁ俺はm4/3アンチだけれど、テンプレの基地外ぶりには
ついて行けないもので。
838:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 00:43:48.00 9L3FZh0q0
>>836
切捨て規格で喜んでるなんてありがたい客だな
神棚に飾って一生拝んでなさい
839:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 00:46:19.15 Fn2ZWgvm0
>>838
捨て台詞乙
ろくに調べずデタラメばかり言ってたことは反省したか？
840:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 00:48:00.29 9L3FZh0q0
>>839
シグマの件はスルーして、難癖つけただけ
切捨て規格なんだよ、フォーサーズは
それが分からなかったら、一生チンパンジーだ
841:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 00:52:09.57 wUNNTMtZO
>>821
つまり、テンプレは誰も主張していない内容と戦い続けていたってことになっちゃうな
>>824
＞ Ｑはコンデジだからレンズが小さくなるのは当たり前じゃね？
何故コンデジはレンズが小さいのか
を考える必要があるんじゃね？
842:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 00:52:18.04 Fn2ZWgvm0
＞シグマの件はスルーして
別にスルーしてないだろ>>829
＞切捨て規格で喜んでるなんてありがたい客だな
APS-Cデジタル一眼レフに35mm判用レンズ付けてる人に同じこと言って来い阿呆
寝ます
843:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 00:53:18.86 pCD9Ffd90
今日一日楽しかったね
844:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 01:19:18.81 /sp26Trq0
センサーの性能はセンサーサイズで決まる
しかしレンズの写りはセンサーサイズに対するレンズの大きさで決まる
センサーだけ大きくしてレンズを小さくすると写りがテキメンに劣化する
つまり、適切なセンサーサイズはまずどのぐらいの大きさのレンズまで許容できるかで決まる
845:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 01:23:24.73 ewJUcm7s0
マンコの性能はマンコサイズで決まる
しかしマンコの締まりはチンポサイズに対するマンコの大きさで決まる
マンコだけ大きくしてチンポを小さくすると締まりがテキメンに劣化する
つまり、適切なマンコサイズはまずどのぐらいの大きさのチンポまで許容できるかで決まる
というのと同じだな
846:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 01:44:09.07 41K+lnsu0
>>844
センサーサイズはセンサーの性能に対して大きな制約になるが、
それで性能が「決まる」訳ではない。ここ10年で同じ大きさのセンサー
の性能がどれだけ向上してきたか考えれば明らかなこと。
847:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 01:55:28.69 /sp26Trq0
フォーサーズセンサーの性能は５年前と大して変ってない
それに回折の問題があるから画素数の上限はセンサーサイズで決まる
しかし写りの良いセンサーのでかいカメラは
必ずそれに見合った馬鹿でかいレンズを要求するのだから
カメラサイズから適切なセンサーサイズというのは決まるし必要画素数でも決まる
848:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 02:16:36.00 8h0ZLjor0
フルサイズで５０００万画素以上ならばレンズは別にしてクロップでフォーサーズ
になるだろうが、高くなるねえ。フォーサーズで高感度に耐えるセンサー
が、でて、単焦点なり、SWDレンズがたくさんでればAFセンサー次第だが
フルは逆にいらなくなる。現にE-5は高感度１６００か２５００位までだがトリミング
しなければ、いいせんっている。
849:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 06:44:57.43 XgIHNxxuP
マイクロのセンサー性能が向上すれば
APS-Cのセンサーは数社競争効果でそれ以上に向上する
永遠に追い越せない
しかも競合・量産効果で安価に供給される
100年以上にわたる光学の試行錯誤による歴史を軽視し、
（あるいは敗北撤退の黒歴史があるため目をそらし）
発展著しいデジタル分野の、それも10年以上前の性能を基準に規格を策定し、
一番削ってはいけないところを削ってしまった結果がこのザマ
マイクロが短命に終わったゆえんである
850:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 07:07:29.59 ewJUcm7s0
上半期シェア1位はレンズ交換型・一体型がキヤノン。ミラーレスはオリンパス
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
851:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 07:09:54.48 ewJUcm7s0
「ミラーレス一眼」はオリンパスがシェア1位となっている。38.7%でダントツトップシェア。
マウント別のシェアはさらに二社合計でマイクロフォーサーズが7割を押さえてダントツ。
852:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 08:11:45.20 9L3FZh0q0
>>841
なぜ4/3レンズが小さくないのか
を考える必要があるんじゃね？
コンデジＱ側から見れば、ＡＰＳ並みに
センサーが大きいからだけど。
>>845
マンコサイズ君乙
853:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 08:59:59.65 pCD9Ffd90
夭折と早死は違う。
早死はただ早く死ぬことだが、夭折というのは、死ぬ前に天才的な作品を残し、
将来を期待されながらも若くして死んでしまうことである。
私は二重の意味で夭折できなかった。
まず、若くして死ねなかったし、それ以前に天才的な作品を残していない。
仮に私が今自殺したとしても、ただの早死であって夭折ではない。
啄木にしろ、ブルックナーの弟子でマーラーの親友であったハンス・ロットにしろ、
夭折した天才たちは、可能性を受肉しているのである。早死するだけでも、
あの人はもっと可能性があっただろうにと惜しまれる。
夭折の場合はそれに先立つ才能の開花があるのだから、
もっと大きな可能性を開いたまま、それを実現せずに死ぬのである。
夭折の天才たちは、最大限の可能性を、それを現実化させることなく、いつまでも可能性のままであらしめる、
そういう可能性の象徴なのである。
夭折するということは最大限の可能性を可能性のままいつまでも保存し固定するということだ。
可能性とは希望の対象であり、憧憬の対象である。だから、夭折すればいつまでも希望され憧憬される。
死んだことによって可能性が現実化することはあり得ないのだ、という事実が希釈されるのである。
ただ、死んだことは惜しまれるのみである。死んだ以上こいつの限界はここまでだったのだ、
という発想はなかなか浮かばない。死はどうにもならないことであり、
仮に死ななかったならばという仮定的な希望的観測ばかりが拡大される。私も夭折したかったな。
854:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 09:14:01.96 wUNNTMtZO
>>852
残念なことに、小さくないという話自体がほぼ成立していないんだよね
同一画角のレンズを比較した際に、望遠レンズでは充分小さいってのは現実としてあるから
後は、世の中の誰もがやらないような無意味な比較である「同じ焦点距離」に逃げ込むしかないんじゃないのかな？
システムによって同じ焦点距離でも性質は異なってくるから、画角を揃えるのは一般的な常識だ、と言う現実から目を背けるのならどうぞご自由に、としか言えないけどな
855:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 09:18:45.30 9L3FZh0q0
マンコサイズ君、乳首開発は順調かい？
856:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 09:25:28.67 wUNNTMtZO
現実を見ることが出来ずに切り捨て規格の連呼とかもねぇ…上でも言われているが、それこそ多くのAPS-Cカメラは35mm判のレンズも使えるから切り捨て規格になってしまうわな。NikonのDXレンズなんて、一部はFXのイメージサークルをほぼカバー出来ちゃうレンズもあるぐらいだし
しっかし、ノクトンがAPS-Cと共用設計なんて妄想も甚だしいしね。知識が浅いから、そんなことばかりしか言えないんだろうけど
857:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 09:29:37.93 9L3FZh0q0
>>854
> 望遠レンズでは充分小さいってのは現実としてあるから
おや限定条件付きだね、例外もあると認めてるのか。
広角や標準レンズでは逆転する場合もあるからな。
高画素のＡＰＳ機ではデジタルズームが使えて
4/3以上にテレ端が伸びることもあるわけで
センサーサイズが大して変わらないから、
レンズも大して変わらないというのが正解
858:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 09:36:25.79 i9k89DRi0
APS-Cの割にフォーサーズよりレンズ小さいのは写りが糞なだけだろそれ
859:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 09:41:48.24 rbTo+w/Z0
テンプレアンチに【LW/PH】の説明を求めてもとぼけるだけ。恥かいたからな。
それより【ちんこ帯】の説明がききたい。
そういえば【ちんこ帯】でも恥かいたんだったな
860:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 09:48:06.68 wUNNTMtZO
>>857
限定条件って言うか…いや、過去のレスにも出ているぞ、ぐらいのニュアンスでしかないんだが。それに、今は先ずは望遠レンズの話だしね
デジタルズームが使えてテレ端が伸びる？それって、レンズの話とは無関係でしょ？加えて、4/3側にも同じ機能があったりするから…それ、何の意味もないよ
861:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 10:09:11.17 RIsDESmjO
仮にEマウントで12-24mmの広角ズームが出た場合、同じ画角である
マイクロフォーサーズの9-18mmと同等以下のサイズにできるのかな
もちろん沈胴する事は別として
862:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 10:34:34.19 pCD9Ffd90
>>861
広角の場合だと歪曲や周辺劣化をどれだけ許容するかで大きさがまったく違ってくる気がするよね
863:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 10:54:16.68 xDnMKUfT0
MFTのレンズは小さいなんて大嘘だというのなら
メーカーに抗議するなり、訴えて販売停止に追い込めば良い。
スレタイ通り短命で終わらせることが出来るのになんで行動しないの？
「換算F値」「トリミング」が論拠じゃ暴論過ぎて
相手にされないという自覚があるから？
864:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 11:34:57.83 rbTo+w/Z0
巨大レンズなら知ってるぞ
URLﾘﾝｸ(www.flickr.com)
でもさ、ＮＥＸってAPSなんだから巨大になっても性能の良いレンズ出せばいいのに。
あの16mmなどのNEXレンズのラインナップじゃ残念すぎる
865:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 11:47:16.85 LkxPgQNn0
ソニー：18-200mm/F3.5-6.3：大きさ＝φ75.5mm×約99mm：質量＝524g
オリンパス：14-150mm F4.0-5.6：大きさ＝φ63.5mm×83mm：質量＝260g
866:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 12:35:50.68 ZUQQN/iw0
手ブレ補正のないレンズと比べてる
ウワサどおり姑息だな
867:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 12:40:18.72 rbTo+w/Z0
いいんだよＮＥＸレンズは巨大でも
868:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 13:15:06.94 RIsDESmjO
>>866
同じレンズでソニー用だけ手振れ補正無しってのがタムロンに実在するけど重さは極端に違ってるんだっけ？
869:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 13:49:09.51 tVsBkeYIO
泥舟規格だからな、マイクロフォーサーズは。
OMの二の舞にならないようガンがれ。
870:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 16:23:35.79 rbTo+w/Z0
>>869
妄想ににげるな。低能君
871:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 17:54:33.55 RIsDESmjO
そろそろID:9L3FZh0q0が目覚める頃ですかねぇ
872:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 19:23:51.21 yAqh9SGq0
マイクロフォーサーズとAPS-Cのレンズサイズはそんなに違わないのに、
ペンタックスQのレンズサイズが明らかに小さい理由を説明しましょうか？
簡単です。
マイクロフォーサーズとAPS-Cのセンサーサイズはそんなに違わないのに、
ペンタックスQのセンサーサイズが明らかに小さいのが理由です。
873:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 19:35:12.72 pCD9Ffd90
いやQのセンサーサイズだって実焦点距離300mmをつくったら結構デカいぞ
874:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 19:49:39.35 wUNNTMtZO
>>872
つまり、センサーが小さければ同じ画角のレンズが小さくなることを認める、と
875:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 19:56:20.77 yAqh9SGq0
>>873
そうですね。実焦点距離を300ミリにしたらそれなりに長いレンズに
なりますけど、イメージサークルが小さくて済むから、鏡胴のボディ側は
細身にできます。開放F値が同じなら射出瞳径は同じくらいになります。
>>874
はい、その通りです。
876:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 19:57:26.30 yAqh9SGq0
Qに300ミリなんて、ムラムラ、いや、ワクワクしますね。
877:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 20:10:15.43 br9H+qEZP
まったく同じ35mmレンズをそのまま使っても
APS-Cは画角が狭くなるしマイクロだともっと狭くなる
だからどうしたってことだ
ペンタＱは大胆にコンパクト化してるのが潔くていい
どこかのチマチマとセンサーをケチっただけの規格とは大違いだ
なるほどチマチマセンサーユーザーがペンタＱスレ荒らすわけだ
878:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 20:26:40.90 pCD9Ffd90
ダブルスタンダード全開ですなぁ
879:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 20:28:19.82 rbTo+w/Z0
>>877
テンプレ理論ｗ
【フォーマットが変わってもレンズの大きさ同じ】
低能すぎる
880:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 21:58:11.90 CDJxFNAQO
実画面サイズがほぼ同じだいってペンタックスAuto110を引き合いに出し
フォーサーズはボディもレンズもデカいと言っていたお人はQを見てどう思ってるんでしょうねぇ
881:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 22:07:45.86 A1T282Sz0
>>777
＞最大画角が20mmも長いこと
この大馬鹿発言はまぁ置いとくとして
＞センサがAPSCであることを考えれば全くおかしくないサイズと重量。
これってフォーマットが大きい事がレンズのサイズに影響している事を認めた発言だよな
882:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 23:29:58.18 yrg3sRqsP
息絶えたか
るみ子ｗｗｗｗｗ
883:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 23:41:00.47 nAXi1aVX0
俺は、るみ子じゃない。るみ夫だ。
おまえがマップカメラのGF2特売を貼ったから、買ってしまった。
おまえのせいでるみ夫になったんだ。
884:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 00:12:09.97 3UbSplnhP
>>883
本当に買う奴が出るとは思わなかった。
アダプターみたいな値段だからいいかｗ
885:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 01:14:36.76 nTKyw7Wb0
テンプレＮＥＸ信者の一人芝居
teinousugiru
886:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 01:17:12.33 reWcmFY60
でも、るみ夫になって良かったけどな。
19800円で買ったGF2は毎日持ち歩いてる。
887:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 01:20:14.88 nTKyw7Wb0
テンプレ壊れたか
888:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 01:22:25.87 reWcmFY60
レンズも買ったぞ。
まず定番の20パンケーキ。
その後に14のパンケーキ。
中望遠の45mm2.8は高かったけど凄い描写だ。
この三本がいつもカバンに入ってるけど、邪魔にならないのがいいわ。
889:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 01:23:15.03 reWcmFY60
>>887
俺はテンプレじゃないぞ。
890:三本るみ夫
11/08/02 01:25:13.40 reWcmFY60
三本のレンズを持ち歩くということで、三本るみ夫というハンドルネームを
名乗るわ。
891:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 01:29:21.00 3UbSplnhP
あっという間に3本か
勢いあるな
るみ子ｗｗｗｗｗ
892:三本るみ夫
11/08/02 01:35:56.89 reWcmFY60
いや、実は、それとは別に、E-P3と12mm2.0も買ってしまった。
だから、オリンパスのスレに書くときは折筆瑞光と名乗ることにする。
893:三本るみ夫
11/08/02 01:36:53.63 reWcmFY60
きっかけはマップカメラだからな。
実に高くついた。
894:三本るみ夫
11/08/02 05:45:34.16 pWyIHvYN0
実際にアンチのせいでマイクロフォーサーズ地獄にはまった俺が何でも答えるぞ。
895:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 06:29:14.02 Ek7qDDQPP
結局「地獄」なんじゃないかw
マイクロユーザーになると極小センサーの影響を受けて
脳も心も萎縮して壊れてしまうのは本当のようだ
ご愁傷様としかいいようがない
どうせピエロやるなら「鼻くそ肉るみ夫」とか「どＭｽﾞｺｰ」のほうが
インパクトあってよくないか？
896:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 07:36:35.76 xcS3oDgq0
で、マンコサイズ君、乳首開発は順調かい？
897:三本るみ夫
11/08/02 07:51:00.59 pWyIHvYN0
次の質問あるか？
898:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 08:03:24.84 nTKyw7Wb0
テンプレは懲りないな
おばかすぎる
899:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 08:16:56.82 Tq8sBJxd0
結局、ID:HNxzY5yg0の自演ネタはなんだったの？
900:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 09:59:05.25 xcS3oDgq0
マンコサイズ君、乳首開発君、エネマグラ君
マイクロは、バカばっかり
901:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 12:19:45.30 qTx6k3mUO
>>877
ヒント：APS-C専用レンズ
誰も『まったく同じ35mmレンズをそのまま使って』なんて話をしていないのに…焦点距離が35mmと同じでも、各フォーマット向けのレンズはそれなりに違うだろ
902:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 12:25:25.33 yZE92yee0
URLﾘﾝｸ(camera.itmedia.co.jp)
903:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 14:23:35.14 7rwCJPK50
;;;--‐''''::::::::::::::::::ヽ.
／:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::､
/::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::､
.i':::::::::::::::::/､::::::::::::::::::::::::::::::::::::::i.
.|::::::::::::::/ :､::::::::::::::::::::::::::::::::::::|
.|::::::::;／ ‐─ ヽ─ヾ::::::::::::::::::::|
|:::::i' ヾ●） （●ﾉ ｀i:::::::|
.ﾞ:､:| "" ﾉ ､ ﾞﾞ |:::/
| (＿_) |'
i ^t三三ﾃ' ,!
ヽ、 ノ
＼___ ___／
∩ |￣￣| ∩
//Λ＿Λ | |
| |（ ´Д｀）// ＜うるせぇ、前田ぶつけんぞ！
＼ |
| ／
/ /
＿＿ | | ＿_
＼ ￣￣￣￣￣ ＼
||＼ ＼
||＼||￣￣￣￣￣￣￣￣||
|| ||￣￣￣￣￣￣￣￣||
904:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 14:32:10.77 nTKyw7Wb0
テンプレＮＥＸ信者のおばか語録
【フォーマットが変わってもレンズの大きさ同じ】
【実装されてるけど、コントラストＡＦは原理的に動体ＡＦできない】
【 BBSPINK 】
【 チンコ帯 】
【電動おなホール】
【16mmの中心部つかえば4/3レンズより解像する】（LW/PHの意味を知らずにいた？）
あげくはコロ助
905:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 14:34:01.99 nTKyw7Wb0
【明るければ周辺減光しない】もあったな その他多数ｗ
906:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 14:59:22.38 /8CtypQBO
>>895みたいに、話の内容ではないところで必死なのがなぁ
907:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 15:02:45.07 zP8u0IuS0
URLﾘﾝｸ(bcnranking.jp)
パナソニック二つとオリンパスも二つ
908:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 17:50:42.30 Hs7BHH/B0
マイクロ規格の陳腐さに話が及ぶと
マイクロユーザーは固まるからな
909:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 19:12:02.87 WsINr92s0
NEX-C3（約1620万画素）とPL2（1,230万画素）辺りと比較すると、ピッチ？密度？ってどの位違うの？
910:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 19:43:08.32 mx9Zzwri0
最近はこれ貼らないね。
＜デジカメ体系図＞��
┃ ※ ファインダーが光学式（一眼レフ）であるのか、電子式EVF/LV式（デジカメ）であるのか。��
┣━ 中判デジタル��
┃��
┣━ 135系デジタル ┳ 光学ファインダ ┳ 一眼レフ式カメラ（デジタル版） →「デジタル一眼レフ」
┃ （APSH/C含） ┃ ┗ レンジファインダー式カメラ. M9、M8、R-D1s →「レンジファインダ」��
┃ .┗ 電子ファインダ ┳ EVF/LV デジカメ NX. →「デジタル一眼」
┃ . ┗ LVのみ デジカメ（携帯） DP1、DP2、X1 →「コンデジ」��
┃��
┣━ トイカメラ. ┳ 光学ファインダ ┳ 一眼レフ型トイカメ E-3、E-30、E-620 →「一眼レフ風トイカメ」
┃ （FourThirds含）.┃ ┗ レンジファインダー型トイカメ →「レンジファインダー」��
┃ .┗ 電子ファインダ ┳ EVF/LV トイカメ G1、GH1 →「偽装一眼トイカメ」��
┃ . ┗ LVのみ トイカメ（携帯） GF1、E-P1、PL1 →「コンデジ・トイカメ」��
911:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 19:57:18.35 NOMJ6AegP
マイクロと愉快な仲間たちの珍言集
【35mm判などでは得られない被写界深度が、コンデジでは容易に得られる事実は間違いなくあるよ（ｷﾘｯ】
【ノイズじゃ解像度は落ちないよ（ｷﾘｯ】
【イメージサークルが小さくなれば、画像の単位面積あたりの解像度は上がります（ｷﾘｯ】
【焦点距離が半分になってもF値を半分にすれば被写界深度は同じ（ｷﾘｯ】
【コントラストAFはレンズを前後に動かして位置決めなんかしない（ｷﾘｯ】
【ピントの山を検出するためにAFモーターを駆動する必要はない（ｷﾘｯ】
【位相差検出方式は動画撮影に対応していない（ｷﾘｯ】
【位相差AFはミラー式の致命的な欠点である（ｷﾘｯ】
【被写界深度を画角で比較するな（ｷﾘｯ】
【センサーが小さくなったから画角がせまくなったわけではない（ｷﾘｯ】
【35mm判で撮ってトリミングするのは撮影結果が不適切（ｷﾘｯ】
【比較条件を同じにしないといけないという、必要性自体が最初からない（ｷﾘｯ】
しかも
「俺も騙されて栃木から新宿までわざわざ行った口だが。」のあと
別IDで「ネタだったのにぃぃぃぃぃぃ！」連呼
912:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 20:31:14.51 AKzjOcxn0
>>911
どこまで暴走してんだよテンプレＮＥＸ信者は
【ｷﾘｯ】 のアホな言葉はテンプレの常套手段だぞ、お馬鹿すぎる
913:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 20:39:11.69 AKzjOcxn0
被写界深度はね、焦点距離とＦ値で決まるんだよ。テンプレ君
ノイズと解像度は直接の関係にないんだよ。（ちょっとむずかしいかなな）テンプレ君
イメージサークルを小さくできる条件なら解像度をあげやすい事実があるんだよ。テンプレ君
焦点距離とＦ値で被写界深度はきまるんだよ。テンプレ君
コントラストＡＦはレンズを前後する前提とは限らないよ。テンプレ君
同
位相差ＡＦの一部は確かに動画に対応できないね。テンプレ君
おばかすぎて飽きた。
914:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 20:40:24.70 FfZwft9DP
ムキになるなよマイクロ
興奮するのはいいが他スレ荒らして人様に迷惑かけるなよ
わかったか？マイクロw
915:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 20:43:07.15 NOMJ6AegP
焦点距離とＦ値で決まるのに
条件をそろえようとするとヒステリー起こしてフリーズするのがマイクロユーザー
916:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 20:46:52.39 AKzjOcxn0
>>914
おやおや、むきになってるのはテンプレ君だね。
何度も何度も皆に ち が う よ と言われ続けてる。 コロはやめれば
>>915
おとぼけはみじめだぞ
皆が条件をそれえろ！と言っているのに時にフォーマットを違え時に画角を違え時に明るさを違えて
ごちゃごちゃに言い訳してるのがテンプレＮＥＸ信者だよ。
おばかすぎる
917:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 20:51:19.96 NOMJ6AegP
「俺も騙されて栃木から新宿までわざわざ行った口だが。」
そのあとなぜか別IDで「ネタだったんだぁぁぁぁぁ」連呼
事実は消せないから悲しいよな？マイクロ
918:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 21:03:09.11 AKzjOcxn0
>>917
なに？ その話をしらないが、誰が考えてもコロ助はテンプレの常套手段とおもっているだろうね。
恥をかき過ぎてわすれたのか？
919:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 21:06:23.62 FfZwft9DP
実際にコロ助を自白したのがマイクロ
失敗だった
どうせコクるのなら同じIDでコクれよとw
920:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 21:09:10.44 AKzjOcxn0
>>919
あのね。コロ助しておとぼけかますのは自演。
テンプレみたいに必死こいてコロ助してる奴は最後まで必死。
921:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 21:11:59.40 NOMJ6AegP
だが
実際に別IDで言い訳を始めるのがマイクロ
なんか別の事実があるのか？w
922:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 21:15:37.01 AKzjOcxn0
>>921
なにが“だが”なんだか
低能だな。だがと言うなら説明が必要だろう。
923:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 21:19:10.25 NOMJ6AegP
ん？
くだらない弁解をしたばかりに
IDコロ助がバレてしまう
いかにもマイクロらしいオチじゃないか
924:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 21:24:06.60 AKzjOcxn0
>>923
なにが ん？ なんだよ
“くだらない”なにが
“いかにも”なにが
テンプレＮＥＸ信者らしいね。
それにね、おれが相手にしているのは何度も書いているテンプレＮＥＸ信者なんだけどな。
コロコロとコロ助しないとレスできないのかよ。
低能だなテンプレは
925:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 21:24:35.50 Tir4/uuuP
SR5来た
URLﾘﾝｸ(www.sonyalpharumors.com)
NEX-7はNEX-5と同じようなデザイン
Zeiss24/1.8は意外と長く前玉小さい。
驚きが全くないのが不満。
926:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 22:05:26.24 6dZ9T0yK0
>>925
NEX-7はすこし大きくはなっているようだがいいデザインだ
３００万画素のＥＶＦも魅了的だし本気で欲しい感じ
Ｚｅｉｓｓ２４ｍｍよりも５５－２１０の長さと暗黒ズームぶりが残念
ＮＥＸ－５につけてズーム時に前玉を伸ばしている図はマジでありえない
５０ｍｍｆ１.８が出るのはいいニュース
ソニーはでかくて暗くてＮＥＸボディーに似合わないズームレンズなんかより
そこそこ小さめでまともな画質の単焦点レンズをどんどん出すべきだな
927:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 22:50:53.44 dlJKZVL80
NEX-7がっちりして重量感あるデザインになったね
NEX-5のヒョロイデザインよりこっちのが良いかな。
928:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 22:56:51.96 rTOSqlbF0
NEX-7にはアクセサリーシューが付いたけど
今までの同梱フラッシュなんかは使えない仕様なのかね
929:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 23:07:41.20 +Kxju4lMO
>>915
＞ 焦点距離とＦ値で決まるのに
＞ 条件をそろえようとするとヒステリー起こしてフリーズするのがマイクロユーザー
条件を揃えるのなら、当然のように4/3の150mm F2に対応する35mm判のレンズは300mm F4なのに、何故かそこから逃げ出すのがアンチ
トリミングをすれば同じ、だけが自身の主張を正当化するための言い訳だけど、どうして誰も行わない変な比較条件なのかの説明はなし
あと、大好きなトリミング、動画では使えないね。そんなんじゃ「同じ」にならないよ？
930:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 23:11:56.43 ybD8AwSe0
なんというデカいレンズだよ。
931:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 23:20:28.09 +Kxju4lMO
>>911
【35mm判などでは得られない被写界深度が、コンデジでは容易に得られる事実は間違いなくあるよ（ｷﾘｯ】
いやまぁ、認めたくないないんだろうけど、深い方ならそれなりに強みはあるよ。自分で少しは計算してみたら分かると思うけどね
【焦点距離が半分になってもF値を半分にすれば被写界深度は同じ（ｷﾘｯ】
わざわざ、数値計算を行うサイトまで提示して間違いであることを示してやったのに、未だに理解出来ないの？馬鹿なの？
【35mm判で撮ってトリミングするのは撮影結果が不適切（ｷﾘｯ】
そりゃまぁ35mm判に得られる画角の話をしているのに、トリミングをしたらアウトだろ。けど、何故か卑怯なことにアンチはそこから逃げ出してしまうんだよな
【比較条件を同じにしないといけないという、必要性自体が最初からない（ｷﾘｯ】
じゃあ、4/3に対する35mm判やAPS-Cのメリットである被写界深度の浅さは今後主張出来なくなるけど、それでもOK？
932:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 23:59:50.80 WsINr92s0
NEX-C3：4.8μm
NEX-5：5.0μm
E-P3：4.3μm
あんまり変わらないんだね
933:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 00:08:13.42 xHIPyRmx0
NEX・・・BCNで・・・え？
あ、集計から外れてるのね・・・え？
URLﾘﾝｸ(bcnranking.jp)
934:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 00:12:25.22 k7JVWT2m0
マイクロ君のおバカ語録
乳首開発、エネマグラ、チンコ帯、マンコサイズ
マイクロ君、バカすぎだろ？
935:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 00:16:11.75 ee351vks0
俺の知る限り
「チンコ帯」はアンチの言葉
936:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 00:17:20.21 ee351vks0
つまり他の言葉もアンチの自演
937:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 00:18:42.76 k7JVWT2m0
>>935
チンコ帯以外は、マイクロ君のお言葉でＯＫ？
938:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 00:25:37.63 ee351vks0
>>933
キット毎でなく、ボディ毎の集計じゃないと意味無いけど・・・
比べるまでのなさそうだ
>>937 >936が真意
939:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 00:26:10.50 k7JVWT2m0
>>938
おまえマンコサイズだろ？ｗ
940:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 00:27:07.74 LbXyr9CcP
出て来い！
マイクロちんこ隊！
941:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 00:39:48.45 kxyic2RX0
【このスレの末尾Pの特長】
・議論が起こりやすいスレにも関わらず自演を疑われるPを使う
・規制されているわけでもないのにPを使う
・そのくせ自分の持っているカメラのスレではP解除して書き込み
・論破される場合に備えて、予めPを使う
・このスレの末尾Pはアンチ側の比率が圧倒的に高い
942:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 00:46:22.45 JNcRs4eB0
てｓｔ
943:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 00:46:40.85 JNcRs4eB0
てｓｔ
944:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 01:22:45.46 N9BxE3Qx0
あぼーんされたはずのレスになぜかNGワードが存在しませんｗ
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 23
547 : 名無CCDさん＠画素いっぱい : 2011/07/18(月) 13:30:02.02 ID:nK9TWqjb0 [3回発言]
乳首だいぶ長くなったから指でつまんでおっぱいごとシコシコしたらテラ気持ちヨスｗ
問題は手が２本しかないせいでチンコと同時不可・・・
尻や前立腺は固定ディルドやらエネで代用できるんだがなぁ・・・
647 : 名無CCDさん＠画素いっぱい : 2011/07/19(火) 22:31:25.51 ID:h5Fxeu4M0 [14回発言]
マイクロ君はインポじじいだろ
>>547 名前：あぼ～ん[NGWord:チンコ帯] 投稿日：あぼ～ん
>>588 名前：あぼ～ん[NGWord:開発中の性感帯] 投稿日：あぼ～ん
>>589 名前：あぼ～ん[NGWord:乳首オナニー] 投稿日：あぼ～ん
>>590 名前：あぼ～ん[NGWord:乳首とエネマグラ] 投稿日：あぼ～ん
>>598 名前：あぼ～ん[NGWord:乳首開発] 投稿日：あぼ～ん
>>599 名前：あぼ～ん[NGWord:アナル開発] 投稿日：あぼ～ん
マイクロ君、また面白語録頼みますよ
651 : 名無CCDさん＠画素いっぱい : 2011/07/19(火) 22:56:29.98 ID:h5Fxeu4M0 [14回発言]
ついでに言うと、チンコ帯は間違いだった
申し訳ない
945:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 02:05:26.15 ee351vks0
やっぱりアンチの自演か・・・
946:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 03:03:52.30 XfHy8WrjO
>>941
末尾Pなら、こういう話もあるぞ
殆どが一個人の気もするけどな
・知識がない
『明るければ周辺減光しない』に代表されるように、カメラの知識に関して不十分なことが伺える
・自己矛盾をしている
過去に『スレタイに関係ないことを書くな』と言っているわりには、率先して『マイクロは』と言って何故か叩きに必死
だけども、先述した通りに知識が足りないため、自分では決まっているつもりが頓珍漢なことを言うことが多い
・ブーメラン
携帯から書き込むと『ケータイマイクロが』などと言って携帯から必死だな、を演出しようとするものの、自身が末尾Pなので必死なのは自分も同じ
加えて、過去に『ば』を『ぱ』と書いたことがあるので…このミスは普通携帯からと考えるのが無難なので、アンチ自身も携帯からの可能性が高い
947:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 05:09:45.07 ZhTtlMXE0
デジタル一眼カメラ シリーズ別（※） 販売台数シェアトップ10
（集計期間2011年7月18日～7月24日 ）
順位 メーカー 型番・シリーズ名 画素数（万画素） 対応マウント 販売台数シェア（％）
1 ニコン D3100 1420 ニコンF 11.2
2 オリンパス OLYMPUS PEN E-P3 1230 マイクロフォーサーズ 10.5
3 キヤノン EOS Kiss X5 1800 キヤノンEF 7.2
4 パナソニック LUMIX DMC-GF2 1210 マイクロフォーサーズ 6.9
5 ニコン D5100 1620 ニコンF 5.8
6 キヤノン EOS Kiss X4 1800 キヤノンEF 5.5
7 オリンパス OLYMPUS PEN Lite E-PL2 1230 マイクロフォーサーズ 5.0
8 パナソニック LUMIX DMC-GF3 1210 マイクロフォーサーズ 4.9
9 ニコン D7000 1620 ニコンF 4.6
10 オリンパス OLYMPUS PEN Lite E-PL1s 1230 マイクロフォーサーズ 4.5
※カラーバリエーションや付属レンズの違いなどを合算して集計
「BCNランキング」2011年7月第3週 週次＜最大パネル＞
NEXはどこへ行ったのか？
ソニーの逆襲は１０月初旬頃からかな？
948:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 06:15:33.10 XLGYaUQQP
>>946
ほらな
なぜか平日の夜中にケータイで長文
みごとなまでのブーメラン
しかもマイクロの膨大な珍言には目をつぶって
憶測を並べるマイクロ
とことん姑息だな
949:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 06:35:27.19 ah/r/LYw0
こっちのが市場カバー率高い
URLﾘﾝｸ(camera.itmedia.co.jp)
950:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 06:38:18.27 p6PkBBHt0
>>948
なにが “ほらな” なんだよ。
なにが “なぜか” なんだよ。
なにが “みごとなまで”なんだよ。
なにが “しかも” なんだよ。
なにが “とことん” なんだよ？
ぼろぼろだなテンプレＮＥＸ信者は
妄想はたいがいにしろ、みっともない
951:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 06:40:29.48 l/85xRm/0
次スレの>>1には、終わってないよーんの下に直接最新の売り上げランキングを貼ってください。
952:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 07:07:44.70 XLGYaUQQP
なにが “ほらな” なんだよ→平日深夜に必死
なにが “なぜか” なんだよ→移動中でもないのにケータイ
なにが “みごとなまで”なんだよ→ブーメラン
なにが “しかも” なんだよ→憶測の羅列
なにが “とことん” なんだよ→姑息さ
953:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 07:07:54.14 oWlA3BXUO
あとノクトン25mmが実はAPS-C対応だとかなんとか言い放ったくだりとかも
954:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 07:21:05.08 p6PkBBHt0
>>952
なに妄想で語ってんだよ。
それぞれ説明になってないぞ。
低能だな
955:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 07:43:29.45 XfHy8WrjO
>>948
ほらね、携帯から必死だとか、まともな内容が語れないからそんな場所で相手を貶めようとすることしか出来ない
＞ みごとなまでのブーメラン
何がブーメランか、具体的に指摘出来る？
＞ 憶測を並べるマイクロ
何が憶測か、具体的に指摘出来る？
並べる、と言った以上は複数挙げないとアウトだからね
956:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 08:01:34.91 XfHy8WrjO
>>952が酷いから横槍の形になるけど突っ込もう
＞ なにが “ほらな” なんだよ→平日深夜に必死
いやまぁ、『深夜に必死』なんてのは普通深夜には寝ている時間の筈だから、という前提があるからだけど
お前と同じような生活のサイクルをしているとも限らないんだよね、そこで“憶測”を押し付けられましても
しかも、掲示板なんてどんな時間に書き込もうが自由だぞ？
＞ なにが “なぜか” なんだよ→移動中でもないのにケータイ
前にも別の時間帯の書き込みに対して言っていたが『移動中ではない』というのはお前の“憶測”だろ？
あと、移動中以外は携帯ではいけない、と言うことが納得できる理由を合わせて説明出来るの？
＞ なにが “みごとなまで”なんだよ→ブーメラン
誰も修飾の関係なんて聞いていないぞ？
繰り返すけど、何がどうブーメランなのかぐらいは指摘しないと。でなきゃどうして『みごとなまで』なのか言えないじゃん
＞ なにが “しかも” なんだよ→憶測の羅列
ならば、何がどう憶測なのかを指摘しないと。でないと現状、一番憶測を羅列しているのはお前の方だぞ？
＞ なにが “とことん” なんだよ→姑息さ
誰も(ry
957:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 08:07:00.65 k7JVWT2m0
589 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2011/07/18(月) 20:12:33.09 ID:8F2rqXJi0
まあだいたい乳首オナニーの途中で気絶しちゃうんだけどねｗ
ここまで開発すると、もうペニスへの刺激だけじゃ射精できなくなるよ。
彼女とセックスする時も、エネマグラを使ってようやく８割程度の勃起率。
乳首転がされるたび、全身が痙攣して腰が跳ね踊り、面白がった彼女に
飽きるまで好き放題に乳首を玩具にされる。
845 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/08/01(月) 01:23:24.73 ID:ewJUcm7s0
マンコの性能はマンコサイズで決まる
しかしマンコの締まりはチンポサイズに対するマンコの大きさで決まる
マンコだけ大きくしてチンポを小さくすると締まりがテキメンに劣化する
つまり、適切なマンコサイズはまずどのぐらいの大きさのチンポまで許容できるかで決まるというのと同じだな
958:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 08:24:24.41 JNcRs4eB0
正直言って平日の朝8時に長文を書ける身分は羨ましいとは思う