11/06/30 07:44:57.44 p9eR0reh0
>>249
あっちのスレでも必死だなwww
251:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/06/30 08:17:39.04 w9wbuQI+0
>>250
必死も何も事実で、今後80-200mmを買う人が
経験することだから、親切に注意書きをしたら？って言ってるんだよ
252:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/06/30 09:12:46.48 CbhrNNSj0
ピント調整がなんなのか知らんアホがまだいたのか・・・
無知すぎて話しにならんな。
253:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/06/30 09:43:59.85 nZVSkocQO
テンプレに入れるならMF出来ない貧乏人は手を出すな、かな
254:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/06/30 10:26:05.69 w9wbuQI+0
>>253
MF専用でいいんじゃない？
255:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/06/30 11:20:21.50 ZH0ydU7Z0
ピント調整できるのは超音波モーター内臓だけなの??
256:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/06/30 11:54:01.67 FqN57uSm0
そう、超音波の効果で消化が良くなる。
二日酔いも減る。
257:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/06/30 15:48:20.95 w9wbuQI+0
>>255
ニコンのはそうだよ。
レンズ側ではピントは動かせないように設計されている
258:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/06/30 16:19:31.06 rARv9lowP
>>251
少しでもニコンのネガティブな事実を書くと、すぐに変な擁護が入る。
２ちゃんに限らず、どこでもそう。
たとえユーザーにとって有益な情報でも、もみ消される事が多々ある。
いったい、誰が書いてるのかねぇ。
ユーザー自ら、不利益を被るような書き込みをするわけないし。
259:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/06/30 17:31:19.30 ZOLMKGlz0
何処のメーカーの話でも同じだと思うがねえ。
みんなヒマだし、余裕ないからね。
260:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/06/30 19:45:40.59 qW21YdjE0
>>249
そもそもボディモーターで合わせるタイプのレンズでピンずれが起きたら
・他のレンズで大丈夫なら→レンズの不良個体
・他のレンズもずれる→ボディの故障
以外の何者でもない。騒ぐ意味が分からない。
261:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/06/30 23:48:26.42 w9wbuQI+0
>>260
違うよ。
80-200mmをニコンに見せたけどメーカー基準内で正常って言われました。
しかし、完全に後ピン
これじゃ使い物にならないとクレームをつけたら、
個体差があるといわれた。
ボディーとピントが合う固体をみつけるまで量販店で交換しろってことですか？
って聞いたら、苦しそうに、そういうことになりますねって言ってたよ
80-200mmはもうデジタル時代のピント精度を満たせない
開放だと後ピンになる
希にピントが合う固体があるかもしれないって感じだね。
もちろん等倍で開放でピントがくるかってことだよ。
70-200mmVR2は、等倍で開放からピントが来る
このレンズも調整してくるようになったんだけどね。
最初はピントが合わなかったよ
262:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/01 00:53:23.77 R8cLbNA20
皆がわかるように未編集の後ピン画像をうｐれば良いと思う
もう手放したとか言って証拠とっておかないのは馬鹿の極み
263:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/01 10:21:49.32 3FIkbe6n0
この話、ずーっと一人で粘着して、ﾃﾝﾌﾟﾚに入れろだの言ってるわけだけど。
一度も画像、機材その他がUPされない。
264:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/01 11:01:44.32 4sitLWv00
キャノネットのネガキャンw
265:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/02 06:53:21.24 PeMrxmMx0
銀座まで行き２時間待たされて
仕様範囲内ですと言われたときの
悔しさ腹立たしさ切なさよ。
266:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/02 07:32:22.87 vSzGy0MI0
ニコンって梅田のヒルトン？とか銀座にあって
仕事帰りの作業服でちょっと行きづらいんだよね
267:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/02 10:01:38.58 /k695OXhP
>>265
AF20-35/2.8、AFDC135/2、D2Hを銀座に持ち込み、点検、ピントチェック。
「どれも許容範囲内ですが、若干後ピンが出ています。調整しちゃって良いですか？」
合計2時間、1000円でジャスピンでした。
3年前かな。
268:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/02 17:05:56.03 5eSMxUPD0
ズームでジャスピンとかｗ
しやわせ（←なぜかうまく変換できない）な人ですね（棒
269:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/03 03:16:34.95 LtFcMizIP
>>268
そりゃニコン教の信者なんだから、大本山がそう言えばジャスピンだと信じるのは当然。
270:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/03 14:15:33.78 3VHJFJgNP
>>268
もちろんテレ端でジャスピンって意味ね。
ズームでなら常識だとおもってたけど。
271:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/03 15:08:28.18 Q0Upa3ON0
>>270
テレ端でジャスピンとかｗｗｗ
ズームでなら常識とかｗｗｗ
272:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/03 17:27:36.52 Pv7t+CBsP
えらくゴキゲンな人が来ちゃったなｗ
273:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/03 18:50:57.23 Q0Upa3ON0
P2で一人何役やってんだよｗｗｗ
274:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/03 18:52:02.62 skCQ+VycP
P2で（ｒｙ
275:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/05 11:01:10.81 /vG/GWN40
URLﾘﾝｸ(ime.nu)
70-200で満足するか予算をアップして120-300に予定を変更するか?
276:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/05 18:43:37.93 p+cFW608O
>>275
大は小を兼ねない。120-300なんて遠回り意外の何者でもない。
277:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/05 20:44:57.17 L2UK3Zaa0
望遠に限れば大は小を兼ねる
278:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/05 22:01:30.30 VsPEOss90
120-300が欲しいのに。とりあえず70-200を買うのは遠回り。
70-200が必要なのに120-300を買うのはバカ。
でも・・・多分・・・自分で撮りたい物が(画角)が決まってる人は、人に相談なんかせずに自分で必要なものくらい決めれる。
279:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/05 22:17:47.83 p+cFW608O
>>277
兼ねない。
ハンドリングが落ち自分の撮影フィールドで使えなくなる。
300mmが必要ならはじめからそれを買え
280:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/05 22:24:31.06 u5ZS0Hti0
>>279
ご意見はごもっともだがそんなことを言う奴が70-200と120-300を同列で語ると説得力が
皆無なんだが。別のレンズ・別の用途でしょ70-200と120-300は。
281:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/05 22:50:31.83 P//+19m40
>>280
そういう意味でしょ。
大は小を兼ねるとかほざいている馬鹿にはわからんか。
282:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/05 22:53:20.97 xt/y6tEE0
120-300じゃ70-200の代わりにならないし
70-200あったら、サンニッパはズームじゃなくて単でいいか、ってなっちゃうな。
283:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/05 23:19:01.61 u5ZS0Hti0
>>281
大は小を兼ねるとは一言も言ってないんだが。70-200と120-300はまったくの別物だって
言ってんの。バカにバカ呼ばわりされるとは心外だわ
70-200に「300で撮ってみろ」、120-300に「70で撮ってみろ」って言っても無理なんだよ
284:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/05 23:25:51.40 P//+19m40
>>283
だから>>279は
>70-200と120-300はまったくの別物だって
って書いているだろって。あほ。
285:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/05 23:26:32.56 bTqJDRpu0
ちょっと待てｗ
おまいら２人は同じことを言ってると思うんだが
286:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/05 23:35:52.58 u5ZS0Hti0
>>284
本当に別物だと思ってるなら「遠回り」という単語は出てこない
別物はあくまで別物なんだから遠回りもクソもない
287:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/05 23:39:32.83 P//+19m40
>>286
屁理屈やな。
元は
>70-200で満足するか予算をアップして120-300に予定を変更するか
なんて言ってんだから120-300を買って間違っていることに気づいて70-200を買う羽目になる。
これを遠回りといわずになんと言うんだ？
288:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/05 23:46:02.82 u5ZS0Hti0
被写体も撮影スタイルもわからない相手に120-300は間違い、70-200が正解なんて
アドバイスできるほどエスパーじゃないんでな
アホらしいからもう寝るわ
289:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/05 23:50:04.31 P//+19m40
>>288
逃げた。さよなら～
290:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/06 10:27:19.00 q78uLACM0
ブログの内容から判断して>>275の撮りたい被写体は、
当然ながら、ヒコーキか屋内スポーツの撮影だと思ったが・・・
291:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/06 12:14:45.00 SB5sBRo90
EF70-200/2.8IS2持ってるけど120-300/2.8OS欲しい・・・
292:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/06 16:33:30.75 eNLCWNLbO
>>291
それならば純正サンニッパを追加しては如何かな？
新型の映りは多分良いと思うけど
293:291
11/07/06 16:54:26.67 SB5sBRo90
>>292
純正サンニッパを買うとレンズキャップももう一つ追加しなきゃならないし
機材の重さと予算が苦しいｗ
294:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/06 17:00:46.71 AXVWIRQG0
サンニッパズームは値段も魅力だからねえ。
295:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/06 17:20:42.69 ThAUSW/H0
これが出たら買え
URLﾘﾝｸ(web.canon.jp)
296:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/06 23:24:07.45 wXjFNgmp0
F4なんかイラネ。
297:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/07 08:56:10.41 y4cpW5he0
>>296
F4が駄目っていっている時点でこのレンズの価値が全くわかっていないようだな
それ以前に>>295はお前が買える価格じゃ出ないだろうけどね（ニコンに同じようなレンズが有るから価格を見てみ）
298:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/07 11:09:13.47 /u24k7y10
>>296
俺のロクヨンディスってんの？
299:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/07 19:51:46.30 G4p3x5EN0
このスレってF2.8以下のみだと思ってたが違うのか
300:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/07 20:02:25.43 tQlUCCqu0
200-400/4は大口径ズームレンズだと思うけどな。
301:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/07 20:14:17.50 hP2QSOU40
スレタイをどこまで厳密にとらえるかだな
302:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/07 21:33:41.96 0JA9ZbhU0
70-200だけだろ？
303:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/07 21:41:15.33 9wsLBcJS0
>>301
>>1を読め。
304:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/07 22:51:16.41 28aqSwMh0
>>297
F2.8が必要なんだからF4なんかいらねぇよ。ﾊﾞｶｼﾞｬﾈーﾉ？
305:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 08:40:54.58 8AcgUk4W0
200-400はf2.8じゃ出せないだろが
バカなのはお前
306:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 09:03:32.44 8AcgUk4W0
>>304
F2.8に拘る必要も無いだろうに。
ロクヨンも一生使わない人なんだね。
（おそらく貧乏なのを突かれて、かーっと頭に血が上っただけだろうけど）
307:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 09:20:52.17 kEJF1AXA0
人によってはF2.8にこだわる必要もあるだろ。
こだわる必要がないなら、70-200/2.8もF4とか70-300でいいわけで。
308:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 09:31:07.48 8AcgUk4W0
>>307
それは承知しているし分かる。
>>304に
F.2.8の製品化が不可能と思われる
200－400mmズームを否定するようなレスをつけれらたので思わずレスをつけてしまった。
スレを汚して申し訳ない。
309:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 11:27:03.97 5QtZAoKa0
すぐに煽られたと思って他人を貧乏扱い・・・
たまげたなぁ・・・
310:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 11:56:42.78 mxL8sIzc0
ちょーうけるｗ
311:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 12:43:49.54 8AcgUk4W0
>>309
>>310
嫌な奴らだなｗ
今度スレ立てる時は最高級望遠ズームの
「Nikon AF-S NIKKOR 200-400mm f/4G ED VR II Lens」や
「キヤノン EF200-400mm F4L IS USM エクステンダー 1.4×」
も入れといてくれ。
F4.0だけど十分大口径なんで。
312:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 12:49:54.60 cYicRD2v0
他人を貧乏人扱いする奴のが嫌な奴じゃね
割とマジで
313:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 12:51:32.65 8AcgUk4W0
>>312
そう言うお前も同類じゃねえの？
314:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 12:52:35.02 cYicRD2v0
えどうして
315:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 12:57:53.51 8AcgUk4W0
>>314
失礼だと思ったが聞いてみただけ。
それと人を貧乏人扱いした事は本当に悪かったし謝るから。
俺も貧乏人だし。
316:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 12:58:01.15 xQm8a3EXP
>>311
それらとは話が合わないだろう。
317:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 13:00:27.78 TaF2Fjwa0
>>311
70-200でもないしF2.8でもないからテンプレに入れることは無理だが
200-500F2.8が製品化されていて200-400F2.8の製品化が不可能な理由を教えてくれないか？
318:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 13:14:57.83 8AcgUk4W0
>>317
200-400F2.8は需要はそれ程無いと思うし、現在の経済状況も考えたら、なおさら製品化は無理じゃないかなと思い「不可能と思われる」と書いた物です。
そんな勝手な思い込みで書いたので、余り気にしないで下さい。
319:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 13:17:54.53 5tntvenZO
俺もエビフライがスルーの訳が聞きたいと思ったが触れない方がいい人間だと思ってやめた。
てか超望遠スレ行けばいいのに
320:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 13:23:22.26 8AcgUk4W0
>>319
鳥撮りなので、超望遠スレに行って来ます。
皆さん、大変に失礼しました。
321:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 13:35:47.82 xQm8a3EXP
>>320
超望遠スレは400だと2.8以上だよ。
322:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 13:41:10.28 xQm8a3EXP
>>320
120-300、300-800と一緒に超望遠ズームスレを作りなよ
323:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 13:42:44.64 xQm8a3EXP
それか懐に優しいF4レンズスレとかなら幅広いから賑わうかも
324:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 13:43:27.62 8AcgUk4W0
>>321
普段はヨンニッパで鳥を撮っているので大丈夫です。
325:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 13:48:20.68 xQm8a3EXP
>>324
おお！同じwじゃああっちで
326:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 13:52:35.21 OcTWK0Qw0
超望遠スレ過疎ってて寂しいからどんどん来てくれ
327:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 14:45:14.43 0ukGCEZD0
F2.8スレで聞かれても無いのに勝手にF4を勧め、否定されると貧乏人呼ばわりとはな・・・
328:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 17:32:06.87 JABam38B0
＞200-500F2.8が製品化されていて200-400F2.8の製品化が不可能な理由を教えてくれないか？
世界のトップを走り続けるシグマなら実現できるけど、
また殿様ニコンが嫉妬するから、開発を自粛してるだけの話だろ？ｗ
329:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 19:31:22.43 qfbnDt4a0
F2.8スレじゃなくて大口径ズームすれじゃん
スレタイ前後の【】を言いたいなら70-200/2.8以外はダメってことになるんだが
330:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 19:39:10.47 +KqPUNND0
>>329
>1嫁、カス。
331:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 19:41:11.15 iBONlQi40
初めから1番に書いてあるレンズやそれと同等クラスのレンズがこのスレの対象だろ？
４００や５００なんて対処外だろ。
332:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 20:02:23.86 qfbnDt4a0
新規に出るであろう大口径望遠ズームはテンプレにないから話題にすんなってか？
そんなに保守的なのかこのスレは＞カス
333:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 20:13:10.45 iBONlQi40
バカか？
「それと同等クラスのレンズが・・・」
と書いただろ。
334:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 20:13:27.71 SoLv0RaR0
200-400F4はこのスレが適切とは思えないぞ
70-200F2.8とは価格もクラスも使用用途も何もかも違いすぎる
335:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 20:27:19.41 qfbnDt4a0
サンニッパズームとヨンヨンズームどこで線引きされてるのかわからんがこのスレでは
そこに線が存在してるらしいな。そこをに異議を主張するつもりは無いからROMに戻るわ
336:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 21:13:07.18 +KqPUNND0
>>335
F2.8ですけど？そんなこともわからんのか？カス！
337:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 21:15:33.01 Ft0PZBEp0
じゃあオリンパスの35-100F2はダメなの？
テンプレにあるけど
338:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 21:27:47.78 +KqPUNND0
>>337
F2.0はF2.8より大口径だろうが！そんなこともわからんからオマエは「カス」なんだよ！
F2.0＞F2.8＞＞＞＞＞＞超えられない壁＞＞＞＞＞F4
339:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 22:42:43.11 sL7awAkv0
>>338
計算も出来ないバカに言っても理解してもらえそうにないが口径の大小を言うなら
200/2.8<400/4<300/2.8だろ
340:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 22:49:26.39 sL7awAkv0
ちなみに100/2は200/4と同じ口径だけどな
まさか28/2.8も300/2.8も同じ2.8だから大口径、なんて言わないだろうな〉〉338は
341:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 22:51:01.28 sL7awAkv0
おっと変な記号になったスマソ
342:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 23:34:32.58 iKoJEmOVP
ズームの話しろや
343:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/08 23:37:36.74 2qySoz3A0
このスレは実質70-200F2.8とその同等品のスレってことだろ？
344:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/09 07:33:15.77 8gDMXPwt0
>>340
バカ丸出しｗ
345:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/09 08:08:44.87 otjig6sk0
盛り上がってると思ったら、やっぱり荒れてただけか。
間口は少し広げてもいいんじゃなイカ？
346:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/09 08:53:48.52 ljOQIn8E0
>>339-340
屁理屈ｳｻﾞｲ。常識で考えろ、カス！
347:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/09 09:25:27.73 WIc+X6+D0
>>346
計算も出来ないバカ野郎の常識なんて知るか。逆ギレすんな。
348:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/09 09:47:04.85 ljOQIn8E0
>>347
「常識を知りません」と自慢すんなよ、ハゲ。
349:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/09 10:39:02.28 y2vgyBpI0
70-200/2.8のスレなんだから、それに類するレンズ以外の話を持ち出して「スレチ」と言われ逆切れしてる人ってなんなの？
>1に無い新レンズといったって、それが70-210/2.8なんてのが出たならともかく、200-400/4や120-300/2.8は全然違うレンズでしょ？
こういうのって、理屈はともかく当該レンズを使って写真を撮ってる人なら感覚で分かるもんじゃない？
まぁ、この辺のレンズを持ってないと分からないかもしれないけど・・・
350:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/09 10:39:41.18 ZTGqVyWB0
世間一般で大口径レンズと言えばF2.8通しのズームレンズを指す。
単焦点であればF1.4、1.2、1.0など。
ただし500mm以上の望遠レンズはF4で大口径と認知されてるな。
このように書くと、ニーニーは大口径だろ！とか、カスが騒ぎ
出すんでｳｻﾞｲんだが、焦点距離とF値の常識で考えようなｗ
35/2は大口径じゃないし200/2は大口径だ罠ｗ
351:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/09 10:48:42.65 OtpK4KbG0
わけのわからないことを常識と称してる基地外が一人いるな。
>>349
120-300/2.8はテンプレに入ってるよ。
400/4のズームに必要な口径は200/2.8以上300/2.8未満。>>339の通り。
同じくテンプレ入りしてるオリンパスの35-100/2なんて口径で言うと70-200/4と一緒。
そういう意味では70-200/2.8のスレではないと思う。
>>350
ニーニーは大口径だけどなｗ
単焦点はスレチだけど。
352:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/09 10:50:46.42 aNQvnVit0
スレタイと１番を、１００回ぐらい読んだらどうだ。
話しはそれからだ！
353:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/09 11:22:57.15 8gDMXPwt0
じゃ、大口径の定義
ここでは、 最大の焦点距離÷開放F値＞50 としとけばいーじゃねーか。
354:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/09 11:29:36.22 rhjFKU2y0
大口径レンズを物理的な口径の大きさだけで語るやつって馬鹿だろｗ
355:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/09 11:31:37.75 rhjFKU2y0
>>353
望遠の定義で区別したほうが荒れなさそう。400mm以上は「超」望遠ということで
お引取り願えば良いんじゃね？
356:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/09 12:42:29.51 kKhHVvn70
120-300/2.8の話題を出されるとまずいのか？
このスレの対象で全く問題ないと思うのだが。
35mm換算で概ね200mm以上で、F2.8よりも明るいレンズが
対象で違和感はないし、事実、>>1もそうなっている。
357:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/09 13:15:03.14 RDQACsql0
１番に乗っているリストからすると、
300ミリまでで、Ｆ2.8以下の望遠ズームが対象なんだろ。
400や500は、超望遠だから、たとえＦ２とかでも対象外だろう。
358:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/09 13:18:57.37 bdZ1L0Yn0
100万近いレンズと20万そこそこのレンズじゃ語る人も語る内容も違ってくるしね。
359:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/09 13:29:04.49 RDQACsql0
ごもっともですね。
360:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/09 19:42:52.10 7LMVkWN50
スレタイに「大口径'望遠ズーム'」と書いてあるから
400mm以上でもF2.0以上でも単焦点レンズなら普通にスレチ
ソニーの70400やΣの50500、エビフライは'超'望遠だから同じくスレチ
まずはスレタイから読めよマジで
361:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/09 21:05:04.99 o22J4G5e0
>>1
>ZUIKO DIGITAL ED 90-250mm F2.8
ん？
362:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/09 21:35:31.64 GIU7K3Cc0
>>360
そんな括りだと、50-135は標準ズームだからスレチってことになる。
（標準ズームは焦点距離が50mmを含むもの）
363:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/09 22:33:00.11 ZLmOCzug0
135だと、ちょっと足りないかな？
364:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/09 22:43:38.73 rhjFKU2y0
50-135（ペンタDA）、50-150（ｼｸﾞﾏDC）はAPS-C専用で換算75-200だから
良いんだろ？ >>1にも入ってる品。
ま、鳥屋の爺が出て行けば平和になるんだよ。
365:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/09 22:53:57.74 mjq5jQPh0
換算でいくと、361は超望遠ズームになるけどいいのか？
366:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/09 22:55:24.24 GIU7K3Cc0
>>364
APSうんぬんじゃなくて、焦点距離で決まるんだよ。
焦点距離は、受光素子のフォーマットが何であれ変わらないから
換算値で解釈するのも無理がある。
それに、お前はテンプレが間違ってても訂正しないやつなのか？
367:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/09 23:08:43.92 UbvS8d750
これは最悪！
URLﾘﾝｸ(www.ustream.tv)
368:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/10 00:36:57.73 sOn6JpDs0
>>366
テンプレ気に入らなけりゃチミが出て行けばいいだけなんだよねぇ。うせろや、チンカス。
369:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/10 06:38:51.02 5xljE5sW0
オネーチャン撮りが念頭にあるなら70-200、スポーツ・鳥・飛行機・鉄・他なら120-300。
これでFA?
370:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/10 07:54:15.48 wFtl/alf0
>>369
>オネーチャン撮りが念頭にあるなら70-200
70-200は動物園での動物撮りだな。
>スポーツ・鳥・飛行機・鉄・他なら120-300
ここで120-300は無いな。
こと鳥に関しては120-300の解像感では満足できないから300mm以上の単に走る。
鉄、飛行機なら50-500なんかでも十分だと思うし。
371:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/10 08:11:50.62 NW2YYuig0
8耐に70-200を持ていった。
ズームリングが回らなくなり70mm固定に。
幸い、隣の人が予備に持っていた７０－３００を借りれた。
昨日の晩カメラメンテしてた。昨夜、そんな夢を見た。
一式、サブセットを持っていくことにした。
372:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/10 08:25:28.63 EJhSJ+yc0
動物園に持っていくレンズを70-200と120-300で選ぶなら
俺なら120-300持ってくけどなー
373:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/10 08:57:47.27 Emx1miUP0
ねーちゃん撮りなら70200だな。
近距離から200ミリで顔のドアッブも良いぜ。
374:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/10 09:47:14.86 OLP3bDLF0
>>370
シャッタースピードとそこそこの絞りが必要な鉄では、50-500なんて暗いものは使えません
120-300じゃ領域が中途半端
ISO上げてレンズもう一本ってか？
普通は70-200使います
375:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/10 10:49:36.10 o8A1YuTH0
>>374
屋外昼間ならF6.3でも暗くないと思うけど・・・鉄はよくわからん。
376:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/10 10:52:51.90 tXW8boYt0
ホームに三脚立てて撮ったりしてる人なんだろ
ああいうところは暗いよ
377:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/10 10:55:18.24 o8A1YuTH0
>>376
そういうところでは望遠いらんのでは？
378:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/10 10:59:46.93 tXW8boYt0
>>377
ううむ、そうかw
列車を撮るのに暗くて困るというシチュか・・・俺も鉄はよくわからん
379:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/10 11:05:25.76 b3QCUp6c0
暗いっていうより、シャッターを最低でも1/1000で切りたいからじゃね？
ま、鉄鳥はカメラマソの性格が暗いから、レンズだけは明るくしたいんだろう。
380:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/10 11:10:18.06 3KJWJ3Y10
50-500みたいな安いレンズは恥ずかしいんだよ
381:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/10 11:11:39.48 SerOtOt80
鉄のレンズは止めるか流すかによる。
流すなら暗いレンズでも全然OK。
この前、偶然にもゆる鉄な中井さんがいたいのでカメラとレンズを見せてもらったらD7000に24mm/1.4G付けてた。
中井さんって気さくで良い人だね。
382:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/10 11:33:03.33 gm7YSVvw0
鉄は極端な長玉使うことはあんまり多くないよ
あと1/1000なんて速いSSも広角寄りのレンズで止めたい時以外はそんな使うこと多くないかも
383:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/10 12:45:45.58 b3QCUp6c0
>>382
チミは動いてる被写体をピタッと止めて撮ったことがぬわぃのかね？
80km/hの被写体が1/1000秒で動く距離を計算してみれ。
ただし、正面から撮るときはこの限りではぬわぃ。
384:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/10 12:54:18.69 NW2YYuig0
ぬゎぬぃぬぉえるぁすぉうぬぃ！
385:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/10 12:55:53.67 Oi6ZQMpuO
この時期は夜行列車の撮影シーズンなんだが曇られると一気に露出落ちるから明るい方が良い。
386:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/10 16:38:07.48 5LbzzGXBP
鉄の話はもういい！
すまないがホモ以外は出て行ってくれないか！
387:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/10 16:40:50.99 tXW8boYt0
>>386
総統が怒り出すところまで脳内再生された
388:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/12 00:52:05.68 9KKza3Bo0
オレはニコンユーザーだけど、新型70-200/2.8対決はキヤノンに完敗だと思う
EF70-200/2.8Ⅱを使いたいためにキヤノンに乗り換えたいくらいだ
389:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/12 00:58:07.30 x0fbZy+n0
>>388
まあキャノンの新型が良過ぎたのと、ニコンが少し手抜きしたから仕方ないね。
キャノンが100点だとするとニコンは70点ぐらいと以前から言われてるからな。
390:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/12 01:14:29.11 hAsOCjpq0
ニコンは新型になって劣化した部分もあるからな
しかも溝削れ＆粉まみれ
391:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/12 05:02:30.51 0rPZkTOt0
>>388-390
荒れるような流れにするなよ。
ニコン信者を刺激しても、何も得する事はない。
392:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/12 06:15:45.16 25KQuGch0
URLﾘﾝｸ(bbsimg01.kakaku.k-img.com)
URLﾘﾝｸ(bbsimg01.kakaku.k-img.com)
URLﾘﾝｸ(bbsimg01.kakaku.k-img.com)
ニコン「写りには問題ありません」（ｷﾘｯ
393:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/12 06:45:54.20 6IVp3ZLh0
>>392
それより個人的な一番の問題は200mmないことなんだよ
URLﾘﾝｸ(review.kakaku.com)
394:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/12 06:56:59.70 6IVp3ZLh0
URLﾘﾝｸ(review.kakaku.com)
395:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/12 10:38:19.31 d6x0JxDa0
70-200VRⅡの溝欠け金属粉問題は酷かったよなぁ。「仕様です」って溝が
製品ごとに不均一にかけてるのが「仕様」な訳無いんだけどなぁｗ
ニコンユーザーがメーカーを甘やかすから、こんな事になるんだと思った。
396:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/12 12:09:27.28 F41S21JyP
>>395
溝なんてどうだって良いんじゃない？
不規則な方が良いぐらいだろうｗ
397:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/12 14:02:24.39 IKc5KkBxP
>>395
ユーザーが甘やかすというより、三菱系企業特有の欠陥隠しでしょ。
下手に欠陥を認めて返品・交換騒ぎになったら大変。
三菱自動車は欠陥を隠して死人を出したけど、三菱カメラ（ニコン）は
人が死なないから大丈夫だと余裕こいてんじゃね？
398:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/12 14:33:12.62 d6x0JxDa0
>>397
当時金粉スレが立ってたが、ニコ自慰の擁護は酷かったぞｗ 俺はニコンを
使ってないんで知らなかったんだが、200mm詐称とか、もうダメポ。キヤノン
だと7Dの視野率が記憶に新しいんだが不具合とかあると「祭り」になるんだが、
ニコ自慰は擁護するからなぁ・・・
399:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/12 15:19:43.58 5hwIDV9K0
ニコン信者は不具合も庇うからだんだん品質が落ちてくるんだよろ
仮にもフラッグシップレンズがあの出来で、文句言わないほうがおかしい
400:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/12 15:52:32.55 uQyKLhgo0
あのキヤノンですら白レンズはちゃんと作ってるのにね
401:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/12 17:26:57.68 khNUPyK3O
>>400
えっ？
402:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/12 17:52:25.47 IKc5KkBxP
>>398
ニコンのD7000も、視野率100%を謳いながら実質は7Dよりも悪いからね。
それが全く話題にならないのが、ニコンマジックw
70-200の金粉や焦点距離の問題も、もしニコン以外なら火だるまだろう。
403:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/12 20:09:38.86 hw3gfc3d0
まあ約100%ですからｗ
404:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/12 20:49:32.60 /06pfkeF0
D7000はアサヒカメラ、日本カメラとも視野率の測定結果が100%だった件。
ところで、7Dは？wwww
405:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/12 20:51:27.18 hw3gfc3d0
７Dだって、LVなら１００％です。キッパリｗ
406:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/12 20:56:24.21 v0w1zXSM0
ニコ爺は放置しろよ
407:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/12 22:22:15.66 AZrxN1gh0
キヤノンの70-200/2.8LIS2が定価30万、実売20万弱とすれば
ニコンのは定価20万、実売13万程度の品
これが同じ価格だからなあ
408:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/12 22:52:32.35 4bufqgN70
今日電車に乗って座っていてふいと隣の女子高生の携帯画面が目に入ると
「隣のひとくさいんだけど」のメール画面が。
あぁ・・・
409:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/13 00:03:21.93 CCLY/Fm0P
>>408
おれのツイートコピペすんなし＞＜
410:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/13 07:01:44.55 Y9AalKWH0
>>409
お おまえもか・・・
がんばろうね・・・
411:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/13 09:35:02.91 TVAN1Bl/0
そういう時は「隣のキャバ嬢、コスプレ板杉。年いくつだよ？ババァ」と、
これ見よがしに自分のスマホに書き込めばいいんじゃね？
412:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/13 09:42:14.05 Z6YusJEC0
反対側の隣かもしれないじゃないか
413:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/14 04:05:38.94 SrMiQYN80
「臭くてごめりんこ」て書いてみる
許してもらえるよ
414:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/14 21:37:08.00 MlfUdZvd0
「開き直った態度がよけームカつくんだけど」
と女子高生
415:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/14 23:18:19.53 SrMiQYN80
「じゃぁあっち行きます」と書く
416:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/15 13:39:18.39 WgNH5abP0
>>388
17 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2011/07/15(金) 04:28:58.89 ID:C+A5tGXB0
オレはニコンユーザーだけど、新型70-200/2.8対決はキヤノンに完敗だと思う
EF70-200/2.8Ⅱを使いたいためにキヤノンに乗り換えたいくらいだ
417:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/15 15:12:54.47 zTDkWH/u0
70-200はどう見てもキヤノンは失敗だろ
5D2の2100万画素を何も活かせずだよ
418:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/15 16:36:44.42 FyNYtpTKP
>>417
キャノンのユーザーってそういうの気にしないみたい。
５D2スレみても24-105/4とか絶賛だもん。
419:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/15 16:40:55.13 FyNYtpTKP
そう考えると、キャノンの性能表示がベストエフォート型なのも納得。
ベストエフォートな高性能を求める人がユーザーになり得るんだなと。
一方ニコンユーザーは性能保証型性能表示。
なので、ニコンユーザーは5D2の画素数を活かせないレンズを喜んで使う
キャノンユーザーを理解できない。
420:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/15 16:53:19.63 zUZ91IBc0
ニコ自慰は市ね。
421:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/15 17:14:23.21 s6Hw4YPd0
>>419
5D2の画素数が羨ましいのは判ったw
422:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/15 17:21:50.56 kapBiiYB0
えっ？
ニコン使いって1200万画素で大満足で、これ以上高画素化は画質劣化を招くからノーサンキューなんじゃないの？
もしかして5D2の2100万画素が羨ましかったの？
423:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/15 17:44:45.84 FyNYtpTKP
>>422
まあ、俺的には実際12mpでも十分だけど、
レンズが用意できていないのに増やされても意味なかったし。
徐々にレンズも揃ってきているから、可能なら画総数増やしても良いと思うよ。
秋にはD4が少々画素数増やしてでる予定だから、まあ、買うんだろうな。
画質劣化か！センサーも進化してるだろうから、ある程度は許容できるんじゃないかな。
いつまでも4年前と同じこと言ってるわけじゃない。
今でも画素数欲しければD3Xを買えばいいだけだけどね。それだけの為に買うには
ちょっと高いね。
ニコンでも安ボディの高画素版が出たら出たで売れるんだろうね。
424:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/15 17:48:02.62 FyNYtpTKP
そんなキャノンユーザーを理解できないだけで、ダメと言っているわけじゃないよ。
メーカーの考えと、ユーザー傾向がこれほど一致しているのも面白いなと思っただけ。
425:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/15 17:50:58.81 RMwewM9m0
70-200/2.8は、
テレ端でのﾃﾚｺﾝ使用重視。ちょい絞ればD3Xでも鬼のような解像ってのと、逆光対策にフードは要らねー。
という部分だけ、ニコンの方がアドバンテージなだけで。
その他は全面的にキヤノンのISIIが上回ってると思うよ。
426:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/15 17:52:42.00 zrxTsgLd0
ナノクリ羨ましい。
キヤノンで夜のヒコーキとかとると大変なことになる
427:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/15 18:15:01.34 a9nU5NCy0
>>425
>テレ端でのﾃﾚｺﾝ使用重視
そんなこと無いし。
>逆光対策にフードは要らねー
そんなわけでもない。
428:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/15 18:18:39.13 RMwewM9m0
じゃあ、何もかもIS2が上回ってる。そういうことで結論が得られたね。
終了。
429:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/15 18:25:26.69 FyNYtpTKP
>>428
良いんじゃない。
だかってD3に付けられるわけでもないし、選択肢になりえない。
430:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/15 18:51:06.68 4+xf+dalO
>>428
あほ。IS2は評価に値しないレベルってこと
431:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/16 14:12:56.29 5g5g7yLA0
祇園祭でたくさん見かけるね
432:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/16 16:57:02.44 k+DCpfQ+0
キヤノンの70-200/2.8LISⅡの出来が良すぎたのと、ニコンの70-200/2.8VRⅡの出来が悪すぎた
これは悔しいが事実だと思う
旧型より劣化してる部分もあるから、旧型を売れないジレンマ
433:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/16 17:02:47.57 NnbQjSRS0
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
…それぞれの旧型と、Σも貼って欲しい？
キヤノン、ニコンとも、新型70-200/2.8は素晴らしいよ。
434:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/16 18:40:58.88 HJBOiUfo0
>>433
要注意！金属粉混入の70mm-128～187mmレンズです。
URLﾘﾝｸ(review.kakaku.com)
435:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/16 20:32:53.05 281ewGrG0
金属の粉が心の拠り所か…
貧しいね
436:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/16 21:11:45.52 Oa8Ys6JD0
ニコンは70-128/2.8として売れば叩かれなかったんですか
437:ニコキャノ使い 【Df11309006959604318】
11/07/16 21:17:50.66 EkAeOmv90
ニコンの新型70-200/2.8Ｇだが、焦点距離を気にしてるヤツって
被写体までの距離をどれくらいで撮ってんだ？
438:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/16 21:38:08.98 ++vu99TJ0
>>437
フィギアでも撮りたいんだろ。
439:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/16 21:43:17.23 5d3Aq8oB0
なんか知らんが粘着がいるんだよな。
ニコンの旧から新に乗り換えたけれど、不満なことはないぞ。
近接を多用するレンズじゃないし、近接が必要なときはZoomMicro70-180mm使うし。
440:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/16 22:06:33.31 OJefteZ60
DXなおれは旧VRで満足すぎ
かっこいいし
441:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/16 23:12:25.70 VR9tgyXO0
ニコンだと外観だけならAF-S80-200までの縮緬仕上げが一番好みだ。
442:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/16 23:43:05.90 7E0W+jMQ0
>>439
乗り換えた人は概ね満足してるよね。
FXはなおさらだが、DXでもあえて旧型使おうなんて今更思わないもんな。
443:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/16 23:47:27.13 s1IfWTBD0
>>441
オレもそう思う。
持ってるのはVR70-200/2.8だけど。
444:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/17 11:20:02.52 /SIf9kOq0
現行のずんぐりも好き
445:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/19 03:17:42.08 jMHqiAPQP
>>439
本当に乗り換えたのなら、一瞬で望遠域が短くなったと感じるはずだが？
おまいさんは無限遠しか撮らないのか？ それともまたいつもの社員さんかな？
446:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/19 04:50:01.99 9RxNGBk70
ニコンの新型はVR70-150/2.8
447:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/19 05:03:03.04 jD/fCY7SO
>>445
俺、撮り鉄でマルチアームで単焦点と並べて撮る事多いけど
ズームリングに表示されたより短いと感じた事ないな。
正直、接写以外気にならんよ。
448:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/19 06:18:49.75 UpttrIXy0
それが気になる人は、それを気にして楽しむ趣味の人。
一般的に、古い用語で「へそ曲がり」ともいう
449:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/19 06:38:14.07 WMvF8Am40
最短で焦点距離がどうのこうのってギャーギャー騒ぐ要素じゃなくて
スペック表に明記しておけば済んだ話だと思うがね。
450:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/19 13:43:00.56 Au7WceSs0
用途にもよるけど、現時点で予算１０万程度だと各社のどれがベストチョイスになるのかな?
451:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/19 14:36:39.07 tzUyNc7M0
シグマだろうな
452:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/19 16:32:31.81 SrPHPc7P0
>>450
純正中古だろ
>>451
リセールバリュー低いよ
453:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/19 18:08:04.32 jMHqiAPQP
>>449
三菱系企業のニコンは、不具合や欠陥は絶対に隠さないといけないって教育されてますから。
自動車で人を殺したのに体質は変わらず、カメラなら大丈夫だろうって隠し続けてる。
454:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/19 21:26:44.70 WMvF8Am40
>>453
ばーか
455:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/19 21:42:51.46 K8w2jE1mP
>>449
公式に問題になってないってことは、焦点距離、画角、最短撮影距離の表記に関して光学的に問題ないってことなんだろ。
456:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/19 22:00:57.65 K8w2jE1mP
IF方式の解説に書いてあるね。
非常に不親切ではあるけど、問題無いんだろう。
見てないけど、カタログには書いて有るような気がする。
457:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/19 22:32:45.35 BKrw8FmP0
粘着してるのはひとりな気がする。
458:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/19 23:29:47.34 WMvF8Am40
そうなんだよね。
デジ板特有の批判のための批判って印象。
まあ、IFで察せよとは思うけど、
ちょっとカメラに慣れたら次の背伸びレンズの代表だしなあ。
459:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/19 23:54:12.04 Yk/mD0cE0
なんか便利ズームと勘違いしてるのかもね。
まあ寄れて撮影倍率が高い方がちょっと便利ではあるけど、
それが目的のレンズじゃないし。
460:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/20 01:49:59.04 9/JcOfyjP
>>459
撮影倍率云々の話じゃ無いだろw
話題のすり替えは、もうたくさん。
461:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/20 08:08:56.60 +KnggI1p0
タムロンの70-200のAFは遅いという話題を個人ブログとか通販のレビューで見かけるのですけど、28-300比でもおそいレベルなの?
462:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/20 08:37:11.69 rYAqw3zP0
>>461
28-300って言っても、色々メーカーあるんじゃね？
463:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/20 12:40:12.05 iUY+8CLq0
タムロンどうしの比較なんじゃないの？
464:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/20 12:58:10.00 V3jJ+x+WO
>>461
遅いよ。
スローモーションみたい、マジで。
タムロンは、性能に期待できない製品。
使えばわかるけど、写りも構造も仕上げも大したことない
結局は値段相応…。
値段に目がくらむと思うけど
安物買いの銭失いよ。
465:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/20 19:23:45.45 qSbrSi/t0
まぁ入門用70-200/2.8レンズだと考えれば、
約７万円なりの写りはするぞｗ
466:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/20 20:23:37.20 NVTXS/UG0
A001は開放で使えるレンズじゃないから、実質3.5ですよ。
467:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/20 20:24:21.14 rYAqw3zP0
>>461
D700での比較でだけど、AFスピードはタムの28-300だったらモーター有り無しとも
70-200の圧勝。ポートレートや風景なら全くストレス無し。動きの激しいスポーツ
(バスケとか)だったら厳しいかも。描写は下記リンク参照。
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
468:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/21 09:10:39.26 +GIS35Yb0
D3S用の手持ちズームを探しているんだが、70-200/2.8ナノクリが一番かな？
どうもDXと違ってサードに良いものがない
469:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/21 11:58:14.31 SkOIA6b70
>>468
失敗作を買うのは薦めない
例えカメラに付かなくてもEF70-200/2.8Ⅱを買うべき
470:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/21 12:29:56.45 2bhsEqIw0
松沢病院から書き込めるのか
471:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/21 12:50:28.55 y9Qd6PLa0
ニコンのは最高でも170mmまでしかないぞ
472:468
11/07/21 13:10:03.39 X8CLMDd50
皆さんのレスを総合すると24-70/2.8がオススメとのことなので、これでいきます
473:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/21 14:40:30.31 WIc8x0uVO
>>471
>>447
474:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/21 15:11:07.15 usM8ZceN0
70-200VRIIを迷ってるんですけど、また更新されるまでまったほうがいいのけ？
475:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/21 15:25:54.64 Am9gpvZy0
迷う位なら待ったら？
何年後になるか知らんけど
476:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/21 15:43:31.01 3/PSzbTI0
レンズ一本：数～数十諭吉
待つことで逃したシャッターチャンス：プライスレス
477:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/21 16:14:58.72 P6LulMG90
>>474
何に迷っているの？
ネガキャンして粘着しているのはごく一部だから。
俺は旧型から新型に買い換えてなんの不満もないよ、FXで使っているけれど
さすがの一言。
478:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/21 17:28:46.41 WIc8x0uVO
>>474
迷う必要なし、逝け。
10年以上待った俺が言ってるんだから間違いない。
479:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/21 17:33:10.58 bwpmIFjRi
なんだ囲みが小さいのか。
それなら50/1.4とかじゃないのか？
480:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/21 17:33:35.57 bwpmIFjRi
誤爆したw
481:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/21 19:18:17.22 35zZAGdE0
迷って買い控えするくらいなら、70-200 IS2と5D2を
買えばいいだろ。
482:468
11/07/21 19:44:49.21 HKX0Ryw60
間違えました
70-200/2.8が最強とのことなのでそうします
483:468
11/07/21 19:48:59.08 HKX0Ryw60
>>469
せっかくですが、カメラにつかなければ意味がないです
別の言い方をすると、ゴミであり役立たずでありガラクタであり産業廃棄物であり、そんなものを勧めるな腐れマラでございます
484:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/21 20:33:42.95 E+nRhIcj0
わざわざキチガイと同次元に自らを追いやるなよ
485:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/21 22:35:35.06 RckfTGPF0
タムロンの70-200mm F2.8にx2のテレコンを付けたいのですが、
どれがおすすめですか？
マウントはsonyです
486:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/21 22:45:29.14 Kgb+U/Ev0
>>485
止めといたほうが・・・
487:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/21 22:50:28.42 RckfTGPF0
>>486
画質＆AF速度的には多少妥協するつもりですが、それ意外にも問題がありそうでしょうか？
そもそもどのテレコンが使えるのかすら分かっていないので。。
ケンコーのノーマルは使えそうですが、PRO300のsony用は無いようですし、シグマは使えるか分からないし、で悩んでます。
488:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/21 23:16:37.81 rUAxL4hl0
現行品にSONY用PRO300のx2とx1.4は確かに無いのかも知れないけど、過去には存在したよ。
自分はx1.4（色は白）を持ってた。でも昨年売却してしまったな。
画質で妥協すると云っても、x2付けて多少で済む訳ないよ。
A001自体がそんなに優秀でもないから。
489:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/22 00:04:42.68 /Cl3XUWvP
テレコンはマイナスを増幅する。
性能が90%のレンズと80%のレンズが有った場合、テレコンにより80%と70%になるのではなく、
マイナス分の10%と20%が増幅されてマイナスが20%と40%になるので、80%と60%のレンズになる。
490:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/22 01:51:33.68 kVAVd4DOP
パーセントじゃなくて百点満点の点数のがなじみそうだね
491:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/22 08:19:19.52 BESm/NNx0
>>485
悪いことは言わん。
やめとけ。
492:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/22 10:14:25.21 n1SBD0IR0
>>485
タムロン、x2、クソニー
あほちゃうかw
493:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/22 11:48:14.90 vYnrSiQt0
負の三連鎖w
キヤノン純正、x1.4、キヤノンが上限
494:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/22 12:41:23.28 kba0PtMmO
安レンズに2倍はやめた方がいいよ。
がっかりするのは確実ｗ
純正レンズにつけるのならいいけど
タムロンはねぇ…。
上のほうでも言ってるけど、悪い所も2倍になるんだよ。
悪い所が多いレンズに使うと、メリットよりも
悪い部分だけが強調されて、なんのために付けたのかがわからなくなるよ。
495:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/22 15:48:37.00 /Cl3XUWvP
70-200にどうしても2倍を使いたかったら、
今ならニコンだよ。
496:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/22 17:03:03.39 PsHeD9dV0
>>495
200mmないもんな
ニコンのはテレコン必須ｗｗｗｗｗ
497:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/22 17:22:34.11 ygjiKcZQi
>>496
ソニーゴキブリがバカ過ぎて理解できない
498:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/22 17:52:05.41 j/BWYw0h0
ソニーって一眼レフ作ってたっけ？
NEXしか知らない
499:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/22 17:56:58.92 ygjiKcZQi
さいばあしょっとだけだろ
500:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/22 18:27:50.99 rMLycxEv0
駄目と断定する方々にお願いなのですが、
どの位駄目なのか比較できる写真は無いでしょうか?
お恥ずかしながら写真趣味暦が浅く、直接の比較は見たことがないのです。
501:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/22 18:47:00.93 /Cl3XUWvP
>>500
マイナーメーカーユーザーは自ら人柱的に楽しめ！
502:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/22 18:48:13.22 /Cl3XUWvP
>>500
シグマの50-500とかじゃダメなのか？
評判いいぞ
503:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/22 18:51:50.82 YP86lCZW0
>>500
CANONの1.4エクステンダーでこんなもん。
URLﾘﾝｸ(www.the-digital-picture.com)
サードパーティーエクステンダーで2倍になるともっと厳しくなる。
そんでAF合わなくなるかもね。ってか何撮るんだよ。
504:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/22 19:03:11.33 /Cl3XUWvP
>>500
URLﾘﾝｸ(www.photozone.de)
ニコンのだと旧70-200でテレコン使った場合の解像の落ち込みを比較できる。
旧70-200はそれ自体が解像悪かったのと、テレコンが古い奴なのでそうとう落ち込む。
最低でもこのぐらいの落ち込みは覚悟した方が良い。
505:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/22 19:17:17.78 nIvNWnf10
ソニーユーザーなら、70400Gを買えばいいじゃん。
506:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/23 01:11:32.66 jqaQ79kT0
>>505
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板:22-25番)
507:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/23 09:53:31.92 lBvB8gpZ0
>>506
キチガイw
508:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/23 09:54:43.90 lBvB8gpZ0
そとそも型番が SAL70400Gだからな
509:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/23 16:13:51.47 wbzcFeXw0
先月やっと旧70－200を下取り出して新型に買い換えた
下取り9万追金10万ちょい
旧70－200を買った時はものすごい感動した記憶があるけど
新型付けても・・・ふーんくらい
510:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/23 16:42:42.77 riwJ8IPK0
>>509
えええ 9万で取ってくれるのか・・・
んなら買っちまうかな
511:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/23 19:18:28.59 o8UAuIu10
タムロンのA001後継が出るとしたらVCつけてUSMつけてなんて他者追従じゃなく、ズームマイクロな方向に進化しないかな・・・
512:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/24 17:39:18.59 Fd1djbU10
現行品でsonyとなると、ケンコーの普通の方しかないよね
写りはまあまあかな
513:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/24 17:40:21.57 Fd1djbU10
上はテレコンの話ね
514:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/27 12:15:45.30 6M2+SLqq0
500じゃないけど、>501の言がもっともだと思ったのでA001をかってみた。
・・・
最安値で６万ちょいという値段と描写能力だけでみりゃ良いMFレンズじゃないか。
簡易マクロと簡易AFもおまけでついてるし。
515:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/28 18:22:09.74 Z/TMgRRF0
結局EF70-200L2.8Ⅱが一番いいねこのジャンルは
社外買ってもいずれ純正が欲しくなるし、70-200VRⅡはやっちまった感が漂う
516:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/28 18:34:36.00 j67KNTOy0
夏だねえｗ
517:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/28 19:07:12.78 KIjNOwFa0
ニコンのは旧型より劣化した部分もあるからな
518:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/28 20:15:00.51 9/x1REhX0
昔は70-210と80-200の２分化されてたけど、最近は70-200に統一。
70-210だと設計的に困難なところとか不具合があるの？
519:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/28 22:39:46.12 6AtLj8100
>>510 流石にどの店にも旧70－200中古が余ってるの見て
俺も急いで下取り出したわ→使い倒したから78000＋11.5万で新型
ただ俺も新型に変えても特に感動は、、、無い
520:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/29 06:13:59.69 j/QQWxgU0
>>485
ソニーの場合シグマの70-200にしてシグマのエクステ2倍が一番まし。
HSM搭載だし。ただしシグマのテレコンは最新のやつ買わないと
HSM搭載レンズではAFが使えないから注意ね。
521:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/29 07:10:22.31 Lb//SXY30
しょせん便利ズームだし買い換えた所でそんなに感動がないのは
当然でしょ
結局自分は初日に大金出して買ったⅡ型売り払って単揃えたわ
522:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/29 07:38:31.20 O9YsVXce0
ニコンは失敗作だったからな
523:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/29 08:07:45.52 IOf+cfvX0
単揃えても70-200/2.8はいるだろｊｋ
VR2の出来は酷かったから、ショックで売り払うかもしれないがな
524:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/29 08:12:34.85 UhpNtSBT0
ニーニーに乗り換えようかと思ったことは何度かある
525:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/29 08:14:05.48 IOf+cfvX0
70-200とニーニーって全然使い方違うじゃねーかｗｗｗ
URLﾘﾝｸ(nikonrumors.com)
526:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/29 08:17:47.08 UhpNtSBT0
>>525
俺にとっては結構使い方近いんだよ。
527:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/29 08:17:50.81 knqggbok0
>>525
察してやれよ。
こればかりはニコンは酷すぎたから、単で話題を逸らしてるんだよ。
528:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/29 08:24:30.63 UhpNtSBT0
俺はキヤノンユーザだぞ
529:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/29 08:30:39.14 SkPEBn2y0
あまりにわざとらしいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
必死すぎるな
70-200の話題にはあまり触れてほしくないんだなニコ爺はｗｗｗ
530:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/29 08:47:38.07 eyEXtDWR0
オレはニコンユーザーだけどⅡ型は素直にキャノンに負けてると思うよ。
531:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/29 08:54:40.24 zYtE6qzWO
>>530
何処が負けてるか具体的に言ってみ。
532:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/29 09:42:06.66 eyEXtDWR0
>>531
焦点距離問題とオレのは少し削れ＆粉がついてた
ニコンに送ったけど、仕様と戻された
URLﾘﾝｸ(bbs.kakaku.com)
＞NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR IIについては仰る通り、
＞最短撮影距離においては、焦点距離200mmに合わせても、
＞旧型VR70-200mmの140-150mmぐらいの焦点距離相当しか写し込めないです。
＞（故に最大撮影倍率が、旧型VR70-200mmより小さい。）
＞このレンズの初期のスレッドで、ラングレーさんが検証されていたと思います。
＞EDレンズ8枚、ナノクリというのは凄いのですが、主に花とかを撮る私にとっては、
＞この仕様がネックとなり、未だに、旧型VR70-200mmを愛用しています。
533:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/29 09:52:45.90 zYtE6qzWO
>>532
だから何が負けてんだよ。
おまえの撮影スタイルで2m以下の撮影が殆どだからそこでの撮影倍率が重要とかいうならわかるが…
ってかお前もってないだろ？あの描画見て、あの逆光耐性みて何が負けてるんだ？
534:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/29 10:14:18.90 2NVlZ7Ej0
>>532
>少し削れ＆粉がついてたニコンに送ったけど、仕様と戻された
それ事実なら納品書うｐしてみ。
535:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/29 10:16:37.42 oYF0qt150
実際チャートなどではニコンの方がいいように思うんだけど、何故か絶賛され持ち上げられるのはキヤノンのII型なんだよね。
やっばりマウント径が小さいから変なデザインなのとキヤノンの白いのが受けてるんだろうね。所詮は見た目というw
536:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/29 10:26:06.04 SVFq9lL4P
>>535
マウント径の多少の差なんて200/2を使っちゃえば何れにしても小さいことに変わりなし。
537:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/29 10:27:05.61 Pxw7fj0B0
白いレンズは安っぽくてダサイ
538:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/29 11:30:24.69 Nbn3zA6F0
>>534
こういう奴ってどこにでもいるよな
んでうｐするとレス返さないのなｗｗｗ
オレがポルシェのキーと車検証うｐしたときも、煽ってた奴逃げていったしｗ
539:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/29 11:34:51.59 2NVlZ7Ej0
>>538
うｐしてから言えよ。
540:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/29 11:47:08.10 bqK/8Le80
>>536
ニコンのマウント系の細さはニーニーのが目立つのに
70-200 2.8で負けたからって必死なニコ爺哀れだな
541:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/29 11:50:38.17 2NVlZ7Ej0
IDころころ君はNikkorもCanonも買えなくて悔しいからここで鬱憤晴らししてんの？
542:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/29 11:52:14.76 6Uk8WZQz0
スレタイ嫁
単はスレ違い
543:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/29 12:01:58.27 m4XamCj+0
>>532
写りに全く問題ないんだからニコンに送れば仕様で戻されるのは当たり前。
気になるなら買った店で交換してもらいな。
俺は1ヶ月以上使ってからネットの騒ぎで気が付いて交換してもらった。
交換しても写りは全く変わらんよ。
俺は撮り鉄でマルチアームで単焦点と並べて撮る事が多いんだけど（85・105・135・180mm）
ズームリングに表示されたより短いと感じた事はない。
接写目的ならこのレンズをわざわざ使う必要はない。
544:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/29 12:05:12.53 UhpNtSBT0
マウント径なんてどうでもいいわ
545:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/29 13:52:44.79 ni2FUHTO0
おれは70－180のマイクロ使ってるが、あ、大口径じゃないか。
いいレンズだけどな。
546:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/29 14:38:24.96 m4XamCj+0
>>545
あれはいいレンズだ。
しかし売れなかったんだろう。
貴重なズームマイクロだったのにディスコンがホントに惜しまれる。
接写の焦点距離で騒いでる連中はこういうレンズを使えばいいのに。
なんで撮影目的を考えないレンズ選択をするのか・・・
なんでもかんでもレンズ1本で済ませたい連中は28-300VRでも使ってりゃーいいんだよ。
547:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/29 18:15:54.55 cI/KI3ds0
>>538
ポルシェのキーｗ
ポルシェって何だよ。カイエンか？ケイマンか？911か？ボクスターか？
普通持っているやつなら名前書くだろ。頭悪いやつだな。
548:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/29 19:49:22.07 J4SgR+zH0
>>547
オーナーが『911』とも言わないけどな
549:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/29 21:28:55.22 NP4zKQI80
>>547
ハァ？914/6に決まってんだろ、常識で考えて
934を街乗りに使ってるのを目撃したときはタマゲタさ
550:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/29 21:29:30.85 NP4zKQI80
>>547
ハァ？914/6に決まってんだろ、常識で考えて
934を街乗りに使ってるのを目撃したときはタマゲタさ
551:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/29 21:47:46.48 HetnmJhAO
自慢のポルシェなんだろうが、ココは車のスレじゃないんだよ。
552:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/30 00:53:51.42 MmLtFgej0
＞546
存在を知ったときには70-180はディスコンなオレ涙目
そのうちリニューアルするかもしれないと期待して、今はタムのA001で我慢して資金をプールしてる。
553:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/30 12:55:37.46 n20bYMfn0
>>552
リニューアルはないだろうねぇ。
早々とディスコンになったレンズだから。
カメラ雑誌なんかがこういうレンズをもっとプッシュしてくれりゃいいのになぁ。
載ってるのは売れ筋便利ズームとかばっか。
554:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/30 13:29:55.73 0sXj8VBD0
>>532
納品書のうｐﾏﾀﾞｰ??（ﾁﾝﾁﾝ
555:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/30 13:30:55.28 0sXj8VBD0
>>538
レス返してやるから早くうｐしてみれ
556:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/30 14:22:37.89 pmXqcID90
まじひっしなのうけるなｗニコン信者ｗ
まぁおれもニコン信者だけどこういうのみるとまじウケルｗｗｗｗ
だっせーｗ白レンズｗ
557:246
11/07/30 15:31:15.79 aeNrViL90
ベルボンのQHD-51Qに回転防止プレート作って付けてみた
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
558:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/30 15:37:39.25 isoQJcNb0
返事が遅くなってすいません 実はa001を買ってしまいました 沢山のアドバイスありがとうございます a001にkenoの普通の方しか適合しないようなので、それに決めようと思います
559:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/30 16:14:03.43 s6Atp8jr0
等倍切り出し
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
560:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/31 18:52:16.46 UDQRYQbR0
>>557
このような加工好きだよ。でも耐加重が・・・
561:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 09:46:42.77 SBqtlpXTO
>>560
一脚用なんで耐荷重はｷﾆｼﾅｲ方向。
横向きの方が脱着しやすかったんでもーちっとフィットしたの制作ちう。
562:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 14:22:37.37 qXuQUdeC0
>>559
シャープネス掛け過ぎ
563:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 14:32:05.34 pWyWsaEa0
>>562
特に掛けてません。
564:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 17:39:06.90 5aoBPH8d0
どこを見てかけすぎと判断したのか・・・特に破綻は見つけられないけどな
565:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 18:16:45.60 Rrrg/a1y0
掛けすぎている事にしたかったんだろう・・・
566:559
11/08/01 19:02:11.56 eyva1Bm+0
シャープネスはかけてないけどアンシャープマスクはかけてます。
567:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 19:05:44.23 ewwbfJxY0
>>566
じゃぁアンシャープマスク掛けてない写真を出してみてよ。
偽者さん。
568:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 19:12:45.90 qy08TvW70
ほんとおめーら馬鹿だなｗ
569:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 19:16:08.49 ewwbfJxY0
>>568
誰に向かって話してんの？
570:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/01 22:27:38.43 fEBwLpc5P
おれに決まってんだろ！
571:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 02:10:00.90 Ee3rfHKPP
>>543
＞写りに全く問題ないんだからニコンに送れば仕様で戻されるのは当たり前。
それは酷い言い訳だな。あれだけ鉄粉が入ってて「全く」影響無いはずないだろ。
「当方では違いを感じません」と言って、不具合を内包してても門前払いかw
まるで悪徳通販商法そのもの。工作員を使ってここまでするとは恐るべしニコンw
572:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 08:04:55.52 7QfgE6H80
>>571
あれだけって・・・現物見た事ないでしょ？
573:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 09:30:23.92 /7nTu0rWO
>>571
持ってない奴が首突っ込む必要なし。
574:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 21:45:42.38 spLbi4qR0
鏡筒が鋼ですらない鉄なレンズだっけ?
てっきりアルミ合金とばかり。
575:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 21:59:52.00 ksL/0Sk70
マグネシウム合金じゃないの？
576:246
11/08/02 22:00:22.90 6Z/8g3Il0
でけた
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
577:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 22:47:24.33 hJYMCD3I0
>>576
いいね。
578: 忍法帖【Lv=34,xxxPT】
11/08/02 22:51:17.71 f9D2tQre0
70-200に一脚って、どんなときに使うんだ？
579:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 23:07:12.10 F18euFFg0
写真を撮るときですよ、おバカちゃん >>578
580:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 23:18:55.11 hJYMCD3I0
>>578
別に不思議ではないが・・・
581:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 23:39:27.25 g+jzXtDJ0
一脚って使うのが難しくて使わないや。
ってか、手持ちより一脚を使った方が有利になるケースってなんかあるの？
582:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 23:40:05.68 hJYMCD3I0
>>581
暗い場所。
583:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 23:42:23.59 FnsSttzk0
10ｍ以内の動きモノを撮ることが多いから、一脚は却って邪魔になって、
何時もカラビナで腰に付けなおすことになる。
70-200で風景撮ったり、かなり離れたもの、近くてもSS稼げない場合には
必要だろうな。って何時でも持ってくんだけど。
584:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 23:54:50.38 UwuUHZ0H0
細てシナる一脚は使いづらい、というか個人的には使えないや。
ガッシリしてシナらない奴に自由雲台かチルト雲台付けて使ってる。
585:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 06:53:53.31 ULvySRjS0
>>582
暗い場所つっても三脚みたいにスローシャッターが切れるわけでもないでしょ？
レンズが振りにくい
移動時に邪魔
っていうデメリットに対して
ちょっとだけブレが抑えられる
っていうメリットが小さすぎる気がする。
586:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 07:03:15.74 SLKQrXPFO
無いよりましだから、三脚より場所をとらないとか、持ち運びしやすいとか、効果より運用上の問題かと。
あとは三脚よりは少しだけ取り回ししやすいとか…
587:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 07:49:09.26 pr29Ikd80
>>585
1/10とか1/5とかの領域では1脚が有効。そしてブレをかなり抑えられる。
もちろん三脚レベルではないがブレはかなり軽減される。
>レンズが振りにくい、移動時に邪魔
君が慣れてないだけ。
>ちょっとだけブレが抑えられる
それって大きなメリットじゃないの？
君の撮影スタイルに向いてないだけであって一脚が有効なシーンは多々ある。
そこを否定する理由がわからない。
588:246
11/08/03 07:52:38.70 VjZ+TX8Z0
一脚(RUP-V40R使用)は屋内スポーツ撮りで使ってるよ。ブレ防止より疲労軽減目的ね。
外してる時もスキーのストックみたいに手首にストラップ通して持ち歩いてる。
589:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 09:01:48.26 T5DOuJpu0
一脚使いこなしてないと>>585みたいなこと書くんだろうな。
590:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 09:08:06.21 iGTcYAHK0
動きモノを撮る時に、ファインダーから目を離しても
狙った場所があまり変わらないというメリットが一番大きいと思うけど
使いこなした奴じゃないとそこまで理解出来ないかな？
あと、動物撮影などで数分～数十分待つ場合、
狙ったままキープするのに力が要らないという利点も。
三脚や一脚は、決してスローシャッターだけのモノじゃない。
591:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 09:55:51.40 WytNMt450
アンチニコンが出たり一脚否定派がでたり忙しいスレだな。
ってか>>532はどこ行った？はやく納品書アップしろよ。
そんで何処が負けているかはっきり言えやボケ。
592:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 10:20:58.96 Bo5SzT4IO
ニコンは朝鮮企業だから仕方ない
593:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 10:27:19.68 S830vBNV0
何だ>>592の低レベルなレスは？キャノネッツにはこんな馬鹿しかいなのか？
594:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 10:39:52.20 nVNhHkLW0
Nikonの悪口をいうやつはCanonユーザーに違いないという自信はどここから来るのか
595:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 10:48:49.12 vvHoxWuCP
自信て
596:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 10:52:18.15 S830vBNV0
>>594
>>531からするとキヤノンユーザーだろ？
597:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 11:18:12.86 MmWFrR+iO
>>589
自分も一脚使ってない頃は使い勝手悪そうに見えてあまりメリットが想像出来んかったよ。
ブレ対策＝固定って思考が働いてたから自由雲台の半ロックなんてありえなかったｗ
598:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 11:27:25.96 lpHHK82e0
一脚使いこなしてないのは認めるけど、気になっているのが、
例えばモータースポーツなんかとるときに、持久力が十分にあったとしたら、一脚使うか？ってこと。
レンズを振るのも、慣れれば手持ちよりも一脚を使用した方が安定するの？
それならば練習するんだけど、一脚って使わずにすむなら使わない方がいいっていう認識は間違ってる？
599:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 11:32:30.77 F36GXNu80
>>598
俺の知っている人はモータースポーツで一脚使ってる。
体に余計な力が入らず、ピポッド点が固定できるから流し取りが楽だそうな。
600:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 18:22:02.21 69G0oHdB0
>>598
スポーツ撮影してるが、何より持ち運びが楽だな。
あと、急に体勢を変えなきゃならんときは三脚より早くポジション変えられる。
ブレも少なくなると思うよ。
601:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 19:02:14.36 QYA1PSj90
とりあえず使ってから評価しろ
602:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 20:00:16.66 MmWFrR+iO
>>598
＞レンズを振るのも、慣れれば手持ちよりも一脚を使用した方が安定するの？
使った事あるのにこの質問はちょっと…
603:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 20:06:53.34 H1+J3CY10
ID:hJYMCD3I0
↑馬鹿丸出しｗ
604:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 21:07:33.94 ULvySRjS0
>>599
なるほど。流し撮りもやりやすくなるということか。
>>600
持ち運びが楽ってどういうことだろう？
一脚の分重くなると思うんだけど。
>>602
使ったことがあって、レンズを振りづらいと感じたから書いたんだけど？
605: 忍法帖【Lv=35,xxxPT】
11/08/03 21:33:52.75 fzJbnPTl0
>>598,604
まぁ、慣れだね。俺は500/4に一脚を付けてるが
当然ながら手持ちとは振る軌道が違う。
>>599
サーキットで70-200/2.8に一脚を付けてる人は
見かけないけど、オフロードか？
606:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 21:51:16.79 MmWFrR+iO
>>604
それって｢付けてみた｣ぐらいじゃない？
使いこなすまでいかずとも使ってみたと言えるぐらい使用してみりゃ
そんな質問する前に気づくと思うんだが。
607:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 22:24:01.47 Dr+hkMKd0
多分、雲台をガッチリ締めて使ってたりするんだろう・・・
608:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/03 23:16:57.46 vIsbnySB0
>>604
70-200くらいじゃ気にならないかもしれないけど、超望遠系のレンズを使ってる人は
一脚にレンズ(モチロンボディも)を付けたまま担いで移動してる。
それこそゴッツイ外人さんもね。
>>607
サーキットで一脚だったら、雲台を締めるどころか一脚直付けの人だっているよ。
横と多少上下に振るくらいならそれで十分、という人は結構いると思う。
オレはロングレンズヘッドを買ったけどね。
ボール雲台は使いづらかった。
609:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/04 07:07:11.20 e0cvOdDO0
一脚や三脚にレンズつけたまま担ぐの怖いな。
説明書には必ず、そういう持ち方をするなって書いてあるから、万が一脱落して壊れたとき
保険がおりない可能性があるし。
610: 忍法帖【Lv=26,xxxPT】
11/08/04 07:08:32.50 aV9svkIY0
>>609
三脚なんかの場合は、ハンドルにストラップ巻きつけてしまえば安心
611:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/04 09:18:54.11 YguEfDN1O
>>609
何故緩んだのかわからない…みたいな感覚の人は外しといた方がいいと思う。
612:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/04 09:30:23.66 BBmTT3kBO
>>609
雲台によるでしょ。
マンフロット503HDV使ってるが328付けたまま持ち歩いてる。
全然平気
613:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/04 12:07:59.18 DXtFckSL0
ゴンヨンとかでかいレンズに一脚つけた状態では、一脚よりもレンズ側を担ぐ感じにしてるけどね
レンズを肩にかけて一脚はズレ止め程度に保持する感じ
これだと不安ないがこのスレタイくらいのレンズだと…そもそも一脚使わんなｗ
614:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/04 14:12:37.67 VNIJGnZSO
ｺﾞﾝﾖﾝ
615:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/04 18:43:20.49 fjLna0/o0
ﾁｬﾝｺﾞﾝﾖﾝ
616:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/04 21:43:51.95 bZFWxnOS0
一脚も三脚も価値観は人それぞれ
使いにくいって思ったら使いにくいし
便利って思ったら便利なものになる
自分にあったスタイルで撮ればいいんだ
617:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/05 06:44:16.86 SEOYSW7G0
>>804
しかし70-200VR2はニコン最大の失敗作だったよな
金粉や焦点距離の問題で旧型のがマシなレベル
70-200L2.8Ⅱの半額くらいでよかったよな
要注意！金属粉混入の70mm-128～187mmレンズです。
URLﾘﾝｸ(review.kakaku.com)
URLﾘﾝｸ(review.kakaku.com)
URLﾘﾝｸ(review.kakaku.com)
URLﾘﾝｸ(bbsimg01.kakaku.k-img.com)
URLﾘﾝｸ(bbsimg01.kakaku.k-img.com)
URLﾘﾝｸ(bbsimg01.kakaku.k-img.com)
ニコン「写りには問題ありません」（ｷﾘｯ
618:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/05 06:45:12.53 SEOYSW7G0
誤爆
619:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/05 08:11:57.52 d2uoZnR/0
コピペに誤爆もなにも…汗
620:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/05 09:04:15.16 BWi+MFI30
>>804に期待
621:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/05 09:47:28.44 pJExtiMF0
>>617
だから70-200L2.8Ⅱと比べて何処が劣ってんだよ。
望遠マクロしか愛せないのか？
ってかそれしかいうところが無いってことか・・・
622:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/05 12:34:46.40 IDLT5dP7P
>>621
写り以前に、こんな手抜きレンズなら１０万円が相当って事じゃね？
つーか、金属粉混入の問題を擁護するニコン信者が信じられない。
他メーカーなら、実際のユーザーが先頭に立って祭りにするのに。
あ、雇われ工作員かw
623:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/05 13:26:50.69 rJ0xrrkH0
>>621
相手にするから調子に乗るんでしょ
624:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/05 14:18:25.08 XJeVOnBYO
>>622
そう言えばミラー落下や黒点問題やら両面テープ問題もあったね。何処のメーカーだっけ？
625:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/05 14:20:51.17 XJeVOnBYO
>>622
あっそっか写りじゃ勝てないから他の所突っ込まないと負けるって事か？
626:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/05 16:55:49.88 l2fengwg0
EOS-1D MarkIVスレのテンプレより
■質問する前に以下のQ＆Aを熟読しましょう。
Q.高感度画質はどうですか？
A.高感度使う奴は盗撮魔。高感度厨氏ね。
Q.高画素化の必要は無かったのでは？
A.高画素＝高画質。低画素厨氏ね。
Q.RAWの連続撮影枚数が減ってません？
A.連写するな。連写厨氏ね。
Q.広角が不便じゃないですか？
A.広角使うな。広角厨氏ね。
Q.絞るとコマ速落ちますか？
A.絞るな。絞り厨氏ね。
Q.視野率は仕様表通りの性能ですか？
A.ファインダー見るな。視野率厨氏ね。
Q.デザインは1D3の使い回しですか？
A.1D4は究極の造形美。デザイン厨氏ね。
Q.1D5はフルサイズで出て欲しいんですが？
A.APS-Hこそ至高。フル厨氏ね。
Q.多少改善して欲しい部分があるんですが？
A.1D4は完全無欠のカメラ。要望厨氏ね。
Q.最近不具合多いですが大丈夫でしょうか？
A.使うな。撮影厨氏ね。
627:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/05 16:57:35.53 l2fengwg0
wwwwwwww wwwwwwwwwwwwwwwwwww
| | | |
| | | |
| Canon | | Canon |
| | | |
| ﾚﾝｽﾞﾃｰﾌﾟ | | ﾚﾝｽﾞﾃｰﾌﾟ大型ｻｲｽﾞ |
| | | (ﾐﾗｰ落下防止兼用) |
| ※注意 | | |
| 見える | | ※注意 |
| 場所 | | 見える場所貼付厳禁 |
| 貼付厳禁 | | |
| | | |
wwwwwwww wwwwwwwwwwwwwwwwwww
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
| |
| Canon |
| |
| ﾚﾝｽﾞﾃｰﾌﾟ幅広ｻｲｽﾞ |
| （電磁駆動ユニット補強用） |
| |
| ※注意 |
| 見える場所貼付厳禁 |
| |
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
628:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/05 17:02:12.50 BWi+MFI30
>>626
そんなテンプレ無いよ
629:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/05 18:33:47.06 shkfvQQ70
Nikon的にマズイ話題が出そうになると呼んでもないのに終結してCanonのネガキャンを
展開するニコ爺のバイタリティには毎度毎度感心するよ
630:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/05 18:49:31.69 ZB6/dTcr0
>>629
ニコン信者の場合は客ではなく奴隷だからな
ニコンが問題ないと言えば奴隷は納得する
例え旧型より劣って粉まみれで削れキズがあっても、ニコン様が問題ないと言ってくださるのだから問題ないのだ
631:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/05 19:14:40.40 afmLP+I10
どっちのレンズも持ってない、ただ単にスレを荒らしたいだけの自演野郎。か。
632:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/05 19:24:49.26 mIRwixEm0
そう思い込みたいだけのニコ爺であったとさ
633:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/05 19:32:37.14 6M9rvY6h0
>>629
毎度毎度、脈略も無く切粉問題出すアホの方がもっとバイタリティあると思うけどね。
634:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/05 19:55:28.39 DBmK9Axd0
70-200VR2に関しては旧型と同じ条件で撮ると、あきらかにテレ端が短いんだよな。
そこだけは不満がある。
多少の粉は使ってるうちに気にならなくなった。
635:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/05 20:17:14.11 xByb4d490
この粉は絶対微動だにしないのがちょっと気になるよな
場所が変わらないからレンズに食い込んでるようで嫌だ
636:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/05 21:23:35.98 DyaeGnNE0
単発しかいないスレッド
637:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/05 21:29:44.96 W03tlMfC0
粉だと思うな、新しいコーティングだと思えw
638:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/05 21:29:50.35 dQiQFXh10
カム溝とかのバリがレンズ動作で剥がれ落ちたとすると、そん時に付いたグリスで貼りついた感じかな?
639:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/05 21:52:09.93 l2fengwg0
559 名前： 名無CCDさん＠画素いっぱい 投稿日： 2010/02/06(土) 01:00:40 ID:AiNK0jLQ0
>>556
これだから実物を見てない奴は・・・・
光学系に金粉は付いてないんだよ
あったら写りに影響ないわけないだろ。
ズーム操作で移動する鏡筒の内壁が見る光の角度によって
キラキラ金粉みたいに見えるんだよ
外装に傷はない。光学系もキレイ。
写りと動作に問題ないのにどこが不具合なのか早く説明してくれよ。
論破するんだろ？
実物も見てないよく知らない奴がどうやってやるんだwww
640:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/05 22:16:21.97 rJ0xrrkH0
去年の2月かよ・・・
641:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/05 22:31:28.47 4ZjVLBCN0
>>639というかID:l2fengwg0
しっかりレンズの上に乗ってるよ
溝の削れはどう説明するんだ？
.>638
たぶんそんな感じ
>>634
そう
なんちゃってマクロも使えなくなった
642:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/06 03:43:39.75 I1BjR1XyO
>>641
そのレンズの上にのってる部分をうpしてくれるかな？
643:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/06 04:08:42.76 I1BjR1XyO
>>641
あ、拾ってきた画像じゃなくて自分のを撮ったやつをお願いね。
644:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/06 07:45:41.63 giGGPsth0
ニコン使いです。
一年前に24-70を先に買ってしまい、望遠撮れないジャンってことで、
その後28-300ＶＲを使って主に風景を撮っていました。
やっと今日、念願の70-200を買ってきます。
これだと28-300はいらないのかな。。。
645:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/06 08:23:16.26 JwtPyqTV0
>>644
70-200買う
→望遠足りないジャン
→x2テレコン買う
→400mmスゲー
→28-300売る
→テレコン無しと比べてなんか納得いかねー
→x1.4テレコン買う
→なんかイマイチ…400mmほしぃ…
→80-400のリニューアルに飛びつく
→重い…
→28-300買い直す
646:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/06 08:27:32.78 giGGPsth0
>>645
ああ、すみません、、
×1.4Ⅱテレコン持ってる。
×2.0Ⅱテレコン持ってる。
ついでにサンニッパ持ってる。
647:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/06 08:34:26.54 giGGPsth0
あれ？ヤバイ！
フジヤカメラ今週は週末特価やってない！？
648:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/06 08:55:03.16 rrDF4Xvn0
便利ズームって買ったことないけど、たまに欲しくなるから持ってた方がいいよ。
649:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/06 09:06:04.96 ykB3KaWsO
>>644
残せるなら残しておいた方が良いと思う。
650:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/06 09:11:07.49 ykB3KaWsO
>>646
Ⅲ型お勧め。
>>647
そんなもんだよね。
俺がサンニッパ買うときもそうだった。カート出し入れしてたからばれたかな？
651:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/06 09:16:15.33 wlJjX0qI0
7月一杯だったみたいよ＞週末特価
お陰で14-24が遠のいた
652:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/06 09:29:53.82 tzGONVI+0
>>641
カム溝のバリの剥がれ落ちとか言ってる時点で持ってないのバレバレだぞ。
653:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/06 09:45:48.50 d4t4oElK0
>>652
せっかく話題が反れかけてたのにアンチの相手するなよ。
写りに問題ないと理由で送り返されるなら、表面の塗装が剥げてたり、ロゴが欠けてたりしても納得するんだな？
654:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/06 09:59:49.26 tzGONVI+0
>>653
誰もそんな事言ってないし。
表面の塗装が剥げてたり、ロゴが欠けてたりしたら
アタリの可能性があるから販売店で交換してもらうのが当たり前じゃん。
655:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/06 10:05:08.64 giGGPsth0
>>650
フジヤカメラの週末特価よりもアマゾンのほうが安かった。
￥189.729
迷わずレジへ行った。届くのが楽しみだ。
656:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/06 15:52:48.02 CZRDuVxaP
>>654
アタリも無いのに、ニコンのレンズに金属片が乗っかる理由はなに？
レンズにゴミが乗ってたり、鏡筒から光が漏れたり、そんな製品失格だろ？
しかも２０万円以上する高級レンズでw
一番不思議なのは、ニコンユーザーはどうしてひたすら擁護・隠蔽工作をするのか？
考えられる理由として最も自然なのが、ユーザーではなく雇われ工作員が書いてる
という事なんだが。
欠陥商品を売りつけられて、そのメーカーを擁護するユーザーなんて聞いたことない。
納得が出来る理由を教えてくれんか？マジで。
657:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/06 16:26:31.17 3AsQTWLI0
>>656
よく分からんのだが、Nikon製の他製品だったら初期不良対応か
保証期間内なら無料修理対応になると思うんだけど、
AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II だけは対応が違うの？
658:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/06 17:47:29.70 CZRDuVxaP
>>657
それは単発の不具合であって、今回の場合（鏡筒からの光漏れも）
ほぼ全数で製造上の欠陥が発覚したんだから、アナウンスがあって当然・・・
だと思わん？ ごく一般的な考え方の持ち主ならそう思うだろ。
ところがニコンは一切の告知も無く、掲示板では不自然な擁護ばかり。
はたしてこれが、本当にニコンユーザーの為になるのか？
なぜかニコンの場合、いつも企業側に都合良く物事が運ぶんだよな。
659:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/06 17:56:36.35 3AsQTWLI0
>>658
> ほぼ全数で製造上の欠陥が発覚したんだから、
ソースは？
660:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/06 18:02:44.08 I1BjR1XyO
>>656>>658
ま～たでぶPかwww
661:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/06 18:28:41.62 wU0xLYlO0
>>659
全数ではないよ。去年の2月で55パーセント。
しかし気づかない人も多いらしい。
URLﾘﾝｸ(nikonrumors.com)
しかも、このような金属粉混入現象は非常に多くの個体で発生しているようで、2月2日現在、55％の購入者が自分の個体に同様の問題を発見したというアンケート結果がでています。
I own the new Nikon 70-200 f/2.8 VRII lens and...
I have the described thread problem 55% (826 votes)
I do not have the described thread problem 45% (687 votes)
Total Votes: 1,513
URLﾘﾝｸ(nikonrumors.com)
（↑でview resultをクリック）
662:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/06 19:15:13.31 tzGONVI+0
普通は気がつかないよ。
光学系はチェックするけど鏡筒の内壁なんてチェックしないもの。
俺も発売時に買って1ヶ月以上気づかず使ってた。
ココで騒いでるのを見てエエッてなったから。
交換してもらったけど2本目は金粉、欠けは無かったけど前玉に拭き痕が有ったんでパスした。
で、交換品3本目を使ってる。
最近のは聞かないから初期ロットだけなんだろう。
写りには全く影響ないから気にしないでガンガン使う人は安く手に入るんだったら良いかも。
663:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/06 19:29:57.22 jMJoCZs00
平行に切られた反射防止溝であって、そこを何かが通る「ネジ溝」ではないからな…。
俺の200540**は溝が歪で欠けてるように見えるけど、レンズコバ接着面の気泡、2chで言われる金粉つーのがないから。
ピントその他完璧だし、問題なく使用してきた。
初期ロットって、どのあたりのシリアルナンバーで良く見られたんだろう。
URLﾘﾝｸ(www.photosynthesis.co.nz)
20100032まで、このサイトでは確認済み。って。初代VRの1/3を超えたねぇ。
初代VRの中古って、滅茶滅茶お買い得になってる。
664:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/06 19:44:56.10 R5VBsrmC0
オレは通販で買ったので交換は無理だったからちょっとクレーマーぎみにゴリ押ししたよ
溝削れだけはどうしても無理、金粉は分解掃除で綺麗にしてもらった
買ってすぐ分解は抵抗あったけど、粉が多かったから
最初送り返されて、消費者センターに相談するってごねたら一度確認するって
665:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/06 19:46:57.08 giGGPsth0
ニコンってなぜ70-200のＦ4がないの？
キヤノンはあるのに。
風景撮りにはＦ4でも十分な場面が多いが。
666:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/06 19:48:51.62 Qsqzc5SX0
>>664
ニコンブラックリスト入りおめでとう
667:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/06 19:53:44.48 R7tniVA00
>>665
今から作るとキヤノンの真似したと思われるからプライド的に許せないんじゃない？
逆にキヤノンは200-400/4とか今作ってるけどね
668:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/06 19:59:29.23 iT8v9kHl0
>>665
昔はあったけどF4-5.6や70-300に変わって消えていった。
戦略上不要と判断したんだろう。
669:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/06 20:05:06.92 sjVfuncg0
>>665
少なくとも俺は70-200/2.8で事足りるから必要ない。
軽い、安い以外にメリットないし。
しかしCanonはIS有/無で売り分けたり、ユーザー思いなのかよくわからんが、ニコンユーザーから見れば羨ましいラインナップだとは思う。
670:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/06 20:19:26.37 giGGPsth0
>>667
>>668
>>669
ご意見ありがとう。
おいらはニコンしか使ったことがなく、長玉も買ってしまったから、
キヤノンにシステムを変えられない。
それとキヤノンの望遠ズームには直進式ズームが多いですよね？
この方式もニコンには無い？から使いやすさはどうなんだろう？
白鳥を撮っていたころキヤノンユーザーに聞いたら飛び物は直進式が楽だと言ってたっけな。
671:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/06 20:44:58.03 tzGONVI+0
>>663
俺の場合
1本目 20006*** 1ヶ月半使用。
溝欠け、金粉あり 交換。
2本目 20031*** 溝欠け、金粉なし。
蛍光灯で透かして見たら前玉隅に拭き痕あり 交換。
3本目 20027*** 溝欠け、金粉なし 使用中。
2本目から3本目、なんでシリアルが戻ったのかが判らんが。
672:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/06 20:52:22.80 JGTKoTA60
>>670
デジカメinfoに掲載された噂だけど
「ニコンは70-200 F4のマクロレンズを考えている？」というがあった。
673:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/06 21:11:07.50 kAEXh4tj0
>>662
前玉に拭き痕が有ったって、金融流れの新古レンズなんだろう。
きっとおまいが持ってる３本目も、他人の不具合品だよ。
674:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/06 21:36:49.07 k04shIQp0
>>671
他人が返品したの喜んで使ってる馬鹿
675:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/06 22:54:28.47 tzGONVI+0
>>673-674
バッタ屋なんかで買わないよ。
676:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/06 23:27:48.75 ykB3KaWsO
>>665
200までなら70-300で事足りる。
キヤノンの70-200f4が売れたのはそのレンジにほかにまともなレンズがなかったから。
今なら新しい70-300や70-200f2.8マンセーしてるやん
677:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/06 23:42:43.88 k7AossoE0
新しく70-300Lや70-200/2.8L2が出た今でも70-200/4には軽さ、安さという
大きなセールスポイントがあるから存在意義も人気も落ちてないと思うよ
678:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/06 23:54:53.96 nuke3KLn0
>>665
むしろキヤノンにしか70-200F4なんてないだろ
679:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/07 00:13:08.13 tGx/9rv60
>>672
70-180マイクロの後継か。
すげー期待大。
680:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/07 09:17:26.39 hoPVYUpDO
>>677
70-300Lと値段で大差なく重さも変わらない。
200までだと明るさのメリットも少ない上にシャープさは70-300Lがかなりの線まで来てる。
70-200終了だと思うけど。