11/06/25 02:10:08.71 +g8rNjx8O
それ、フォーサーズが初めから最期まで駄目だった理由でもあるな･･･
701:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/06/26 17:36:04.35 B7/o5WeK0
>>700
PentaxQの悪口はそこまでだ。
702:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/06/27 16:31:17.87 /cFYRJvc0
どこかで見たはずだけど
ベイヤー機とフォベオン機では花の数が違った写真が上がってた
ありゃ記憶違いだったかも？
703:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/06/28 19:28:30.20 0Zfatxe30
>>702
正解画像を横に並べて初めて解るレベルだったら無問題。
704:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/06/29 02:12:06.03 OL0dPmcNO
例えばキットレンズと高級レンズとで、
花の数が変わるほどに解像力が違ったりするかね？
それは無問題だと言えるのか？
705:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/06/29 02:18:13.88 o9mhiiqx0
細かい芝目が溶ける程度の差はあるが、花のサイズによるな。
706:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/06/29 02:32:09.45 OL0dPmcNO
被写体がピクセル大に近づけば
芝であろうが花であろうが解像せず、背景に溶け込んでしまう。
ただそれだけの話だ。
あと、ベイヤーは赤の解像が悪い。緑は良い。
芝であれば赤い花よりかは解像が良いはずだ。S/Nの関係で。
707:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/06/30 21:55:03.18 516XLCbS0
目の感度が良い緑画素を多くしてるんだっけ…
708:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/02 00:49:38.38 ezoHCk870
木下氏： 45度ずらして画素を敷き詰めるということは何も新しくないんですけど、
クリアビッドは色配列がユニークなんです。デジカメなどで広く一般的に使われ
ているのはベイヤー配列と言いまして、G:R:Bの比率が2：1：1になっています。
一方クリアビッドでは6:1:1になっています。そこが非常に大きな差になりますね。
―Gをこんなに使うのはなぜなんですか？
木下氏： 人間の目というのは、色を細かく持ったものと緑を細かく持ったものと
比較すると、緑の方が解像感が高く感じるという特性を持っています。このクリア
ビッドの配列を縦と横で見ていくと、必ず緑の間隔が同じになっているんです。
また輝度信号はRGBから作るんですけど、Gが支配的なんですね。
つまりGをいっぱい持っていると、低照度に強くなります。
URLﾘﾝｸ(www.itmedia.co.jp)
709:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/02 14:37:54.30 qyYtt3cA0
結果的に、緑の解像は良いが赤や青の解像は悪い。
それでも自然に見えてしまうのが人間の目（脳）ってことだ。いわば錯視のひとつ。
>>702
こういう例が一番わかり易いね。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
あきらかに赤い花と蕾の数が違って見えるだろ？DP1の方が数が多い。
1D3の方は、ベイヤー補間処理やアンチエイリアシング処理によって溶けてしまってるんだよ。
そして、こうだ。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
710:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/02 17:41:57.79 6DH4+jBL0
＞G:R:Bの比率が6：1：1
コダックが1991年に製品化した新聞社向けデジタルカメラのDCS100も
感度優先で色フィルター配列がG:R:Bの比率が6：1：1になったって聞いたな。
711:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/03 13:08:33.90 jh3TKI510
医療用液晶みたいにモノクロなイメージがあったな＞新聞社
712:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/17 20:01:52.49 5wb/t1Ry0
単純な話A3に印刷した写真をルーペで見て満足したいなら400dpiで3000万画素程度は
必要ということになると思う
713:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/17 20:19:17.71 ajj7rq0G0
俺は最大でもA4に印刷した写真を、肉眼で見るので
十分なので800万画素程度でいいなｗ
714:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/17 21:50:06.95 /yli6hq50
だからベイヤーでの800漫画素は200～400漫画素相当なんだって
715:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/18 00:18:15.39 aGuJEEHf0
各色に対応する画素の数はそんでいいだろうけど
チャート解像度とかはそんな単純な計算にならないんでなかった？
716:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/20 08:14:13.65 wbnnV6Ln0
淀で見たフォビオン490万画素のA4印刷サンプルはイマイチだったがベイヤー1200万画素のは良かった。
理論云々関係なく、目で見た感想ね。
もうこれでええやんって感じ。
偽解像上等ｗｗ
717:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/10 22:28:08.29 BLty6cDr0
>>716
ぱっと見の話はどうでも良いんだが。
718:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/11 08:11:25.00 BOg5IxTr0
>>717
チェックするときは等倍まで拡大してじろじろ見るけど、鑑賞するときは細かい質感が伝われば問題ない人間もいる。
趣味写真ならそれくらいの人が多そうな気がする。
学術写真や資料、素材目的に撮る場合は知らんけど。
719:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/16 16:33:05.35 UDdaOOOL0
>>718
100万円のレンズも１万円のレンズも、似たり寄ったりに写る。
99万円の価値ってのは、そういう次元に存在するんだよね。それがカメラの世界。
720:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/08 22:28:17.62 9Tpy7Hae0
初級っつーかにわかだろｗｗ