11/01/10 08:34:12 KaGEPrIa0
>>247
双方ともに、画面の一部にピントがあって、ぱっと見窮屈。
でも、見ているうちに、徐々に画面の奥行きを意識させられるような不思議な写真だと思う。
双方ともに、被写体へのアングルも、色も同じものを感じさせられる。この写真に没頭できれば、
面白い写真になるのに、と思うよ。冷たさ、窮屈さ、奥行き、そんなものが感じられるけど、意図はどうかな。
ｄめお、写真としての画面構成を考えると、「画面のどこにも締まりがない」というところが残念なところ。
一部だけにピントがあって、でも、ボケで奥行きを表現する、というのが意図ならそれはそれでいい。
けど、ピントが合ってるところに視線を寄せても、その次が見えてこないんだ。
意図と合っているか判らないけど、双方の写真とも、下の空間をちょっと削ってみると判りやすいと思う。
一枚目の写真は、視線を集める箇所が下に来る。そして、上へと視線を動かして行くと奥行きを感じると思う。
（あと、もう一点残念なのは、リサイズの失敗かブレか判らないけど、いまひとつ、ピントが合っている部分のデイテールが潰れてしまっているね）
二枚目の写真は、枝全体のディテールがもっと強く感じられるようになると思うよ。（こっちはディテールが乏しい写真なのに、
他の枝もピントが来ていないのが残念。それが意図としてもね。手前の枝への注視は画面構成で視線を集めるべき）
もし、画面構成に迷うなら、まずは、パンフォーカスで写真を確実に作れるようにしてみたほうがいいと思う。
ピントは、かなり乱暴な写真の技術だよ。それに、パンフォーカスで目の前の風景を撮っておけば、もし、意図と違う写真を
作ってしまったときに分析の材料になる。
URLﾘﾝｸ(www.mapplethorpe.org)
参考写真として一枚。
この写真は、被写体が下に、上に空間がある。けど、これが逆になって下に空間があると、締まらないし不安感を煽る表現になる。
すごく乱暴な言い方だけど、奥行きってのは、上に向いてる方が、見る人は写真全体を受け入れやすいんだ。
一枚目の画面構成、二枚目の細い被写体全体を見せるというところでも参考になるかな、と。