10/12/13 20:28:32 tXP1SJYZ0
>>855
一度ご確認を。
RAW:
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
sRAW2:
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
出来たら試してアップして頂きたいです。
857:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/13 20:34:28 zFvH2xQ90
リサイズのアルゴリズムの問題じゃね？
理屈から言えば大が小を兼ねないとおかしい筈。
RawからsRaw2そのものを作れないとおかしい筈なんだがな。
858:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/13 20:40:11 3VLFYqbH0
URLﾘﾝｸ(up3.viploader.net)
ブラインドテスト
859:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/13 20:53:01 tXP1SJYZ0
再度撮影しました。
三脚を持ってないのですが、部屋に脚立がありました。
今回は脚立固定で撮影です。
RAW:
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
sRAW2:
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
やはりsRAW2の方が解像していてシャープです。
860:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/13 20:54:41 uEVy81D40
>>858
左が悦郎
861:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/13 20:55:02 tXP1SJYZ0
他の方もアップされてはどうでしょう？
自分で何度してもsRAW2の方が解像、画質ともに良いのですが。
862:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/13 21:13:35 pfd432gX0
>>859
単にリサイズもしくはトリムしたときに画像がぼやけただけだと思うけど。
863:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/13 21:17:40 tXP1SJYZ0
>>862
RAWをsRAW2のサイズにリサイズしてます。
ぼやけは、RAWがsRAW2より解像出来てない事を意味していると思います。
sRAW2以上のサイズではRAWが有利と言えるとは思います。
864:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/13 21:21:48 3VLFYqbH0
>>861
>>858でアップしたけど
これ見てどう思うよ？
865:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/13 21:22:49 pfd432gX0
>>863
リサイズしたらぼやけるよ。
リサイズ前の100％の等倍表示の画像をそのまま、うｐしてみ。
866:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/13 21:26:35 tXP1SJYZ0
>>865
LRでRAWを書き出し(リサイズ)しています。
867:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/13 21:31:46 tXP1SJYZ0
7DのsRAW、ISO6400:
URLﾘﾝｸ(farm5.static.flickr.com)
7DのRAW、ISO6400:
URLﾘﾝｸ(farm5.static.flickr.com)
50DでRAW撮影:
URLﾘﾝｸ(farm4.static.flickr.com)
50DでsRAW2撮影:
URLﾘﾝｸ(farm4.static.flickr.com)
他のを見比べても同じ結果だと思いますが
868:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/13 21:33:35 tXP1SJYZ0
50DのRAWサイズのレポートが載っています:
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
「画質も画像サイズを除けば全く同一……と思っていましたが、意外と違いはありました。最も記録サイズの小さいsRAW2の画質が最もよく、次いでsRAW1、（フル）RAWの順です。」とのレポートです。
869:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/13 21:34:25 tXP1SJYZ0
ここにレビューがあります。
URLﾘﾝｸ(www.the-digital-picture.com)
"I don't find sRAW1 images to be any sharper than RAW, but sRAW2 (2376 x 1584) images are very sharp."
直訳しますが「sRAW1がRAWよりシャープと分からないけど、sRAW2は非常にシャープな画像」と書かれています。
870:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/13 21:35:44 tXP1SJYZ0
訂正:「sRAW1がRAWよりシャープと分からないけど、sRAW2の画質は非常にシャープ」
871:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/13 21:36:07 o0ZWHA8s0
>>836
> 私もハクセキレイを撮ってきました。
> EF400mm f/5.6L USM
> 7D ISO160 F5.6 JPG撮って出し
> URLﾘﾝｸ(download4.getuploader.com)
>
> 7Dの画質が気になる方は、是非どうぞ
> 参考にしていただければ幸いです。
>
なんか、ざらっとモヤってしている
切れが無いな
872:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/13 21:36:43 zFvH2xQ90
はいはい「どの段階でリサイズするか」の問題ねｗ
873:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/13 21:38:06 tXP1SJYZ0
まぁ撮って試すのが一番かと。
874:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/13 22:11:31 pfd432gX0
テスト撮りしてみたよ。
左からRAW→sRAW1→sRAW2。
DPP最新版で各サイズの画像を100％表示したデスクトップをキャプってみました。
JPGになってるんで、少しにじんでるけど、マグネットって文字がsRAW2は解像してないのがおわかりいただける？
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
875:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/13 22:28:49 tXP1SJYZ0
>>874
自分も今RAWをそのままMacのプレビューで立ち上げ同サイズで見ましたが
RAWの方が解像力あります。
逝ってきます。
876:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/13 22:37:24 zFvH2xQ90
天動説終わった？
877:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/13 22:46:36 pfd432gX0
>>875
逝かなくてもいいよ（笑
先ほどのはISO100だったけど、今度はISO3200。
先ほどと同じく左からRAW→sRAW1→sRAW2の100％表示・
明らかにRAWはノイズが多いことが分かる。
いずれもノイズリダクションは完全に切ってる。
どうやら高感度撮影とsRAWは愛称が良いようです。
なぜこうなるんかは？この理由は良く分かりません。
ただ、sRAWは若干偽色が発生してます。
偽色はRAW形式ならではの問題だと思う。
現像の仕方によっても出たり出なかったりすると思う。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
878:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/13 22:48:28 3VLFYqbH0
なんだよ
撮ってる間に勝手に完結してたのか
せっかくだから
URLﾘﾝｸ(up3.viploader.net)
879:50D割った人 ◆EOS50DE.02
10/12/13 22:53:46 q6agadrU0
なんだろこの流れ
絶対的な解像度とどれだけ解像してるかの違いがｺﾞﾁｬｺﾞﾁｬになってるのかな?
880:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/13 22:55:32 tR+sCDgV0
D700買おうかな、なんて思ってるんですが。
881:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/13 23:05:32 pfd432gX0
>>879
解像度と解像感の違い？
今流行の超解像技術ってのと似てるかな？
882:50D割った人 ◆EOS50DE.02
10/12/13 23:26:59 q6agadrU0
ごめん自分でもようわからんこと言ってたから突っ込み待ちだった
んーっと
私の認識だと
絶対的な解像度が大きいRAWはマグネット等の文字が判別できるがsRAWでは解像度不足で読めない
50Dが一体どんな手法で解像度落としてるかは定かではないですが、sRAWはノイズ特性等が優れていて解像感がある
自分でもごっちゃになるぐらい解像度 解像感という言葉が曖昧で、知らないうちに違う部分の比較をしてしまってるのではないかなーと思ってみたり。
>>874さんと>>859さんでは違う次元の物を比較してるのでは?
駄文ｽﾏｿ&再突っ込み待ちorz
883:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/13 23:32:59 pfd432gX0
ちょっと待ってね。良さげなサンプルを撮ってみる。
884:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/13 23:44:49 pfd432gX0
つまりこういうことなんだと思う。
先ほどの画像は単焦点でレンズ。
で、今度は例のEF-S18-200mmでテレ端撮り。
左はRAWだとレンズの粗が見える。
くっきり感がなく、最近のCANON機に多い、いわゆるもっさり画。
これはセンサーの高画素化にレンズの解像度が追いついてない現象。
50Dの単独の問題ではなく、レンズとの愛称の問題。
右はsRAW2だけど、若干解像度が落ちることで、このもっさり（いわゆるレンズの粗）感がなく、
白と黒の境界も輪郭がシャープで不満がない。
以上がsRAW2が高画質といわれる理由だと思われます。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
885:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/13 23:50:26 uVyTWhDZ0
K-5ローパス裏のゴミ問題についての価格掲示板
URLﾘﾝｸ(bbs.kakaku.com)
886:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/13 23:50:57 tXP1SJYZ0
今度はRAWとsRAW2を両方Lightroomで書き出し(リサイズ)しました。
サイズは横幅800ピクセルです。
RAW:
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
sRAW2:
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
sRAW2の方がシャープに感じます。
只先程>>875で書いたように、RAWとsRAWsをそのままRAWファイルとしてみた際は
RAW(フル)に解像度がありました。
なんなんでしょうか。逝く前に教えて下さい。
887:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/14 00:00:04 UVJ6zlsi0
多分、現像するときのアルゴリズムの差だと思われ。RGBの配列だとか。
888:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/14 00:03:04 tXP1SJYZ0
あと今度はリサイズせずにLightroomで書出しても、sRAW2のjpgの方が解像度があるようです。
なんなんでしょうね。。
889:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/14 00:05:37 Ifisdw2Z0
そして今度はRAWとsRAW2をRAWとして観賞してますが
RAWの方が解像しています。
890:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/14 00:07:34 spZYQiJR0
>>886
レンズ何？
891:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/14 00:10:55 Ifisdw2Z0
分かりやすく書きます。
現像は全てLightroomです。
RAW→jpg
sRAW2→jpg
上記の場合、リサイズ関係無しにsRAW2の方に解像力を感じます。
RAWとsRAW2をそのまま現像せずにRAWそのものをビューアーで観賞した際は
RAWの方に解像力があるようです。
892:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/14 00:11:46 Ifisdw2Z0
>>890
18-200です
893:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/14 00:18:12 Ifisdw2Z0
>>877
お願いがあるのですが、
出来ればRAWを現像でjpgにした後上げていただけませんか？
894:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/14 00:22:09 6P9eZzXW0
>>892
よくそんな解像しない安レンズで解像力（笑とか
語れるな。解像しないレンズだからｓRAWがち
ょうどいいだけだろ
URLﾘﾝｸ(www.photozone.de)
895:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/14 00:25:13 Ifisdw2Z0
>>894
レンズが良くないのは分かってるのですが、ポイントはこれです。
RAWとsRAW2をそのままRAWで観賞すると、RAWに解像度があり、
RAWとsRAW2をjpgに現像すると、sRAW2がいいようです。
896:50D割った人 ◆EOS50DE.02
10/12/14 00:25:39 w/b7ebwP0
URLﾘﾝｸ(iup.2ch-library.com)
URLﾘﾝｸ(iup.2ch-library.com)
違いがわからん･･･?
897:50D割った人 ◆EOS50DE.02
10/12/14 00:27:37 w/b7ebwP0
あ、明るさがちと違うのはたぶんﾜｼが動いたからだ
898:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/14 00:27:53 j1y+LZ0F0
sRawでぐだぐだ言ってる奴。
こいつ60Ｄにも同内容でマルチしてる基地外かまってちゃんｗ
だから無視したほうがいいよ。
899:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/14 00:32:47 Ifisdw2Z0
>>898
いやいや、ちゃんと確認してるだけだよ。
jpgに現像してあげてみて。
900:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/14 00:33:32 Ifisdw2Z0
RAWの画面のキャプチャーはなしで。
901:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/14 00:34:39 Ifisdw2Z0
>>896のは自分も明るさ以外違いが分からないですね。
902:50D割った人 ◆EOS50DE.02
10/12/14 00:36:55 w/b7ebwP0
これRAWからだよ
Camera Raw使用
903:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/14 00:38:05 Ifisdw2Z0
両方RAW(フル)ってこと？
904:50D割った人 ◆EOS50DE.02
10/12/14 00:47:25 w/b7ebwP0
RAWとsRAW2
905:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/14 00:51:48 qzIj/X2+0
（１）50D1500万画素に対し、明かにレンズが勝つ場合（例えばL単レンズとか）
→RAWでOK
（２）50D1500万画素に対し、明かにレンズがへぼい場合（18-200とか）、また高感度ノイズが気にする場合
→sRAWが吉。 710万画素 or 370万画素
という結論でいいんじゃね？
今のところ、18-200mmは370万画素クラスのレンズだと思ってる（個人的評価）
現像がからんでくると、現像パラメータで画質はどーにでも変わるから、ノーコメントです。
それと、DPP以外での現像はよーわからん。
906:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/14 00:57:54 bQjhd+VV0
解像感云々より色味の差が気になる
907:sage
10/12/14 07:37:25 j2FLicxw0
なんかPCに接続しても読み込まなくなったんだけど・・・
カード初期化とかしてもなんも変化なし
いや読み込まないっていうよりかは接続すると「この動作に使うプログラムを選択してください」って出て、でも選択する部分にはなんもでてこない
つんだ
908:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/14 08:03:39 P9UQnchg0
>>895
>>878見た感想は
面倒だから先に明かしとく。上から
RAWをそのまま何も考えず縮小
sRAW2
RAWからシャープネス処理して縮小
要はカメラ内でsRAW2サイズに縮小するとき
何かしらシャープになる処理を挟んでるんだろ
909:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/14 08:57:27 WserXjLL0
渡部カメラマンがしているストラップが欲しい
910:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/14 11:59:33 Ifisdw2Z0
>>905
RAWとsRAW2をそのままRAWをビュアーで確認すると
RAWの方が解像しているようです。
ですがRAWとsRAW2をjpgに現像するとsRAW2のjpgの方が解像しているようです。
現像時の設定は一緒です。
なんなんでしょうか。
911:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/14 12:05:07 Ifisdw2Z0
>>905
書き忘れてた。
レンズが悪いのは承知の上ですが
RAWで見た際は、RAWの方が解像しているため其処は違うと思ってます。
912:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/14 12:22:02 aFzeTREm0
実際の解像と解像感は必ずしも一致しないからなあ。
くっきりはっきり見えてる像より、眠い像の方が解像していてたりするから。
913:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/14 12:29:26 Ifisdw2Z0
>>912
どうもLightroomとの相性にありそうです。
先程DPPでRAWとsRAW2を確認しましたが、DPPではプレビューはRAWの方がいいです。
ですがLightroomでRAWとsRAW2を確認すると、sRAW2の方がシャープに見えます。
多分ソフトが影響してそうです。
914:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/14 19:53:28 Ifisdw2Z0
DPPとLightroomで同じRAWファイルを現像しました。
結果DPPの方が良かったです。
LRが良くないみたいです。
915:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/14 21:08:20 WDeUZjnf0
>>914
現像した写真の中に木の葉とビルなどが一緒に写っているものもある？
両方を良く見て
木の葉に合わせた現像するとシャープ過ぎ、ビルに合わせるとシャープが弱いなどある
シャープネスはこの兼ね合いが難しい
916:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/14 21:40:55 Ifisdw2Z0
>>915
只今ビルを撮ったRAWをLRとDPPで現像してみました。
LRの方が良かったです。。なんかよく分からなくなってきました。。
でもいいレンズを買った方が良さそうだとは思ってます。
917:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/14 23:28:27 ryPgHw150
>>916
安液晶で比較、ごくろうw
918:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/14 23:32:10 d7PC4k8q0
君にも見えるんだ。>>917
おんなじエスパーだね。
おれも>>916のNECの PA271Wが見えるんだが安物かどうか判断できない。
919:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/14 23:38:41 Ifisdw2Z0
Macユーザーなのです。
920:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/15 00:05:49 dyrAsJkY0
知人はMacユーザでEIZO使ってるけど。
921:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/15 00:53:37 i/8gHvEO0
>>918
安いだろ
高いもの買うとは思えん
922:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/15 02:56:43 RfjEKBGJ0
腐ってもタイのフルサイズD700を買うのが吉のような気がしてきた。
923:Jellyfish ◆d7laO1R8d2
10/12/15 07:05:34 xpo0X01M0
sRAWの方がシャープに見えるような気がするのは、こういう理由でしょう。
①
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
②
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
924:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/15 07:49:32 JyXQedbc0
>>923
すっごいわかりやすい比較画像だ・・
今までJPEGでしか撮ったことなかったんだけど、sRAWってので撮るべきなんだな。
ていうかシャープな作例って、みんなRAWで現像してるもんだったのか
925:Jellyfish ◆d7laO1R8d2
10/12/15 08:04:51 xpo0X01M0
>>924
923はネタ画像ですが、理屈としては同じだろうと思いますよ。
sRAWは、画素混合とかの技術は使っていないようなので、基本的には単純に
縮小・保存してるだけなんですが、現像するときの各種効果の効きがより
大きく出てる「ように見える」んでしょう。（293は実際に『大げさに』、
処理してますが。）
>>シャープな作例って、みんなRAWで現像してるもんだったのか
私の場合、基本的にはピクスタのスタンダードですが、たまにシャープネスを
５くらいにして現像する事はあります。
926:878,908
10/12/15 08:13:27 0FSwq2yq0
構ってもらえない俺かわいそす
927:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/15 09:43:53 16xO4OTn0
50D買ってる人って相当
928:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/15 09:45:42 EgxRX5EA0
かしこい
929:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/15 11:41:14 EpjDaxW30
にしこり
930:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/12/15 12:20:44 JyXQedbc0
ぽりぽり