10/09/24 15:29:39 RY8dJUeuP
>>914
というネトウヨの捏造。
おめーらの言う通りにしていたら
日本は沈没するんだよ。
中国様の言いなりになっとけ。
920:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/24 15:33:08 FldhJkfH0
いやこれ良いかもしれないな。＞912
今まで外で24-70/2.8のばからしいほどのでかさ
が嫌で24-85G使ってたんだけど
24-120 ていうズーム比もあって便利かもしれない
921:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/24 15:53:18 H6DtzkXm0
>>919
ネトウヨという造語操る三国人は死ねばいいと思うよ
922:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/24 15:54:38 +BJrznZH0
>>915
実はF4通し厨なんてニコンユーザーにはいなかったんだよ
あれはC社工作員の煽り
923:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/24 15:59:17 jrWFG5gS0
>>919
レアアースの価格調整なんてこれまでせず野放しだったのは事実だぞ。少しは調べろ。
924:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/24 16:39:28 +dl5/76y0
別に今すぐ出さなくていい。
おれがそれなりにお金に余裕ができるであろう４年後でいいから100-300/4みたいなF4ズームが出てほしい。
C社の70-200/4の高速AFと写り、コスパはすごいと思うが望遠端が200じゃちょっと物足りないので、
ワイ端削ってもいいので300位まで届くF4程度のコストパフォーマンスのいいレンズをよろしくお願いします。
マジで今すぐじゃなくていいので・・・・・・
925:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/24 16:41:21 4nRJuG5s0
>>923
ん？価格は日本と韓国が牛耳ってるぞ。
926:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/24 16:44:49 wdyKvnez0
>>917
絶対売れるわけない
927:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/24 16:45:15 Q7/0Rc6v0
>>924
シグマの100-300/F4なら10万であるぞ
928:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/24 16:49:44 4nRJuG5s0
>>924
何に使うんだ？
300f/4って言うと結構大きいぞ。
70-200f/4の良さはその軽さ。
軽さを無視するなら70-200f/2.8にテレコンで十分。
929:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/24 16:56:02 +dl5/76y0
>>927
たしかに・・・・シグマでこの値段ならニコンで出したら20万は軽く超えるなぁ・・・むしろ20万でもかなり安いほうか。
>>928
たしかにそうなんですよね・・・・純正300/4で1.5kgありますからねぇ。
素直に70-300とかで妥協かなぁ。できればもう少しテレ端での画質がほしいけど、あの値段だし十二分かなぁ。
戯言すいませんでした。
930:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/24 17:44:42 gu9br+7b0
元々、100-300/4の元祖はトキナーだったと記憶している。
トキナーがデジタル設計で新しく出してくれれば
それでもいいんだけど。
931:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/24 17:48:05 Amm65JIm0
いやー、やっぱテレコンだとAFとかVRとか落ちるんだよ。
DXで70-200使うのに慣れてしまうとFXの70-200は短い。
932:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/24 17:51:34 8BW42bhgP
>>931
テレコンでAFが落ちるってのは思い込みだろう。
開放F値が変わるからその分変わる程度。
933:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/24 17:53:38 iZr5JmTa0
AFは落ちない。開放F値相応の速度になる。
VRも、焦点距離が1.4倍、1.7倍、それ以上になって、開放F値も落ちているのに、
SSを上げずに撮るからブレたように思うだけだ。
934:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/24 17:56:54 8ZuMhOW/0
>>933
まぁそれも含めて落ちるのは確かだわな
935:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/24 18:02:38 DtR/cvX/0
>>932-933
>>931は「いちいち断らなくても分かるだろう」と思って省いたんだと思うが
936:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/24 18:02:43 iZr5JmTa0
FXなら、200-400/4だろ。
937:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/24 18:09:34 8BW42bhgP
>>935
違うな。
FXで70-200相当の100-300/4が有った場合、70-200/2.8+1.4と比べてAFが落ちると言ってる。
まあ100-300/4がニッコールに無いから仮定の話だけど、仮にあった場合は、
AF性能は70-200/2.8+1.4と同等になるって話。
100-300/4が爆速AFで出る可能性もあるけど、300/4と同等になると考えるのはちょっと甘いかな。
938:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/24 18:19:52 pjfR/KR/0
とりあえずシグマの100-300/4と二世代ぐらい前の70-200/2.8＋テレコンで比べてみれば。
939:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/24 18:28:38 Amm65JIm0
すまん、AFについてはテレコンつけた時との比較って意味ではその通りかもね。
ただ、×1.4といえどやっぱりコントラストとか結構落ちるぜ。
テレ端200じゃ足りないが、単焦点だけだと融通きかせにくいし、
VR70-300じゃ色々物足りないしかといって200-400/4はいくらなんでも…
っていう俺には-300/4クラスのズームって結構魅力的なんだが
940:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/24 18:41:58 8BW42bhgP
200/2にテレコン3個で頑張ってる俺ってｗ
941:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/24 18:50:45 pjfR/KR/0
>>939
そうなんだよなぁ。
オイラも100-300/4ズーム欲しくてさ、シグマのがOS付きでリニューアルされるの待ってたんだが・・・。
意外に売れてなかったみたいね・・・。
20-100/4OSなんてのとF4シリーズ展開して欲しかったなぁ。
942:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/24 18:53:48 sSNwRCL/0
>>939
300/4より大柄、重くなることは覚悟してるよね？
バランスを考えると今のVR70-300で充分なんだけど。
もしくは70-200VRIIにTC-17Eかな？
943:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/24 19:05:43 Amm65JIm0
>>942
82mmのフィルター使えるくらいの太さまでなら大丈夫。
重さは2kg前後なら全然オッケー。3kg超えると500/4と一緒に持ってくのはつらいｗ
944:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/24 19:40:54 wItlCS2u0
>>915
みんなまだ様子見だろｗ
高いからな。24-70mmに匹敵する画質が分かればみんな一気に買うよ
ニコンのカメラを使うならまともな標準ズームはこれしかないわけだしね。
945:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/24 19:47:54 BA8rsRK60
>>944
匹敵なんかしねえって。
開放からつかないわ、ビョーンと画像は歪むは
ゴミでした。
946:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/24 19:51:37 BBpZHT9B0
>>945
買ったの？サンプル画像見せてください。
947:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/24 20:10:51 ssoo0eLJ0
発売直後は、こういうのが涌いてくるってのは、ニッコール系スレの特徴ですよｗ
948:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/24 21:25:08 f/uV8ijg0
>>937
テレコン付けても暗い時にAFが悩むってだけである程度明るさがあれば
テレコンなしとAF速度はかわらんよ。
F4ならF4なり。そんだけ。
>>939
1.4ならそんなにコントラスト落ちないよ。2は厳しいけど。
949:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/24 23:49:13 hBxPTYX/0
300/4にx1.7テレコン（F6.7）の方がVR70-200新にx1.7やx2.0（F5.6）より
速度はともかくもAFの食いつきは良かったりする。
木漏れ日の中で小鳥とか狙うとVR70-200新の方が背景に引きずられやすい。
(それでも旧タイプやVR70-300よりマシなんだが)
950:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/25 00:44:51 qPZVLsrz0
>>949
それって、AFはセンター使ってる?
951:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/25 01:04:34 SB9CWmUP0
>>950
>>949だけどD3のセンター使ってだよ。
952:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/25 02:08:23 qPZVLsrz0
>>951
AF-S300/4は、TC-20EくっつけてもAF効いちゃうからなぁ。
特別にテレコンとの相性がいい気がする。
953:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/25 03:07:36 93HBDcBQI
今D90+キットレンズ18-105で使ってて
Micro60/2.8をマクロ～ポトレ用に買おうと思ってます
このスレ的には60/2.8の評価ってどんなものでしょうか？
954:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/25 03:29:55 9gG0WLn10
>>953
マクロとしては極めて優秀だけど
ポートレートには使う気にはならないな。
AF外すと、スコーーーって一周して帰ってくるんだよね。マクロだから。
それが嫌。
955:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/25 04:48:46 3kIrtMa/0
ｻﾝﾖﾝいいよ。手放しちゃったけど。200-400が本当は欲しいけど100-300出ないかなー。シグマので我慢するか・・。シグマのってﾆｺﾝのｻﾝﾖﾝと比べて写りはどう？
956:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/25 09:31:49 aD1JbCX10
あれ、フォーカスリミッターなかったっけ>micro60
957:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/25 11:28:23 aIQN3uI20
DはあったねGはあったっけ?
958:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/25 11:34:03 J0b8hRqY0
無い
959:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/25 11:49:30 raYdOG37O
年末とかにキャッシュバックありますかね？
960:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/25 12:01:55 ts27YeeL0
昔、出てたトキナーの100-300/4は重さ1,580グラム、フィルター経は77㎜だった。
961:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/25 19:47:00 6pK1LJNR0
>>959
レンズ2本買った今となってはあってほしくない。(`･ω･´)ｼｬｷｰﾝ
962:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/25 20:17:40 TPyC7EuR0
>>961
また該当するレンズを買えばOK。
963:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/25 22:34:43 Nyssnq2d0
ニコンであと1つF4で出すとしたら100-300mmじゃない?
標準ズームで120mmまでカバーしちゃったから、70-200mmだと焦点距離がかぶり過ぎる。
300mmまでだと でかくなるから、80(?)-250mmという考え方もあるが。
964:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/25 22:38:54 T48qQ7q80
200-400/4がある。
965:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/25 23:03:09 6pK1LJNR0
>>962
90万近く使ったからこれ以上は買うって言えない。 (´･ω･`)
966:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/25 23:04:59 6pK1LJNR0
>>963
F4のメリットはその軽さによる機動力だと思うんだけど？
300まで伸ばしたら70-200F2.8と変わらなくなっちゃう。
967:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/25 23:40:02 OjRkfVpe0
じゃ 間を取って135-400F4-5.6を出して欲しい
968:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/26 00:02:10 drDf41mC0
135mm単焦点がほしい。SONYのSTFみたいなやつ。
969:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/26 00:18:16 4FNQMS3iP
>>967
80-400/5.6でいいじゃん
970:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/26 00:24:23 4FNQMS3iP
>>968
DC135/2
971:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/26 00:29:10 Vs6pQwV/0
70-200F4なんか出すくらいなら、ズームマイクロ出してくれよ、たのむから。
よそにあるレンズそのまま出したってしょうがないじゃん、ニコンにしかないレンズ作ろうよ
972:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/26 00:32:08 TSj/GKeR0
>>970
こんなのあったのか！いいね！
973:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/26 00:42:42 0IAQxKVK0
DC135は、STFみたいな変なボケ専用レンズじゃなくて、
ちゃんと自分でコントロールできるところがいい。
ただし、球面収差を最小に設定しても、あんまカリっと来ないので、
結局は、ボケ遊び専用レンズになっちゃっう。
974:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/26 00:50:14 Vs6pQwV/0
DCはあの開放のフレアっぽさが好き
975:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/26 00:53:31 TSj/GKeR0
>>973
なるほどー
では、背景を何が写ってるか全くわからない位ぼかしたい場合ってどのレンズが最適なの？
976:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/26 00:58:26 IkdMgcEC0
つ URLﾘﾝｸ(www.nikon-image.com)
977:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/26 01:05:47 TSj/GKeR0
>>976
ニーニー超欲しいけど高すぎて分割でも買える気がしないｗｗｗ
978:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/26 01:07:31 Vs6pQwV/0
>>975
前玉にまんべんなくサンドペーパかければ何映ってるか分からないくらいになるよ。
あくまで自己責任でやってね
979:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/26 01:10:34 NUDw4XFA0
そこまでやるくらいなら分解して中のほうのレンズ加工してSTFもどきにするとか・・・・・
まぁ、STFにはならない、似てるだけのパチモノになるけど。
980:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/26 01:17:17 GSfvorL20
カメラの感度が1段上がればf/2.8通しじゃなくてf/4通しでもいいような気がしてきた。
981:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/26 01:23:18 IkdMgcEC0
数値の上ではニーニーの次が135/2だと思うよ。
Ai-Sの135/2なら3万～5万円くらい。
982:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/26 01:26:42 4FNQMS3iP
>>973
F4まで絞ってR4
983:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/26 01:29:56 5YA8rDqf0
被写界深度「だけ」の数字なら、200/4と135/2が同じくらいになるわけで。
旧VR70-200か。
200/2に近い被写界深度で、安いレンズで寄れるとなればなら、300/4ってことになる。
984:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/26 02:19:30 jnZThu0M0
>>975
まずは構図、被写界深度、背景処理を勉強しろ。
手っ取り早いのは望遠マクロ。
985:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/26 02:49:47 xIUp9rXW0
>>971
70-180、新古品を予備に持ってるが放流するか？
986:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/26 04:07:27 UEPruZqZ0
>>971
70-200/4のズームマイクロが出ればおまえもみんなも大喜びだな。