10/08/31 21:48:53 o1GyWtD/0
>824
同じところで悩んでいたりして。
でもリミみたいな金属鏡胴てことは絶対にないだろうし
しかし７７リミ何に使いますか？換算１５４て使い道がみえない。
いや、所有欲としてはほしいんだけど、パな１００ー３００、コシナ０．９５
と比べるとどうしようかと。
830:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/08/31 21:49:26 jGaYZCzY0
>>818
ロードマップでは100-300HDが出る
ZDと違う点は動画のHD対応というところ
831:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/08/31 22:03:23 +6cjYYhWP
>>825
被写界深度はF1.9並、明るさはF0.95のまま、
手持ち撮影には理想的なんだけど。
832:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/08/31 22:08:22 w9S1M6dl0
>>825
そんなにボケが欲しけりゃ虫眼鏡でも使ってろよ
833:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/08/31 22:10:17 Sy97tXDL0
日中屋外で使えない仕様になるわけだが？
フィルター持ち運べってか？w
834:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/08/31 22:19:57 M7FZuoaz0
つっけっぱなしでいいだろ
835:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/08/31 22:20:26 PTB78XdT0
430gってたいして軽くないと思ってもZD70-300って615gだからな。
さらにAPS-Cだと400mmはかなりデカくなるし。
短フランジバックの影響をあまり受けない望遠レンズになるほど
フォーマットの差が出やすいから、このタイミングで望遠を出すのは
良い判断だと思う。
NEXで換算600mmなんて絶対出ないし。
パナと二社で先行のアドバンテージを広げる作戦だろ。
それぞれ、レンズ内手ぶれ補正と軽量という異なる魅力で
棲み分けもできるだろうし。
836:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/08/31 22:23:07 xxhNLfJo0
コシナはAPS-Cに換算するとF1.4ぐらいになるけど
噂だとパナがこれぐらいになる標準単を計画中でもうすぐ公開って
噂もあるからそっちも待ちだね
837:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/08/31 22:29:43 xxhNLfJo0
URLﾘﾝｸ(img185.imageshack.us)
838:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/08/31 22:31:57 xxhNLfJo0
40-150が直ぐ出るみたいな扱いになってるのは何か新機種のWキットズームか？
839:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/08/31 23:07:21 h3rDEBzP0
>>837
オリの魚眼って要らなくね？
パナと比べて超小型とか、円周魚眼だとか、特徴ありゃいいけどさ…。
840:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/08/31 23:33:42 sBw5PxTK0
>>829
FA 77mm F1.8 Limited（154mm）
FA 43mm F1.9 Limited（86mm）
FA 31mm F1.8AL Limited（62mm）
K-MFTマウントアダプタ×3個
URLﾘﾝｸ(pentaxplus.jp)
全部買ったら30万超えてしまうがｗ
77mm（154mm）は何に使うかなあ
開放F1.8と明るいのでその辺は扱いやすいとは思うけどね
銘玉と誉れ高いシリーズなんで一つ買ったら揃えたくなってしまう
841:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/08/31 23:56:50 rHWYv4sC0
しかし、なんで焦点距離がかぶった
暗いズームばっかし出すんだろうな
標準域の明るいズームを早く出せや！
842:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/01 00:11:08 ZWpGZF1sP
>>840
その3本はフルサイズで使わないと意味ないだろ。
金属鏡胴ってアルミだぞ。MFもスカスカだ。
質感が欲しいならコシナのほうがずっと上だ。
843:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/01 00:48:19 P8u8pGrg0
オリのマクロは来春になるか
844:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/01 01:26:55 f4Ntz/aT0
う～ん…パナボディだと、オリのレンズのレンズ内手ブレ補正無しはなあ…
シグマとかなんか出してくれないか。
845:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/01 02:27:12 XL5BMsURP
URLﾘﾝｸ(www.43rumors.com)
サンプル出た。
846:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/01 02:35:13 AAYNVfz10
だめだろこれは
URLﾘﾝｸ(asia.olympus-imaging.com)
847:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/01 02:54:37 7Hiddncm0
シグマのフォーサーズ向けレンズはすべてAPS向けレンズの流用だぞ
専用設計のレンズを一本もリリースしない酷い協賛メーカーを期待しても・・・
848:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/01 03:13:38 821vVHIM0
>>845
なんか髪がもやってるけど、胸からお腹にかけての質感はそんなに悪くないw
E-PL1で600mmねえ・・・手持ちだったら十分許せるけど、どうなんだろ?
849:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/01 11:39:22 NyLKoJf+0
＞シグマのフォーサーズ向けレンズはすべてAPS向けレンズの流用だぞ
もう少し調べてみましょうね
850:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/01 12:41:50 ZMR44nlB0
50/1.4と28/1.8の事を調べさせるのに何の意味があるのか
851:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/01 12:44:24 ZMR44nlB0
28/1.8じゃなくて24/1.8だったな。一応訂正。
852:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/01 15:15:09 lVydFSqC0
シグマのフルサイズ流用のフォーサーズレンズは、望遠系にも有るっしょ。
853:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/01 15:29:36 +VmcJG6A0
結局、レンズ性能を捉えきれるセンサーが無いって問題が根底にあるんだから
流用だからとか糞とか、そういうのは基地外論理だと思うよ。いわゆるデジ専だテレセンだと騒ぐ、基地外オリンパ。
854:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/01 15:52:11 Jg07EQd10
オリンパス、「M.ZUIKO DIGITAL ED 75-300mm F4.8-6.7」など望遠ズーム2本を米国発表
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
855:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/01 15:56:30 bGuzzT7L0
>>854
>オリンパスは9月31日、米国でマイクロフォーサーズ用交換レンズ2本を発表した。
ちょ、おいｗ
856:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/01 16:37:16 0Tsd8yKp0
>>854-855
イソプレスェ…
857:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/01 16:50:38 kjUCGFAG0
正確性は犠牲になったのだ・・・
元からなかったけど
858:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/01 16:57:25 VpJIfOoO0
>>848
妙に乳首の解像がいいのが気になう
859:信者穏健派
10/09/01 17:14:30 79oukV3AP
もう怒った
m4/3の利点アピールでこんなモックまで用意してたくせして
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
出てきた40-150mmは4/3の同等レンズにアダプタ付けたのと大して変わらんサイズ。
l4/3: 12elements(1ED)/09groups 58mm-65.5*72.0mm 220g 0.9m/0.14x
m4/3: 13elements(1ED)/10groups 58mm-63.5*83.0mm 190g 0.9m/0.16x
4/3で35mm流用の梅レンズを出したときも、
E-PL1に4/3アダプタ同梱したときもどうかと思ったが、
この期に及んで、注力するはずのm4/3で、まだ急場しのぎみたいなレンズかよ。
860:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/01 17:16:48 lVydFSqC0
>>859
だから、望遠系はマイクロにしても変わらんと何度・・・
861:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/01 17:17:53 3FxdjWAEP
>>859
すげーバカ
862:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/01 17:28:24 DX75/hlu0
そのうち４０－１５０のパンケーキ出せとか言う奴が出てきそうだな
863:信者穏健派
10/09/01 17:30:40 79oukV3AP
いや望遠系がかわらんのはそうなんだけど、
前述のモックをなぜ出したかと言えば、それに対する反論でもあったんじゃない？
「望遠系でもこのくらいは小さくなるんですよ」という。
少なくともオレは当時
「なんで(より小ささをアピールできるはずの)14-42mmのモックにしないんだろ？」って思ったよ。
まあ、沈筒の手の内を明かしたくなかっただけかもしれないけど。
どっちにしてもあのモック出しといてこれはないだろ。
864:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/01 17:39:22 lVydFSqC0
>>863
まあ、モックなんてあんまり参考にしないからなぁ。
レンズにしてもボディにしても。
つうか、そんなに望遠レンズのモックは小さかったっけ？
865:信者穏健派
10/09/01 17:50:52 79oukV3AP
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
単純にピクセル数の比率で計算したらだいたいこんな感じ
L4/3: 65.5*72.0mm
mock: 59.0*60.0mm
m4/3: 63.5*83.0mm
866:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/01 18:02:34 dNrt1ZLX0
マイクロで望遠は微妙やね。AF速度がかなり遅い。
マイクロに似合うのは広角～標準まで。
望遠なら、一眼レフが良い。
867:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/01 18:10:49 6J2K00kZ0
70-300があるなら
40-150は望遠側を100～120ぐらいにおさえて
もっとコンパクトにしてほしかったなぁ
868:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/01 21:09:28 yiQPoiQ40
>859
だけどAFスピードは４／３レンズ付けた時より早いんじゃない？
ＧＨ１でも動きそうだし。
869:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/01 21:50:01 U1/3MVmS0
>>865
でも、換算300mmで190gのレンズなんだから
それなりに存在意義があると思うよ。
標準ズームつけっぱなしで、何かあった時の保険に
カバンに入れておいても苦にならない重さでしょう？
870:信者穏健派
10/09/01 22:15:05 79oukV3AP
まあ存在意義はあると思うよ。
しかし個人的にはまさに18-180mmと印象がかぶる。
「ホントは14mmスタートで新設計したいけど、とりあえず35mmのを流用して出しときます」
「ホントはコンパクトサイズで新設計したいけど、とりあえず4/3のを流用して出しときます」
いや実際流用してるかどうかは知らない。
動画対応がすげー容積を食うのかもしれないしな。
871:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/01 22:26:16 821vVHIM0
動画対応は大変なんじゃねーの
GH1の標準レンズが高いのもそれだって聞いたし
872:信者穏健派
10/09/01 22:37:46 79oukV3AP
>>871
うんなんかそんな気がしてきた。
しかしそれほどのサイズ的代償を背負うくらいなら、
そんな役割は同サイズの14-150に任せちゃえばいいのにって思った。
…ってあれええええ
40-150mmと14-150mmのサイズが63.5*83mmで完全に一致してる件
まさかdpreviewのミスじゃないだろうな
873:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/01 22:40:28 U1/3MVmS0
>>870
>いや実際流用してるかどうかは知らない。
>動画対応がすげー容積を食うのかもしれないしな
のに
>しかし個人的にはまさに18-180mmと印象がかぶる。
のか、全然わからんわ。
874:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/01 22:45:23 U1/3MVmS0
>>872
>そんな役割は同サイズの14-150に任せちゃえばいいのにって思った。
価格が全然違うだろ。
標準域を主に使う人にとっては、14-42と14-150のサイズ差、
重量差はデカイというのもあるしな。
ニーズが多様なのだから、高倍率ズームとWズームは書くフォーマットで
両立している。
875:信者穏健派
10/09/01 22:54:33 79oukV3AP
>>873
流用してるんじゃねーのという印象を持った、という話。
>>874
「そんな役割は同サイズの14-150に任せちゃえばいいのにって思ったけど、
そうもいかないくらい40-150mmの動画ニーズがあるというのか、びっくりだ」
でおｋ？
876:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/01 23:15:49 +M+2lj/cP
URLﾘﾝｸ(cateye.nce.buttobi.net)
実際MZD40-150のサイズがMZD14-150と全く同じであっても、ZD40-150＋MMF-1よりは確実に小さいんだから
少なくとも現行ダブルズーム（の望遠ズーム）の置き換えとしては有意義でしょ。
高価なMZD14-150より安価&軽量だから、それだけの意味はあるかと。
その程度、と見るかは人によって違うと思うけど。
ちなみに見た目では外装は全く同じ、前玉の大きさが違うだけに見える
ズームしたときの伸びは違いそうな気がする（MZD14-150は倍近くまで伸びる）
877:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/01 23:16:03 IpqkdHtNP
AF音がしないようにギアを廃したり、ちょっと変わっているのでは？
878:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/02 01:20:38 T9DAtsqh0
動画対応と言うけどさ、それは高速AFの副産物じゃないの？
高速コントラストAFをするための機構が、動画にも向いてるだけで。
たしか、ギア無しでレンズ駆動するスクリューなんとかって仕組みよね。
879:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/02 01:38:44 J2wEJTRJ0
>>875
ニーズってのは一色ではないのよ。
個人的には14-150くらいのサイズだったらつけっぱなしで
オッケーだけど、普段14-42やパンケーキをつけて
必要な時だけ、望遠レンズに変えたい人だっているって事。
動画云々は抜きにしてもね。
14-150や9-18のサイズを考えると、40-150はたいして
小さくないと思えるけど、それでも190gなんて換算300mm
の望遠ズームは大きなフォーマットでは実現不可能なんだから
ここは出したほうがいいでしょ。
880:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/02 01:41:48 +7aohxSX0
GH1の標準レンズ(14-150)は動画の時の絞りが段がつかないようじわーっと動くんだが
881:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/02 01:42:11 QiwB6FTj0
>>878
動画対応はAFもそうだけど、
一番重要なのは絞りが連続的に可変できる事じゃないかな。
（オリンパスのが対応しているかどうかは知らんけど）
あと、モータが静かな事とか。
882:信者穏健派
10/09/02 01:50:14 RyyPfg9wP
> ニーズってのは一色ではないのよ。
んなこたーオレもみんなももうわかってるから安心していいよ…(´ω` )
恨むならそれを伝えきれなかったオレの文章力を恨んでくれよな。
883:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/02 01:58:20 J2wEJTRJ0
>>875
の文章読んで判ってるように思えないだろ。エスパーじゃないよ。
動画とか言い出すし。
君はレンズ構成図も何も出ていないサイズだけで、流用とか
とにかくトンチンカンすぎるんだよ。
884:信者穏健派
10/09/02 02:09:59 RyyPfg9wP
印象を持っただけですよ…(´・ω・`)
E-5だって画素数が同じってだけでみんなE-P2の流用じゃないかとか予想してんじゃんよ…
おまいをねじ伏せるつもりはないから(ねじ伏せ可能って思ってるわけじゃないよ！)おまいもおちけつ
885:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/02 02:38:14 uR9C43Py0
基地外おりんぱ同士で何やってんの。
886:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/02 02:53:38 J2wEJTRJ0
>>884
ねじ伏せるかとか...大丈夫？
よく読んでね。話のズレを修正しようとしていると
>んなこたーオレもみんなももうわかってるから安心していいよ…(´ω` )
こんな木で鼻をくくったようなレスを返すわけでしょ。
887:信者穏健派
10/09/02 03:05:28 RyyPfg9wP
オーケー
>>884の3行目はむしろオレが落ち着いてなかった。すまんかった。
888:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/02 03:13:58 D7uEwanY0
まぁ印象は重要だよ。
889:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/02 04:15:38 SimEH92C0
葉っぱも撤退して、ピリピリした時期だからな。
落ちつ毛、オリンパ。
890:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/02 08:13:16 W6EJmSwH0
12-50とか出してくれんかな。
広角に強い標準ズーム欲しい。
891:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/02 09:40:05 bkDXp2x90
14-42で全域2.8とか欲しいな。
標準ズームがキットレンズしかないのはちとさみしい。タムロンがだしてくれないもんか。
892:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/02 10:53:33 z/wp2z8EP
>>890
12-35ぐらいで十分。
それよりちいさくして欲しいな。
893:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/02 12:35:46 M3Of1fFN0
12-36 F2.8通しとかフィルム時代のあこがれレンズ思い出すな
894:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/02 15:30:16 VDwtKVPr0
オリはせっかく内蔵補正なのに、どうしてマクロとかを先にしなかったんだろう
隅まで減光少なくくっきり写るのは、それはそれでメリットだし
虫撮りだの物撮りだのに向いてるんだよな
ロードマップ見ると50mmしかないし、先に安めに3535とか、シグマが来ないなら
24mmとか出せば良いのに
望遠ズームはその間に混ぜるとかで良かったのではないのか
そんなにズームしか売れない物なのかなぁ
あと、明るいショートズームは俺も欲しい
895:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/02 16:13:01 J2wEJTRJ0
広角-標準域が一番サイズダウンの恩恵を受けやすいなら
F2.8ズームがどれくらいの大きさになるか見てみたいね。
14-150くらいの大きさ・価格だったらキラーレンズになるかも？
896:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/02 17:26:44 T8wKtHYM0
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net)
897:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/02 18:01:07 XdBLiO9y0
MMF-2ってマウント部までプラスチックっぽいけど、
重いレンズ付けたときの強度って大丈夫なんだろか？
MMF-1で黒があると良かったんだけどなぁ。
898:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/02 20:27:19 sx1HFuGr0
>>897
答えになってないが、
あれは金属。内部もより肉抜きして軽くした。
という話。
899:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/02 21:02:36 RSpO2+r70
>>842
> MFもスカスカ
これどういう意味なんだろう
まともなMFレンズ持ってないので想像できない
筒の質感も違うだろうけど
MFの使い心地も違うのかな？
900:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/02 21:05:46 RSpO2+r70
>>842
パナ14-45mmでMFを試すとわかるけど
フォーカスリングを回すとモーターの動力でピントが動いている
こういうのパワーフォーカスと言うのかな？
リングを回す速さに比例して加速する
ピントの山は液晶の拡大が見易いので良く掴める
しかしリングを微調整してる時も微妙に加速するので山に合わない
パワーフォーカスはみんなこうなのかな？
コシナのMFはこれとは雲泥だとは思ってるけど
一度味わってみたいなあ・・・
901:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/02 21:26:01 /ZtTPLxu0
>>900
そんな寂しいこと言わず、
コシナの安いのやオールドレンズとアダプタ買えば？
カメラ趣味が金持ちにしか許されなかった遠い昔を思えば、
庶民でもがんばれば買える値段の今はステキな時代だと思うぜ。
902:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/02 21:37:03 ho2KUQg9P
>>899
>MFの使い心地も違うのかな？
全く違うけど。
903:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/02 21:58:19 kqHBTzVi0
そういえばオリの昔のOMでもパワーフォーカスなかったっけ（ｗ
904:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/02 23:34:27 RSpO2+r70
>>901
NOKTON 25mm F0.95には興味持ってるよ
>>902
加速が無い
レスポンスが良い
リングはヌルヌルで軽い
0.1mm単位で回しても反映する
剛性高くてガタツキ皆無
こんな想像をしてる
905:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/02 23:47:08 ho2KUQg9P
>>902
>加速が無い
>レスポンスが良い
加速って何だ？
レスポンス？
リングは適度な重さだと感じるんじゃね？
ガタがあったら不良品。
906:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/02 23:48:09 T9DAtsqh0
>>904
M42(プラクチカスクリューマウント)のアダプタ買えば、
ガラクタみたいなレンズ使い放題だから、試してみるといいんじゃない？
ちなみに、リングは適度に重い。
ボロくなってグリスが切れてくると、渋くなるｗ
907:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/02 23:58:28 RSpO2+r70
>>905
加速とレスポンスはパワーフォーカスに比べてって意味で
わかり難くてごめん
ガタについてはどのレベルを指して呼ぶかは難しいところだけど
ネジにはそもそも遊びがあるじゃないですか
リングの回転方向に遊びが無い（実際にはあるんだが感じないレベル、回し/戻しで即反応）
レンズ繰り出し方向にも微動だに動かない（これは当然か）
こういう想像かな
>>906
沼に誘わないでくださいよｗ
908:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/03 00:04:42 C9PUiqhtP
>>907
めんどくさい奴だなｗｗ
909:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/03 00:18:18 WkuKo8/R0
>>907
ガラクタでも無い限り、MF専用レンズはガタなんか無いよ。
ネジの遊びはグリスで埋まってるし。
パワーフォーカスに比べると、遙かに意図した位置にピント合わせやすい。
そのくせ、微動もやりやすい。
絶対一度は試してみるべきなので、ホレ、アダプタ買え。
コレなんか安いぞ。3,900円。
URLﾘﾝｸ(www.ne.jp)
910:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/03 00:24:41 C9PUiqhtP
マイクロフォーサーズにフルサイズ用のレンズ付けるなら
NEXにフルサイズ用のレンズ付けた方がいい。
素直に25/0.95で我慢しろ。
911:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/03 01:44:07 cIXjuxn10
>>900
フォーカスリングがメカ的にレンズにつながってないっぽい。
ロータリーエンコーダーと思われ。
電動のせいか、画面処理のせいか、回した結果が画面に出るまでタイムラグがある。
だから、画面を見ながらリングを回してると、ドンピシャに追い込んだと思ったらずれる。
最後の追い込み段階では、ちょっとだけ回して止めて、画面をみてれば遅れてピントが合う。
画面見ながら回すと、画面上でジャスピンの時は既にリング回しすぎなんで、
ピント合わせが止まらず行き過ぎてしまう。
912:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/03 01:51:46 5/EU+5li0
>>900は14-45だけど、パナのパンケーキも同様。MFではとても合わせにくい。
しかも急いで回したからといって大きく動くわけでもなし。餅は餅屋。MFはMFレンズ。
913:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/03 02:32:01 MrI9f9Kn0
>890
12-60の特許は出しているみたい。
発売するのかどうかは知らんけど。
URLﾘﾝｸ(egami.blog.so-net.ne.jp)
914:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/03 04:18:06 yPdnG/AO0
>>907
俺が使ってるMFレンズはフォーカス操作がガタガタするよ
そのせいで思ったところにピタッと合わない
まあ、動作上問題はないんだが、なんか違う感じするわw
もちろん新品で買ったし、壊れてもいない
当然だが、日本のメーカで現代のレンズな
定価だと8万ぐらいしたかな
915:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/03 09:54:40 gcm1pY4m0
便乗でひとついいですか？
URLﾘﾝｸ(cweb.canon.jp)
URLﾘﾝｸ(www.nikon-image.com)
URLﾘﾝｸ(olympus-imaging.jp)
URLﾘﾝｸ(olympus-imaging.jp)
このへんの超音波モーター、フルタイムマニュアル対応のAFレンズのMFよりも
MF専用レンズのMFのほうが質感良かったりするんでしょうか
916:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/03 10:11:58 I/iw4r9QP
>>915
うん、まったく違う。
MFレンズは軽いぬめり感があるんだ。
軽く回せてピタリと止まる。
お店で触ってみて。
ニコンのMFレンズは現行だから大型点には在庫があるよ。
917:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/03 10:18:09 /iv49RQL0
OMレンズ使うことがあるけど、フォーカスしやすいし、現行のDZUIKOより高質感・高級感があるね。
918:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/03 10:19:31 gcm1pY4m0
>>916
あわあわ
餅は餅屋。MFはMFレンズ。と言うのを読んでまさかと思ったのですが
聞いてみてよかった。レスありがとう
919:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/03 19:53:21 X9aTHfqU0
コシナ NOKTON 25mm F0.95 実写レポート
URLﾘﾝｸ(ganref.jp)
920:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/03 21:29:35 +8uM4DDD0
>>919
これは良い写り。
もう少し小さいのを作ってくれたら標準レンズにちょうど良いんだが・・・
921:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/03 21:43:55 TxwVQoI90
>>919
どうしてもボケ写真ばかり気にしてしまうが、
f4まで絞ってる船の夜景、めちゃくちゃいいね
exif反映されないんだね。 アダプターでMFレンズ使った時みたいだ
922:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/09/03 22:21:56 hFOdyfpy0
>>919
たまげた。
ものすごくキレのある良いレンズじゃないか!
これは勝負できる一本だな。
もう少し全長が短ければパーフェクトだった。