10/02/10 01:09:52 2P8OSshTO
２get
3:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/10 01:19:10 MO6yx26I0
１・２・３ マイケル♪
4:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/10 03:03:03 RP5L0jLd0
標準先に出せよ。
5:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/10 07:03:04 ahq4C07U0
D40にベストマッチじゃないか
6:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/10 08:23:57 dx1zg1tC0
６
7:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/10 08:35:55 NqkHc0Uf0
微妙すぎだなあ
4万足せば14-24買えるだろ
広角にVRとか誰得ｗ
8:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/10 08:49:09 QS7Fa7ae0
ここの作例と説明読んでもVRのメリットは理解できない？
URLﾘﾝｸ(www.nikon-image.com)
9:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/10 08:58:40 +ghvqAkZ0
ニッコールスレから転載
---
316 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/02/10(水) 00:10:52 ID:OZFR3+DI0
AF-S NIKKOR 16-35mm F4G ED VR vs EF17-40mm F4L USM
広角F4ズームを比較してみる。
ニコン： VR。12群17枚。ナノクリスタルコート。絞り羽根9枚（円形）。680g。長さ125mm
キヤノン： 9群12枚。絞り羽根7枚。475g。長さ97mm
ニコンはレンズ枚数が多く、収差をよく補正していると期待できる。反面、大きく重い。
ワイ端のMTF 30本/mm、M方向は
ニコン： 中心 0.90、周辺10mm 0.74、周辺20mm 0.28
キヤノン： 中心 0.76、周辺10mm 0.46、周辺20mm 0.10
値が大きいほどコントラストが高く、良像が得られる。
テレ端は
ニコン： 中心 0.96、周辺10mm 0.78、周辺20mm 0.33
キヤノン： 中心 0.78、周辺10mm 0.69、周辺20mm 0.27
特にワイ端とテレ端中心ではニコンがシャープネスが高い。
希望小売価格は
ニコン： \154,000-
キヤノン： \120,000-
ややニコンが高い。
小型、安価なキヤノン、高画質、手ぶれ補正付きのニコン
URLﾘﾝｸ(www.nikon-image.com)
URLﾘﾝｸ(cweb.canon.jp)
10:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/10 09:06:34 bOSMkK7/0
>>8
どう見ても手持ちじゃないだろ、それｗ
11:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/10 09:29:06 WJbKPb6e0
古着屋の方はシャッター速度1.5秒となっているから、流石に三脚でしょう。
「手ブレを意識せず」と書いてあるのが少々気になるが・・・
広角レンズにVRが必要かどうかは意見が分かれそうですな～。
12:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/10 17:30:09 KlGRl4F30
14-24と比べると、画角も価格も微妙～。
13:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/10 19:10:20 6oWUGgtI0
14-24なんて特殊レンズじゃん。あんただって使いこなせていないだろ？
てゆうかどっちも買う気さえなさそうだが。
14:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/11 07:00:16 8UV8DbmS0
>>8
歪みがひどすぎだな
17-35mmよりひどそうだ
15:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/11 14:14:53 Srkms6cE0
>>14
アレ見て歪みがひどいと見ますか。
自分は反対の感想だったのですが。
16:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/11 14:25:50 q9Z67tmN0
見ずに書いてるコメントにレスしても無駄だよ
17:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/11 14:40:39 6E76EpTN0
14-24と比較してるヤツいるけど、人それぞれじゃね？
俺は、14-24目玉オヤジは買わん、重くデカすぎ。
テレ35mmだから、街撮りならこれ１本でもいけそう。
18:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/11 15:08:51 XQBXRXXZ0
PLフィルターが使えるからいいね
水面の反射だけはレタッチでも救えないから
まあ出たばっかりだからもう少し価格がこなれてから
19:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/11 15:18:52 Srkms6cE0
>>17
だよね。
14-24は色々な意味で敷居が高かった。
「値段が近いから14-24と迷う」という意見もあるが、
画質がそれほど大きく違わないのなら（まだ情報不足だが）、
積極的に16-35を選ぶ理由はあると思う。
20:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/11 15:24:13 BqyyqIFk0
>>8
ひどい歪みだな
建築じゃ使い物にならんわ
21:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/11 16:25:24 kvJK0Br10
俺はシグマの12－24で良いや
22:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/11 17:11:42 6W65rzs80
建築ならPC-Eニッコールを使う
23:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/13 13:55:06 sTaMLXJd0
>>19
あと14-24だと24-70とセットで使うのがほぼ前提
16-35なら状況次第で単騎勝負もあり得る
普通の広角として使い頃のレンジだと思う
24:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/13 17:32:05 1ZQv+goG0
24-70をカバーするF4通しを早くだせよ
25:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/13 20:21:07 q67JJFW00
>>24
F4通しだったら24-85mm F4G又は24-105mm F4Gを出して欲しいな。
24-70mm F2.8Gを使ってほぼ満足しているけど、
テレ側がもう少し欲しい時があるよ。
26:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/14 12:51:59 K4CQmWpb0
>>25
24-70/2.8G は写り最高だけど、VR無いから場所によっては三脚必要だし、デカ重だし、
D3やD700の高感度カメラ以外での手持ち撮り歩きだと、使いにくいレンズだと思うけどなあ。
16-35 で出してきたから、
24-120と大きさ同程度 35-105/4G VR2
24-120より少し大きめ 35-120/4G VR2
が俺としてはいいなあｗ 無理かな、、、
24-105/4G でもどれでもいいから、とにかく早く出してくれNikon！
27:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/15 16:42:10 aCsu/nhi0
標準と望遠のズームは開放を使うことがままあるけど、
広角はほとんど絞って撮ってる。
だから被写界深度稼ぎたいとき、VRは助かる。
また16mm未満の焦点距離って、まず滅多なことでは使わない。
むしろ機動性を重視する場合はFXで～35mmなのは使い易い。
って言う人には、14-24/2.8より向いてるね。
28:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/15 18:37:40 9O3L8Wjk0
>>26
無理です。
24-120より[少し大きめ] 35-105/4G VR2
24-120より[かなり大きめ] 35-120/4G VR2
になります。
もちろん値段も24-70/2.8Gと変わらないぐらい高くなります。
せいぜい24-85mm/F4G VRがサイズ的にも価格的にも妥当なところ。
29:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/16 01:52:56 RKepB4ri0
ワイﾀﾝ開放で周辺減光なく四隅もしっかり解像してるかだな。
30:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/16 03:06:26 h67HPVx00
MTF見る限り期待出来ないな
これより悪いレンズはタムロンぐらいか
31:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/16 08:30:22 1ZYh8DKP0
>>30
単なるキチガイか。
ニッコールレンズ（DX他) in デジ板 49本目
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板:753番)
753 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/02/16(火) 03:04:00 ID:h67HPVx00
18-55EDを評価してる人はまともなズームを使った事ないか
見る目がない
32:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/16 19:47:47 RX0Qsqye0
>>28
24-85mm/F4G VR良いね
サイズも価格もあんまり変わらないんだったら24-70mm使うだろうから
これくらいのスペックでサイズも価格も程々のレンズにして欲しい
16-35mmはちょっと重い気がする500～600gが良かったのに…
33:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/16 19:51:14 NeUJYVoJ0
そういう人は18-35でいいじゃん
34:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/17 07:07:26 hIbtHsOf0
サイズ的には20-35ぐらいがちょうどいいな
35:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/17 09:51:32 pVn62lTlP
>>32
コンパクトなのは良いけど、先が伸びるのは嫌だな。
24-70みたいにフードの中で伸びる方式なら許せるけど。
36:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/17 20:49:34 tNJSTJnN0
望遠並に鏡筒が長くていいのなら。つうか伸びない標準ズームなんてあるのか。
37:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/18 11:00:59 sJ/p1CaF0
>>35
短いレンズなんだから、先が伸びたって、16-35よりもはるかに短い
38:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/18 18:50:00 O/lbf2E5P
>>37
24-70方式は良いよ。
39:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/20 06:55:16 KkjvtaqQ0
どうやら標準は24-120mmF4VRらしいね
画質と大きさ重さが今から心配だわｗ
40:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/20 08:26:17 vbVFaM3g0
>>39
画質はそこそこ
大きさは120mm
重さは780g
価格は168000円
くらいじゃないの？
41:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/20 10:29:59 YnVi+SqM0
>>39
発表はいつ？
42:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/20 11:35:23 qA15E0tP0
軽くしてくれよ
43:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/21 18:01:56 0oEvI2jg0
28‐300VR出せよ
44:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/21 19:01:20 RLGXVD4m0
AF-S 28-300mm f/3.5-5.6G VR
URLﾘﾝｸ(nikonrumors.com)
45:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/25 22:19:28 L+lAmBL80
24-120でF4は無理が出そうだし16-35との組み合わせで考えたら28-120F4でもいいな。
46:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/26 11:12:46 7LvWZs9M0
任期ないな
47:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/26 22:41:11 93gINs3h0
今日届いた。
想像してたより細いので、ちょっと長く見える。そして意外と軽い。
まあ想像してたモノが14-24くらいのサイズだったんでこんなもんかな。
明日シェイクダウン逝ってきま
48:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/26 23:21:03 PasqMT1pO
>>47
購入おめ！
レビュー期待してます。
49:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/27 02:28:21 EBpht+e50
店で触ってきたがAFはぬめっと遅い感じだね。
ピントリングの回転量はそんなでもないのに、、
画角と画質は気に入った。値が落ち着いたら買う。
50:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/27 09:50:46 egpKNfWz0
俺は見向きもしないが 16-35
24 F1.4は発売と同時に買いに逝く
51:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/27 10:03:32 MhVNEEcT0
絞った状態でDX16-85の16mmと比べてどんな具合なのか、
開放でF4に絞ったDX35単と比べてどんな具合なのか、
気になる。
52:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/27 10:05:19 ncqKlK720
ＤＸにこれを装着するヤツはおらんよｗ
53:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/27 10:08:59 MhVNEEcT0
>>52
漏れはS5proと心中することにしたので…
54:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/27 14:26:28 I3WZvGmS0
奇遇だな。
俺もS5に付けようかと思ってた。
55:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/27 19:15:58 OlWSMtYy0
奇遇だな。
俺もナスを煮付けようかと思ってた。
56:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/27 19:58:20 MYcYTLim0
ナスは焼くのが一番
57:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/27 21:19:49 18Rw0tz10
秋ナスは嫁に食わすな
58:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/27 21:47:10 /ZFw6c+g0
春キャベツをさしおいて。
59:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/27 23:43:44 l6/yVF2z0
ナスは嫁に食わさないでいいが
嫁の下の口に食わせるのがいいぞ
そこを16-35mmで撮影
60:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/28 00:34:35 0++3nVqe0
嫁の下の口に パックリ入った春キャベツ
61:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/28 00:46:51 nB5rci+80
うちの嫁はスイカが下の口に入るぞ
62:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/28 00:50:46 yevM+g3T0
３人の兄弟が山登りに行って遭難した。
夜になって、「このまま死ぬのか？」と思ったとき、
１件の民家が見えた。
助かったと思い訪ねてみると その家には美人の娘と、
めちゃくちゃ怖そうな親父が住んでいた。
「よそ者は泊めない」という親父を、 「かわいそうだから」と娘が説得し、
物置小屋に一晩泊めてもらう事に。
しかし、その娘のあまりの美しさに目がくらんだ３兄弟は、
夜中にトイレに起きてきた娘に襲いかかった。
しかしすぐに親父に取り押さえられ、
「お前等、全員殺す！！」と日本刀を抜かれた。
だが３兄弟は土下座して必死に謝った。
父親は、「ここは山奥で食料も少ない。
山から食料を持ってきたら、
山のふもとへ抜ける裏道を教えてやろう」と、条件を出した。
３人はすぐに小屋の近辺を探した。
はじめに戻ってきたのは次男だった。
次男は、山ブドウを持ってきた。
それを見た父親は、「それをケツの穴にいれて見ろ」と言った。
次男は言われるまま、１粒のブドウを自分のケツの穴に入れた。
そして次男は裏道を教えてもらい、無事山を降りた。
次に、三男が大きく実った栗を沢山抱えて戻ってきた。
父親は同じようにケツの穴に入れることを命じた。
三男は必死に頑張って、栗をケツの穴に入れ始めた。
もう少しで入るという所で、三男は何故か笑ってしまい、
栗はケツの穴からいきおい良く飛び出した。
三男は、そのまま父親に殺された。
三男は見てしまったのだ。
嬉しそうに、スイカを抱えてこちらに走ってくる長男の姿を・・・
63:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/28 01:08:32 2jW3kSNv0
>>61
ロードローラーが入った二次絵をどっかで見た
64:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/28 01:16:28 omKz2S9Z0
>>63
これ？
URLﾘﾝｸ(ecx.images-amazon.com)
65:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/28 10:40:44 /uR9dPdh0
そんなことより、ヒトバシラー様の報告はまだか？
ていうか購入報告もほとんどないね。
最近のニコンは歪んだ円形絞りとか金粉入りとかロクなことがないからみんな様子見してるのかな？
66:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/28 11:34:57 +mWW99H90
おいら、買ったよ
しかしこの雨だからな
67:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/28 11:49:33 k9d84dGiO
この雨でもできることはある
まずは外に出て、雨の中で防滴性能を試すのじゃ
68:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/28 12:53:41 g1GS7q1W0
雨だから何も撮れない、ってのは酷いものだ。
晴天快晴ならコンデジはおろか、ケータイですら綺麗に写るわけで
悪条件で使えない一眼レフとレンズって何役に立つんだろ？
69:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/28 21:12:50 +mWW99H90
そうやって煽って、おいらに作例を出させようとしても駄目だよ
今日は忙しいんだからな
70:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/03 19:53:54 KGJefY6y0
ビックカメラ見に行ったけど品切れっぽかった。
花王かと思ったんだけど
71:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/03 22:58:30 HAtrx0yg0
サンプル見まくったがとても10万のレンズとは思えんひどい歪曲と
激しい周辺光量落ちをみて私の中で糞レンズであることが確定しましたので
予約したものの金を振り込むのはやめにしました。
72:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/03 23:28:09 8Zh1EG6I0
>>71
Capture NX2で補正しやすいように歪曲残してあるのがわからないの？
73:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/03 23:28:38 MIkWAgnm0
これよりいい広角レンズどれだよｗ
14-24でも歪曲でけーぞ
74:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/03 23:48:04 3npwx/fy0
にけがブログでうｐしてた
75:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/04 00:42:01 yf0IO09R0
D700で使うとやっぱいいわ。
D90で使ってたAF-S10-24が糞すぎたからな。
76:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/04 00:46:53 ztBzzqqB0
>>73
マジレスすると14-24mmの歪曲の方が全然マシ
あと周辺の解像力も段違い
素直に14-24mmにいくべき
77:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/04 00:56:38 OynQmO+80
VRなんか入れるから。
78:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/04 10:20:51 qflPiezuP
F4ズームにどんだけ幻想を抱いてんだよ？
79:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/04 15:46:51 yf0IO09R0
定価で倍近い価格する14-24と比べて云々言う奴バカだろ。
この値段でナノクリ、VRⅡ、F4通しでこんだけ写るってのは素直にいいレンズだ
80:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/04 16:50:57 i14nbQ3u0
／￣￣＼
. .／ _ノ ヽ
| （ ●) (●)
| （__人__） ∫
| ｀⌒´ﾉ ∬ CNX2で歪曲修正しちまえばいいことだろ常識的に考えて・・・
. ヽ } |￣|
ヽ ノ |＿|）
＿＿__／ ｲー┘ |
| | / / _＿＿/
| | / / |
| | （ ￣￣￣⌒ヽ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
81:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/04 17:37:42 MisYyb+p0
CNX2も使えない情弱が多いってこった
82:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/04 18:28:05 37Mcbs3b0
最近は、フルサイズ使っててもRAWの存在を知らない人に
出くわすことが多くなった。
それだけデジイチの裾野が広がってるんだろう。
83:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/04 20:46:47 WbzNvwfB0
なに？アールエーダブルって？
84:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/04 22:35:06 6XxXlvKO0
CNX2持ってない人もたくさんいるのでしょう
85:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/04 23:20:52 h/QOfz3H0
スレ違いと言うか、このスレでこんな酷い野暮な質問ですまないけど
ニコンの広角ズームレンズを購入しようと考えていて(D700所持)、
Ai AF18-35mmのF3.5-4.5D、Ai AF-S17-35mm F2.8D、そしてこの
AF-S16-35mm F4G VRを候補にいれているのだけどやっぱり最新の
AF-S16-35?。ボケ味重視してAi AF-S17-35?。
肝心な用途だけど狭い室内、或いはパースペクティブを強調するポトレで使いたいのです。
キヤノンのEF16-35mm F2.8L II USMを使った以下のような感じで。
sugo.sakura.ne.jp/blog/t_IMG_5671.html
とか、
kakaku.com/magazine/column/uehara009.html
kakaku.com/magazine/column/uehara007.html
にあるような感じです。
86:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/04 23:54:54 MisYyb+p0
>>85
お金あるなら16-35mmの一択。
ポトレにナノクリは最強。
87:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/05 00:01:40 WelE+Nu/0
新しいのでいいじゃないっすかね。
88:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/05 00:13:15 5hSiYxrr0
14-24と比べるのは酷でしょ。
ていうかランクなんだから、画質で14-24を越えるわけないでしょ。
まぁ、17-35と比べれば、断然新レンズがコスパ的にいい。
（17-35はAFモーターがそのうちキィキィ言い出す残念なレンズだし。）
ブン回しながら撮る人にとっては、14-24は精神衛生上は良くないレンズだから、
16-35は、やっと手頃なレンズが出た、って感じでしょ。
歪曲はどのレンズ使っても出るから、気になるなら後処理。
>>85
17-35は他レンズと比べて、ボケ重視というより描写自体がネムイ、と今では感じる。
あと、狭い室内なら、ボケは活かせないのでは？
89:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/05 00:28:38 KUXtPoPR0
>>88
でも16-35mm、F4って一応プロレベルのレンズのはずだろ？
せめてF8まで絞れば画質的に14-24mmに追いつけると期待してた奴は多いぜ。
実売価格も5万円しか違わないんだからな。
周辺光量落ちも結構あるし、あれならVRなしで
9万で売ったほうがよっぽどありがたかったわ。
広角に余剰なVRをつけて、F2.8通しの17-35mm以上にでかくなって
周辺画質が低下、実売価格が高騰してるようじゃ本末転倒だ。
90:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/05 00:35:35 BQp7nYoI0
俺はアマ向けだと思ってた。
普通に安いし。
91:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/05 00:48:01 eTgeH2KF0
>>89
実売10万ちょっとの廉価ズームレンズに何を期待してるんだ？
92:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/05 01:02:37 KUXtPoPR0
>>91
フジヤで11万5千だよ
14-24mmは16万8千
1段妥協してるんだからせめて絞れば同等くらいの画質にしてもらいたかった
明らかに14-24mmに比べ割高
93:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/05 01:34:10 BQp7nYoI0
ガンレフ見ればわかるけど、14-24の性能は異常だからな。
94:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/05 01:34:35 fgGE4QxA0
>86>87>88さん
ありがとうございます。
あくまでも私の用途と言うか作風では歪曲・周辺光量落ちはそんなに気にしていません。
17-35、あの眠い感じ(ホワっとした感じ)がポトレには良いのですが
撮影中にAFモーターがキィキィ言い出したら話になりませんし・・・。
95:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/05 01:51:39 3IixJzvw0
なんかこのレンズ、画質は
AF-S DX NIKKOR 10-24mm F3.5-4.5G ED並らしいね？
96:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/05 02:01:25 412dZ/5K0
F8まで絞っても隅は14-24のF4の方がシャープ
97:85&94
10/03/05 02:06:02 fgGE4QxA0
>95
それは割りと良いと言う事でしょうか?。
Ai AF18-35mmのF3.5-4.5Dも考慮に入れているので。
98:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/05 02:27:50 412dZ/5K0
十分絞った状態だと
14-24 > 16-35 > 18-35 >>> 10-24
99:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/05 03:18:46 f2j0XQSU0
スレチですまんが17-38/2.8のモーターキィキィって問題あるの？
そんな大きな音がする訳じゃないし俺のは5年以上前から鳴っているが
何の問題も無く働いてるよ。
100:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/05 08:31:49 4N9xIfmb0
14-24 ＞ 16-35なのは当たり前
16-35のイカス点はSS1秒が手ブレ補正しちゃうところだろ
ミラーが落ちないキャメラが出ればこのレンズは面白い
それに焦点距離が違うよね35までカバーしてるから標準レンズとしても使えるじゃん
さすがに24までだとちょっと標準で使うには広いな
ま、用途が違うってことだ
101:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/05 12:57:26 rtj2zGOoO
>>92
焦点距離が全然違うレンズを比べられてもなー
14-24なんて24mmまでしか撮れないじゃん
102:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/05 18:25:18 pdolaiiz0
って言うか14－24と比較しても何の意味もないこと！
何でニコン同士で比較し合う必要有るの？
それにレンズに収差は有って当然！完璧なレンズなんて存在しない！
それが嫌なら買わなければ良いこと！
偉そうに収差がどうのだ周辺光量がどうのこうのとか言って、
いったいどんな被写体撮ってんだ？
103:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/05 18:51:52 5hSiYxrr0
>>85
狭い部屋でポトレなら、28/1.4はオススメ。
24/1.4発売で28/1.4の中古が出そう。
104:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/05 19:35:41 3IixJzvw0
とりあえず買って試してみるよ
というわけで、さっきポチッた♪
105:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/05 23:53:53 AgERBWGE0
入手したので明日F100にハメて歩いてくる
106:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/06 00:11:24 x1UYLNtw0
俺はアマチュアだし、ナンタラ曲線みたいなのを追い求めてないわw
手ぶれ補正や35mmまで使えるというだけで買いなレンズだと思うが。
それよかフィルターが付けられない
デメキンレンズは買う気がしないわ・・。外に持ってくの怖そうw
107:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/06 00:19:21 cpCUD1vZ0
>>106
デメキンレンズｗｗｗ
↓これでコートできます？
URLﾘﾝｸ(www.kenko.com)
108:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/06 08:41:04 ZvWDo6wI0
16-24の区間は14-24mmに完敗
24-35の区間は24-70mmに完敗の便利ズームレンズです
109:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/06 10:07:45 nj4V8rJX0
そんなん当たり前じゃんｗ
110:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/06 10:44:47 G2aGnhYL0
高倍率ズームだからなｗ
111:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/06 10:56:38 czBoWh3a0
>>108
そもそも明るさも違うし当たり前
112:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/06 13:05:42 E3ImKig10
>>108
でも24-70の24mmとかは厳しくない？
無理して24mmからにしましたって感じで。
16-35と24-70は組み合わせるとよさげな感じ。
14-24は風景屋にはいいと思うけども、普段持ち＆ポトレには16-35が向いてるんじゃない。
113:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/06 14:51:46 Q1cLnfIa0
>>112
24-70も16-35と同じF4なら、やっぱり24-70の勝ち。
でも、
＞16-35と24-70は組み合わせるとよさげな感じ。
なんだよね。
114:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/06 16:56:33 CGFfkcjc0
おまいら些細な画質差でグダグダ贅沢いうな
17-40Lのリニュこないかな。。。
115:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/06 19:26:11 72UwIneV0
キヤノンは悲惨だな
116:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/06 19:58:42 95u/nw3q0
VR機構を使うと画質劣化、まぁそれでも18-35よりはましかな。
14-24の販売促進のためのレンズだな。
17-35（18-35）から16-35に買い替え、
さらに16-35から14-24に買い替えの沼パターン。
買い替え組は最初から14-24いっといた方がいいと思う。
117:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/06 20:28:34 BO9TbCW10
14-24より画角的には実用的だから期待したが残念だった
14-24でみせた本気をここでもみせてほしかった
118:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/06 21:32:14 WWsiuzE20
安物レンズに本気を見せるわけがないな
119:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/06 23:03:12 L1p/AxXX0
ダメレンズ決定？
17-35から買い替えを狙ってたのに
120:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/06 23:06:36 U25/RzQM0
14-24が異常なんじゃないか？
121:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/06 23:33:37 WWsiuzE20
>>119
ダメではない
そこそこ
122:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 00:02:07 /BBNPy830
>>116
18-35はそんなにだめ？四隅は流れるけど値段の割りには遊べたけど。
16-35は16ｍｍ、ＶＲいがらなければ、買い替えるほどでもない？
123:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 00:03:18 x1UYLNtw0
ここでトキナーの新型を待ってみるという選択肢もアリかなと。
124:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 00:52:16 gmOhFr+b0
>>122
18-35、ダメとは言わない。
用途が不明なので、仮に、画角が～35mmまでを必要とする状況で、
画角優先で選ぶなら、18-35もアリだと思う。
フイルムで撮るなら、18-35のAFはけっこう早いし、軽量だし。
画質もF8まで絞れば中心けっこうシャープだし。確かに遊べる。
画質優先で選ぶなら、当然ながら14-24＆35/2だと思う。
35mm以上も必要なら、14-24＆24-70かな。
求めるものが画質なら、16-35では満足しないはず。
18-35に不満が無くて16mmもVRも不要なら、
16-35に買い替える必要はないと思う。
逆に買い替えたい理由は何？
125:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 01:00:04 +HX2/pqd0
>>124
ありがとう。
18-35の不満な点は、四隅のながれ。あとＡＦ-Ｓだと使い勝手がいいかと。
126:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 01:05:26 weJPuu/J0
真面目な物件よ＞16-35mm
127:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 01:08:33 gmOhFr+b0
逆に言えば、画質は犠牲にしても、
画角35mmとVRとAF-Sが必要な人には、
16-35はいいかもね。
128:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 01:13:32 QroA3+7n0
>>127
>逆に言えば、画質は犠牲にしても
このレンズ触った事すら無いだろ･･･がﾊﾞﾚﾊﾞﾚww
129:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 01:16:11 Ky/X/5Eg0
14mm f2.8 samyung
20mm f3.5 cosina
ais 28mm f2.8
35mm f2D
単焦点で揃えた方がよっぽど画質的には満足できそうだ
値段も16-35mmと変わらない
130:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 01:22:57 gmOhFr+b0
>>128
VR機構使用時の画質低下が顕著なのが、
画質は犠牲、という意味のことね。
ま、別にイイけど。
131:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 01:29:11 2m+4DED00
>>124
その判断はどこから？
例えばD3とD3XとD40では結果は違ってくると思うんだが
俺の基準では
D3Xで周辺まで解像が松
D3なら竹
D3でもボケボケなら梅
なんだけど
24-70が竹だったので二の足を踏んでいる
132:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 01:41:33 RoGkAhfF0
>>130
>VR機構使用時の画質低下が顕著なのが、
VRを使うと具体的にどう画質が悪くなるんだ？
VR使ってない時との差はどの程度？
133:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 01:44:38 o7c4GXMw0
コマの原理だねVRは
134:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 01:46:25 gmOhFr+b0
D3とD3XとD40では、そりゃ違うと思います（笑）。
もしかすると一番違いが出る組み合わせでは？
僕の判断はD3、D200、F5です。
D3Xを使用される方なら、間違いなく14-24では？
D3x+14-24＆D3+24-70の２台体制とか羨ましいです。
135:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 01:51:24 +HKbcoWq0
D40の標準レンズとして考えれば凄くレンズだと思う。
24-53mm相当で、周辺もAPS-Cならシャープ。
136:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 02:03:04 gmOhFr+b0
APS-Cで画角優先、VR付きなら、16-85もあるね。
137:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 02:07:36 usbgHqGO0
DXなら16-85の方がシャープだって話だが
138:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 04:10:47 +enZLnJV0
>>137
16-85とほぼ同じか、厳密に比べると若干16-35ののほうが良い、ってぐらい。
ただ、16-35はナノクリだから逆光耐性は16-35のほうが分かる程度には良い。
でも35で結構歪むから、35標準で補正入れたくなけりゃ16-85のほうが良い。
139:● ◆cacao/jD6.
10/03/07 04:37:24 5nojy3q+P
2月末に買いました！ちょっと旅行に行ってて望遠が必要だった
から24-120持って行ったので、まだ16-35 F4 VR試してません。
明日天気が良かったら持って出掛けて見ようかな？焦点距離的には
35側で簡単なスナップやポートレートが撮れて、16側では
風景や屋内スナップを広く撮せる面白いレンズだと思ってます。
ブログ用にも使えるかな。
140:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 05:20:40 wPz6Z4d40
24-120からの買い増し→ウマ-
14-24の代替で買い増し→超激マズ-七転八倒破壊衝動
値段的には14-24と近いだけに
微妙なんだよね
141:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 06:47:02 +HKbcoWq0
写りは18-35mmの方に近いな14-24mmよりは
光学的には6万くらいの安レンズにナノクリ、VR入れて
12万で売ってると考えればいい
142:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 09:57:43 1Xq/dUUG0
17-35mmF2.8からの買い換え組が一番納得しそう
143:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 10:22:57 3btJx8GP0
DXの人は16-85で逆光以外満足しちゃうだろうな。
軽量、コンパクト、8倍、安価だし。
FXの人は先ず画質だろうから14-24行っちゃうだ
ろうし。
144:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 10:41:57 RoGkAhfF0
なんか訳の分からない流れになってるが、このレンズはFX使いで焦点域16-35が必要な人が買うレンズだろ？
16-35の写りは確かにたいしたことなさそうだけど、これは純正の18-35とかタムの17-35と比べるべきレンズで、
どうして14-24が出てくるのかよく分からん。
よく使う焦点域が14-24で間に合ってる人は14-24を買えばいいとは思うけど。
DXユーザーは・・・まあ16-85で間に合いそうな気はする。
145:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 11:32:50 apBDQjJ40
AF20-35mm F2.8を所有していて、被写体へ寄れる16-35へ買い替えを考えています。
よく使う焦点域は20-24mmです。
レビューやこのスレッドの流れからすると、14-24の方が無難のでしょうか？
146:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 12:11:28 +enZLnJV0
>>144
14-24と迷ってる人は、14-24の画質の評判に憧れながらも、前玉と重さに退いちゃってる人なんじゃないかな。
で、2mm長いけどフィルタも付けれてぐっと軽い16-35に期待、ってとこなんじゃまいか。
定価も倍は違わないから、もしかすると14-24並に高画質？と勝手にﾜｸﾃｶしてるとか。
ま、そういう期待には応えられそうにないレンズなんだが。
147:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 12:47:56 zbhdRMGB0
>>142
17-35mmのほうがマシって報告も結構ある
148:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 13:10:06 3btJx8GP0
17-35も1つ2つ絞れば、16-35に負けるってことは
ないからなあ。
16-35はVRとNが欲しい人向けってことかな？
149:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 15:16:32 vJI4hZgY0
お返事有難うございます
もう少し考えています。
150:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 15:39:01 MZEt6oAK0
14-24持ちのおいらはこのレンズ買いましたよ
もちろん14-24もキープ
14-24は旅行とかで簡単に使えるレンズではないのが買い増しの理由
あの出目金と重さは半端でないことと、２４までなんで
ちょっと狭い だからと言って２４－７０と出先で取り替えるのも
面倒。こんな感じと、あと、ＶＲがついているので
暗いとこでも絞ってとるなど、面白い使い方を目論んでいます
買った感想ですが、大きさ、重さをあまり感じない良い出来の
レンズです。画質については、悪くないです。
18-35を持っていますが、従来、18-35を持って出かけないとならない
場面では、16-35VRに置き換えます ハイ
151:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 15:43:29 +ae22vRr0
14-24、16-35の両方持ってる人は、
いいかげん実写サンプルあげてくれ。
妄想ユーザーばっかで全然参考にならん。
152:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 15:46:29 LGvTEB660
女子の守備範囲は断然
16-35なんだがな。
153:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 16:29:07 8i16BzRI0
俺は14-24だなw
154:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 16:48:19 WXyIuVjL0
おれはもっと広角だな
155:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 17:01:00 kEqAI3zT0
Sigma 8-16だろ。
このロリコンｯ
156:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 17:46:05 cfBiKWkk0
24-70までならいける。
157:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 18:12:58 tGlT0aC10
通は43-86だろ
158:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 18:16:04 QfpicTda0
↓単焦点の人がひとこと
159:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 18:16:06 +ae22vRr0
実写サンプルあがらない上に、くっだらない書き込み・・・
妄想ユーザーさんたち乙。
160:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 18:39:48 weJPuu/J0
>>159
フィルム現像中かもよ
161:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 19:43:15 LICNCUZK0
買ったけど…とりあえずでかい
16-85と16-35比較
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
162:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 20:15:30 +HX2/pqd0
レンズの大きさの比較かい
163:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 20:20:45 yy4ra2II0
かわいいフードだな
164:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 21:49:53 yMCRQJKG0
でけえええええwww
165:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 22:32:21 LICNCUZK0
フードがフィルターサイズ82ミリのシグマ10-20mmF3.5より太い
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
166:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 23:40:17 gnmDGic60
フードがちょこんと付いてる(*^_^*)
167:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/07 23:41:36 LGvTEB660
>>161
ひどい黒つぶれだな。
168:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/08 03:44:03 e4uJS2nC0
軽いのはいいんだけどでかすぎるから持ち運びも不便なんだよな
169:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/08 05:47:40 QoxUEAtz0
トキナーの16-28mm f2.8が余裕でこのレンズを凌駕してくると予想
170:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/08 06:22:19 rSGFxRaF0
トキナーの16-28mm/f2.8の28～35mm域での写りに期待！
こうですね＞＜
171:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/08 06:27:44 vWvs4/3Y0
FX対応だろ、あれ
172:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/08 07:28:22 RK+0a/aP0
>>169
凌駕してこないとこれからの高画素カメラに対応できないしな
サードメーカーもそろそろ本腰入れてフルサイズ対応レンズ出してくるだろう
173:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/08 14:51:43 hxwOgHTq0
トキナーのは焦点距離的に14-24がライバルなのでは？F2.8通しだし
このレンズは17-35とか18-35と比べられるべきだと思う
ちなみにこのレンズほんとにでかいねｗ
見た目より軽いけど
あと、VR馬鹿にしてたけど利きが凄くてびっくりした
これは広角側で上手い人だと１秒でも止められると思う
174:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/08 21:23:54 7l5IiOz20
VR搭載、所謂手ぶれ補正レンズって使った事ないんだけど
効きがすごいのかねえ。
個人的にはF値の明るさが全て、と思ってるフシがあるので
F４てどうなのよ、という疑問が。
175:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/08 21:33:18 zmUaXAEW0
>>174
風景も開放ですか、そうですか。
176:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/08 21:37:30 vWvs4/3Y0
>>175
なぜ風景のみに使うような話になるんだ
177:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/08 21:41:18 GfCyOXJj0
絞らないとまともに写らんのでは
暗いのとおんなじｗ
178:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/08 21:46:17 zmUaXAEW0
>>176-177
ん？どうしたの？
>個人的にはF値の明るさが全て、と思ってるフシがあるので
>F４てどうなのよ、という疑問が。
これにおける解釈としての発言なんだけど。
風景のみに使う→一言も言っていない。
絞らないとまともに→絞りの役割と画質は別問題だろ。
179:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/08 21:56:01 vWvs4/3Y0
>>178
いや、
明るさが全て→風景は開放で撮るのか？
つうのがよく分からんということね
こっちも若干ずれたレスしてしまったけれども
180:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/08 22:06:51 qrz5fNSz0
このレンズではないが、限界は撮影者の技術によると思うけど効き目はあるよ。
181:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/08 22:35:50 FSYGo23C0
>>178
>F値の明るさ
w
182:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/09 17:39:37 gSi0BY5q0
みんな～つまらん喧嘩するなよ
流れが止まるだろ
もっと有意義な情報交換しようぜ
なんだかんだで新製品はみんな興味あるんだからさ
183:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/09 19:59:13 gK/fEl8/0
14－24と両方持ってるひとはいないか？
いないはな…。
184:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/09 22:22:33 BB+xy1PX0
俺は酒飲んだら手ブレがピタッと止まるからＶＲいらん
だから14-24
185:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/09 22:54:02 bT4n6si70
16-35はテレ端が甘いらしいんで買ってない。
提供してくれるんなら比較するよｗｗｗ
186:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/10 05:25:37 MY5vLB8S0
むしろ望遠側のほうが甘い。
周辺画質もダメだね。14-24mmに比べりゃ全然甘い。
16mmの樽型歪曲は広角ズームの中でも史上最大級。
かなり強い補正が必要。
つまり16mmの意味がない。
17-35mm、18-35mmとの比較がもっと見たいな。
187:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/10 10:20:08 IlwCXSKO0
14-24と比較する人ってなんなの？
カローラとクラウン比較するようなもんだろ
188:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/10 11:04:52 wuYw/wVv0
16-35に文句があるなら14-24を買えばいいじゃない
189:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/10 12:42:29 lfGhzDUW0
F4通し出せって言われ続けて出したら、
2.8通しと比べたら、クソじゃん・・・と言われました。
もうF4通しはやらないことにしました。2.8買って下さい・・・
190:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/10 13:26:51 I1P3tXvO0
ニコンのフルサイズを使っていれば最初に比較しないかな？14－24・16－35。
もうひとつ純正広角ズームはあるけど、影薄い
191:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/10 16:54:36 dZhqA0ZNP
>>190
比較するのは良いけど、割り引いて考えれってことじゃない
192:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/10 17:55:36 SecOU9Kr0
英語得意な人翻訳頼みます
URLﾘﾝｸ(www.kenrockwell.com)
193:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/10 18:31:47 Hp4cwOVq0
>>192
【訳】おととい南の空からオレンジ色に光る物体が…
その後僕は意識を失ったんだ。
あれはきっとUFOさ。
194:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/10 18:39:05 qWYZ9iwh0
>>192
VR効果を評価してるところが面白かった。
1VR OFFで/15でほぼ失敗なしとすると、
VR ONだと1/4まではOKみたいね。
1秒でも歩留まり半分程度あるから、結構
使えそう。
195:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/10 18:40:16 qWYZ9iwh0
２行目
VR OFFで1/15でほぼ失敗なしとすると、
196:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/10 18:46:40 qWYZ9iwh0
しかし、広角側の歪は大きそうだな。
いくらフォトショップで修正すればいい
んだよ～ん、と言われても。
そのままで実用的なのは20mmまでか？
197:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/10 19:16:04 I1P3tXvO0
広角の四隅の流れ気に入ってるのにな。
素直な歪みかたで修正しやすいみたいだし、ウリになってもいいのに。
198:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/10 22:49:39 qlz0G1ig0
ナノクリらしいクリアな写りでいいと思うけどな。風景もそうだけど、室内
撮影とかで、VRの恩恵にあずかれるし。超広角でF2.8は普通使わないだろ、
使うとすれば単焦点。それも、24mmくらいまでじゃね？ とりあえず秋に
購入しますよ。
199:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/11 00:46:38 Tsk6cDns0
お散歩レンズにしたかったので、大きさが不満。
俺は20mmでも背景ボカしたりするんで、ボケが綺麗ならなお良かった。
値段からすればいいレンズだと思う。
200:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/11 01:04:15 hFAJ8Kbx0
>>187, >>188
焦点域の違いを考えれば、14-24と16-35を比較検討してる人は知能に障害があると思う。
画質以前の問題で、全く用途の異なるレンズ。
201:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/11 01:16:55 nxHoStHz0
16-35でいいから、VRなし、2.8、これで値段が24-70と
同じぐらいなら嬉しかったのに。
202:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/11 06:52:27 Bb/Qmp6m0
>>200
16-35mmは画質的にも焦点距離的にも18-35、17-35mmと比較すべきレンズ
14-24mmみたいな別次元のレンズと比較すべきではない
203:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/11 12:01:15 eUUo4D1E0
24-70より箱が細くて長かった
俺のは太いぞ
204:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/11 13:23:06 xuxCc1tI0
>>201
17-35mm F2.8Dじゃダメなんだろーか？
205:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/11 17:28:59 b4+dtHZA0
文句ばっかりいってるヤツってなんなの？
206:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/11 19:23:15 US9aUdtb0
URLﾘﾝｸ(www.photozone.de)
207:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/11 19:34:04 f7aNKP6s0
>>205
可愛がってたハムスターが死んじゃったのでは？
208:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/11 20:04:21 dQ7hOMbf0
>>206
解像力ひでーな
209:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/11 20:12:15 Jy19GImu0
>>206
やはりいわれてるとおり、全然だめじゃんｗ
予想通りすぐるｗｗｗ
ぶっちゃけ、17-35mmより悪いんじゃないか？
これは、普通にトキナーが今度出す安価ズームでも余裕で抜けるよ
210:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/11 20:57:41 XmVUQsOH0
>>206
これは論外だな、、Ｆ８に絞った写真を見たが、
四隅を見る限り、まるでキヤノンのレンズのようだ。
１４－２４がどんだけ神かわかったわ、、
211:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/11 21:27:24 eUUo4D1E0
>>206
どの画像？
212:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/11 22:02:37 Jy19GImu0
D3Xだと絞っても周辺流れるね
11万円の価値はない
6万円くらい
VRつけて精々8万だな
213:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/11 23:05:49 ZFb+B1VN0
MTFみりゃ14-24とは全然格が違うのくらいすぐわかるでしょ・・・
214:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/11 23:22:40 Tsk6cDns0
>>212
ナノクリが付いて９万円。
待ってりゃそのうちそこまで下がる。
適価だろ？ そのレベルのレンズだよ。
215:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/12 04:23:07 Gf5eG1VR0
これが地雷レンズだったとは・・・
216:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/12 10:33:58 ZEtVID+M0
14-24もこのレンズも買えばいいじゃん
おまえが買えって？ ああ、俺は買ったよ
で、楽しんでいるよ
たかが12万円だよ、一晩、呑むのを我慢すれば
買えるくらいの安物だよ
14-24だって、同様
９万円相当とかゴキブリみたいなことを言っているなよ
みっともない
217:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/12 11:35:26 dLHktIIZ0
＞たかが12万円だよ、一晩、呑むのを我慢すれば 買えるくらいの安物だよ
君の金持ち自慢は分かったが普通の人は買えないだろう。
5万の光学性能しかないものを12万で売りつけてりゃ文句も出るわな。
218:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/12 11:43:49 okfopg2g0
ちょっと疑問なんだが14-24にめちゃくちゃ大きいPLをうまく固定できたら使えるの？ｗ
219:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/12 11:44:01 WA5eyiz50
しかしD3Xてのは難しいカメラだな
レンズの粗が丸見え
220:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/12 11:44:36 dqwg7nZK0
ナノクリとＶＲっていう付加価値付いてるんだから
５万の価値っていうのは言い過ぎでしょ
221:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/12 11:54:29 dLHktIIZ0
>>218
最近、フィルター開発した人いるよ
どうしても欲しければここまでするのもありかと思うけど俺は要らない
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
222:221
10/03/12 13:00:02 dLHktIIZ0
あ、フィルター開発じゃなくてフィルターホルダー開発の間違いな
223:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/12 14:03:11 ZEtVID+M0
１８－３５も持っているが、１６－３５の圧勝だ
１８－３５の値段が６万円超だと知っているのか？>>217
四の五の言わずに、このレンズを買って使ってみろ
たかが１２万円 ５万円の性能とかごたくをゴキブリみたいに
言っているなよ、みっともない
224:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/12 14:06:17 OUs0gfMB0
>>223
ゴキブリ好きなのか？
225:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/12 14:12:31 DyezWEEr0
ゴキブリ駆除業者になって財を成した人なんじゃないの。
お金持ちなのかは知らんけど、めちゃくちゃ貧乏くさい人だとは思う。
226:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/12 16:03:55 m52dZ6ws0
14-24>>>16-35>17-35>>18-35
でOK？
227:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/12 16:23:20 Af1TRwaC0
金持ちって100円でも納得出来ないモノには出さない。
逆に10万でも納得出来るモノは買う。
俺は金持ちじゃないけど、このレンズに13万（実売価格）は出せない。
なんだか価格設定が先で、その価格にする為にVRとか付加した様な
気がするね。
228:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/12 17:18:25 GUX1k01b0
トキナの16-28F2.8がどうくるかだな
229:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/12 18:21:24 if2FuEyi0
FilterHolderいいなぁ
これでPL付けれれば完璧だ
230:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/12 20:45:13 nFPSx9R60
この写りに文句言ってる香具師は、FXを使ったことが無い香具師だろうな。
これとかぶる焦点域で、14-24と24-70以外にFXでこれより良く写るズームを
教えて欲しいものだ。
前述の２本に比べて、広角ズームとして実用的な焦点距離、使い勝手（フィルター、VR）、価格、、、
と考えると、充分リーズナブルなレンズだと思うけど？
観音やソニンの同クラスレンズだと、フルサイズで隅々までキリッと写るもんなの？
231:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/12 20:48:53 BIqea6Ir0
馬鹿見たくナノクリついてれば無条件に良く写ると信じてたんだろうと予測
232:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/12 20:56:59 QTBeeuK90
14-24で圧倒的な性能を見せただけに、期待が大きかったんだろ
233:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/12 21:14:32 dqwg7nZK0
というか、開放の周辺画質ってそんなに大事かな？
Ｆ８以上絞ればそれなりに改善されるんだし
実写レベルにおいては十分使えるレンズだと思うんだけど
それに何度も言うけど14-24mmは比較すべきレンズじゃないよ
仮にも最上位のレンズでしょ？あれ
逆に実売価格安いのに16-35mmのが画質良かったらおかしくね？
良かったら良かったで不満とか文句言う人いるんだろな
234:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/12 21:23:39 m52dZ6ws0
つか重すぎだしなぁ…14-24mm
アレ持って街なかフラフラしてたら気味悪い。
気になってググった結果、このレビューが非常に分かりやすかった。
D700専用、と。
URLﾘﾝｸ(dslr-check.at.webry.info)
235:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/12 21:35:58 cj4JyNoP0
>>226
2位と3位が逆
俺は返品した
236:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/12 22:00:15 o9ThiCGC0
結論は絞ればええんじゃ絞ればってことだなｗ
237:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/12 22:00:45 m52dZ6ws0
14-24mm>>>17-35mm>16-35mm>>18-35mm
値段の差ってことでいんじゃね？
238:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/12 22:02:36 o9ThiCGC0
17-35と大差なくてもVRあるから絞って撮れるし16mmで便利ってところが売りでしょ
239:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/12 22:07:05 UklxkEOe0
16－35は10万切りが妥当のようだな
240:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/12 22:24:51 ZEtVID+M0
いつまで値段のことを言っているんだ？
このケチめ
241:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/12 22:41:23 m52dZ6ws0
17-35は定価25万、実売17万なんだな…
そう考えると16-35はかなり安いと感じるんだが。
242:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/12 22:46:25 l6uNuiIh0
中央に写ってる主被写体より周辺の粗探しの方を重要視する奴は大変だな。
243:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/12 22:50:50 o9ThiCGC0
中央部はどんな糞レンズでもまともに写るからな広角の場合
244:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/12 22:57:53 pPJIvDm6P
1200万画素のDX、FX併用で、暗がりで手持ち広角撮影が多い人には
悪くないんじゃないのかなぁ。
おれはそういう使い方少ないから、4年前中古8万代で買った17-35/2.8で
当分いいや。
245:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/12 22:59:50 ZEtVID+M0
必死になってたたいている人って 観音の工作員なの？
246:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/12 23:20:45 R2YhpEpq0
>>245
おぬしも、何でそんなに必死なの？
247:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/12 23:43:14 pPJIvDm6P
12万‘も’するレンズってのが普通の感覚だし、
辛い評価もあるでしょ。
248:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/13 00:03:13 BQHUXHK60
広角で１０万って普通やん
249:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/13 00:30:24 qnuI5M6s0
>>248
だねｗ
広角レンズは平均的に高価なイメージがある
トキナーのも10万オーバーなんでしょどうせ
250:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/13 00:34:33 vl3/8TbV0
10万切る程度らしい
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
251:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/13 01:05:18 qnuI5M6s0
>>250
トキナー安いなｗ
252:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/13 01:22:07 ffSXvI5g0
結局、フィルターつけるためにフロントエレメントを小さくしたことと
VRつけたことが仇になったと思う。
トキナーはフィルターつけれない設計らしいから、光学的に妥協してない。
焦点距離も16-28mmと無難に抑えて画質最優先なのが伺える。
画質は確実に16-35mmを上回るだろう。
それにしてもSamyangの85mm F/1.4、ダントツで安すぎだなｗ
さすが韓国。こういう会社がでてくると日本メーカーのレンズの
ぼったくり価格に歯止めがかかりそうだｗ
253:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/13 02:03:08 +u4/pl7Q0
>>251
トキナーが高かったら誰も買んだろｗ
254:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/13 02:35:53 yWhFXJba0
個人的にはこれぐらい写れば実用的には充分だと思いつつ、同時に、これだけの大きさ重さを
もってしても、FXの広角周辺画質とは斯くも厳しいものなのかと思わされるのも事実だね。
本来なら真っ先に登場しても良い小型標準ズームが未だに出てこないのも、かなり開発に
難儀してるんだろうなと推測。16-35の出来がどうこうと言うより、現時点では、FXという
フォーマット自体に無理があると思えてしまう。望遠は古い単焦点や安いズームでも
それなりに写るんだけどね…広角は本当に辛い。
255:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/13 03:03:18 hr+EuhAx0
>>254
トキナーの12-24mmとDXの組み合わせのほうが画質がいいといってるひともいる
256:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/13 03:09:22 K+4ZiPlt0
フィルターが付けられないなら、14-24でいいよ。
トキナーのが10万以下でもイラね。
257:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/13 07:36:11 WqV0d8yL0
14-24や24-70が上出来だったから、似たようなスペックのレンズを作っている某大手メーカーやどこかの舶来ブランドを完全に追い越したと思っていんだが。
それでもPhotozoneの評価でも作りに関しては満点なんだし、使い勝手も良好なんだしそれなりに16-35はいいレンズだと思う。
258:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/13 10:12:33 z4OijYEJ0
>>250
トキナー安いな。
CP+見てみよう
259:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/13 13:04:09 6WN8ceMN0
トキナーに期待だな
260:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/13 14:30:04 JIoqG6xX0
広角になるほど画面に太陽や光源が入りやすくなるわけで……
販売価格の関係でコーティングをケチらざるを得ないトキナーは実運用で苦しいと思われ。
261:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/13 16:25:15 qnuI5M6s0
>>260
自分もそれを痛感して16-35mm買いました
それまで使ってた広角レンズはフレアーとゴーストが酷くて…
もしトキナーの新型がコーティングも良いならお買い得ですよね
262:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/13 18:07:16 6WN8ceMN0
トキナーの12-24も純正の半値で同等の写りだったし期待出来るんじゃね？
263:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/13 23:20:53 iQZ6x6eb0
貧乏なやつがおおいな このスレ
264:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/13 23:51:19 YHppcvA20
2ch自体が貧乏人の集まりですから
265:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/14 00:12:36 3Jm0mgfk0
ところでトキナーのレンズってコーティング良いの？
ナノクリ並の技術あるなら若干このレンズ買ったの後悔するんだが
266:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/14 00:40:49 r816V3NO0
最近はふつーレベル
267:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/14 01:12:16 BKjwVcqp0
トキナーにせよ何にせよ、コーティングに関しては価格に比例するものだと思って間違いない。
268:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/14 01:24:01 /BXYmOY60
トキナは俺の場合はテレ端28mmって時点でイラネ。
やっぱ35mmってのはありがたい。
金銭的には14-24も買えたがテレ端で興味ナシだった
269:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/14 01:30:42 F8Ogp0vMP
個人的には20-50/4VRなんてのが出れば
FX、DXともに使いやすい画角でいいんだけどなあ。
270:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/14 01:42:39 vjHY/Gix0
DXは16-85があるから、16-35も20-50ぐらいのも
DX派には不要なんだよね。DX派も巻き込むなら
2.8なら釣れるか？
271:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/14 03:35:49 BKjwVcqp0
大体からして、FXでの使用を考えれば、20mm未満なんてほとんど必要無いよね。
20-35とか24-50なんてのが、使いでがあって且つ設計も楽だと思うんだけど、やはり
DXユーザーに色目を使って16～になったのかな。
14-24なんて、全くもって>>268と同意見だわ。28mm域を含まない広角ズームなんて論外、、
DXで使うには良いと思うけど。
272:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/14 05:25:35 KESXYceA0
tokinaのコーティング技術は普通に優れてるだろｗ
12-24mmなんて殆どフレア、ゴーストでないぞ
そんなものより解像度重視で来るべきだな
273:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/14 05:25:35 UJKxzeJr0
DXで既に18-200を使ってると16-85て微妙なんだよな・・
写りがいいのは分かっているけど、だったらもっと良いのが欲しい。
それに次はFX機を買いたいし。
D300やD90のユーザーで今更DXレンズに投資はしたくない、
でも14-24はちょっと・・という人には魅力的なレンズかもしれないなあ。
まあそうやってFXに誘導する戦略なら大したものだけど。
274:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/14 05:28:22 KESXYceA0
>>273
こんな夜中なのに秒まで一緒だったなｗ
16-35mmはDXではよくないよ、DX専用の16-85mmの方がいい
まあFX移行見越して買うならありか
275:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/14 05:40:35 UJKxzeJr0
>>274
>>16-35mmはDXではよくないよ
それを言われると萎えるw
もちろん18-200よりは全然良いのだろうけど。
276:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/14 06:05:04 1tfpwlpq0
>>275
18-200もワイ端側はそんなに悪くないからな…やっぱり16-35は微妙だぞ？ｗ
277:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/14 10:48:32 VJu0Nciz0
オマイら贅沢言い過ぎ。17-40Lユーザーに謝れ
URLﾘﾝｸ(www.photozone.de)
278:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/14 14:32:32 ufBPoV5Z0
つうか、DX16-85mmは小型軽量を意図した凸レンズ先行型なので、
セオリー的には画質は二の次、高倍率便利ズームの筈なんだけど、
評価はとっても高い。
よほど設計が上手に決まったんだろうな。
279:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/14 17:58:44 DByiED5G0
>>277
そのレンズは発売されてからかなり経っているからね。
光学性能は共に星三つだけど、16-35の方は最新作なんだよな。期待値が全然違うよ。
280:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/14 18:03:43 1AGAXi1l0
期待値が違うからどうだというんだ？
281:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/14 21:57:49 yfOYKS+D0
期待値って、販売数の話？性能に関係ないな
282:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/14 22:11:44 1AGAXi1l0
統計の用語を変な使い方するなよ
高校ぐらい出ているんだろｗ？ ﾌﾟｹﾞﾗ
283:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/15 02:56:20 8Yciw/wjP
このレンズ今日試しで桜撮りに行ったけど
今画像チャックしてて思ったんだけど
広角16㎜で周辺歪みまくってるし
全域にわたって解像度不足でボケボケなんだけど
これってやっぱりVR入ったのとF4だから？
284:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/15 03:24:22 V9QfscAd0
exif入りでうp
285:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/15 04:08:02 14sYQk2i0
たぶんピンボケ
286:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/15 06:16:11 95LV1h2B0
>>283
返品して14-24mmかえｗ
287:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/15 11:16:59 MYhj1LZq0
歪みも面白いですやん
288:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/15 11:56:13 B9uNsnZv0
CaptureNX2を使えない人ってかわいそうだね
289:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/15 12:05:03 TH4WVZD00
14-24も歪みまくりだけどなｗ
290:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/15 14:10:33 1MW3S3Ef0
広角でゆがみがないレンズなんてあるのか？
291:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/15 14:14:34 jhwyFtfZ0
TS-Eの24mmでも買っとけ
292:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/15 14:26:55 566H+u4v0
14-24mmと16-35mmのゆがみ一緒にしたらあかんって
16-35mmの16-20mmのゆがみはマジで本当に実用外だから
293:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/15 15:00:18 L8T+WObc0
実用外っていうのは酷いんじゃないか？
そんな事言ったら世にある便利ズームが全部実用外になるだろｗ
VRとナノクリ使った広角便利ズームと考えれば無問題。
いらないけど。
294:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/15 16:35:51 nEKDDfe60
写真upしないと信用しない。
295:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/15 18:21:01 8f4Pb0YhP
>>290
nikkor 2.1cmF4
UWH12mmF5.6
SWH15mmF5.6
296:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/15 18:45:35 E+ysIxBh0
ゆがみとか書いているやつは
ひがみ
なんだろうよｗ
297:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/15 18:50:00 D2JlyxDv0
>>292氏のいうように、16-20mmの歪みは相当
あるよ。それを理解して、>>287氏のいうよう
に積極的に楽しむか、>>288氏のようにソフト
で補正するか、だと思うな。
298:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/15 19:13:44 E+ysIxBh0
ソフトで補正する場合、RAWで撮るんですか？
ＪＰＥＧでとると補正はむつかしいんですか？
299:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/15 21:58:51 HBGM27S70
文句言ったってコレ以外に35mmまでカバーしてる広角ズームは
18-35と17-35しかないわけで。
どちらも今から買うにゃいくらなんでも古すぎるだろ。
つかこの値段でこんだけ写りゃ十分なんじゃねーの？
300:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/15 22:14:24 Pn453TmY0
なんで、こんなにネガティブなんだい？？？、それともキャンペーン中かい。
レンズを測定している訳じゃ有るまいし、測定値を重視しているんじゃ使わなければ良いじゃないかい。
歪みがと公言しているのなら、その歪んだ絵を公開してくれないかい。
基準となる絵と、16-35の絵を比較させてくれや。
301:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/15 22:41:45 HBGM27S70
14-24と比べるからこうなるんだろ。
比較すべきなのは事実上の前モデルである18-35F3.5-4.5もしくは
対抗馬であるCANON17-40F4Lだろ。
どっちも古いが、同クラスって事になるとその比較になる
302:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/15 23:02:02 nEKDDfe60
NX2で補正すれば問題ないんだろ。
303:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/15 23:19:00 3D6TQimL0
１枚現像するたびにクラッシュするNX２を使えと
304:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/15 23:21:35 Qkxg3Oa50
>>303
NX2のせいかえ？
305:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/15 23:23:29 jhwyFtfZ0
>>302
最近の考え方はそういう方向だろうね
>>303
はいはい
306:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/15 23:34:04 jwW+cxfK0
>>304
Core i7上でもクラッシュしまくる唯一の糞ソフトウェア
307:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/15 23:38:22 jhwyFtfZ0
最近納品関係で数百枚のRAWをバッチで現像したり、数枚は追い込んでいろいろいじって現像したりしたりと
Win7環境とVista環境両方で作業するがここ最近クラッシュした試しがないが・・
どういう環境でクラッシュしまくるのかが逆に知りたい
サイドバーがでしゃばるのは糞だと思うがｗ
308:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/16 00:10:49 zzcTiW9p0
やっぱAF24mm F2.8Dだな
309:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/16 02:30:37 Fun/5CVHP
抽象的な質問で悪いんだけど、
明るくて色のりがよくてボケが綺麗なプラﾅｰやツァイツみたいな
ポートレート向きの安い短焦点ある？
310:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/16 09:07:15 054MRJg+0
好みの話なんだから、比較しても仕方ない。
ダメ男が好きな女、っていうのもいるんだから。
311:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/16 09:41:10 trsy0DoV0
>>309
シグマの50mm
312:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/16 09:41:16 c+AMT7Ey0
>>309
35/1.8G
とりあえず安い
313:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/16 12:13:45 K/sFW7wS0
24mm f2.8Dも絞って使えば14－24mmに追いつくだろう
少なくともD3Xではすばらしい描写をするらしい
314:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/16 15:30:01 ChWjV6poP
>>300
よくわかんないけど、16-35の16mmは歪むよ。
使えるか使えないかはそれぞれだけど。
ソフトで補正するってのも良いけど、要するに四隅に向かって伸ばすわけだから、
周辺画質という意味ではよくはならないな。
超広角であるが故に歪まないのが望まれるってのは普通のことじゃないかな。
一方、かといって対象形レンズを使わない限りはゆがみが無いのは無理だからね。
16-35で妥協するか？
315:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/16 15:34:33 NjHOzhLU0
どんどん16の評判を落としてくれ
FXレンズ安く買いたいっす＾＾
316:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/16 15:45:11 +q4maCQP0
16-35mmで、ポートレート撮ったらネーチャンの白目と黒目が反転した。
317:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/16 15:57:54 ChWjV6poP
>>315
20-35/2.8の中古でも買えば良いじゃん。
FX12mpでは最強のコストパフォーマンスだよ！
歪まないし！ｗ
318:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/17 03:32:52 2Ny6+8hi0
やっぱ期待がでかすぎたんだろうな
上にモンスターがいただけに
319:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/17 07:43:14 KwO3+P2N0
ネガキャンして値段が下がるのを待っている香具師が多いなｗ
320:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/17 12:46:55 xYyYHGNG0
>>319
6万だったら最高のレンズだと思うｗｗｗ
321:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/17 13:07:03 5a5A/t4C0
このレンズで嫁の乳輪撮ったらピンク色になった
実際の色と異なるので使い物になりませんわ
322:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/17 15:27:00 w90VrTxm0
逆よりはいいだろ？（ｗ
つか、凄く使い道ありそうなんだが。
323:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/18 07:35:27 nnWL1uo30
・F4なのに糞でかい
・過去の広角ズームと比較してもひどい歪曲
・四隅の光量落ち激しい
・周辺画質も期待したほどよくない
・プラスチック仕様なのに12万
24-120VR以来の駄目レンズ
324:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/18 09:07:25 3zyxwcQP0
はいはい。
次の妄想さんどうぞ。
325:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/18 10:08:23 4nDKjOaY0
>>323
・VR付きなのに太くなく、F4で軽く感じる設計
・過去の広角ズームと比較しても似たような歪曲、しかしCaptureNX2で一発補正
・四隅の光量落ちはビネットコントロールで補正可能
・周辺画質は絞れば改善
・ナノクリ、VRで12万
326:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/18 10:47:15 8TWVp1VH0
アマ向けの便利ズーム設計だからあの程度の光学性能でも仕方ないが
便利ズームに12万はぼったくりすぎかな
VR、ナノクリ込みで8万ぐらいが適正価格
327:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/18 13:11:55 hYuH71KRP
>>326
やっぱり、3.5-5.6で十分だったんじゃない
328:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/18 16:20:13 QYqb1q7P0
だから漏れはF4固定など無意味だとﾆｺｿ関連スレに書き続けてきたのに、言わんこっちゃ無い。
愚かな素人共がF4ズームなら軽量コンパクト安価で大三元並の性能とか夢見杉なのが悪い。
ﾆｺｿは素直に漏れの言う事を聞いて今すぐVR24-85/3.5-4.5を作るべき。
329:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/18 17:25:26 AzHRR8F10
はいはい。
チラシの裏から出てくんな。
次の妄想さんどうぞ。
330:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/18 20:07:52 D1e58dQY0
標準ズームが24mm～になった時点で、広角ズームってのは難しい立場に追いやられた感があるな。
昔のように20-35程度なら設計も楽なんだろうけど、それでは殆ど存在価値が無い。
だから無理矢理20mm未満を含まざるを得ないんだろうけど、元来この焦点域は大して明るくも無い
単焦点ですら１０万とか２０万もしていたわけで、ズームで高画質なんてそもそも無理があるんだよな。
14-24はズーム比２倍にも満たない上に、あの巨大な前玉だからこそ高画質を実現できたわけで、、
それでも凄いレンズだとは思うけど。
次に出てくるであろう標準ズームも、24-120とか無理したスペックならば、画質には期待できないだろうね。
堅実（地味）なスペックで、暗くても良く写って使いやすいニコンらしいズームが欲しい。
331:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/19 03:32:57 B4+UjoGg0
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
今はリンク死んでるが今日記事になるっぽい
332:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/19 08:47:22 c2lHi2W90
明らかに大三元に画質が劣るような10万超えの小三元なんて誰も望んでないんだよなｗ
70－300mmと同じようにそこそこ画質がよい現行の18-35mm f3.5-5.6の後継レンズを
5，6万で出した方がずっとよかった。
333:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/19 09:10:33 ZMmrfLhJ0
18-35並みとはいわんが、もう少しコンパクトだとよかったんだけど。
334:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/19 09:23:08 NDBchvFg0
モーターなしですね
335:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/19 09:52:15 QF+Hc0mzP
シグマが15-30/2.8でも出したら、それと競合するんだろうな
336:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/19 10:28:18 LgdZwaC20
みんなナノクリパワーは無視か？
広角でこそナノクリだろ
337:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/19 14:10:22 LgdZwaC20
>>331
伊達っちのがっかりレビュー来てるね
338:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/19 17:03:02 iQlvdScN0
>>337
このレンズを評すると、タル歪曲の酷さで全てが台無し。
これに尽きるな。
軽量化しようが、VRつけようが、一番大事なところがダメではスルーするしかない。
339:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/19 17:12:46 fgX1kh5l0
D60に18-55VR+NH-WM75で平気な俺なら
D700+16-35でもいける気がする
340:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/19 19:26:42 bTre2M0j0
今回のレンズがF4に拘ったのは、スタジオでのブロックストロボ使用も視野に入れたんだろう。
ｉ－ＴＴＬならＦ値可変でも構わないが、外部調光だとF値固定は便利。
写真館＋ハイアマチュア向けで一寸贅沢品というコンセプト。
341:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/19 21:22:09 b7DJRkN40
>>340
それなら17-35で済む
342:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/19 21:35:29 Y8h3Dhq+0
>>341
新品いくらするよ
343:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/19 21:52:54 kcw1weQx0
本職のスタジオ機材としてなら、17-35でもナノクリ大三元でも大した値段じゃないだろ。
そう考えると、このクラスのレンズで外部ストロボの為にF値固定ってのはやっぱり解せないな。
>>331をみて思ったけど、このレンズ、描写も銀塩時代のズームみたいな致命的な破綻はないし、
逆光に強く、超広角VRの威力は今までできなかった撮影を可能にするしで、決して悪いレンズではないね。
では実際に欲しいかというと、、個人的にはやはり価格・大きさ・描写のバランスが微妙、、
なんかF4固定に拘った企画というかコンセプトがずれてる希ガス。中途半端で。
344:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/19 21:53:21 QF+Hc0mzP
そっか！
14-24じゃなくて17-35の代替なのか！
なんとなく納得
345:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/19 21:55:03 7gHNBE0r0
見事に酷評されてるレンズだけど
俺だけは評価してやりたい。
346:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/19 22:23:10 KERzFHQa0
17-35は腐っても2.8だからな。格が違うでしょ。
まあ、腐りかけてるけどな。
347:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/19 22:50:14 i0lpZR/L0
F4通しのシリーズが欲しいって声は結構あったと思うんだよね
348:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/19 22:58:33 b7DJRkN40
F4通し、確かに欲しかったけど、
さんざん焦らされた割にはこの程度かよ…
結局は早くから14-24使ってた人が勝ち組だな…
349:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/19 22:59:45 bTre2M0j0
>>343
本職のスタジオといていっても、世界各国の
結婚式写真館を相手に売るなら、安い方が良いだろう。
DXで16-85mmが有るので、次はナノクリVR28-85/4ぐらいでどお？
350:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/19 23:00:35 3cKJQj4/0
F3.5-5.6で、実売10万スタート、すぐに8万の廉価超広角ズームなら…
また、アホがF4通しでなければ云々。って騒いだのだろうな。
351:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/19 23:14:13 B8mjLgOb0
もうF3.5-5.6なんていうゴミレンズは作らんでもいい。
352:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/19 23:23:00 bTre2M0j0
ニコンはi-TTLで多灯制御が当たり前だから、F値可変で良いんだよ。
ストロボ制御がタコなメーカーはF値固定の方が何かと便利。
353:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/20 00:26:30 JBHPumfO0
確かに3.5-5.6はゴミだな。3.5-4.5なら許せる。
354:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/20 00:49:30 7G++0DDK0
俺の場合は3.5-4.5でもテレ端開放4.5はちょっと暗いんだよなー。
ズームで露出変わるのが嫌なんで結局、開放F4.5固定のレンズとして使ってしまう。
2.8-4とかでも上記同様なんで、F4固定ってのは潔くて好きだ。
355:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/20 07:04:11 U+dqXBsm0
dp reviewのニコンレンズのサイトの利用者の7割方はプロなんだけど
そのほとんどの人間が酷評して返品祭りになってたからなあ。
そして改めて14-24mmの偉大さが判ったとみんな14-24を讃えていたｗ
356:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/20 08:02:42 wqPNlQr1P
F値変動だと被写界深度が均されるんだよね。
14-24と長さが変わらないってのはどうかと思うけどね。
357:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/20 09:42:34 SzNGjS9R0
結局14-24mmの販売促進アイテムだったのか？
358:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/20 09:54:17 /RAZmd890
おととい買ってきた
大抵の夜景は開放手持ちでいけるねこれ
ただ付属してたレンズ袋がなぜか異様にクセえw
化学薬品のような臭いがする
359:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/20 10:57:07 o+mVaeB9O
F4通しのレンズ群として、標準と望遠を先に出すべきだったな。
イメージ悪化しすぎw
360:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/20 12:44:07 w0MfKNd40
イメージ悪化はともかくとして、まずは標準からだろ、、、ってのはある。
361:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/20 12:53:55 TDa44Dzh0
>>359
望遠レンズだとスタジオでのブロックストロボや外部調光の必要性が薄い。
F値固定の意味が余計に薄くなるのがニコンのレンズ。
FXでも、F値固定はせいぜい85-100mmで充分。
そこら辺をF4,VRIIで１本出せば終わりじゃないかね。
362:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/20 19:26:49 Euot8cP30
スタジオでズームなんか使うかね？
363:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/20 22:56:51 ywpPe3Qh0
もう、いい加減にネガキャンペーンはやめたらどうかい。
品性が疑わしいぞ。
現実にFマウントではフィルターが使用できる最広角なんだぞ。フィルターを使わなければならない状況もある。それを無視しているのは如何なものかな。
ネガを展開して、何がメリットなんだい。いくら匿名だからと酷すぎるのでは。
364:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/20 23:17:28 0ka7bPMK0
>>363
買ってしまったのね ご愁傷様
17-35F2.8のリニューアル(VRナシで)が決定ないしは
早まるかもしんない(微笑)
365:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/20 23:53:55 1pF3hbOF0
カメラマンマガジンか何かでは14-24より良いかもって評価じゃん
366:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/21 00:18:12 D8NLaRkf0
>>364
俺も17-35をVRなしでリニューアルしてくれれば
それで良かった。
367:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/21 01:16:16 LBafjWn+0
だけど現実問題としてニコンは16-35mmにナノクリとVR積んだレンズを発表したわけだ
17-35mmのリニューアルは当分ないと思うよ
みんな現実受け入れて16-35mmの活用法や良い部分探すことに力入れようぜｗ
368:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/21 03:13:17 2otjrf6Z0
ほどほどの価格と画質
フィルター付けれて
VRとナノクリまで付いてる
気軽に買って普段使いにパチパチ撮れるレンズってことだ
369:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/21 04:43:49 T2z8dgcH0
俺の場合…24mm以上は画質が上の24-70がある。
20mmは単焦点と、19mmはATX124でもそこそこ撮れるから、実質16-18の価値しかない。
だが、樽歪曲補正前提だと、若干トリミングされ16mmではなくなるので、これ買うメリットが消滅。
んー、残念。
370:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/21 09:49:46 P6ZerrgF0
予約入れてたけど、作例みて何一つ満足できるものが
なかったので買うのやめた
ただ、フィルターが取り付けられる利点だけは認める
371:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/21 10:23:57 D8NLaRkf0
逆に14-24の不満点は、フィルターが付けられない
ことだけなんだよな。
372:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/21 11:45:13 0lGHkfJg0
このレンズF6用に欲しくなってきた。
373:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/21 13:59:35 2otjrf6Z0
例えば雨降りの夜の街をブラブラ歩きながら
撮れたりするかもしれないわけですよ
374:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/21 14:14:01 ray9DYP00
>>373
安いから濡れてもあんまり気にならないし、いいかもしれん
375:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/21 16:02:13 oa2rx7eo0
>>374
だったら18-35mmの中古を使い捨て感覚の方が良くないか？
376:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/21 19:34:57 o0calY7Y0
がしつがちがう
377:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/21 19:37:25 6NG3Sbj10
このレンズF3用に欲しくなってきた。
あれ、絞りリングは？
378:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/21 20:18:15 xv9l2ZRd0
DX用に18mmが欲しいんだけど、F4、5.6で像面全体に
解像度が高く均質なレンズってどれだろ？
たぶん14-24mmが一番良いだろうとは思うけど、
予算的に厳しいので次点はどれかな？
実はMF18mmが良かったりする？
379:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/21 20:24:41 HIFkYgTY0
>>378
16-85の18mmでいんじゃない？
380:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/21 21:24:56 jeTdzPoW0
16mmは歪曲がひどく大きいといわれてるけど、軽いフィッシュアイと考えれば
合点がいくな。広角とフィッシュアイを同時に楽しめるいいレンズだ。
381:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/21 22:06:21 wTQa++9w0
>>380
奇才あらわる。
380みたいに考えられれば一長一短のある面白いレンズが残っていくのにね。
発売日に買ってショックをうけた人柱は気の毒だがw
382:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/21 22:57:14 Ac7w0GfZ0
今日人柱になったけどあげない。
383:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/21 23:52:19 T2z8dgcH0
>>382
エアユーザーおつｗ
箱とIDを写した写真をupしたら信じてやる。
384:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/22 16:35:32 jsCfkB4W0
なんだかんだ言って１０万をきったら買うんだろ？
385:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/22 16:41:06 LDGD3Gs70
>>384
これ>>339と全く同じ事考えてる俺はたぶん買う
386:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/22 17:10:59 irsVF0lf0
10万切る頃には9万になったら…とか言ってるんだろうな
387:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/22 17:13:56 X/MFPm3a0
俺は９万円で買ったよ
値切ったらこの値段になった
388:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/22 18:11:27 y0gx0FnT0
DX用に買った人とかっているのかね？？16-85の方がいろんな意味でメリット多そうだけど。。。
389:名無しさん＠画素いっぱい
10/03/22 18:26:18 9A5v2jbP0
どうせある程度は絞り込んで使う便利ズームなんだから、10万切ったら買う人が増えると思うけどな～。
経費で落とすプロなんかなら１年で落とせて都合が良いだろうし。
390:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/22 19:07:56 +s+meSHg0
>>389
量販店の話では実際そこそこ売れ行きはいいようだよ。
391:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/22 19:25:31 y0gx0FnT0
みんなナノクリ信者だね。。。
392:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/22 20:01:11 Tb/b9RwN0
>>379
16-85の18mmだとF4で使った時ほぼ解放でしょ。
ミドルクラスズームの解放ってちょっと不安。
その上だとFX16-35か、DX12-24だけど解放の描写はどうなんだろ、
ていうことで悩んでる訳です。
393:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/22 22:52:18 YL9ePdLq0
伊達のインプレスの記事、何でDXのレンズをFXに付けて比較してるんだ？
全く比較にならん記事なんだが・・
俺はDXレンズをFXでも使えるんだぜ すごいだろにしか見えん
394:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/22 23:43:37 1CnVTgJ00
>>389
白かよw
395:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/22 23:53:01 BV1zY9e90
>>393
そうでもしないと差が付かないからに決まってるだろｗ
396:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/23 00:49:26 der64CeQ0
>>393
貧乏
397:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/23 01:53:36 VmoEGO6R0
これ、DX常用目的で買った人います？？
398:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/23 02:04:40 AyTi7Xvx0
>>397
ワイドはいいけど、テレ側のDX画質はあまり良くないっぽいよ
値段と大きさ考えると16-85VR買うのが無難 このレンズはフル向けのレンズだと思う
399:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/23 02:10:04 VmoEGO6R0
ありがとうございます。とりあえずD300には24mmつけて遊んでおきます。
400:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/23 05:17:12 syjXXiE70
このレンズの逆光時の強さには驚いた。
他の16mmや12mmレンズではフレアが入って黒の締まりが無くなるのにこのレンズだと黒が黒のままちゃんと写る。
同じことを新60マクロとタム90mmマクロとの比較時にも感じた。
もう全部ナノクリにして欲しいわ。
401:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/23 15:01:23 b58rtFrc0
どうでもいいっちゃーいいんだけど
このレンズのEXIF情報のレンズ名がなんか寂しいんだが…
402:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/24 12:28:13 Fu6VX9jj0
とりあえず8万になったら買うからどんどん下げてくれ
403:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/24 14:24:49 0Y+o/Ff40
>>402
この手のレンズは数をさばくこと考えてないから、値下げなんてしないよ
404:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/24 21:46:29 WBuAxuC50
まがりなりにも金の輪っかが付いてるしな。
モデル末期まで待っても9万を切る事はないだろうよ。
405:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/24 22:47:01 ZnZiyB1F0
流れを見ていると、ネガキャンしているのは、少しでも安く購入したいからが大多数なのね。
406:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/25 00:23:45 vBCG66aU0
今日カメラ屋で試写したけど、
買って損するレンズではなさそうだけどな。
407:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/25 00:56:01 9eVOQO3f0
ワイド側のタルとか歪みはあるが16mm～を考えると許容できる範囲じゃないかな？
コレに我慢できなけりゃどーぞどーぞ14-24買ってくださいってこった。
この値段にして開放からのキレと耐逆光性能はかなりのもんだぞ。
408:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/25 05:31:43 As7BK8gO0
屋外で三脚使わずサクサク撮りたい人には14-24よりこっちの方が良いかも。
でもその14-24との価格差が現状５万円程度というところが問題なんだよねえ。
俺にとっては14-24は神みたいな信仰の対象だしw
409:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/25 09:03:00 njV6f3Qy0
クルマ移動なら14-24もいいんだが、徒歩移動だと苦行に近い
410:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/25 16:02:50 GGgO6B0X0
フィルターが付けられないなんていかんと思うんですよ息子的に考えて
411:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/25 20:10:30 g7oOK7OH0
14-24と16-35で悩むって、全然写真撮って無いだろ…
24～35mm域の必要性とか考えないのか？
412:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/25 20:49:37 r16Nb0bP0
ここでまともに写真撮ってるやつなんているのか？
413:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/25 21:05:48 nzvhBtclP
>>411
24-35は別のレンズが有れば良いんじゃないのかな？
414:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/25 21:39:02 g7oOK7OH0
>>413
だから、標準ズーム等との併用前提なら14-24だし、単独で持ち出すとか
望遠ズーム+50単と組み合わせて使うとかなら16-35って結論出るでしょ？
少なくとも画質とかVRの有無で比較するには焦点距離が違いすぎるよ。
24mmと35mmだぜ？
415:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/25 22:08:47 nzvhBtclP
>>414
そんな結論でねーよw
ってか、人それぞれだろう。
416:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/25 23:12:24 0hudSwhZ0
あらゆる焦点距離がカバーできないと不安になる派
vs
飛び飛びでよいから単とズームで好きな画角があればいい派
417:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/25 23:43:26 tQTFuyOI0
風景派なら14-24がお勧めなんだろうけど、16-35は普段のスナップや広角から準広角まで使えるからなー。
気軽に使える広角ズームって考えたら納得してきた。
ナノクリ+VR、フィルター付けられるって気楽で便利そうじゃん。
気楽じゃないのは値段だけかｗ
418:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/25 23:47:23 g7oOK7OH0
もちろん人それぞれなんだけど、14-24と16-35のどっち買おうか悩むなんて、
あんたにとって広角ズームの24～35の間は要るのか要らないのかどっちなんだよって話。
そんな事も自分で分からないの？っていう
比較対象になるレンズじゃないでしょ。
419:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/26 00:02:17 tQTFuyOI0
>>414
人それぞれだけど、その結論が当たり前のように言わないほうがいいと思う
420:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/26 00:04:46 9eVOQO3f0
カデオンが一気に\5000近くも下げてきたんだが…
421:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/26 00:28:56 UNS1L6Zy0
>418
16-35mm F4と24mmF1.4のどちらにしようか悩んでいる俺に一言お願いｗ
422:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/26 00:40:26 ZEmQ/xTs0
>>421
それは己の心の声を素直に聞くと良いですよ。
つまり24/1.4
423:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/26 00:48:18 REV2p2yE0
迷ったら両方だろ
424:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/26 01:35:30 cO7l+wNz0
>>421
資金あるなら24mmF1.4だろ
425:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/26 01:40:48 reks1eirP
>>418
俺？
悩んでないよ。
24/1.4で16-35をカバーする派。
426:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/26 01:58:19 S/Flpmkl0
俺は24/14, 50/1.4, あと85が新しくなったら，
14-24と24-70は使わなくなる気がする。
85が出るまでは105を代用してるってとこ。
427:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/26 10:01:32 reks1eirP
>>417
あのサイズはどうみても気軽じゃないよ。
気軽な広角ズームなら20-35でいいや。
ってか気軽ならカラスコ20でいいや。
ってのが俺の考え。
428:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/26 10:53:18 8BpXxlgF0
. .... ..: : :: :: ::: :::::: ::::::::::: * 。＋ ﾟ + ･
∧ ∧. ＿::::。・._、_ ﾟ ･
/:彡ミ゛ヽ;）(m,_)‐-（<_,` ）-､ *
/ :::/:: ヽ、ヽ、 ::iー-、 .i ﾟ +
/ :::/;;: ヽ ヽ ::ｌ ゝ ,n ＿i ｌ
￣￣￣（_,ノ ￣￣￣ヽ､_ノ￣￣E_ ）＿_ノ￣
429:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/26 23:42:05 UG/HzMIp0
>>428
何か言ってくれよ
430:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/27 10:23:18 GtCnmKi90
. .... ..: : :: :: ::: :::::: ::::::::::: * 。＋ ﾟ + ･
∧ ∧. ＿::::。・._、_ ﾟ ･ >>421
/:彡ミ゛ヽ;）(m,_)‐-（<_,` ）-､ * ズームと単焦点の違いを楽しみたいと思わないのか？
/ :::/:: ヽ、ヽ、 ::iー-、 .i ﾟ +
/ :::/;;: ヽ ヽ ::ｌ ゝ ,n ＿i ｌ
￣￣￣（_,ノ ￣￣￣ヽ､_ノ￣￣E_ ）＿_ノ￣
431:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/27 11:13:32 MTYtGhgz0
. .... ..: : :: :: ::: :::::: ::::::::::: * 。＋ ﾟ + ･ >>421
∧ ∧. ＿::::。・._、_ ﾟ ･ 他の店に行かないか？
/:彡ミ゛ヽ;）(m,_)‐-（<_,` ）-､ * ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
/ :::/:: ヽ、ヽ、 ::iー-、 .i ﾟ +
/ :::/;;: ヽ ヽ ::ｌ ゝ ,n ＿i ｌ
￣￣￣（_,ノ ￣￣￣ヽ､_ノ￣￣E_ ）＿_ノ￣
432:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/27 11:29:57 GtCnmKi90
. .... ..: : :: :: ::: :::::: ::::::::::: * 。＋ ﾟ + ･
∧ ∧. ＿::::。・._、_ ﾟ ･ >>421
/:彡ミ゛ヽ;）(m,_)‐-（<_,` ）-､ * 24単＋16-35VRで322,600円だとして
/ :::/:: ヽ、ヽ、 ::iー-、 .i ﾟ + 48回払いで月々たったの8,000円で手に入るな
/ :::/;;: ヽ ヽ ::ｌ ゝ ,n ＿i ｌ 一日300円我慢すればいいだけだ
￣￣￣（_,ノ ￣￣￣ヽ､_ノ￣￣E_ ）＿_ノ￣
433:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/27 16:51:26 3IoNONOv0
このレンズは風景にはもってこいだな
色もよく出る
歪曲も素直なのでレンズ補正でほぼ目立たなくなる
434:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/27 22:05:31 vmz0q8IO0
>>433
逆光に強く、ヌケも良いし、CaputureNX2と組み合わせると最高だよね
ここまで評価が悪いのはよくわからない
435:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/27 22:15:37 ItediT/E0
画角もF値も価格も違う14-24としつこく比べるバカと貧乏人が
必死になってるだけじゃね？
436:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/27 22:45:07 BjFMJWJH0
11万と16万。
価格差があると言えばあるし、小さいと言えば小さい。
437:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/27 23:27:26 SFwuCt5J0
VR付きという部分に惹かれる。
438:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/28 00:19:17 ZsldntXx0
確かに５万の差額は微妙だよね～
自分の用途的に12-24mmは最初から選択肢になかったから悩まずにこっち買ったけど
439:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/28 13:59:27 1i6pf9xL0
このレンズと24mm F1.4G EDを組み合わせるといいぞ
仕事で使える
440:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/28 14:02:45 pp5aNefH0
俺の仕事の土木工事でどう使うの？
441:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/28 15:09:42 JprIekhl0
そりゃ写真を撮るに決まってるだろ
442:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/28 20:58:30 FRT8iF0z0
俺の300φを撮るってことか
443:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/31 10:33:37 Y8hIGM340
明るさが1段落ちるかわりに
手ぶれ限界が2段上がる
結局は買い
444:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/01 01:10:38 9xt5swxe0
でも歪みと甘さにに嫌気がさして
結局は売ると。
445:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/01 09:58:28 usPTqZMbP
歪みが問題視されるレンズは良いレンズ！
今のFXのラインナップでは需要は少ないだろうな。
FX24mpの安いのが出れば、一気に人気が出ると思う。
446:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/01 09:59:32 XLLW8Zbq0
14-24持ってる人が買うレンズじゃないんだから売れないだろ
他に良いレンズがあるわけでもないし
447:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/01 11:43:37 /P+T3O9f0
広角でもここまでひどい歪みは見たことないからなあｗ
周辺も絞っても1200万画素でも流れまくるし、持ち運びも不便
14-24mmを見なければいいレンズかもしれんが
多少なりとも画質に拘る奴が使うレンズではないな。
448:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/01 12:04:29 XLLW8Zbq0
画質にこだわるやつは14-24買ってるだろｊｋ
449:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/01 13:20:45 usPTqZMbP
>>447
開発コンセプトを聞いてみたいですよね。
450:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/01 14:20:00 NdzCCoD/0
開発コンセプト
1. 高感度に強いFXのために、軽くて安価で設計に無理のないF4通しズームが待たれていた
2. 暗くなった分、VR2の手ぶれ補正を付け、より便利に
3. ナノクリを付けて逆光に強く
結果
1. F4のやや暗い広角ズームとは思えない全長125mm
2. 680gの重量級
3. 周辺画質が良くない
4. 歪曲が酷い
5. 希望小売価格：\161,700
451:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/01 18:32:02 YwX9hdAj0
今の設計技術だと歪曲があるぐらいのほうがまだ描写は良かったりするしな
あとこの16側の歪曲はNX2でほぼ治せる
452:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/01 22:06:30 6seBPpav0
VRとナノクリという２つの付加価値付けて、8万のレン
ズを16万で売りたかっただけでしょ？
DXユーザーは16-85で満足しちゃってるから、買うと
したら画質にこだわるFXユーザーなのに、VRとナノク
リで釣れると思ったの・かね？
453:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/01 22:34:32 /YZqzqf80
D700買う層にはこれでいい
454:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/02 15:52:33 /AoP0psZ0
広角でVRがここまで効くとは思わなかった
夜景最強レンズ
455:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/06 19:11:39 BHhD3KUg0
>>451
フィルムからデジタルになって、どの収差を重点に補正するかは
変わってきたよね。
コマ収差とか、デジタルの後処理で解決しにくいものを、
光学的に補正したレンズが良いレンズって事になってきた。
456:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/15 15:40:43 QyKL1MsH0
フォトショCS5のレンズ歪曲プリセットにこのレンズは入っているのかな
457:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 12:41:04 zh1sPzY7O
>>450
1.の裏には、16-35の焦点域を望む声が(多く?)有った。てのも読んだ気がする。
458:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/16 18:39:18 bwKBCufr0
リリューアルまだ～ ﾁﾝ☆⌒ 凵＼(＼･∀･) まちくたびれたー!!
459:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 10:13:01 0N/7r0Z10
1/8秒手持ちで水の流れを撮れる稀有なレンズ
460:最悪の写真
10/04/24 10:43:20 B+QEbD2E0
URLﾘﾝｸ(zeiss500.hp.infoseek.co.jp)
461:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 10:47:26 x4aoYG2o0
これ欲しいんだけど先に24-105F4VRだなぁ
462:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 14:06:03 tvjGy3FS0
フルサイズ購入前提にこれ買ったが、D90での写りの良さに
風景用の標準ズームにしてしまった。
463:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 16:26:13 PMXfaaeL0
そうかDXだと16-45代わりに使えなくもないね
そのうちDX機買おうと思ってたけど、標準域のレンズが無い
これ代用すればいいのか
464:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/24 22:05:20 1oyDD/vv0
>>461
キヤノンさんの？
465:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 21:41:02 6MvZTCSl0
>>464
ニコンF4の噂があるのぜ
466:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/25 23:54:13 G2362hYO0
キョノンのVRって良いの？
467:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/26 04:35:27 U3k+PwI70
このレンズ、DX機と相性がとても良い。
D90スレにも張った絵だが。
URLﾘﾝｸ(uproda11.2ch-library.com)
URLﾘﾝｸ(uproda11.2ch-library.com)
特に夜景の方のクリアーさが際立ってる。
いい買い物をした。
468:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/26 04:47:20 zoZC/iK90
>>467
どっちもキレイだな
でもフルサイズ機でもいい仕事するぜ
469:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/26 04:57:32 U3k+PwI70
>>468
出来たらD700での絵をキボンヌ
勿論フルサイズへの移行は考えてる。
470:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/26 07:24:13 1T+uKL5y0
>>467
夜景のクリアーさが際立つのはナノクリだからだよ
別にDXで特別良いというわけではない
471:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/26 13:43:25 ppxYY1PE0
>>467全体的にボケてる画像だよね。このレンズの描写って
期待してたんだけど、買うのやめた！
14－24と差をつけるためにワザとダメなレンズにしたと思う
472:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/26 13:52:25 1aGUAdaV0
>>471
これで満足出来る、俺は幸せ者。
473:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/26 17:10:20 RwkAVSYT0
>>467
描写が甘く、ヌケが悪いな
474:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/26 19:36:31 9tvSxu+00
DXだと周辺の欠点が薄れるから、それなりに
良いのかもね。
475:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/26 21:56:51 2FvRX8Ha0
DX用なら16-85でいいだろう。
476:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/26 23:08:47 mcplMdU40
>>475
16-85で満足出来なかったので 16-35を買い足しました。
この２本、撮り比べたけど 日中順光では大きな差は無い気がします。
477:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/26 23:11:38 de49Pi270
>>476
それって、、、、、
ま、いいやw
478:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/26 23:59:51 2FvRX8Ha0
>>476
そりゃそうだよ。photozoneの数値でもなかなかの性能だしな。
35～85までを考慮するとDXで16-35をわざわざ使う意味はあまりない。
479:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/27 13:30:30 6RE60RFx0
＞DXで16-35をわざわざ使う意味はあまりない。
一概にそうとも言えないでしょ。
逆光とか、夜景で点光源がある時とか、ナノクリが威力を発揮すると思うよ。
480:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/27 22:22:36 087AKXYS0
16-85をナノクリ化してくれた方が良かった
ってことになる。
481:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/28 00:43:58 myhuEWyV0
>>478
(・Ａ・) え～
買っちゃったのに～
この三角コーナー野郎め