11/02/05 20:19:09 rQcD9/5j0
>>956
それで今の倍の値段だとさすがに買う気にはならないな
15-85のF2.8通しなら倍の値段でも買っちゃうかも
960:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/05 21:51:22 Ymu25ImJ0
>>958
EF70-300ISUSMとEF70-300LISUSMとでは
値段が倍以上違うからね。
仮に、それだけスペックアップさせるなら
倍はしそうな気がする。
>>959
その焦点域なら、F4通しの方が現実的じゃないかな。
F2.8通しの５倍ズームって見たことない
画質破綻なく、できるかどうかも分からんし、
できても重さも倍になるかも。
961:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/05 21:58:10 wR4ohzBz0
焦点距離は変えないんじゃないかな？
このレンズは望遠側で全てのレンズ（ガラス）が、受像素子から遠ざかる形で移動して
ズーミングするレンズなので、明るさに無理が無ければ70mmくらいまでは可能だと思う
広角側は前玉を大きくしないと無理かもね
あとは最短撮影距離が短くなるとか？
962:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/05 22:08:28 TWpEDLlu0
広角は15mmになるだろう
963:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/05 22:28:38 Icx5Tqcq0
需要的に10-22mmのリニューアルが先かもね。
広角域にもISが欲しい。
964:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/05 22:39:33 O7Zz5wGy0
リニューアル買うぐらいならフルサイズ
965:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/06 01:38:42 4QRDh3IB0
>>963
他にも24-70F2.8Lとか、100-400Lとか、このレンズよりも
もっと先にリニューアルされそうなレンズがあるよね。
ボディにISつけていないんだから、広角にも、
超望遠以外の単焦点にもISの選択肢が欲しい。
966:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/06 02:24:39 20D4rPAk0
17-85mmはリニューアルされて当然の描写性能だったけど、
17-55mmと10-22mmは現状でも問題がなさそうな感じではある。
ただISはあって当然の機能になっていくと思う。
967:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/06 09:35:24 +ZFkcHYi0
広角にIS要るか？
35mm程度までなら1/30秒程度でもブレないだろ。
広角だとIS作動によって周辺とかが逆に甘くなることもあるし
広角でもブレるようなスローシャッター切りたかったら
三脚使えと。
968:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/06 10:55:37 aNbfYtnu0
>>960
コーティングとISユニット強化、簡易防塵防滴で光学系はあまり変えないなら
倍はしないだろ。12万程度で収まる気がする。
そもそも70-300Ｌは非Ｌのリニューアルってシロモノじゃないｗ
価格参考するなら70-200/2.8のIとII型。蛍石とUDを増やしIS強化でも定価２万しか違わない。
SWCじゃないがコーティング改善してて逆光にも強くなってる。
いずれにせよリニューアルレベルで価格が倍になることはまずないね。
969:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/06 12:22:00 0CYuAwFi0
もうこのレンズはこれはこれで満足してるから、これ以上を求めるならフル行くなり単焦点集めるとか行くだろうな。
でも、今フル＋それに見合うレンズを一気に買う金もないから、これが壊れたらちょっと選択に困るな。
970:965
11/02/06 12:29:08 4QRDh3IB0
被写体がほとんど子どもなんだけど、
子どもの動きを追いかけて撮ると、広角でも手振れする。
そういう時には、本体手振れ補正内蔵だったらな、と思う。
>968
そういや、ほとんどL並みの豪華な光学系だったなコイツ。
倍まではしないか。
リニューアルされないことには何とも結論は出ないけど。
971:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/06 12:36:45 20D4rPAk0
個人的にISが欲しいのは動画撮影の為。
静止画なら感度上げて対応できるけど、動画はISが無いとガクガク揺れて見苦しい。
まぁ手持ちの話なんで三脚使えってのは無しです。
972:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/06 13:34:29 8D6XOcFN0
>>970
子供の動きを撮影しようと思うと、低速で流し撮りっぽくなるので
白レンズに付いている「ISモードⅡ」みたいなのが必要になると思う
973:970=965
11/02/06 17:00:52 4QRDh3IB0
>>972
室内で子どもを撮っていると、度々そういう絵になる。
しかし、失敗も多い。
広角にモードIIまで付けてくれるかな？
つーか今のところなかったねｗ
手振れだけでもなんとかして欲しいから、
ISの有無は俺には最重要項目だわ。
70-200F4LISUSMに、モードIIあるんだけど、
ほぼ運動会・学芸会専用レンズと化してて、
あんまし使ってなかったなｗ
974:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/06 17:32:36 +P+jkcj30
このスレによくフルサイズ厨が来るけど
17-55mm F2.8でIS付だとフルサイズ対応にしたら
どれだけ巨砲になるか分かってるのかな
APS-Cだから実現できているレンズだと分かってほしいよね
975:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/06 17:50:12 z3uzyouM0
>>973
いや・・・10-22とか17-55など、広角域を含む標準域ズームには
モードⅡは付かないと思う（付くとすればハイブリッドISかな）
流し撮りは望遠の方が効果的に撮れるからね
室内で感度を下げて子供を撮るなら、テーブル乗せで撮るとか
体育座りしてヒザにカメラを置いて撮るとか、クッションに乗せるとか
壁にもたれ掛かって撮るなどで、手ブレを抑えるしか無いと思う
照明を明るくするとか、デスクスタンドランプで子供を照らすとかも策
狙いでスローシャッター＆動きのある写真ならTv優先モードで
どんどん撮って被写体ブレに慣れて、上達していく方が良いと思う
976:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/06 18:16:42 z3uzyouM0
>>974
確かに明るさと機能を両立させてる良いレンズだと思う
画質に関してはLレンズに適わないだろうけど
APS-Cで使う分には十分だ（もう少し丈夫に造って安くして欲しいとは思う）
（画質にこだわるならフルに移行すれば良いだけだし）
フルサイズで24-70mmF2.8LISだと、フィルター径が大きくなるし
長さもちょっと長くなると思う
ISユニットと絞り羽根ユニットを組み合わせて
ユニットをコンパクトに出来れば、レンズ設計も自由度が増える
10-22にも無理なく組み込めるかも知れないし
17-55もズームの幅を広げられるかも知れない（もちろん24-70F2.8Lにも）
977:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/06 19:03:21 4QRDh3IB0
>>974 だね。
EF-S18-200は、６万円、５９５ｇ
EF28-300Lは、２３万、１６７０ｇ
Lか否かの違いもあれど、価格４倍、重さ３倍
彼の今のスタイル（便利ズーム使い）を
フルでやろうとするともの凄い腕力が
必要になるんだよな
>>975
やっぱり広角にモードIIはつかないよね。
こちらもそれなりに知識はあるんだけど、
とっさのときに出なかったりする。
やっぱり地道に慣れていくしかないよね。
978:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/06 19:33:05 nBL9hi1L0
>>977
ニコンの28-300の重さを知らないのかね？
EF28-300Lは古い、失敗作
979:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/06 19:37:47 nBL9hi1L0
APSCのF2.8はフルサイズのF4よりもボケないんだからフルサイズのF2.8と比べるのは不適当
980:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/06 19:40:20 p8ofOfHO0
F2.8光束対応の高精度AF出来る利点があるのに、何言ってんだか。
981:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/06 21:17:35 4QRDh3IB0
>>978
うん、マウント移行するつもりなら
ニコンでいいんじゃない。
別に人がマウント移行するのを
留める気なんぞない。
つーかモシモシ君がFマウントに
逝ってくれるんなら大喜びだ
982:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/06 21:46:29 HMj1ncQT0
>>981
論点のすりかえ
つまり技術的にフルサイズでもコンパクトな高倍率ズームが可能ということ
古いレンズを例に出してフルサイズではこんなにレンズがデカイと騒ぐのはただのバカって言いたかっただけ
983:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/06 21:49:51 z3uzyouM0
S17-85からこのレンズに変えた時
ファインダー明るいなぁって思った
ピント合わせ易いし、AFも暗い所で強い
ボケが欲しけりゃ短焦点のF1.4とか使えばよろしい
984:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/06 22:17:48 4QRDh3IB0
付けれないレンズ持ち出して意味あんのか？
そもそもイメージサークルの大きさが
違うんだから、大きさ、重さ違うのは当然だろう？
985:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/06 22:22:58 SUvPHpzh0
技術は進歩してるからレンズもどんどん小さくなってくるよ
このレンズが無駄にでかいのも古い設計だからだろう
986:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/06 22:29:33 4QRDh3IB0
そうだな
EF70-300mm F4-5.6L IS USMなんて
凄まじい程のダイエットしてきたもんな
987:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/06 23:29:49 rkfL/pSG0
70-200,2.8Ⅱはリバウンドしたよな
988:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/07 01:34:28 UltVphDZ0
何がなんでも、フルのF4のほうがボケる、とかってヤツは、レンズの特性とかどうでも良いんだろうなあ
15-85のほうがボケが綺麗だし、17-55はボケにはあまり適していない
とか
17-55はズーム全域で画質が良く、24-105の両端は画質が落ちるが、その域を除いても17-55より24-105のほうが使えるズーム域は広い
とか、そういう言い方はしないもんなのかね
989:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/07 10:59:02 sYvJ9yBV0
両方とも使ったこと無い輩のネガキャンはスルーでいいよ
990:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/07 22:11:40 LoD9QNsO0
フルサイズでF2.8のIS付レンズが欲しいとして
仮に
EF24-70mm F2.8L USM （950ｇ）
EF24-105mm F4L IS USM （670ｇ）
2本がF2.8のIS付レンズになったとすると
70-200mmシリーズの各スペック比で考えると
F4からF2.8で重量がおよそ倍に、IS無しからIS有りで約1割増なので
EF24-70mm F2.8L IS USM が1,045g
EF24-105mm F2.8L IS USM が1,340g
位の１～２回り大きい重いレンズになると思われる