11/02/09 09:01:57 //s4pDl/0
>>709
だがベイヤーでやってる限りは、使用する解像度より一段か二段多い画素数ないと
いまいちな結果にならん？1000万画素はいらんが、600万画素は欲しい気がする。
300万画素くらいで使うこと前提で。
もともと1/2.3なんて400万画素、実使用200万画素の実力しかない、と言われればそれまでなんだが。
712:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/09 10:14:32 VAch9pV10
>>709
いやそんなにされんよ。
試しに400万画素だった時代のカメラの写真と、1600万画素のカメラの
写真を比較すればいい。もちろんレンズ口径が同じようなカメラで。
言うほどDRなんか変わらんし、ノイズもそりゃ等倍で見れば違うが、
条件同じ（つまり縮小する）にすれば大差ない。
結局DRなんかに対する寄与が、センサーサイズ＞レンズ口径＞＞＞＞＞
画素ピッチという状態なんで、1/2.33で大してレンズも大きくないカメラなんか、
1600万でも400万でもDR大差ない。
713:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/09 23:26:11 ZuG8t+830
小さいカメラは今の所、どう足掻いても高画質は無理だというか。
714:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/11 12:27:59 5M+CxbIH0
>.712
そんな比較には何の意味もないぞｗ
今の製造技術で低画素素子を作った場合、という話なんだから
1/2.3インチ400万画素クラスだと、「画素数を抑えて高画質」を売りにしている画質重視のハイエンドコンデジ（1/1.7インチ1100万画素クラス、面積で1/2.3インチ素子の2倍弱）の素子よりさらに「余裕」がある感じになるのかな
ダイナミックレンジやノイズを比べるなら、（中心部を切り出して）ハイエンドコンデジと比べてみればよい
素子の可能性としては、それより少し上くらいになる
715:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/11 12:30:55 WUNzi04i0
＞中心部を切り出して
ないない。
1/2.3のカメラは、大型レンズ大型センサーの中央1/2.3と同じ画質じゃない。
夢見すぎだ。
716:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/11 13:02:29 5M+CxbIH0
>>715
いや、少なくとも素子の特性は同レベルにはなるよ
あるいは、新規に小型素子を作るコストの回収が難しそうなら、いっそ大型低画素素子の中心部だけを使う（光学系や筐体の小型化メリットを追求する。数が出れば大型素子の製造コストが下がってハイエンドコンデジの製造コスト削減にも貢献）、という方法もあるわけだし
717:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/11 13:27:21 WUNzi04i0
問題はレンズ設計だろ。
小型レンズでその領域に集めるわけだから。
その時点でカメラ全体の性質が変わってしまう。
718:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/11 14:57:07 mgGtlQQk0
>>717
同じレンズでもカメラによって解像や描写はマチマチだ。
カメラ全体の性質とやらに影響があるのは、センサーなんだよ。今は。
719:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/11 14:57:59 WUNzi04i0
いやいや、大型レンズ大型センサーのカメラの中央部は、小型センサーの
コンデジと同じなのかって話ね。
720:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/11 14:58:13 mgGtlQQk0
>>201のとおりだ。
721:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/15 23:20:02 Y3vWgi4fQ
1/2.33って、分母を整数にすると3/7インチでしょ。
フォーサーズは、文字通り4/3インチ。
両方の分母を最小公倍数の21で整えて比較すると、9/21インチ:28/21インチ。
縦横比が同じで対角線比が9:28。縦横比が同じなら、単純に2乗すれば面積比が出る。
で、約9.5倍にならないか？
1/2.33インチで4Mピクセルの密度のセンサーをそのままフォーサーズで切り出すと、
38Mとか、凄いのが出来そうなんだが…
オレはそんなの要らないよ。
722:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/15 23:28:56 Y3vWgi4fQ
フォーサーズの16Mの受光素子を、そのまま1/2.33型用に切り出す場合は、
16M÷9.5＝2M
12Mだと、もっと絶望的に…
723:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/03/09 01:10:36.61 pLM33AAu0
画素数換算表
(57600) 38400 (28800) 19200 (14400) 9600 (7200) 4800 (3600) 2400 (1800) 1200 < 100.% 35mm
(34100) 22700 (17000) 11400 (*8520) 5680 (4260) 2840 (2130) 1420 (1070) *710 < 59.2% APS-H
(25600) 17000 (12800) *8520 (*6400) 4260 (3200) 2130 (1600) 1070 (*800) *533 < 44.4% APS-C
(14400) *9600 (*7200) *4800 (*3600) 2400 (1800) 1200 (*900) *600 (*450) *300 < 25.0% 4/3
(*3600) *2400 (*1800) *1200 (**900) *600 (*450) *300 (*225) *150 (*113) **75 < 6.25% 2/3
(*2500) *1670 (*1250) **833 (**625) *417 (*312) *208 (*156) *104 (**78) **52 < 4.34% 1/1.8
(*1300) **864 (**648) **432 (**324) *216 (*162) *108 (**81) **54 (**41) **27 < 2.25% 1/2.5
(**900) **600 (**450) **300 (**225) *150 (*113) **75 (**56) **37 (**28) **19 < 1.56% 1/3
724:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/04/13 03:11:59.04 V02ZdQlAO
ﾎｼｭ
725:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/04/24 23:54:33.73 xnGRFmB30
ﾎｼｭ
726:NOCTO
11/04/25 23:56:58.73 TZXgnFP50
FOTOBORSE FOTOBORSE FOTOBORSE FOTOBORSE
FOTOBORSE FOTOBORSE FOTOBORSE FOTOBORSE
FOTOBORSE FOTOBORSE FOTOBORSE
727:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/24 16:18:47.56 VYby8ngJ0
1/2でさえ1600万画素とかドットが腐ってるってのに・・・
728:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/18 07:17:57.67 HjoA0Bsu0
シュプレヒコール!
無駄な高画素かを、やめろ～!
やめろ～!
小絞りボケで、絞れなくなるぞ～
絞れなくなるぞ～
低感度画質を舐めるな～
舐めるな～
729:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/19 01:55:28.23 wDIb8fyk0
>>728
だから、小絞りボケと高画素（狭画素ピッチ）とは関係ないんだっつーの。
730:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/10/02 19:53:32.64 6NzqpZHTi
そもそも一眼レフ35mmのフィルムカメラってどれだけ拡大しても粗が出ないの？
そんなわけないよね。
デジカメだと何万画素ぐらいで匹敵するの？
2000万画素じゃ全然たりない？
1億画素ぐらい必要？
もっと？
731:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/10/02 23:40:33.32 TZZ4OUlu0
6Mで十分です