11/01/17 00:51:21 M+rbQA8x0
なんで画素数下げると感度が上るんですか？
馬鹿ですみません。教えて下さい。
642:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/17 01:04:50 hDrgciad0
>>631
デジイチ2000万画素＞＞＞＞＞＞＞＞＞コンデジ200万画素
なんだし、画素数どうこうじゃなくてもうセンサーもレンズもチップも何もかもが
違うからそうなるんじゃねーの？
一眼の低画素とコンデジの高画素を比較する意味がわからん。
643:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/17 09:14:09 aNkJkBX40
>>641
１画素の面積が大きくなるから
644:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/17 09:24:50 cAT+8yZu0
>>642
高画素の解像も画素数ほど本当に解像しているのか？１画素の色判断が
多少あいまいで実質は表記の画素数ほど解像してないのか？
そういう点の考え持ってる？
過去のコンデジの話をしてるんじゃないぞ。
デジイチの１画素の面積と同等かそれより広げたセンサーで
コンデジのハイグレードがよく使用している1/1.7サイズだと
？万画素が可能か計算できる人やってみて。
（デジイチは中級機に多いＡＰＳ－ｃ1600万画素として）
645:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/17 09:40:29 4jgQXGJK0
1/1.7 200万画素くらいだな。2段分我慢して800万画素。
現状の1000万画素は悪くない。
646:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/17 09:54:30 4jgQXGJK0
自分のカメラの数値で計算してしまった。
APS-C 23.6mm x 15.6mm 1600万画素
1/1.7型 7.6mm x 5.7mm 315万画素
647:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/17 09:55:51 4jgQXGJK0
書き写し間違えた。何やってんだ。
APS-C 23.6mm x 15.6mm 1600万画素
1/1.7型 7.6mm x 5.7mm 300万画素
648:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/17 10:11:40 cAT+8yZu0
>>645
おお、じゃぁ1/1.7センサー５００万画素を今の技術で作れば
ちゃんと５００万画素が解像に役立っている１画素１画素が
しっかり活躍するセンサーが作れそうね。
「画素数は解像度に影響しますが、同じセンサーサイズならば
高画素になるほど１画素のセンサーは小さくなります。」
「その結果、１画素の色を判断する力は小さくなり、
色合いのあいまいさやノイズの原因となる事があります。」
「実はＡ４ほどのプリンとであれば５００万画素あれば十分です。」
「現在コンデジの上位機種に採用しているセンサーは1/1.7ほどで
１０００万画素～１６００万画素と高画素化しています。」
「そこを今回、あえてプリントはＡ４までと割り切って
1/1.7センサーにて５００万画素とし、１画素の面積を増やし
センサーの解析能力に余裕を持たせて見ました。」
「このことによってセンサーの解析能力が高まり色の判断が正確になり
1画素1画素がしっかり活躍し、また高感度にも貢献し
ISO3200にしてもノイズが少ない画質が得られます。」
「これまでこのようなニーズがありましたが、今回やっと実現。」
「必要十分で美しい色合い、暗い場所にも強いというメリットと
過剰でない画素数でデータ容量もコンパクト。」
以上のようなことを売り文句にしたら、十分市場で良い反応があると思われます。
コンデジが1000万画素に届いたころからずっと願ってるけどぜんぜん実現してくんないんだよね。
1/1.7センサー500万画素に今の技術を惜しみなく積み込むってのを
どこのメーカーでもいいからやってくれないかなー。
PENTAXのオート110が、出るらしいけどアレにそういう流れを期待したい。
本気で撮影する時にはフルサイズ使う人が多いのだから
どうせフルサイズセンサーなんて入らないオート110にこそやってもらいたい。
光学ファインダーなしだったら、絶対買わないけどね。
649:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/17 10:25:46 cAT+8yZu0
>>646
１画素を同じサイズにすると３００万画素か・・・。
それだと、ちとＡ４もつらいね。
1/1.5センサーとかにして５００万画素ならすごいかも。
しかし、コンデジはＧＲＤⅢよりちょっとでも大きいと
もう買う気がしないんだよな・・・。
650:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/17 11:17:50 tG4hF9Vc0
>>1
必要ないなら安物の低解像度のカメラを買えばいい。
高額の高解像度のカメラを買う義務などないのだから。
651:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/17 11:49:51 hDrgciad0
>>644
なんか解像しきれてないという根拠があるの？
652:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/17 11:57:39 ub5Ov+Au0
ベイヤー補間による解像度劣化はコンデジも一眼も条件同じだからここで論じる必要はないと思う。
コンデジの高画素化で問題になるのは回折限界だろう。
653:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/17 13:02:46 h67yImbqP
コンデジってレンズがネックなんじゃない？
画素数を多少（半分とか）に下げてもレンズ自体の分解能が低いから画質向上しない。
だから、画質が変わらないなら画素数は多い方が良いだろうみたいな考えじゃないかな。
654:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/17 13:09:23 wUSgotA10
コンデジの画素数を多くするのは、売りやすいからだよ。
多少、知識のある人がターゲットとなっているハイエンドのコンデジは、
むしろエントリークラスよりも画素数少ない。
655:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/17 15:21:53 zm6Gj5q8O
ハイエンドコンデジは1000万画素におさえてある機種が多いね。
それでも頑張りすぎだと思います。
Ｓ９５やＧＲＤが600万画素や800万画素で作られたら、さらに良いカメラになっていたが
1000万画素の大台に乗せないと無知な客が興味を持たないからな～
656:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/17 15:48:28 h67yImbqP
>>654
ハイエンドはレンズがそこそこ良いんだよ。
657:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/17 17:30:32 qSR8L1Iz0
３５０dpi、３０cmの距離で見るなら
２Ｌ出力で４．３MP、８切で６MP、Ａ４で１２MP。
３５０dpi＝１７５線として肉眼で解像できる限界とするなら
センサの画素数は、Ａ４で４７MPほど必要になる。
しかし、３５０dpi＝３５０線で無ければおかしい訳なので
３５０線となればセンサ画素数はＡ４で１９０MPも必要になる。
今のデジカメの画素数ではマッタク不十分ということになる。
658:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/17 19:22:01 AF0KQ3j50
2LもA4も同じ距離から見るの？
659:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/17 19:47:26 0eFDQVX30
>>658
手にとって見ることもあるから同じ距離と考えたほうが良いかも。
660:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/18 07:33:15 Ji+xWG0v0
もうＬプリントまで最高ですよ！って売り文句で
1/1.7センサー300万画素を作ってもらうしかないな！
661:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/18 07:42:35 v9XFXs8F0
銀塩時代は明視距離って考え方があったけど、
デジカメの設計でも明視距離って考慮されてるんだろうか。
662:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/18 07:46:36 UQxfK/sI0
APS-Cでも、１６００万や１８００万画素で高級レンズ使った時の
カリッカリに解像された等倍表示見ちゃったら、このスレこそ必要ないと思うわ。
もう小型素子での画素数競争なんてとっくに終わってるし、ケータイはもう勝手にやらせとけばいいし、
APS-Cやフルサイズの高画素化は実際見てみるとメリットも大きい。
このスレは思想が１～２年古いよ。
663:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/18 09:09:47 yCK7DWBa0
>>654
＞コンデジの画素数を多くするのは、売りやすいからだよ。
画素数が不足しているからだ。
感度やノイズを犠牲（＝使用範囲を狭める）にしても画素数を優先する。
一眼レフは画素数を抑えて、感度やノイズ耐性を優先し使用範囲を広くする。
センサが交換出来ないから仕方がないだろう。
ＧＸＲ見たいなものもあるが、レンズとセンサを自由に組み合わせられない。
銀塩はレンズとセンサの組み合わせは自由だったろ。
664:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/18 10:08:59 GVhx3SOxP
>>662
APS-C18mpは概ねOKってコンセンサスを得てると思うけどw
ダメって言ってるのは回析wくんだけ。
回折出ても絞りたいだけ絞れば良い。そして使えるサイズまでリサイズして使おう。それがそのシステムの限界だからって感じ。
その上で、画素数多いと取り返せないデメリットも多いよね。そこんとこどうする？って話が最近の主題。
665:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/19 02:51:51 SleVb6Qq0
110の世界。
635 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/17(月) 23:58:13 ID:C0aQ1Fkk0
minolta 110ZOOM SLR MARK II
URLﾘﾝｸ(alpsdo.cocolog-nifty.com)
このファインダーに優るフォーサーズは、E-1/E-3/E-5の3台しか無いと思う。
E-1はもしかすると負けているかも。
650 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/18(火) 01:01:12 ID:DoLHpa8q0
auto110の70mm/F2.8レンズ
URLﾘﾝｸ(www.pentax-fan.jp)
もしくは50mm/F2.8
URLﾘﾝｸ(www.pentax-fan.jp)
これをE-PL1と組み合わせれば、E-3+12-60 に解像で勝つと思うよ。
654 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/18(火) 01:10:12 ID:nqT94ipW0
もうすぐAuto110マウントアダプタを買うから試してみようかな。
GH1+Auto110レンズ vs E-3+14-54 であれば、俺は試せるけど。多分、GH1が優ると俺も思う。
666:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/19 07:09:04 tmT9D7rW0
>>662
一眼レフの画像見たら、コンデジの高画素なんか比較にならないって
話なんだろうけど、そういう話したらいくらコンデジを低画素にしたところで、
DRなり色なりは例えばフルサイズなんかと比べると同じくらい全く比較に
ならないんじゃね？
一眼の比較はどっち（高画素か低画素か）の立場をとるにしても無駄な
話だと思う。コンデジにおける画素数の話ではね。
667:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/19 16:07:13 8bzXW27s0
ようやくビデオカメラでも、上位機は「画素数を抑えて高画質」になるのかな
.・1/3型有効画素数約207万画素(総画素約237万画素)の「キヤノン HD CMOS PRO」を単板で搭載
URLﾘﾝｸ(av.watch.impress.co.jp)
本当は低価格帯製品の画素数を無意味に増やし意図的に品質を劣化させ続けながら、高価格帯では「画素数を抑えたから高画質です」と売ってくるようなメーカーの製品なんて買いたくないけどね・・・
668:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/19 16:12:09 uh9JpPPz0
>>667
ベイヤーでしょ？
どうかなあ、性能出るのかなあ。
669:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/19 16:14:59 tmT9D7rW0
>>667
それ抑えてるのか？
670:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/19 16:38:28 8bzXW27s0
>>669
一般向けとしてはね
他は1/4インチ400万画素とかやっている世界だから
671:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/19 16:43:49 tmT9D7rW0
そうなのか。
大体200万前後かと思ってた。
672:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/19 17:02:42 oiIPOwLTP
1/2.33のCCDで910万画素のコンデジを持ってます
これを300万画素で撮影したら高画質ですか？
673:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/19 18:24:29 ojPHMunx0
写真なんて記録にすぎないし、デジカメになってからはプリントもしないモニター鑑賞メインなので
2Mや3Mで撮る事が大半ですが、流石に最新の高画素機のコンデジで2Mくらいなら、高感度ノイズもそんなに気にしなくて済みますよ。
674:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/19 18:31:40 ojPHMunx0
コンデジが200～300万画素時代の物と見比べても、
高画素の最新機の2M縮小画の方が綺麗に見えましね。
675:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/19 18:34:48 ojPHMunx0
×見えましね
〇見えましたね
676:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/19 18:39:59 ojPHMunx0
結局は画素数なんて増えてもフル画素で撮る必要性はないと言う事だと思うんですが。
間違いなんでしょうか？
677:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/19 18:59:40 oiIPOwLTP
TPOで
プリントするなら高解像度
PC上で扱うなら3Mで撮影
ブログに使うなら3M撮影したのをさらに800*600くらいにリサイズ
って感じで使ってます。
僕のキミマロズームは3M以下で使うとEZズームで16.9倍まで使えるので3Mにしてる
もしかしたらプリントするかもな～ってときは5Mや7Mで使ってる
678:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/19 19:16:02 tmT9D7rW0
>>672
関係ない。
基本的には、容量や処理速度に問題ないと思ったら最大解像度で
とっとけ。
こういうスレで、低画素の方が高画質(DR、色分離に有利)というのは、
元々1画素あたりの面積が大きいセンサーなら、受光部の開口総面積が
大きく取れるから有利、という論調なのであって、すでに高画素で作られた
カメラの内部で画素数下げても無駄。それは中で縮小してるだけ。
679:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/19 19:26:31 oiIPOwLTP
最大解像度で撮影する理由も無いのね。
680:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/19 19:33:44 tmT9D7rW0
ま、自分で必要無いなら好きなだけ縮小するといい。
元々低画素のデジカメと同じにはならないというだけで、画素数以外が
落ちるわけじゃないから、自分で100画素でいいと思ったらそこまで縮小
すればいい。
681:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/19 19:42:28 oiIPOwLTP
EZズームの距離が伸びるから3Mが好き
682:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/19 19:46:24 t6sLjEa80
うちのモニタ、画素数でいうと4Mpx。
300万画素時代のコンデジ画像はもう「ちっちゃ！」って感じだし、
QV10の画像は、もうサムネイルって感じｗ
D2H使ってたころは、5年後にこれが等倍表示できるモニタが
20万そこそこで買えるなんて思えなかったよ。
10年後にはどうなってることやら。
iPhone4のモニタのピッチで30インチなんて
すぐにでもありえなくはないからねー。
683:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/19 19:50:42 tmT9D7rW0
全く一緒だわ。
うちも4Mのモニタに切り替えて、200万画素時代の画像はちっちゃいというか、
どうせ拡大して見るんだけど、明らかに荒い…。100万で撮ってた時代も
あって、画質が悪いというほどでもないけど、やっぱりぼやーってしてる。
684:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/19 20:01:36 oiIPOwLTP
どうせブラウザとかも最大化で使うタイプの人でしょ。
等倍表示で小さくてもいいじゃん。
685:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/19 20:07:07 VRcZbCUE0
>>664
そんなもんをありがたがっているのはキャノンの馬鹿信者だけ。
686:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/19 20:09:42 tmT9D7rW0
>>684
写真見る時だけだよ。
30インチ4Mのモニタでブラウザ最大化なんかしたら見づらくてしゃーない。
目が移動しすぎる。
687:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/19 20:13:12 VRcZbCUE0
>>648
真面目な話、P7000とかG12とかのシリーズでそんなん出してくれたら
ミラーレス機お蔵入りにする。
688:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/19 22:46:47 10MjeWib0
>>687
でしょでしょ。すばらしいのが出来そうよね。
俺はそれをＧＲＤ４で実現して欲しいんだよね。
ズーム機じゃキットレンズがそのセンサーの良さを消してしまいそうで嫌。
689:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/19 23:18:00 t6sLjEa80
コンデジの10Mpxオーバーは画素数が多すぎるんじゃなくて
レンズが暗すぎるんだよ。
2/3や1/3型に対応する、マシンビジョン用途のCマウントレンズは、
普通にF1.2とかだしF1未満のレンズも多い。
全然大きくないし、価格も1～3万円とか。そして性能はとてもいいよ。
数売れるわけでもないのに。そんな値段で出来るんだよ。ホントは。
豆粒センサーで広角側焦点距離6mmとかでしょ？
F1で作ったって有効口径たったの6mmでいいんだよ。
たいしてデカくもならない。
素人ダマしてそういうとこでコスト下げて、高画素をスケープゴートに
してるようじゃダメメーカーでしょ。
フィルムコンパクトは35mmフィルムだったから、
そりゃ一眼レンズと同じF3.5とかで良かったわけだけど、
本来同じことするならF0.9とかじゃなきゃ。
そうすりゃ基礎感度ISO25とかだって全然いけるわけじゃん。
S/N劇的改善だよ。
690:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/20 00:07:05 IJ8/m3DQ0
>662 カリッカリに解像された等倍表示
それ、重量級レンズや、単焦点絞ったとき限定とか言わないよね？
あと、解像だけを言ってないから。
691:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/20 00:42:33 1MaAWkDn0
俺もEIZOの30インチを使ってたけど、邪魔だったのと、
IBMの8MPモニターを入手したことで、EIZOのは手放してしまったなぁ。
200dpiくらいになるのかな。要は、ほぼ印刷。
692:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/20 03:10:03 IJ8/m3DQ0
はい、、お遊び。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
上 300万画素カメラ パナ
下 1000万画素カメラ ニコン
同サイズにリサイズして貼り付け。
パナは撮って出し。ニコンはトーンカーブでコントラスト上げ（！）。
693:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/20 03:14:25 EjGDWolZ0
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
このモニターの事でしょうか？
694:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/20 04:20:31 cGR967520
>>692
微妙に上が暗いが、画質的に大差ないな。
695:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/20 10:34:56 OghTAO9i0
>>662
キヤノン7DのAPS-Cの18Mは回折限界がF6.8（≒F7）
それ以上絞ると，画質はボケて劣化する
しかし、F7だとまだ被写界深度が浅く周辺が甘過ぎる
「カリッカリに解像された等倍表示」ってどんなレンズ使った場合なの？？？？
ニコンD7000（やソニーＡ５５）の16Mも回折限界はF8程度で、ほぼ同じ問題に直面する
だから、とくにズームレンズだと，ぼんやりだの甘いだのユーザーの評価がしばしば挙がる
APS-Cは12Mぐらいがほど良いんだよ。回折限界がF11近くになるから、
きちんと絞ってカリッカリの等倍が何とかできる
━━━━━━━━━━━━━━━━
コンデジやm4/3なんぞ16Mどころか10Mでも無謀すぎて、画質は論外の玩具
696:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/20 13:30:48 HfPA9/SV0
んなの2Mに下げても1Mに下げても論外だろうｗ
697:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/20 19:52:28 Ybcj62tdP
ぺろり
いる
698:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/20 23:50:01 Rp4nay7U0
>>693
そう。普段は2M、写真を極力全体表示させたい時は8Mに切り替える。
動画はモタつくけど、印刷代わりには良いよ。
699:692
11/01/21 00:51:39 wQdS0fjA0
ちなみに撮って出し。
下の薄いほうがニコン。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
700:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/21 21:20:48 x8ob0KQs0
本当の「和」とは それぞれの意見を正直にぶつけ合い 違いを認め、理解しあうこと。
個人主義者ってのは自分の自由と尊厳を自分だけじゃなく他人にも 与えられる心の余裕がある人を言うんだよ。
個性を認め合ってこそ、真の和が生まれるはず。
真に自由で多様性を大切にする社会は、「殺してもいい」とか「泥棒してもいい」とは言わない。
倫理的不寛容は、自由な社会を作る上で、欠かすことのできない条件である。
「自由だ！」と叫びながら、罪を容認すると、かえって社会は奴隷状態になるのだ。
たとえば、自由主義経済は、「ウソをついてはならない」という倫理的規範を重視する。
なぜならば、商取引において、互いにウソをつき合うと、信用取引ができなくなり、
保険やら、担保やら、いろんな制約をつける必要がでてくる。
また、警察が怠慢になり、罪を放任するようになれば、
夜一人でコンビニなどに行けなくなることにもなるだろう。
犯罪に対する寛容は、社会から自由を奪うのである。
701:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/22 15:27:24 F7yNGhiS0
>>700
＞互いにウソをつき合うと、信用取引ができなくなり、
＞保険やら、担保やら、いろんな制約をつける必要がでてくる。
信用取引ってのがどんなものか知らないだろう(w
現在の社会の取引は、保険やら、担保やら、いろんな制約が普通に
付いているな。嘘を付き合っている証拠だな。
702:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/22 18:17:36 fJsXmDiA0
iPadが2048*1536って噂があるみたい。
あの値段で3Mpx、流れも変わってくるかもね。
フリックやピンチは拡大表示と相性もいいから、
写真は全体を見なきゃイカンっていう信仰も終わるかも。
703:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/01/28 16:35:25 qGbVOEpd0
>>702
マジか・・・
そういうのが出れば、等倍と聞くたびに異常なほど発狂する基地外も居なくなるね。
704:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/03 05:34:55 /c6Pu7uH0
>>703
写真の細部をチェックされたら困るのは、コンデジ厨とフォーサーズ厨。
ピクセル等倍と言えば拡大だと思ってるからな。
705:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/04 00:03:15 NOGhrTJv0
画素数スレでもコンデジ厨が粘着してる。
706:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/05 01:13:31 Phumgu5q0
充分な画質が確保されているのなら100億画素になってもいいが(ファイルサイズは選択できることが大前提だがw)
1/2.33で1600画素とかに上げんなよ
ノイズザリザリ、輪郭ボロボロで、実際は1ピクセルに満たない太さの電線が
4ピクセルくらいの太さに写るくらい無茶してあげるなと
センサーの性能とバランスをとったほどよい画素数にして欲しいぜ・・最新のフルサイズくらいなら2000万画素でもいいけどよー
707:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/05 11:30:16 yTkSO1aU0
>>706
高価な高級機をお買い求めください
コンデジよりはるかに大きな撮像素子でずっと少ない画素数ですから、高画質ですよ
低価格帯向けの素子で「ほどよい画素数」なんてやったら、高価格帯の製品が売れなくなるじゃないですか
メーカーとしては画素数を増やしてでも「値段なりの画質」に落とさないといけない、ということです
708:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/09 05:36:14 VAch9pV10
じゃあ1/2.33で400万画素とかならバランス良くていい画像になるかというと
そんな事はなくて、結局極小センサーの上画素数も足りないので量子化
ノイズと偽色が乗りまくるか、それを補正した塗り絵になるかどちらかになる。
結局センサーサイズの小さいカメラは画素数の大小によらずそれなりの絵にしか
ならない。
709:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/09 05:55:03 bdV3jkkP0
>>708
いや、少なくともノイズやダイナミックレンジは劇的に改善されるから、1/2.3インチ400万画素クラスの素子で小型カメラを作れば日常的な写真には最適なカメラになるかもしれない
400万画素もあれば、実用上十分なことが多いんだから
少なくともまるで使い物にならない今時の高画素コンデジよりはずっとマシ
710:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/09 06:35:28 /OIHRfYU0
ここで高画素容認派は「等倍で見てボケボケとかだだの粗探し、プリントすれば綺麗」って主張してたが
最近知人にIXY30Sの風景（遠景）写真をL版で「ラボプリント」して物を見せてもらったが
等倍でボケボケになる部分はやっぱりボケボケだった…
711:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/09 09:01:57 //s4pDl/0
>>709
だがベイヤーでやってる限りは、使用する解像度より一段か二段多い画素数ないと
いまいちな結果にならん？1000万画素はいらんが、600万画素は欲しい気がする。
300万画素くらいで使うこと前提で。
もともと1/2.3なんて400万画素、実使用200万画素の実力しかない、と言われればそれまでなんだが。
712:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/09 10:14:32 VAch9pV10
>>709
いやそんなにされんよ。
試しに400万画素だった時代のカメラの写真と、1600万画素のカメラの
写真を比較すればいい。もちろんレンズ口径が同じようなカメラで。
言うほどDRなんか変わらんし、ノイズもそりゃ等倍で見れば違うが、
条件同じ（つまり縮小する）にすれば大差ない。
結局DRなんかに対する寄与が、センサーサイズ＞レンズ口径＞＞＞＞＞
画素ピッチという状態なんで、1/2.33で大してレンズも大きくないカメラなんか、
1600万でも400万でもDR大差ない。
713:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/09 23:26:11 ZuG8t+830
小さいカメラは今の所、どう足掻いても高画質は無理だというか。
714:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/11 12:27:59 5M+CxbIH0
>.712
そんな比較には何の意味もないぞｗ
今の製造技術で低画素素子を作った場合、という話なんだから
1/2.3インチ400万画素クラスだと、「画素数を抑えて高画質」を売りにしている画質重視のハイエンドコンデジ（1/1.7インチ1100万画素クラス、面積で1/2.3インチ素子の2倍弱）の素子よりさらに「余裕」がある感じになるのかな
ダイナミックレンジやノイズを比べるなら、（中心部を切り出して）ハイエンドコンデジと比べてみればよい
素子の可能性としては、それより少し上くらいになる
715:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/11 12:30:55 WUNzi04i0
＞中心部を切り出して
ないない。
1/2.3のカメラは、大型レンズ大型センサーの中央1/2.3と同じ画質じゃない。
夢見すぎだ。
716:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/11 13:02:29 5M+CxbIH0
>>715
いや、少なくとも素子の特性は同レベルにはなるよ
あるいは、新規に小型素子を作るコストの回収が難しそうなら、いっそ大型低画素素子の中心部だけを使う（光学系や筐体の小型化メリットを追求する。数が出れば大型素子の製造コストが下がってハイエンドコンデジの製造コスト削減にも貢献）、という方法もあるわけだし
717:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/11 13:27:21 WUNzi04i0
問題はレンズ設計だろ。
小型レンズでその領域に集めるわけだから。
その時点でカメラ全体の性質が変わってしまう。
718:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/11 14:57:07 mgGtlQQk0
>>717
同じレンズでもカメラによって解像や描写はマチマチだ。
カメラ全体の性質とやらに影響があるのは、センサーなんだよ。今は。
719:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/11 14:57:59 WUNzi04i0
いやいや、大型レンズ大型センサーのカメラの中央部は、小型センサーの
コンデジと同じなのかって話ね。
720:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/11 14:58:13 mgGtlQQk0
>>201のとおりだ。
721:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/15 23:20:02 Y3vWgi4fQ
1/2.33って、分母を整数にすると3/7インチでしょ。
フォーサーズは、文字通り4/3インチ。
両方の分母を最小公倍数の21で整えて比較すると、9/21インチ:28/21インチ。
縦横比が同じで対角線比が9:28。縦横比が同じなら、単純に2乗すれば面積比が出る。
で、約9.5倍にならないか？
1/2.33インチで4Mピクセルの密度のセンサーをそのままフォーサーズで切り出すと、
38Mとか、凄いのが出来そうなんだが…
オレはそんなの要らないよ。
722:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/15 23:28:56 Y3vWgi4fQ
フォーサーズの16Mの受光素子を、そのまま1/2.33型用に切り出す場合は、
16M÷9.5＝2M
12Mだと、もっと絶望的に…
723:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/03/09 01:10:36.61 pLM33AAu0
画素数換算表
(57600) 38400 (28800) 19200 (14400) 9600 (7200) 4800 (3600) 2400 (1800) 1200 < 100.% 35mm
(34100) 22700 (17000) 11400 (*8520) 5680 (4260) 2840 (2130) 1420 (1070) *710 < 59.2% APS-H
(25600) 17000 (12800) *8520 (*6400) 4260 (3200) 2130 (1600) 1070 (*800) *533 < 44.4% APS-C
(14400) *9600 (*7200) *4800 (*3600) 2400 (1800) 1200 (*900) *600 (*450) *300 < 25.0% 4/3
(*3600) *2400 (*1800) *1200 (**900) *600 (*450) *300 (*225) *150 (*113) **75 < 6.25% 2/3
(*2500) *1670 (*1250) **833 (**625) *417 (*312) *208 (*156) *104 (**78) **52 < 4.34% 1/1.8
(*1300) **864 (**648) **432 (**324) *216 (*162) *108 (**81) **54 (**41) **27 < 2.25% 1/2.5
(**900) **600 (**450) **300 (**225) *150 (*113) **75 (**56) **37 (**28) **19 < 1.56% 1/3
724:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/04/13 03:11:59.04 V02ZdQlAO
ﾎｼｭ
725:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/04/24 23:54:33.73 xnGRFmB30
ﾎｼｭ
726:NOCTO
11/04/25 23:56:58.73 TZXgnFP50
FOTOBORSE FOTOBORSE FOTOBORSE FOTOBORSE
FOTOBORSE FOTOBORSE FOTOBORSE FOTOBORSE
FOTOBORSE FOTOBORSE FOTOBORSE
727:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/24 16:18:47.56 VYby8ngJ0
1/2でさえ1600万画素とかドットが腐ってるってのに・・・
728:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/18 07:17:57.67 HjoA0Bsu0
シュプレヒコール!
無駄な高画素かを、やめろ～!
やめろ～!
小絞りボケで、絞れなくなるぞ～
絞れなくなるぞ～
低感度画質を舐めるな～
舐めるな～
729:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/19 01:55:28.23 wDIb8fyk0
>>728
だから、小絞りボケと高画素（狭画素ピッチ）とは関係ないんだっつーの。
730:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/10/02 19:53:32.64 6NzqpZHTi
そもそも一眼レフ35mmのフィルムカメラってどれだけ拡大しても粗が出ないの？
そんなわけないよね。
デジカメだと何万画素ぐらいで匹敵するの？
2000万画素じゃ全然たりない？
1億画素ぐらい必要？
もっと？
731:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/10/02 23:40:33.32 TZZ4OUlu0
6Mで十分です