11/07/21 11:05:28.43 u26VwClT0
つーかフルのセンサー乗っければいいのに
そんでそれをトリミングして売り出せばオケ
そこで納得するのは筋金入りの儲
たいていのやつはトリミングすなと怒るだろ
213:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/07/29 00:15:43.84 P541wXS60
やっぱりいる
早く新機種出せや
214:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 20:52:52.67 3z4yUaBb0
マイクロフォーサーズってのが売れたから、
今度はラージフォーサーズとか言って二倍くらいのフォーマットの出したらどうかな？
ちょうどAPSより気持ち大きいくらいじゃない？
売れそうなサイズじゃん。
215:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 23:39:55.27 QLrAE+/t0
>>214
それをやるとオリを叩く所が無くなってしまうから
他社が全部死ぬ
一人勝ちの業界は衰退するのが多いから出さない
216:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/08/02 23:58:29.05 71n5WmlV0
でかくてその割に写り悪くなるだけやんそれ
他所のAPS-Cやフルサイズ買えば良し
217:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/04 09:03:24.30 uro8Z3X40
>>216
高感度でのS/Nが高くなり総じて解像が良くなる。
DR圧縮とかせずに階調性を犠牲にせず、ダイナミックレンジが確保できる。
コンデジよりもフォーサーズが良い様に、
当たり前に、フォーサーズよりもAPSC、135フルサイズの方が良い。
これ、常識だ。
218:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/04 12:18:56.02 W+PJAp1o0
>>217
解像はローパスが主に関係するから微妙だが
DRはどうしょうもないな
あれは素子が大きいフルサイズやAPS-Cに勝ることは難しい
219:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/23 02:07:03.64 7USR/cYd0
DR圧縮は必要だろ。
13EVだとかそれ以上ある素子の情報を高々8bit（≒8EV）のJPEGに落とし込まなきゃいけないんだから。
むしろ高ダイナミックレンジのAPS-Cやフルサイズでこそ必要。
220:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/23 23:26:15.72 FTekFVyC0
>>219
写真に必要な範囲で２５６階調を得れば良い。データ全体を落とし込む必要があるまい。
ただ、原画像データに情報が無い（ダイナミックレンジが狭い）からフォーサーズは問題あるんだ。
221:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/24 03:37:16.41 2fN3ECWv0
絵が眠くなるだけやん
222:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/25 12:41:14.37 JRDt9uux0
>>220
>写真に必要な範囲で２５６階調を得れば良い。データ全体を落とし込む必要があるまい。
そしたら高DRなんて必要ないってことになるじゃん…orz
223:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/25 14:31:59.80 gS8gNItJ0
JPEGだと８段どころか６段ぐらいしかないわけだが
224:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/26 23:12:21.90 RroXh/xJ0
>>222
ダイナミックレンジが広ければ写真を救えるだろ？
ネガフィルムならラチチュードが広いから適当に撮影しても大丈夫だが
ポジなら狭いから、条件をビシっと決めなきゃならない。
これ、広いダイナミックレンジが重宝される理屈と同じだ。
フォーサーズはセンサーサイズが狭いから無理やりにＤＲ圧縮せねばならないが
そうすると階調性が損なわれてしまったり解像が落ちたり。
コンデジが一眼に敵わない様に、フォーサーズはＡＰＳＣやフルには敵わない。
これは当たり前の現実だよ。
225:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/26 23:23:28.98 +VYl/rnZ0
DR狭いのはどうしょうもないと思うよ
ただこの場合センサーサイズじゃなくて画素ピッチが問題だと思うんだがどうなんだろうか
226:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/26 23:40:42.45 RroXh/xJ0
>>225
センサー技術は年々良くなってるけど、今なら５μｍ程度は欲しいね。
少し前なら８μｍは必要だったけど。
そうすると、フォーサーズのセンサーサイズなら
せいぜい６００万画素が限界じゃないかな。それ以上はキツイ。
227:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/27 01:04:37.94 0TynJT8R0
Pentax Q より悪い時点でパナソニックのセンサーが糞なだけだろ
228:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/27 01:18:06.66 pXZQSg7r0
>>224
＞ フォーサーズはセンサーサイズが狭いから無理やりにＤＲ圧縮せねばならないが
＞そうすると階調性が損なわれてしまったり解像が落ちたり。
ところが低感度側の解像感ではフルサイズやAPS-Cより
フォーサーズの方が勝ってる結果があったり、フルサイズやAPS-Cは
開放で四隅が解像度が極端に落ちたり暗くなったりとの欠点があって
開放では使いにくいというびっくり仰天の欠点があったりと。
意外とPentax Qやニコン１がフルサイズセンサーを駆逐するかもなｗ
229:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/27 06:40:42.40 Z6g29c/d0
>>228
四隅が減光しにくい故の解像維持はフォーサーズならではだと思うよ
そのためにマウント径大きいわけだし
DRはやっぱ画素ピッチからフォーサーズが弱くなる
230:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/27 19:23:36.38 Z6g29c/d0
>>226
画素ピッチといえばE-5とEOS7Dの画素ピッチは同じぐらいだったよね
231:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/09/27 19:24:07.52 Z6g29c/d0
つまりフォーサーズのDR不足は処理側の問題っと
232:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/10/01 12:29:12.27 CAoa88DP0
>>224
広いDRが有用なのは、何も露出ミスの保険だけじゃないよ。そんなことのためだけに広DRが求められてるわけないだろ。
君の言うDR圧縮なるものが何を指しているか不明だけど、普通にDR圧縮といったら、
表示機でカバーできない広いDRの画像を人間の目の知覚にあわせて狭いDRに落とし込む技術のこと。
>ンサーサイズが狭いから無理やりにＤＲ圧縮せねばならない
というような低いDR性能のセンサーの誤魔化しのための技術ではなくて、むしろ広いDRをできるだけ生かすための技術。
URLﾘﾝｸ(www.konicaminolta.jp)
URLﾘﾝｸ(www.iryokagaku.co.jp)
とりあえず、DR圧縮云々語る前に、このあたりよよく読んできてくれ。