11/02/01 13:41:37 fceXIe3c0
フォーサーズをさっさと諦めてくれてAPS-Cに移行してくれるなら文句ないけど
915:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/02 16:17:01 fZ3wRx4R0
>>914
もう時期が遅すぎるだろ。
PENがある程度売れているのはコンデジより大きいセンサーサイズで
レンズが交換できてコンデジと似たような大きさを実現しているから。
この３点に過ぎない。
いわばニッチ市場にマッチしたから一過性の売上げが出ただけで、
メーカーとしての商売の王道ではない。
オリンパスが生き残る道はただ一つ。
一眼レフからは撤退、コンデジに特化して、x-Dピクチャーカードの時のような
妙な囲い込みをしようとせず、補修部品は発売終了後10年間は残し、部品在庫が
尽きたら再生産をし、価格は同クラス商品なら他社より20%安く売る。
これを10年続ければ信頼も回復し、イメージも昔に戻るだろう。
916:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/02 20:01:14 aHBtEGJb0
コンデジだけの時が絶好調だったからなぁ……
917:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/03 00:36:00 IQx9I2WJ0
4/3一眼 → ミラーレスm4/3 → コンデジxz-1
先祖返り中じゃね？
918:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/03 00:53:17 MQFMAicW0
スペックやレビューを見る限り、XZ-1ってC-20*0シリーズの売れ行きをもう一度期待してるんだろうなあ。
レンズだけ明るくしたって今の時代はダメだろうに。
他のコンデジと決定的な差別化を図るならセンサーサイズをAPS-Cにした上でF1.8を載せるべきだった。
XZ-1は他社のハイエンドコンデジとスペックが被りすぎの上に価格設定が強気すぎ。
あれはマーケティングの失敗作だな。
多分、実売価格が30000円ちょうどくらいにならないと、ちっとも売れないと思うｗ
919:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/03 01:01:10 bg4ri3YG0
>>918 同意。LX5に勝る要素が皆無だからな。
オリンパスのネットショップの会員の需要が一巡したら、
来春は福袋入りだろうな。
殿堂入りならぬ福袋入り...E-P1/P2に続き、新春の恒例行事化してるね。
情けない。
920:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/03 01:28:10 e3PYt+Ff0
本当に写りさえ良ければ高値で売れるよ
そうでなければアウト
ある意味簡単
921:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/03 05:41:39 qd2krPM30
>>917-918
ようやく諦めたんだろうね。ここ10年ほどジタバタしてたけど。
922:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/03 07:50:23 PPbN0SgSO
>>913
オリはそういう路線しか無理だろうね。
ペンタもカラバリとかｺﾚｼﾞｬﾅｲ路線で頑張ってるけど。
パロディ路線に飽きられてしまったら完全に終わりだが
生き長らえれば復活のチャンスだけは残る。
ただオリンパスって、元々からしてＯＭやＰＥＮ。そしてCAMEDIAだから、
復活と言っても、所詮たかが知れてるんだけどね･･
923:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/03 09:17:01 IQx9I2WJ0
>>921
軸足をコンデジに移そうとしてるのは、ある意味敗北宣言
一眼で戦えなかったので、過去の栄光よ再びみたいな
情けない
924:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/03 13:32:22 +OHPxzS70
ミノックスサイズに小さくしたOM-1のまんまミニチュアデジカメなら欲しい。
ペンタのI-10みたいな中途半端なマネデザインなら要らん。
925:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/03 13:46:00 PPbN0SgSO
>>924
どういう銀塩機にステイタスがあったのかは知らんが、
ライカとか二眼レフのパロディ物が既にある様に、
ペンタックスＳＰとかキヤノンＡＥ１とかニコンＦ２とかなら
懐かしいとかミニチュアなパロディ商品としてウケそうだな。
ＯＭは、昔でもプアマンズがターゲットじゃなかったのか？庶民的なブランド。
あくまでもレトロ調デザインとしてのパロディにはなり得るんだけど。
そういう自覚があるからＰＥＮ止まりなのかもしれないし･･･
他社の名機デザインをパクった方がたくさん売れるだろうな。
926:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/03 16:10:45 ZM7tMDBA0
オリ信者の教祖様の話。
１９５９年、カメラが高級品だった時代に米谷さんは、庶民にも手が届く価格６０００円でＰＥＮを世に送り出した。
１２枚撮りのフィルムで２４枚撮れるハーフサイズ、撮った写真を大きく引き伸ばすのは辛いが、庶民がサービス判程度の写真を残す程度ならば十分だ。
もちろん、お金を積めば、もっと優れたカメラは当時もたくさん存在した。一眼レフならばニコンＦ、レンジファインダー式ならばライカＭなど、
でもそれはとても庶民に普通に買える価格ではなかったのだ。
ところが１９７０年代になり、所得倍増政策の成果で庶民の金廻りがやや良くなってくると、１２枚撮りで２４枚撮れるハーフが貧乏臭く感じるようになってしまう。
カラーフィルムも普通に使われるようになると、お父さんたちは大きさは我慢してローソクの光でも撮れる（笑）フルサイズのヤシカエレクトロ３５などに浮気をする。
もっとお金のあるお父さんは、新聞社のカメラマンが持つような一眼レフカメラを自慢げに肩から提げ始め、オリンパスの路線はやや時代遅れになっていた。
以降、OM、XA、Camedia、フォーサーズ、と歩むオリンパス。
927:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/06 13:19:24 8rhDgP0f0
1959年には１２枚撮りなんてフィルム無かった。
ＢＷは３６枚撮りか２０枚撮り。
カラーは高いのと結果を早く見たいのとから１２枚撮りがあったけど
もう少し後の話。
ハーフサイズカメラなんてＰＥＮより４０年も前から存在する。
６０００円のカメラは安いけれど、ＰＥＮ以前からそんな価格の
カメラは存在したな。
当時の大卒初任給の半分程度、今なら１０万程度のものに相当する、大衆向品種。
カメラは当時なら比較的高価品だけれど、全てが高級品ってものではない。
１９６０年頃がカメラの主力がブローニーカメラから３５mmカメラに
移行した時期だろう。
フィルムの性能向上と貧困化により、カメラの主力がブローニー系に
戻ることは無かった。
928:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/06 19:34:53 NfdArMKl0
>>927
昔からオリンパスは庶民派。今はダメ度合いが同じでも、ペンタックスとは違うんだ。
キヤノニコの商売に憧れたのが間違いだったね。
929:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/06 21:16:20 6pgUtacj0
ワザワザ変態マウントにする意味無いからEFかFマウントで良いよ。
930:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/07 00:12:48 +igp3ElL0
K-5って悲惨だよ？
D7000 2,991本
URLﾘﾝｸ(ganref.jp)
GH2 2,904本
URLﾘﾝｸ(ganref.jp)
D90 2,603本
URLﾘﾝｸ(ganref.jp)
E-PL1 2,642本
URLﾘﾝｸ(ganref.jp)
K-5 2,560本
URLﾘﾝｸ(ganref.jp) ←プゲラｗ一番低解像ｗｗｗ
931:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/07 00:45:54 y2iQ9iEh0
>>930
なんだソースはアホサイトのGANREFじゃないかｗ
今の現行機種の画素数なら解像度はチェックした時に付けていたレンズで決まるんだよ。
ボディはほぼ無関係。
そんな事もわからないからGANREFはアホサイトなんよ。
そして、それをソースに貼るお前もアホｗ
932:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/07 00:56:11 8QId28AGO
何かと思えば、>>928でペンタを持ち上げたから
基地オリ信者が反応してるのかよ。
933:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/07 01:32:59 gQsxbDar0
E-5を追加してみたよ。
D7000 2,991本
URLﾘﾝｸ(ganref.jp) ←16M
GH2 2,904本
URLﾘﾝｸ(ganref.jp) ←16M
E-5 2,749本
URLﾘﾝｸ(ganref.jp) ←12M！
D90 2,603本
URLﾘﾝｸ(ganref.jp) ←12M
E-PL1 2,642本
URLﾘﾝｸ(ganref.jp) ←12M
K-5 2,560本
URLﾘﾝｸ(ganref.jp) ←16M ・・・ orz
934:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/07 03:00:28 d84SM2Vv0
最安値で、これだけ差があるとなあ。
約96,000円
約70,000円
約16,6000円
約56,000円
約34,000円（レンズキット）
約98,000円
935:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/07 03:09:30 YJst6KJt0
[デジタル一眼解像度比較]
D7000 2,991本
URLﾘﾝｸ(ganref.jp) ←16M
GH2 2,904本
URLﾘﾝｸ(ganref.jp) ←16M
E-5 2,749本
URLﾘﾝｸ(ganref.jp) ←12M！
α55 2,733本
URLﾘﾝｸ(ganref.jp) ←16M
E-PL1 2,642本
URLﾘﾝｸ(ganref.jp) ←12M
D90 2,603本
URLﾘﾝｸ(ganref.jp) ←12M
K-5 2,560本
URLﾘﾝｸ(ganref.jp) ←16M
936:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/13 16:25:10 NRbA7jdn0
いくらで買い？
URLﾘﾝｸ(page2.auctions.yahoo.co.jp)
937:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/15 22:57:13 LQUiEZDV0
出品者乙
938:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/02/24 18:35:48.61 eKsx4mju0
買わないｗ
939:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/03/06 04:33:23.85 f8y3T8C20
■「一眼」という言葉の乱用とメーカーの品格２■
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
940:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/03/10 17:11:07.94 RL3SLiwp0
>>935
センササイズが異なる絶対値を比較しても良く判らない。
単位長さ当りの解像度で並べ替えて見よう。
同時に実解像度から総画素数を算出して見よう。
解像度(本/mm) 実総画素数(MP)
GH2 223 11
E-5 211 10
E-PL1 203 9
D7000 192 14
α55 175 11
D90 165 10
K-5 163 10
APS-Cのパワーを発揮しているのD7000だけ？
それ以外はAPS-CもFTも精細感は大差なさそうだな。
違って見えるなら、錯覚だろう。
面積で１．６倍程度だから、大差ないのは当たり前か。
941:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/03/11 00:25:16.93 3NefLID60
>>940
４３は、画素ピッチが確保できない。傾向としてはコンデジだ。>>858
そんな基本的なことも知らないのか？
だから、基地外オリ信者は異常者だ、と呼ばれる。
942:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/04/16 15:28:20.33 XR7WtnWvO
答は単純明快。
フォーサーズだから、売れないんだよ。
センサーサイズをケチって安く売ろうなんて、
１０年以上前のチンケな発想じゃ今に通用するワケが無い。
しかも売れないもんだから、安く作れないというお粗末さ･･･
何がやりたいのやら。オリは。
943:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/04/16 16:32:41.45 NeQNwqEP0
部品在庫けちって泣きを見るJR西日本ってオリンパスみたいｗ
944:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/04/16 23:10:54.30 8iipR1cV0
>>943 JR西日本は窮地を脱しただろ。
問題はオリンパスだ。
エセ一眼商法で日本人限定で喰い物にするなんて最低だ。
945:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/04/19 00:41:14.38 SRJX9YQsO
家電屋にそそのかされてニセイチ商売してちゃ
カメラメーカーとしては致命的ミスだよな
946:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/04/22 22:08:09.01 K/hdG2r6O
>>945
というか、パナは、女子供でも撮れる一眼ぽいデジカメ、女流一眼。
ソニーは、一眼と同じ画質が得られる一眼ぽいデジカメ、だ。一眼画質。
オリンパスだけは「マイクロ一眼」。マイクロサイズのデジタル一眼レフカメラ。
947:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/04/22 22:18:11.48 CwnTQdJh0
オリンパスは、お洒落一眼だろｗｗｗ
948:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/04/22 22:27:33.77 K/hdG2r6O
パロディ商品がお洒落だとして、
オリンパスだけだ、マイクロが一眼でなければ困るのは･･･
パナもソニーも一眼であろうがなかろうがどうでも良い。
オリンパスにとっては、またもや一眼撤退、だからな･･･
949:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/05/02 07:07:32.75 Jq+pFZbM0
>>947
宮崎おあいのCM最近流れんなぁ。契約終わっちゃったの？
950:名無CCDさん＠画素いっぱい
11/05/02 23:18:30.89 AlER3x+z0
それどころじゃ無いんじゃないかな。社長も代わる。