09/04/03 01:09:58 Ns+AZm7P0
フォーサーズの日おめ
101:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/03 07:20:23 4zD1juUx0
E-620がD90,E-30がD300クラスと考えると驚異的な軽さだよね
102:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/03 09:45:47 eXv7lVaBi
>>101
ひんと ファインダー倍率
103:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/04 19:13:52 IByH3NR/0
>99
離婚三回目のキス
104:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/06 20:14:47 J4pRTZ8b0
てすつ
105:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/13 00:48:34 ZlK6VJnN0
オールドフォーサーズ厨が優る点って何も無いんじゃないか？
マイクロフォーサーズにだけ在る条件
レフレス
コンパクト筐体
コンパクトレンズ
歪み補正
パナソニック製
ハイビジョン動画対応
適正価格設定
オールドフォーサーズにだけ在る条件
オリンパ製
一眼レフを模倣
デカレンズ
デカ筐体
井戸底ファインダー
無駄なラインナップ
割高な価格設定
オリンパブランドをヤメ、一眼レフをヤメ、デカレンズをヤメ、デカ筐体をヤメ、
井戸底ファインダーをヤメ、無駄なラインナップを整理し、適正な価格にする、
そうすると、フォーサーズであっても売れるんだよね。
106:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/13 00:55:41 m39AwZ8WP
使ってもいない奴が妄想で考察しても（つか考察になってないがｗ）全然
的を外してるんだよな
107:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/13 02:02:44 Qu5n8ynW0
2000万画素で撮っても実は500万画素相当，一眼のミラー・ショックを簡便に測定
URLﾘﾝｸ(techon.nikkeibp.co.jp)
>まずミラー・ショック（ミラーの跳ね上がりによる振動）について，ある一眼レフ
>では，解像度が実質的に1／4以下に低下した（図1，2）。
>次にミラー・ショックを避けるため，ミラーアップ後に間をおいて撮影した場合で
>も，シャッターによる振動が残ることを確認した（図1，2）。
108:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/13 02:11:36 ZlK6VJnN0
>>107
ローパスでボカしてる分、
輝度情報としてはGで半分しか捉えていない分、
からして、総じて1/4の情報量しか無い、ってのが定説。
それを4倍に補間拡大処理してある。
つまり、2000万画素でも500万画素相当になり、
それもまた1/4の情報量しか無いわけだから、結果的には
125万画素相当しか無いってことになるな。
ま、その125万画素相当が「2000万画素」と呼ばれてるワケだから
特に問題は無いんだろうけど。
109:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/04/13 03:50:23 ukPVb6+90
どちらでもいいけれど一眼を作る以上ファインダーだけはでかく作って
欲しい、高感度ノイズもD700位にして欲しい。
出来れば４２８、４４、６４などもお願いSWDで。
110:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/13 05:46:09 7vjCVkN1O
せめてLV/EVFを見易さで超えなきゃ、
何のために光学ファインダーにしてあるのかが意味不明だからね。
その通りだよ。
111:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/13 07:36:19 B8WW683l0
ファインダーは見易さも重要だが、なにより即時応答性が重要だから光学なんだよ。
それが光学ファインダーと液晶との一番の違いだ。
112:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/13 08:25:31 7vjCVkN1O
まぁそうだが、
そういう撮影の際にはAF追尾性やら連写性やらを必要とするんだから
そもそもフォーサーズでは厳しいんじゃないのか？
マイクロがあれば旧サーズの存在意義はもはや薄れてる様に思うが。
既存高級レンズのためにE-3クラスがあればそれで十分かと。
APSC機種よりも安いならまだしも、どうせ高いんだから。
113:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/13 20:52:56 B8WW683l0
C-AFに言及するなら、7点や11点しかなくても使いものにならないわけじゃないし、
そもそも光学ファインダーでさえ厳しいというなら、それにEVFが追従できるとは思えないね。
連写に関しては、C-AF以外の連写の場合で映像が途切れないのなら、
ミラー駆動しないEVFの方が向いてると思う。
パッとファインダー覗いてフォーカスあわせてすぐシャッター切るようなスナップ的な使い方、こういうのは光学ファインダーが適しているだろう。
ファインダーとLVが併用できる現状では、
光学ファインダーとLVの組み合わせが現状では最も柔軟性があるよ。
114:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/14 00:18:32 hBbdLwczO
だから、AF性能がプアでファインダーが潜望鏡であっても
光学ファインダーも要る、となるのか･･･
マイクロフォーサーズ側の性能アップに期待だな。
115:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/14 01:46:46 +AGHnOVM0
フォーサーズのミラー機構は一体何のためにあるの？
もしかしてあの糞ファインダーのためか？
この光学糞ファインダーは何のためにあるの？
即時応答性？
ｗｗｗ
お前の写真にコンマ数秒の時間差が大きな意味を持つのか？
スポーツ？
鉄道？
ｗｗｗ
そんなものキャノンかニコンだろｗｗｗ
パッと取り出してパッと撮る？
パッとファインダー覗いてフォーカスあわせてすぐシャッター切るようなスナップ的な使い方？
そんな用途で僅かコンマ何秒の差が意味を持つか？
もしその差が大きいのなら、一眼使っている時点でアウトだろｗｗｗ
ＧＲＤ使ってろｗ
116:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/14 05:08:49 MTJy/fDs0
↑
人間性最悪ですが言ってる事は正論です
w
117:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/14 07:48:31 TZd5nkSS0
>>115
＞フォーサーズのミラー機構は一体何のためにあるの？
光学ファインダーのため
＞この光学ファインダーは何のためにあるの？
即時応答性を重視するから
＞お前の写真にコンマ数秒の時間差が大きな意味を持つのか？
時間差に大きな意味を持つ写真も撮ります
＞スポーツ？
＞鉄道？
＞そんなものキャノンかニコンだろｗｗｗ
下手な鉄砲数打って当てる撮り方しか出来ない下手糞はキヤノニコだろーな。
キヤノニコでしか撮れないようなヤツが、EVFならもっと撮れんだろｗ
＞パッとファインダー覗いてフォーカスあわせてすぐシャッター切るようなスナップ的な使い方？
＞そんな用途で僅かコンマ何秒の差が意味を持つか？
＞もしその差が大きいのなら、一眼使っている時点でアウトだろｗｗｗ
＞ＧＲＤ使ってろｗ
コンマ数秒の静止時間が伸びて撮影リズムが変わってくる。
以上、俺の方が正論でした。
118:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/14 07:57:23 TZd5nkSS0
レスかいてて感じたんだが、
>>115みたいなヤツはカメラ持って無いか持ってても使って無いだろｗ
119:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/14 09:26:02 OaeB5CZO0
いやぁ即時応答性って実際豆粒ファインダーじゃない方がましだよ
ミラーの有る無しでAFが変わるから有ってもいいだけ
最近はそれも怪しいけどね
そもそも無駄にでかいFT機鞄から出してレンズキャップ外して電源入れて
即時応答性？？？
すべては否定しないけど魅力的じゃない規格だから消えていくんじゃないかな？
120:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/14 14:22:09 B6oMOMD50
>>117
それが重要とするなら、フォーサーズを選ぶ理由は皆無になるね。
APSCやフルサイズを優先すべきだよ。
121:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/14 14:26:43 aHmGeZrqP
スレタイも読めない馬鹿が増殖中
122:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/14 14:39:16 B6oMOMD50
>>121
いや、「それは正論とは言い切れないよ」って意味だよ。
123:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/14 15:15:18 SqbQd35w0
フォーサーズ厨はストレートな日本語しか解らないから。
124:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/14 21:17:07 TZd5nkSS0
>>120
物理的に光の速度は変わらないから、APS-Cや35mm判のフルサイズを選んでも、優先すべき理由は無いよ。
125:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/14 21:48:49 B6oMOMD50
>>124
潜望鏡状態でもか？不思議な奴だなぁ。
126:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/14 22:00:06 TZd5nkSS0
ファインダーの大きさのことを言ってるの？
ファインダーが小さくても大きくても、
被写体に反射した光が、光の速度でファインダーに結像するので、速度に違いはないよ。
127:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/14 22:59:09 B6oMOMD50
>>126
じゃあ、仮に今の半分の大きさしか無いファインダー像であっても
光学ファインダーである旧サーズには価値がある、とお前は主張するわけだよな。
要は、俺は>>115の方が正論だと思うけどな。
光学ファインダーを重要仕様だと考えるなら結論的には>>120であるべきだし。
小さな光学ファインダーに無理矢理に拘る理由も無かろうに。
128:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/14 23:13:47 TZd5nkSS0
>>127
じゃあ逆に、大きさだけに拘るのなら、
中判より明らかに劣るAPS-Cや35mm判フルサイズのファインダーでは
光学ファインダーの価値が無い、とお前は主張するわけだよな。
要は、光学ファインダーなんてフォーサーズだって十分使いものになるのでそれで良いのよ。
光学ファインダーを重要仕様だと考えるなら結論的には中判であるべきで、
APS-Cや35mmサイズの小さな光学ファインダーに無理矢理に拘る理由も無かろうに。
129:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/14 23:32:45 9Fl7gWjQ0
>>128
仮の話を持ち出すやつにそんな事いったって無駄だよ。
棚上げ上等の思考回路で利己的な線引きで全てを区切るだけ。
本質は理解出来ていないから。
130:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 00:04:07 LUe+qlRvi
>>128
中判のファインダーがいいわけないだろ？
勉強しろ！
131:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 00:12:29 D7e/Njfq0
>>130
中判一眼レフのファインダーは広々していいぞー
見たことないの？
132:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 00:17:10 4XbzRCvg0
>>128
妥協点の問題だよ。
お前は光学ファインダーに拘り、例えフォーサーズでも我慢すべきだと？
ファインダーが重要ならフォーサーズは使わなければ済む、カンタンな話だろうに。
何処からその執拗な拘りが出て来るのやら・・・
133:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 00:18:26 BclYtIVZ0
即時応答性の高い光学ファインダーであること重要だから、フォーサーズで済む、カンタンな話だろうに。
何処からその執拗な拘りが出て来るのやら・・・
134:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 00:19:59 4XbzRCvg0
>>133
その重要なファインダーが潜望鏡状態であってもか？だ。
135:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 00:24:57 BclYtIVZ0
軍用の潜水艦で十分使いものになる潜望鏡だから問題ない。
136:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 00:52:15 LUe+qlRvi
>>131
よく覗いてるよ、リコーフレックスw
一般に視野率低いだろ？
137:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 01:02:34 Pl4Oaqq60
ファインダーが広すぎると怒られたカメラもありましたなぁ。
138:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 01:02:45 BclYtIVZ0
>>136
視野率か、視野率は大事なパラメータだと思うよ。
やっぱ視野率100％欲しいよねぇ～。
光学ファインダーの優先度は、こんな感じだ。
１．一眼レフで視差のないこと
２．光学ファインダーであること
３．視野率が高いこと
４．その他
見やすさ、ファインダーの大きさ、メガネでも蹴られない、視度調整範囲が広さ
139:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 01:06:44 LUe+qlRvi
>>138
倍率を忘れてるよ
0.76倍は欲しいな。
俺メガネかけてないし。
140:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 01:19:55 4XbzRCvg0
そもそもフォーサーズを使う奴って
構図くらいしかファインダーで見てないのでは？
141:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 01:21:33 BclYtIVZ0
>>132
計算してみたら、ファインダーが使いものにならない一眼レフを各社出してて驚いた。
機種 ファインダーサイズ [視野率/100 ｘ ファインダー倍率 / 35mm換算倍率]
EOS-1Ds Mark III 0.760
α 900 0.740
D3/D3X 0.700
EOS 5D Mark II 0.696
D700 0.684
EOS 5D 0.682
D300 0.627
K10D/K20D 0.602
D90/D80 0.602
FinePix S5 Pro 0.595
EOS40D 0.594
EOS-1D Mark III 0.585
ココから下フォーサーズ以下で存在価値が無いといわれる光学ファインダー
E-3 0.575
α 700 0.570
EOS50D 0.564
K200D/K-m 0.544
EOS KISS X2 0.533
α 200 0.526
D40/D60 0.507
E-30 0.500
EOS KISS F 0.481
EOS KISSDigitalX 0.475
α-350/α-300 0.469
DMC-L10 0.437
E-420/510/520 0.437
142:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 01:37:34 BclYtIVZ0
やっぱり俺の言ったとおり、フォーサーズでも使いものになるやん。
フルサイズのファインダーなんて気にしたことなかったけど、
素子サイズほど、ファインダーの大きさって違いがないんだな。
フルサイズの5Dが0.682、フォーサーズのE-3が0.575。その差1.18倍。
フォーサーズのファインダーが小さすぎて使いものにならない、ってヤツは、単純に
下手糞
なだけだろ。
143:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 01:38:27 4XbzRCvg0
>>141
倍率は目安ではあるけど、重要なのは見易さだと思うんだが。
マグニ付けずに小さい方が見易いケースだってあるしな。
そもそも、ペンタミラーは倍率以前に全滅だろ。
E-3 0.575
α 700 0.570
EOS50D 0.564
この3機種は使い物になりそうな感じ。E-30は微妙ｗ
αはミラーでもそこそこ使い物にならんか？印象的には良いんだが。
144:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 01:38:29 65oANY5A0
APS-Cとじゃ目糞鼻糞
145:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 01:42:22 4XbzRCvg0
URLﾘﾝｸ(10.dtiblog.com)
大きさ的にはこんな感じの違いだよな。
フォーサーズだともっと小さいだろ。E-500とか凄かったもんなぁ。
146:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 01:44:16 65oANY5A0
G1ならフルサイズより大きいぞｗ
147:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 01:46:00 BclYtIVZ0
>>143
ファインダーが重要ならフォーサーズは使わなければ済むってのが、カンタンな話じゃなかったのか？ｗ(>>132)
ついでに言うと、ファインダーの見やすさに定評のあったE-1が、倍率0.96、視野率100、計算して0.480だ。
>>145
＞フォーサーズだともっと小さいだろ。E-500とか凄かったもんなぁ。
計算すれば良いのに。
α100は0.525、フォーサーズはE-3が0.575だからもっと大きい。
148:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 02:10:06 4XbzRCvg0
>>147
E-3とE-1は見易いだろ？
それ以外はフォーサーズは光学ファインダーを売りには出来んだろ。
構図くらいしか見えないファインダーなら、キャラメルの箱で代用できるしな。
149:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 02:13:34 Pl4Oaqq60
ファインダーよりフォーカシングスクリーンのほうがﾜｼには重要だよ。
150:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 07:42:45 BclYtIVZ0
>>148
E-3、E-1は見やすい？
>>141を出した瞬間、180度手のひら返したな。
>>132でファインダーが重要ならフォーサーズの光学ファインダーは使えないと言っていなかったっけ？ｗ
それなのに、E-3とE-1は見やすいと言うの？間違いでした、思い込みでした、
E-3とE-1見たことないのにフォーサーズはダメだとレッテル貼りたかったのでそうしてしまいました、
ごめんなさいってか？ｗ
よく考えてみろ。
E-3、E-1、そして微妙と言ったE-30を除けば、すべてのフォーサーズはペンタミラー。
そして、>>143でE-3よりファインダーが小さくても使いものになると言ったα700と50Dはペンタプリズム。
それって要は、フォーサーズ、APS-Cに関わらず、ペンタミラーがダメって言ってるだけじゃん。
151:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 07:46:37 B82zGu5G0
おーっと盛り上がってまいりましたw
152:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 09:50:14 E33MN1HI0
ファインダの大きさしか考えてないヤツはアホ。
明るさと両方考えないとイミがない。
153:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 09:51:45 EBqDZacWO
光学ファインダーが重要な奴は
フォーサーズなんか選ばないから問題にはならんよ。
これ、常識だろ。
154:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 12:14:09 OnemhMss0
確かに
正直、そうしたご老人のための企画が
135フルサイズ撮像素子搭載一眼だしね
155:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 12:38:28 5pidm+MQ0
ファインダーの見易さ？
笑わせるｗｗｗ
そんなこと気にするようだったら、フォーサーズなんて選んでないっちゅーのｗｗｗ
156:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 17:59:27 BclYtIVZ0
ココから下フォーサーズ以下で存在価値が無いといわれる光学ファインダー
E-3 0.575
α 700 0.570
EOS50D 0.564
K200D/K-m 0.544
EOS KISS X2 0.533
α 200 0.526
D40/D60 0.507
E-30 0.500
EOS KISS F 0.481
EOS KISSDigitalX 0.475
α-350/α-300 0.469
DMC-L10 0.437
E-420/510/520 0.437
>>153
光学ファインダーが重要な奴は
APS-Cなんか選ばないから問題にはならんよ。
これ、常識だろ。
>>155
ファインダーの見易さ？
笑わせるｗｗｗ
そんなこと気にするようだったら、APS-Cなんて選んでないっちゅーのｗｗｗ
157:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 20:51:43 rqi8QpR3i
>>152
あと切れ具合とアイポイントも
大切。
158:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 21:37:44 E33MN1HI0
>>157
だね。
まぁ確かにそういう贅沢を言えるシステムではないが。
159:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 21:45:19 4XbzRCvg0
まだ言ってるのか・・・
じゃあ明るさはどうだ。暗くて小さくてMFするのに汗だくだ。
てか、旧フォーサーズなんぞ今更、誰も買わんだろうに。
お前には人に薦める腹黒さがあるのか？
160:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 22:06:04 E33MN1HI0
>>159
そうだと思うよ。
てか自分が>>152でいいたかったのは、
>>128
> 光学ファインダーを重要仕様だと考えるなら結論的には中判であるべき
ってことはないよ、ということ。
確かに中判一眼のファインダはいいんだが
（とくにウェストレベルファインダは大変素敵だが）中判レンズって暗いんだよね。
だからトータルで135のファインダに確実に勝ってるとは断言しにくいと。
その点、135,APS-C,4/3で比較するなら、レンズの明るさは同程度だから、
この中なら、まぁ大きい135のが優れていると言ってよかろうと。
まぁそんなとこです。
161:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 22:12:40 0zwckkdu0
少なくとも周りに二人は旧フォーサーズを買おうとしてるのがいるけどな
162:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 22:36:51 BclYtIVZ0
>>159
じゃあ明るさはどうだ。って
ずっと誰かが小さい小さい喚いてたから大きさの話にしてやったんじゃねーかｗ
そうしたら、フォーサーズの方が大きいことになっちゃって明るさで叩く方針に路線変更かよ？
その前に『大きさじゃ勝てません、間違ってました、ごめんなさい』は？ｗ
俺が言う優先度は、前にも言ったけどこの通りだから。
１．一眼レフで視差のないこと
２．光学ファインダーであること
３．視野率が高いこと
163:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 23:22:42 4XbzRCvg0
>>162
お前は正気かよ。
総論と各論、解るか？
フォーサーズのファインダーは小さい、は一般論だよ。
これは総じて正解だ。
フォーサーズのファインダーは大きくすると暗い、も事実。
視野率なんてのは大した問題では無いわな。
E-1とE-3だけは、少しは許せる性能で、
APSCであっても見難いミラーファインダーが存在しようがしなかろうが、
光学ファインダーを重要項目とするなら、
当たり前に、半端なフォーサーズでは無く、APSCやフルサイズの中から選べ
っていう、至極当たり前の常識的な話だろうに。
>>117に対する、>>119 >>120 の話。
>>117は正論とは言い切れないよ、ってこと。
時間がもったいないわ。
164:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 23:28:35 BclYtIVZ0
APS-Cに見難いファインダーが存在するのに、
E-3、E-1は見やすいファインダーなのに、
『当たり前に、半端なフォーサーズでは無く、APSCやフルサイズの中から選べ』ってか。
要は、フォーサーズがダメと決め付けて、そういうレッテル貼りたいだけのｱﾝﾁじゃん。
最初は大きさについてしか言及してなかったのに、負けたとなったら明るさだしな。
最初からｱﾝﾁだと名乗れば良いのに、普通のフリして紛れて書き込むから仕方なく相手してやってるだけ。
165:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 23:34:21 4XbzRCvg0
>>164
選択肢が狭まるだろうに。
そんなに光学ファインダーが重要なら、当たり前にAPSCかフルサイズから選べ、
ってのは当たり前の論理だろうに。
丸一日かけてウダウダやる内容かよ。まったく。
そこまで旧フォーサーズにこだわる必要性こそ皆無だろうに。
ただの小さな素子でマイナーマウントなベイヤーデジだぞ？
安いなら別だが、割高だしな。拘る理由がさっぱり皆無だろうに。
冷静に常識で考えろよ。
166:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 23:46:22 EBqDZacWO
視野率は、LV/EVFなら100％じゃないのか？
167:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 23:49:15 xKotNUiT0
まぁ、ただの小さな素子でマイナーマウントなベイヤーデジにこだわってはいけない理由もないけどなｗ
168:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 00:00:10 4XbzRCvg0
>>167
小さな素子でマイナーマウントなベイヤーデジでなければならず、
尚且つ、光学ファインダーが重要って主張なら、まぁそういう奴も居るかもな。
でも、今更だろ？旧サーズは。
コンパクトなのはマイクロフォーサーズで良いだろうに。
光学ファインダーな一眼レフは、ちゃんとしたのを買えば良いんだよ。
169:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 00:15:36 SxJNdbhc0
ちゃんとしたの（笑）
現行機種は倍率低いのばっかじゃん
170:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 00:21:16 KfqLC4hK0
>>163が一番分かりやすかった。
どっちにせよもうフォーサーズなんか死んでるけどね
マイクロフォーサーズは可能性に満ちてるけど。
つーか、ハッキリ言ってE3とかもう存在がギャグとかコントネタ級なんですけどね。
自己矛盾の塊
あんなもん買うなら普通はフル買うよ。
171:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 00:26:02 RSJ2YCaK0
時間がもったいないのに自演でつか。
172:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 00:26:56 wQKw2NKU0
>>165
はぁ？
「そんなに光学ファインダーが重要なら、当たり前にAPSCかフルサイズから選べ、」
最初からフォーサーズと言う選択肢を切り捨ててるくせに何を言ってるんだ？
素子サイズ自体もほとんどフォーサーズと変わらん大きさのくせして、
ファインダーサイズまで勝てないとわかったAPSに、そこまでこだわる必要性こそ皆無だろうに。
別にAPSと言っても、各社のそれぞれのマウントに互換もないベイヤーデジだぞ？
安いなら別だが、割高だしな。拘る理由がさっぱり皆無だろうに。
冷静に常識で考えろよ。
173:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 00:43:08 z2GXyP7rO
フォーサーズはレンズ交換式なコンデジなんだから、
当然にマイクロフォーサーズが優るに決まってるだろうに。
性能が良かったり相応に安かったりしたならば
フォーサーズは今こんな惨憺たる状況には無かったろうし、
ようやくマイクロが発表されて売れている今、
ディスアドバンテージな井戸底ファインダーをフォーサーズのメリットだ
とか考える奴は、ただの馬鹿だよ。単なる盲信フォーサーズ厨だわな。
頭を冷やせよ。
174:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 00:46:19 wQKw2NKU0
ま、以下のファインダー性能が重要だと思うから、フォーサーズでも十分だといってるんだけどな。
１．一眼レフで視差のないこと
２．光学ファインダーであること
３．視野率が高いこと
別に俺は大きさなんて気にしちゃいないのよ。
それなのに大きさに突っかかってくるから、じゃあ一体どれくらい大きさ違うんだ、
と比べてみたら、フォーサーズよりファインダーの小さいAPSがたくさんあったというわけ。
そしたら、大きさだけじゃないなんて言い出して笑えたけどｗ
175:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 00:46:20 eBSwtW0u0
>>170
E-3も、49800円くらいならお買い得かもしれんよ。
E-30なら、39800円。E-620なら29800円。E-450で19800円。
もはや、その程度の価値しか無いから。
176:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 00:48:04 wQKw2NKU0
>>170
E-3はフォーサーズなのにフォーサーズとしては例外。
センサーサイズがほとんどフォーサーズと変わらないシグマのAPS-Cは例外。
フルサイズよりも大きなセンサーの中判は例外。
フォーサーズの癖に大きな松・竹レンズは例外。
都合の良い世界を作り上げて浸ってなｗ
177:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 00:51:27 eBSwtW0u0
>>176
お前、ホント自覚無いね。＞都合の良い世界を作り上げて浸ってなｗ
178:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 00:51:58 wQKw2NKU0
>>173
ディスアドバンテージな井戸底APSファインダー盲信厨、頭冷やせよ。
EVFにはEVFのメリットがあるし、
光学ファインダーには光学ファインダーのメリットがある、
そして、LVにはLVのメリットがある、と言ってるだけなの。
で、EVFはLVと機能的に近いわけで、
だったら、LVが併用できる光学ファインダーの方が柔軟性が高いだろう？
179:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 00:56:08 KfqLC4hK0
>>175
マジでその程度の価値しかないよな・・・
ただE-3なんかは値段以前の問題で、一体何の為のフォーサーズなのかと。
散々言われてる事だけど、オリンパスはフォーサーズでニコキャノのAPS機に勝負挑むのは止めて欲しい。
見てて痛々しくなる
もう諦めてマイクロに専念すべき。
180:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 00:59:11 wQKw2NKU0
散々言われてる事だけど、APS厨はフォーサーズスレで勝てない勝負挑むのは止めて欲しい。
見てて痛々しくなる
もう諦めてAPSスレに帰るべき。
181:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 01:04:57 KfqLC4hK0
>>180
勝てない勝負って何だよｗ
>>141見れ
182:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 01:10:16 wQKw2NKU0
>>181
>>141見たのなら、>>178見れ
液晶可動でLVできてペンタプリズムでE-3より光学ファインダーの大きなデジタル一眼レフってありそうですか？
183:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 01:14:46 eBSwtW0u0
>>180
APS厨ってのは「フルを買えない厨」か？
ま、そういう奴もいるだろうけど、
なんだかんだで、APSCは市場の9割を占めるからね。
騒いで主張する必要も無いだろ。
何が痛々しいかと言えば、やっぱフォーサーズ厨は極めて酷い状態だと思うぞ。
マイクロフォーサーズで弱点を克服した今となっては特にな。
184:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 01:16:54 Jb/y5z1S0
APS厨っていうのはセンサー大きいほど写りが良いといいながらフルサイズが買えない貧乏人
185:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 01:21:19 KfqLC4hK0
>>182
まさかE-3を肯定するつもりか？ｗ
フォーサーズで唯一存在意義があるカメラはE-420だけだろ
いいから一生>>141をみてろ
186:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 01:25:23 eBSwtW0u0
>>184
あぁ。フルイラネとか単焦点イラネとか一眼イラネとかな奴ね。
コンデジ厨とフォーサーズ厨と買えない厨、大別するとこの３つだと思うけど。
187:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 01:26:10 wQKw2NKU0
>>183
何が痛々しいかと言えば、やっぱAPS厨は極めて酷い状態だと思うぞ。
いちいち関係ないスレに出張してまでAPSの優位性を述べないと、自我が保てない今となっては特にな。
>>185
ああ、君は脳内世界ではE-3は例外の人だったね。
188:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 01:27:54 wQKw2NKU0
>>185
これでいいかい？
機種 ファインダーサイズ [視野率/100 ｘ ファインダー倍率 / 35mm換算倍率]
EOS-1Ds Mark III 0.760
α 900 0.740
D3/D3X 0.700
EOS 5D Mark II 0.696
D700 0.684
EOS 5D 0.682
D300 0.627
K10D/K20D 0.602
D90/D80 0.602
FinePix S5 Pro 0.595
EOS40D 0.594
EOS-1D Mark III 0.585
E-3なんて認めないからココから下もAPS-Cの最高に使いやすい光学ファインダー
α 700 0.570
EOS50D 0.564
K200D/K-m 0.544
EOS KISS X2 0.533
α 200 0.526
D40/D60 0.507
E-30 0.500
EOS KISS F 0.481
EOS KISSDigitalX 0.475
α-350/α-300 0.469
ココから下フォーサーズ以下で存在価値が無いといわれる光学ファインダー
DMC-L10 0.437
E-420/510/520 0.437
189:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 01:29:09 wQKw2NKU0
あ、E-30があったから、訂正。
これでいいかい？
機種 ファインダーサイズ [視野率/100 ｘ ファインダー倍率 / 35mm換算倍率]
EOS-1Ds Mark III 0.760
α 900 0.740
D3/D3X 0.700
EOS 5D Mark II 0.696
D700 0.684
EOS 5D 0.682
D300 0.627
K10D/K20D 0.602
D90/D80 0.602
FinePix S5 Pro 0.595
EOS40D 0.594
EOS-1D Mark III 0.585
E-3なんて認めないからココから下もAPS-Cの最高に使いやすい光学ファインダー
α 700 0.570
EOS50D 0.564
K200D/K-m 0.544
EOS KISS X2 0.533
α 200 0.526
D40/D60 0.507
ココから下フォーサーズ以下で存在価値が無いといわれる光学ファインダー
E-30 0.500
EOS KISS F 0.481
EOS KISSDigitalX 0.475
α-350/α-300 0.469
DMC-L10 0.437
E-420/510/520 0.437
190:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 01:29:41 Jb/y5z1S0
一番酷いのが、センサーがほんの少しだけ大きいことだけが利点と考える
でもフルサイズに行くことができないペンタックスユーザー
191:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 01:30:35 eBSwtW0u0
>>187
それ、単なる「フル買えない厨」だろ。
お前さ。社会生活できてるか？
192:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 01:32:47 KfqLC4hK0
>>188
それでも良いよ
要するに光学ファインダーでマトモなの欲しければ上のグループから選ぶって事だから。
APS機だってクソファインダーはあるから啓蒙になってちょうどいい
フォーサーズ買うならマイクロフォーサーズ買うだろうしねぇ
なんで最初からマイクロフォーサーズで行かなかったのか・・・
193:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 01:34:09 wQKw2NKU0
>>190
それより酷いのは、
センサーサイズのほんのわずかな大きさの違いが、それほどにまで重要だというのなら、
とっとと中判買えばいいのに、なぜか買わずに、
飽きもせずに、フォーサーズ関係のスレでセンサーサイズの大きさの違いを布教しまわってる連中だと思うよ。
194:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 01:34:53 eBSwtW0u0
>>190
でもまぁ、あそこは645デジタルで残るだろｗ
マイクロで乗り遅れてるオリが一番マズイ状況だとは俺は思うけどな。
多分、マイクロしか残らないだろうし。
コンパクト型マイクロ次第だけど、遅れれば遅れるほど大変な事態だ。
>>96の状態になる。底辺メーカー・・・
195:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 01:40:58 eBSwtW0u0
>>193
フォーサーズが致命的なのは、
AF135レンズとの互換性が無いことと、シェアが低過ぎる（敗退した）ことだな。
それと、センサーサイズが小さいのに連写が遅くて、AFがプアで、
高感度性能も低い。ダントツでレベルが低いんだよ。
センサーサイズが小さいことなんて、
単なるトリミングだと考えれば、APSCも似た様なもんだし。
だからこそ、センサーサイズ相応にマイクロ化で巻き返してるんだよ。
G1のただ１機種だけでSONYに迫る勢いだ。
フォーサーズがこんなに売れたことなんて、かつて無いだろ？
196:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 01:47:02 BAEhG0Mk0
どのシステム使おうが、個人の自由。
この必死になって、フォーサーズをこき下ろしている奴って、オリをリストラされた奴かなんかか？
197:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 01:54:40 eBSwtW0u0
>>196
ここ、２ちゃん。
198:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 02:09:41 r7pobtXbP
>>ID:eBSwtW0u0
日付変わってからすでに８レス・・・
スレ違いの話題は他でやれ池沼
199:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 02:14:29 wQKw2NKU0
>>195
話の逸らし方と良い、フォーサーズを叩く執念だけは、相変わらずすごいもんだ。
AF135レンズとの互換性が致命的って・・・
もはや、そんな意味がないところに、すがらないと自我が保てないんだろうか。
ニコンのレンズがソニーで使えるか？αのレンズがニコンで使えるか？
そんなことはない。レンズとボディは同じマウントでしか使えない。
別に凄いことではないし、何も優位性がない。
APSが単なるトリミングだからって、同じマウントであることに違いはない。
で、AF135レンズとの互換性、無いと致命的なんだろ？ な？ 致命的
マイクロ化しても、AF135レンズとの互換性を解決しないと致命的なんだよな？
あれ、致命的なのに巻き返してるんだっけ？
致命的と言う言葉の意味を知らずに、もはや条件反射で『致命的』と言いたかっただけだな、こりゃｗ
マイクロもフォーサーズ叩きのためだけにAPS厨にただ担ぎ上げられて、困っちゃったね。
で、ファインダーの件は、>>182を出されて負けるから、どうでも良くなったのね。
200:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 02:16:34 YK8+CSzY0
銀塩と互換がないと意味がないのでAPS-Cはゴミｗ
201:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 02:25:30 eBSwtW0u0
また悔しい粘着煽りか。
どっちが執念なのやら・・・ほんと盲信だな。お前。
俺はあくまで事実と一般論しか書いてないだろうに。>>195
そもそも、
「>>117は正論とは言い切れないよ」って話でしか無いし。
それをお前が正論だと執拗に言い張ってるだけじゃないのか？
APSCが売れるのは135AFレンズが使えるメジャーマウントだからだろうに。
それが違うと言いたいのか？じゃあ、何故だ？
フォーサーズを盲信したいのはお前らの勝手だが、現実を曲げるなよ。
負けたんだよ。フォーサーズは。シェア5%だ。
だから、マイクロ化でフォーサーズの弱点を克服したんだよ。
今更フォーサーズを擁護して何の意味があるんだ。
202:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 02:29:32 CSmRgI020
695 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2009/04/15(水) 21:41:47 ID:9h5OP6zZ0
ここやフルイラネで発狂してる
APS厨を煽ったらイカンよ
雑誌に騙されキャノニコ買って
手元にあるレンズはダブルズームと18-200プラス安い単焦点
コンデジでもいい写真撮れるんだから頑張れよ
その暗いレンズでｗｗｗ
203:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 02:52:14 MrsHZXIc0
【フォーサーズ・カルト＆SBEとはどんな人たちなのか】
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板:17-20番)
オールドフォーサーズ厨が優る点って何も無いんじゃないか？
マイクロフォーサーズにだけ在る条件
レフレス
コンパクト筐体
コンパクトレンズ
歪み補正
パナソニック製
ハイビジョン動画対応
適正価格設定
オールドフォーサーズにだけ在る条件
オリンパ製
一眼レフを模倣
デカレンズ
デカ筐体
井戸底ファインダー
無駄なラインナップ
割高な価格設定
オリンパブランドをヤメ、一眼レフをヤメ、デカレンズをヤメ、デカ筐体をヤメ、
井戸底ファインダーをヤメ、無駄なラインナップを整理し、適正な価格にする、
そうすると、フォーサーズであっても売れるんだよね。
204:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 07:39:20 wQKw2NKU0
>>201
ｵﾏｴが135盲信だから、一般的な反論が盲信に聞こえるだけ、
わざわざフォーサーズスレに出張ってきたからには、
相手が悔しがってることにして自分が勝ったと思い込みたいたいだけだろ。
そして、その、そもそも論からして論点のスタートがズレているんだけど。
>>111、>>113が主張であって、>>117ってのは>>115ですりかえられた話題だし。
まぁ、お前の言うとおり>>117は正論とは言い切れないよ。俺だって>>115より正論としか言ってない。
カメラを選ぶのに様々な条件があってそれを加味せずにニコキャノGRD買っとけなんて正論になるはずがないってだけ。
135AFが売れるのなら、シグマや身売りしたペンタが売れないのはオカシイ。
フジだって、然り。コニミノもソニーに吸収されずに済んだだろう。
現実を見ると違うんだよ。
俺が、現実を曲げたわけじゃなくて、
ｵﾏｴが、自分の都合の良い現実だけを捉えて、偏見に満ちた自称一般論とやらを書いてるだけなのよ。
負けたんだよ。お前は。昨日フォーサーズのファインダーサイズに言及した時点で。
そもそもフォーサーズスレでAPSの優位性を必死になって語ろうとして、何の意味があるんだ？
205:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 09:13:30 iKIXCEPR0
ヒマなんだろ。意味があると思ったら負け
206:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 09:47:04 b231BL8J0
厨が言いたいのは
フル＞APS＞フォーサーズってことじゃなくヌコ・キャノ＞＞＞オリなのと
同マウントならフルとAPSで機材共有ウマーってことだろ
まぁ２強とオリのAFとか連射の差はハッキリ言ってあるのは確かだ
オリの防塵防滴・ボディ内手ブレ・ゴミ取りとかは厨には関係ない
あるのはファインダーとかセンサーサイズで前から言われていることばっかりだ
新しいものはないので読んでて悲しくなる
D60かKDXに暗いキットレンズで撮ってんだろうな
そのシチュエーションが殆ど煽られないってことは何故か
そこを考えないからフォーサーズを煽るんだ
207:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 10:40:35 z2GXyP7rO
ゴミと手ブレはコンデジでは当然過ぎて特徴にもならんからな。
フルまで使う人間は、APSCもフォーサーズもコンデジも使うんだよ。
その中で、マイクロフォーサーズには使い道があって良いけど
オールドフォーサーズには特に何も無いからダメだってことだ。
だからこそ、マイクロフォーサーズが出来たんだから当たり前の話。
今更オールドフォーサーズが良いと目くじらを立てたところで
マイクロフォーサーズの方が特徴的なのは極めて歴然だろうに。
何を必死に対抗しようとしてるんだか･･･(笑) 無理あり過ぎだわな。
208:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 10:54:04 iKIXCEPR0
語り口と中身の無さのギャップに突っ込まざるを得ない、
という状況をして、対抗してると思えちゃうんだな。
209:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 11:18:17 A0ChJJkR0
断言できる
ここでフォーサーズを叩いてマイクロフォーサーズを持ち上げてる奴らはAPS-Cのミラーレス一眼が出たら
手のひらを返したようにマイクロフォーサーズを叩くだろう
210:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 11:37:12 z2GXyP7rO
コンパクト性能を競うなら110サイズの方が有利だから、
マイクロフォーサーズが勝つ可能性があるんじゃないか？
オールドフォーサーズは、センサーをただケチってるだけなくせに
それを無理やりに正当化しようとしたことが無茶だったんだよ。
G1の様に、コンパクトで尚且つ安いなら、それは正解な方向だからね。
だからこそ今、G1は売れているわけだし。
ただ、135レンズとの互換性を完全に確保されてしまうと負けるかもね。
フォーサーズレンズに比べて既に100倍以上の本数が世に出てるわけだし
それが使えるコンパクト一眼、なら当たり前にウケるからな･･･
ま、早くマイクロフォーサーズを売りまくって種蒔きを終えるべきだね。
オールドフォーサーズに執着してると商機を逃す一方だから。
211:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 12:50:19 vGSYI9sp0
手ぶれ補正ボディ内蔵のマイクロフォーサーズなら
なおのこと売れそうだ
212:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 13:02:57 z2GXyP7rO
ボディ内であっても動画対応は必須でな。
あと、あわよくば20mm正方な素子にすれば
フォーサーズレンズのイメージサークルを有効に捉えきれる。
16:9も3:2も4:3も1:1も、スポイル無しに完全マルチアスペクト対応。
そこまでして、コンパクト且つ安価なら、売れるだろうね。
基地外信者もこれなら文句は無いだろうし。
213:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 13:26:52 r7pobtXbP
あわよくばw
214:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 13:42:16 Usd1bNZO0
携帯厨が必死で俺様理論を書き込んでるが、使い慣れない言葉を使ってボロが出るんだよなｗ
215:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 14:40:26 J9pOkqai0
ボコボコ。哀しき信者。
216:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 16:16:25 b231BL8J0
ここの厨は一貫性が無いんだよな
うましか丸出しなんだよな
217:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 19:25:22 GuPlyCT50
【フォーサーズ・カルト＆SBEとはどんな人たちなのか】
④とにかくスルーできない。
例）「どうでもいい」（とわざわざ書きこむ）
例）「朝の5時台からご苦労様です。
キチガイもいろいろ大変なんですね。
世界の敵フォーサーズ厨を倒し、あなたの人生が少しでも改善される日が早く来るといいですね。
頑張ってください！」（下劣なレスを自制できない）
例）「小便臭いから関わってくんなよ ガキｗ 」（スレ汚し・下劣なレスを自制できない）
例）「今日も狂犬病発作のアンチは元気に白目ひん剥いてますね。ブルブル震えて手元が狂っている
ようですがｗ 」（スレ汚し・下劣なレスを自制できない）
例）「あのコピペはフォーサーズ関連スレに粘着しつづけてる一人のアンチが作ったもの。
それ以外にも沢山コピペを量産してるが貼ってるのはいつも本人のみｗ
まあ彼のアンチ活動に費やす労力は俺のようなサボリーマンよりよっぽど上だと思うｗ
でもいつもスルーしちゃうけどねｗｗｗ 」（スルーどころか完全に過剰反応）
⑤勝てないと見るとすり寄ることがある。
例）「フォーサーズとフルサイズは共存できる。実際フルサイズ使ってる俺だけどサブはフォーサーズ」
⑥負けを認めず論点をそらす。
例）「さぞかし高画質なフルにふさわしい作品を撮ってるんでしょうね」
例）「オリのAFがどうのとかな、その前に実社会でピンボケしてそうな連中が多そうだよ 」
例）「素子はデカいが使う奴の器が小さくては話しにならん」
例）「物見る目のないおまえみたいな奴が、何使ったところで大差ないから心配ないですよ。
カメラなんて別にどこの何使ったってかまわねぇのよ。おまえみたいにカメラのブランドに
すがりつくようなみっともない真似しなくても、それなりに使いこなす腕があるから」
例）「うーむ、何が彼をしてここまでさせるのかなあ。オリンパスに就職し損ねたとかそんなんかね」
例）「マウントで一喜一憂するより、素晴らしい写真を撮りに行こうぜ」
⑦キレる。ひっくり返す。
例）「カメラなんて自分の好きなものを使えばいいじゃん」
例）「本当にユーザーなら、その素直な意見とやらはメーカーに投げかけた方が良いんじゃない？」
218:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 22:35:15 aOwihh/U0
キャノネットの焼き増しコピペはもう秋田
219:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 22:42:13 Z5xZwi2Q0
220:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 22:46:25 eBSwtW0u0
フォーサーズ厨のせいではなく、キヤノネットのせいなのか？
221:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/19 22:38:42 jeGDYc7T0
E-3もG1も、ノイズ量とかDRとかに関しては基本的に同じなの？
それともやっぱマイクロは性能下げてるんですかね？
なんかネットの作例見てると、E-3とG1ではとても同じには見えない。
まあレンズの違いとか、E-3ユーザーとG1ユーザーの腕やモチベーションの差もあるでしょうが。
222:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/19 22:50:37 7GPe0uyY0
>>221
レンズが同じなら解像はパナソニックの方が良い。
ただ、E-3用には良いレンズのラインナップがある。
223:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/19 23:02:25 jeGDYc7T0
>>222
㌧
そっかぁ、う～ん
被写体とか構図とかの写真の腕は置いといて、なんかG1の画質ってイマイチな感じのが
多いんですよね。
E-3使うくらいの人はRAW撮りして微調整するけど、G1だとJPEG撮って出しっていう割
合が多いのかもですね。
224:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/19 23:06:21 7GPe0uyY0
>>223
使い手のレベルが違うってのも大きいな。
所詮G1はコンデジ用途だから。
225:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/19 23:08:25 jeGDYc7T0
>>224
了解
ちなみにG1使いで写真のレベルの高いブログやサイト知ってたら教えてください。
226:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/19 23:12:04 7GPe0uyY0
>>225
知らんなぁ。
基本的にはサブ用途じゃないのか？マイクロは。
フォーサーズ自体が今やサブなのだと・・・
227:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/19 23:16:47 jeGDYc7T0
>>226
まあ、確かにね
自分もフルのサブにいいかなと思ってるもんで。
コンデジじゃ心許ないし、フォーサーズならそこそこだろうと思うんですが、
E-3じゃでかすぎてサブにならない。w
ありがとでした。
228:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/19 23:19:38 weIwJQio0
>>227
つ E-420+25F2.8
つ 35F3.5
229:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/19 23:23:46 jeGDYc7T0
>>228
ありがと
そのセンも考えてみる。
230:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/20 07:12:56 Z+GLRECjO
ヲク写真にはフォーサーズ。
小物撮影で被写界深度が稼ぎ易いのはコンデジかフォーサーズだな。
バウンスさせると光量不足しがちだけど開放してもピンに入れ易い。
サムネイルもまだ4:3アスペクトをヤフヲクは基本的に採用してるし。
あとは、フラッシュも防塵防滴にしてくれりゃなぁ･･･
あのシュー形状では無理なのかもしれんが。
231:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/28 05:35:55 a7pNqH8Y0
ようはオリンパスがパナソニックの足を引っ張ってる訳ですね。
232:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/30 02:47:24 2pRu9eSK0
アサカメの記事を読むとマイクロこそデジタル（またはEVF）専用設計だね
ここでも紹介されてる
URLﾘﾝｸ(tyuu.exblog.jp)
読後に思ったことは、パナのマイクロ専用レンズはオリンパがこれから出すであろう
マイクロボディーでまともに使えるか？ということ
もしかしたらパナのマイクロ用撮像センサーにはG1と同じ湾曲、色収差補正付
画像エンジンが付いてきて、オリンパにも提供されるのか？
どちらにしろマイクロボディーではパナのマイクロ専用レンズを使うのが一番
マイクロの純正はパナ、オリンパは互換とか偽者、コピー製品とか呼ばれるのか？
233:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/30 03:06:30 6goFmVTzO
パナソニックからは、センサーだけでなく
ローパスフィルターと周辺補正プログラムも供給して貰う様にすれば
オリンパであってもパナソニックくらいの写真が得られる様になるよ。
今のままじゃあまりにも古めかし過ぎる。
ただ、完全マルチアスペクトな大型センサーに関しては
オリンパは供給してもらえない、とかはあり得るかもな。
その場合は、シグマにフォビオンを供給してもらうとかしないと
ますますオリンパはペンタにすら負けたままになっちまうぞ。
234:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/01 00:36:54 CGqX0umV0
今年度は早くマイクロを出さないと、ペンタにも負けて確実に最下位だろうね。オリ。。
235:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/01 18:41:34 LYnC79/XO
14-54とか小物を接写すると歪みが気に食わない。
パースがおかしくなる。
236:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/01 20:24:56 lCVBk6B+0
高倍率ズームで接写すりゃ当たり前だろ
237:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/02 03:50:58 v1QypBdvO
高倍率とは言えないわけだがｗ
238:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/02 11:53:54 M8CJ1meB0
4倍は高倍率でしょ
239:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/02 12:12:27 l69+yCfN0
確かに
240:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/02 16:00:52 MtKVBG6s0
厳密には3.857倍だが。
今時の「高倍率」は10倍以上だなぁ。
241:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/05 22:12:31 KfsNwbny0
14-54程度なら標準ズームだろ。
242:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/06 10:21:42 lAs1PNM40
「標準」ってそういう意味か？
243:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/11 03:59:58 +MLTfI07O
14-54の歪みは確かに気になるな･･
しかも樽型じゃないか？
244:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/14 05:00:29 cAxdheJH0
イヤッッホォォォオオォオウ！
今後はマイクロフォーサーズに注力だぜ！
御愁傷様。
チ～ン！
245:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/14 12:30:26 QqV/zgOFO
オールドフォーサーズとか標準ズームとか…何なんだ、このスレは。
246:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/14 12:30:29 Fttx94Bd0
４／３撤退なんて一言も言われてないのに何はしゃいでんだこの馬鹿はｗ
247:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/14 16:48:55 9/1RicpSO
xDカードも未だ撤退してないね。
でも実質的にはminiSDアダプターで大容量SDカードに対応してたり。
248:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/14 22:06:17 HYHeq6A30
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
> 今後、マイクロフォーサーズシステムに注力することで、映像事業の起死回生を図る
社長自ら今の映像事業は死にかけだって認めてるんだな。
249:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/14 23:45:39 XYpBxyng0
>>248
しかも、発表していたマイクロ機デザインは「ダサい」と来たからコケるよなぁ。
250:2
09/05/15 09:54:25 0pauip430
2
251:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/15 12:57:35 DUIoZ4cF0
>248
フォーサーズが泥舟だというのが現実味を帯びてきたな。
全部うっぱらって、綺麗さっぱり忘れよう。手遅れにならないうちに。
252:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/15 15:26:53 SqczjCco0
久しぶりに来たけど、このアンチまだいたのかｗ
1年半ぐらいずっと粘着してるんだなｗ
253:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/15 15:53:19 O5O9p2zY0
親にねだっても買ってもらえなかったので
持ってる奴相手に憂さ晴らししてるわけですね。
254:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/15 17:00:15 jynCnSY50
ある意味こういう隔離スレで暴れてくれればいいさ。
機種スレに粘着はなぁ
255:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/17 01:32:49 f6tNOr3Q0
オリンパ厨はオリンパスのスレ内だけに隔離されつつあるが、
フルイラネスレに出没して30回書いたり自演に失敗してたりで捕獲された2匹のオリンパ厨
抽出 ID:kQfOpjuK0 (30回)
抽出 ID:2HaVNKCP0 (4回) ←自演失敗ID
いまだにフルサイズと戦っているんだな。フォーサーズのくせに。
256:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/17 10:18:56 tVrUeQ1a0
基地外って常時自分の感情最優先スイッチがオンだからな
思い込んだらまっしぐらｗ
257:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/18 10:54:19 LlMFge6u0
【景品表示法】 (4条1項3号)
●誤認されるおそれのある表示
商品・サービスの品質や価格についての情報は，消費者が商品・サービスを選択する際の重要な判断材料であり，
消費者に正しく伝わる必要があります。
ところが，商品・サービスの品質や価格について，実際よりも著しく優良又は有利であると見せかける表示が行われると，
消費者の適正な商品選択を妨げられることになります。
このため，景品表示法では，消費者に誤認される不当な表示を禁止しています。
●現在指定されている例
①無果汁の清涼飲料水等についての表示
URLﾘﾝｸ(www.jftc.go.jp)
②商品の原産国に関する不当な表示
URLﾘﾝｸ(www.jftc.go.jp)
③消費者信用の融資費用に関する不当な表示
URLﾘﾝｸ(www.jftc.go.jp)
④消防署がある方向からやって来たという意味しか無い 「消防署の方から来ました」 という言葉を用い
消防署とは何の関係も無い者が、あたかも消防署の職員であるかのように偽装し、消費者を錯覚させて消火器を売りつける悪徳商法
⑤ 「一眼レフ」 でないのに、あたかも 「一眼レフ」 であるかのように偽装するため
長い年月をかけ日本社会に 「一眼レフ」 の代名詞として広く定着している 【一眼】 という名称を悪意を持って意図的に盗用し
「一眼レフ」 を買いたいと希望する消費者の錯覚を誘い
「一眼レフ」 でない別物の 「マイクロあほォーサーズカメラ」 を 「一眼レフ」 と誤認させて消費者に'売りつけ金をだまし取るる悪徳商法
↓
●マイクロあほォーサーズ詐欺
↓
●景品表示法やその他消費者保護の法律は、たとえ 「ウソ」 でなくても
「意図的」 に ｢まぎらわしい｣ 表示をする 「行為自体」 を 「違法な犯罪行為｣ と定めて断罪している。
↓
● 恥知らずなインチキCMのパナ経営者が消費者庁に摘発され謝罪の記者会見で号泣しながら床に顔を押し付けて土下座する日も近い。
258:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/27 01:40:48 3r5I4tum0
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
259:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/27 01:50:53 4gPTj2HBO
Penと予想させといてAceで出してきても良いぞ。
古いﾗｲｶやｷﾔﾉﾝが似合いそうだ。
260:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/27 01:53:40 Q7PUVoI3O
渋杉
261:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/27 02:12:00 AKbrBhEr0
姉妹スレ
【SBE】オリンパす一眼は解像性能が悪い【発狂】
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)l50
比較一覧
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
年々下がり行くオリンパス（コンデジ）のシェア
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
262:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/07 13:16:16 HrIrsERf0
554 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2009/06/07(日) 13:07:41 ID:WNsVb6RT0
改訂版
５年前なら通用するオリンパスの性能と価格設定 ～世間相場とズレているオリンパス
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
263:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/10 14:39:28 RGUOlQPG0
●「ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ」 と 「PEN」 の画像サイズ (フォーマット) が同じであるかのような
悪質な ｢デマ」 と 「ウソ」 が流布されていますので、決して だまされないよう ご注意下さい。
● PEN ＝ ﾌﾙｻｲｽﾞの 【1/2】 ＝ ﾊｰﾌｻｲｽﾞ
● ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ ＝ ﾌﾙｻｲｽﾞの 【1/4】 ＝ ｸｫｰﾀｰｻｲｽﾞ
● PEN ≠ ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ ←←←←←←←←←←←←←← ここ重要
● 「ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ」 は 「PEN」 の1/2の極小サイズ ←←←← ここ重要
--------------------------------------------------------------------
ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞは↓こんな 【おもちゃカメラ】 と同じフォーマット
●110カメラ･･･････13×17mm
●フォーサーズ･･･13×17.3mm
URLﾘﾝｸ(www.kencompany.com)
┏━━━━━━━━━━━●←← フルサイズ一眼レフカメラ
┠─────┏┯┯┯┯┯┯┯┯┯┯┓┃ (35mm判)
┠─────┃││││││││││┃┃
┠─────┃││││││││││┃┃
┠─────┃│││││││││●←←←← PEN・APS-Cｶﾒﾗ (ハーフサイズ)
┠─────┃││││││││││┃┃ (フルサイズの 【1/2】 の面積)
┠─────┃┏━━━━┓┃┃
┠─────┃┠────┨┃┃
┠─────┃┠────┨┃┃
┠─────┃┠── ●←←←←←←← ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ (110ｻｲｽﾞ)
┠─────┃┠────┨┃┃ (フルサイズの 【1/4】 の極小面積)
┠─────┃┠────┨┃┃
┠─────┃┗━━━━┛┃┃ ┏ × (ハーフサイズ)
┠─────┗━━━━━┛┃ ┗ ○ (クォーターサイズ)
┗━━━━━━━━━━━┛
●ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞの撮像センサー(CCDやCMOS) は
面積が、ペンの1/2、ﾌﾙｻｲｽﾞ一眼ﾚﾌの1/4しかない極小サイズ
ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞの正体 ＝ レンズ交換できる 【 110 コ ン デ ジ 】 でしかない
264:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/10 19:08:41 /sm+Q1LsO
本格的なデジタル一眼レフを楽しみたければ旧フォーサーズ
高性能なフォーサーズセンサーをコンデジ感覚で楽しみたければ
マイクロフォーサーズ
これが正解
265:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/11 02:52:29 vv0+TDfW0
>>264
×本格的なデジタル一眼レフを楽しみたければ旧フォーサーズ
○マイナーマウントやレアアイテムが好きなら旧フォーサーズ
本格的ならAPSかフルだろ。JK。
266:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/11 17:33:45 OcYuey/U0
●ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞは画角が同等のﾌﾙｻｲｽﾞの半分 (2段暗い相当) しかボケない
●ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ17mmF2.8は、ﾌﾙｻｲｽﾞ34mmF5.6と同じ背景ボケしか表現できない
●ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ20mmF1.7は、ﾌﾙｻｲｽﾞ40mmF3.4と同じ背景ボケしか表現できない
●ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ25mmF2は、ﾌﾙｻｲｽﾞ50mmF4と同じ背景ボケしか表現できない
●ボケ量が露出2段分も劣るm4/3フォーマットの低い限界ゆえの厳し～い現実だ
●メーカーが意図的に隠している不都合な真実を知って絶望したら首を吊って氏ね
267:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/11 19:50:01 Vys/Vtqi0
ボケとか・・・・。
何とかの一つ覚えじゃね？
268:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/12 19:02:22 lHrRoXx80
>>266 撮像素子が小さければ当然の話、（フィルム時代の小サイズフォーマットカメラの常識）それが欠点か？
ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞはﾌﾙｻｲｽより二段早いシャッターが切れる。
ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽは、できればＦ8以上に絞らないほうがいい。
ちなみにﾌﾙｻｲｽﾞ50mmF4と4×５の150mmF16はほぼ同じ「背景ボケ」
ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽが真面目に造られることを願う。
269:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/12 19:09:06 Oerw1P9Q0
生物写真・山岳写真ならボケないほうがいいこともある
270:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 16:34:24 YZHGDZSg0
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
売れないなら安くするしか無いね。
271:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/16 22:42:01 fmYGgQNK0
起死回生のマイクロ一眼 オリンパス・ペン E-P1
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
ローパスが見直され解像が改善した模様。
>new sensor has a lighter anti-alias (low pass) filter than previous Four Thirds models
> (which Olympus confirmed have quite strong AA filters)
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
もう「馬鹿しか買わない」「ボケボケだ」とは言わせない。
xDカードも見捨てて脱皮完了！これなら売れる！
272:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/21 17:44:21 meMzRPed0
URLﾘﾝｸ(photorumors.com)
273:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/22 02:44:03 3jGp8hw30
オリンパスさっさと公式実写サンプル、動画サンプルＵＰしろよ！
いつまでも「カミングスーン」って馬鹿じゃね？
274:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/22 04:04:49 80vTfyBk0
マイクロはカメラ側で常時レンズの描写補正してる時点でダメ。
まさに高価なコンデジｗｗ
糞レンズはズーム１万円台、パンケーキ２万５千円が適正価格だろう。
275:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/22 11:07:33 9QTKWnPOP
どんなスレでも 俺様価格厨 は頭の悪さ全開だなw
276:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/07/05 18:28:45 xL5pZz1t0
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
起死回生！E-P1で業界5位を目指す！奇跡を起こせ！
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
超激安で投売り状態なE-520やE-420ですらも、BCN販売ランキングで
上位には食い込めず、E-3やE-30に至ってはE-1にすら負ける、売れない現状。
5年前なら通用したであろう性能と価格で、売るつもりがあるのか？オリンパ(笑)
でも、E-P1に限っては大丈夫。39800円（G1並み）に落とせば、必ずバカ売れする！
URLﾘﾝｸ(www.pbase.com)
あとは、xDカードは廃し、GH1の大型センサーでフォーサーズを脱却すれば完了。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
オリンパ特有のボケボケ低解像も、E-P1では少し改善したから、もう大丈夫だ！！
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
277:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/07/05 18:33:55 OWkv0ucC0
だからISO200の絵は上げるなつってるだろーが馬鹿！！！！
いくらレンズが良くてもISO200は糞画質！！！！
278:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/07/05 18:36:36 OWkv0ucC0
すみません誤爆しました
279:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/04 23:25:20 lMpK7dzq0
932 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2009/08/04(火) 03:00:54 ID:rk7NDgVb0
>>931
長年の間違いに気付かないのか？＞オリンパ
センサーサイズが1/4になれば、ゴミの量は1/4だ。
SSWF面とセンサー面との距離で、ゴミは尚更に見えなくなる。
逆転し得るとすれば、静電気によるイタズラだけ。
この物理的事実に目を伏せて発狂しまくった6年の歴史。
これが基地外オリンパだｗ
┌─┐
│ｵﾘ坊│
├─┘
ノ ￣￣ ￣￣ヽ
∠ ＞
_レ ^∨∨∨∨^ヽ|
（ | ／・ﾉ ヽ・＼ r ）
/ ミ￣（_人_）￣彡ヽ
（ (＿,┬┴┬,＿_) ） ボクが気遣いオリンパです。自覚無し。
＼＼ ￣￣ ／／
＼ 二二二 ／
280:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/04 23:26:02 lMpK7dzq0
944 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2009/08/04(火) 21:00:00 ID:OpX/LcXk0
>>932
同様に、ミラーショックはフルサイズもフォーサーズも同じ。
センサーサイズとミラーサイズの比率の問題だからね。ここがオリンパには理解できない。
アホウなんだｗ
281:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/11 23:36:52 jC6hl/po0
あげ
282:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/11 23:39:07 D1Bth9Gy0
なかなか良い隔離スレだなw
283:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/16 09:27:44 7ky/81FB0
>センサーサイズが1/4になれば、ゴミの量は1/4だ。
ゴミが写る比率がかわってねーじゃんｗ
馬鹿じゃね？
284:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/16 11:10:44 txhZq3y/0
つかゴミあたりの画素が増えるから、画像上のゴミ面積は4倍になる。
だから、
> SSWF面とセンサー面との距離
をバカみたくとる必要がある、と。
285:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/16 16:07:50 qU181Xcq0
まだダニが居るのか。
しぶとく生き残るねぇ、旧信者は。
286:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/16 16:23:04 i6P/SCyB0
>>277
PANA の G1 なら、ISO600 程度でも全然平気ですよ。
>>277は自分の至らなさをｶﾒﾗの所為にしている酷い人ですね。
もう少し現像ソフトを勉強し、高感度域の撮影を し な さ い ！
287:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/16 16:54:43 E4TXUUfW0
>>286
ノイズを消せば解像感が落ちるね。
逆に言えばノイズっぽいから解像してる様に錯覚する。
もっとレベルを上げろ。
288:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/16 17:55:23 6Du7qFRn0
>>287
エアユーザーの妄想ですか ww
289:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/16 18:58:25 QSni7Nbz0
＞ 具体論が無い。
＞ 書く内容に中身が無い。
＞ 悔しいと煽る「だけ」に徹する
＞ 都合が悪くなると勝利宣言して話を逸らす
＞ 気に食わないと「キヤノネッツ」だ「コロ助」だと大騒ぎ
＞ 発狂している自覚なし
290:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/16 19:16:51 P7HrbjfC0
>>289
やはりキミは病気だな。通院した方が良いよ。
291:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/16 19:39:51 X11PTQb00
>>290
一切の論拠が無いねぇ、相変わらずのオリンパは。悔しい煽りだけ。
どうせならオリンパらしく、このくらい発狂したらどうよｗ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
292:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/16 19:55:38 bUmmi/no0
夕飯出来たので放置プレー
293:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/17 08:33:49 S3FagpyC0
＞ 具体論が無い。
＞ 書く内容に中身が無い。
＞ 悔しいと煽る「だけ」に徹する
＞ 都合が悪くなると勝利宣言して話を逸らす
＞ 「キヤノネッツ」だ「コロ助」だと騒がれるのが気に食わない
＞ 発狂している自覚なし
294:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/27 00:02:53 NjAZKBZj0
age
295:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/27 00:06:23 k9dKmHpr0
海外だとレガシーフォーサーズとかだっけ、
アンチは短い略語考えてくれ
296:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/27 01:57:13 NophGafL0
ならば「旧」フォーサーズで良いのでは？１字だし。
レガシーは基地外オリンパが余りにも発狂するから２ちゃんで作られた造語だろ。
レガシーなら文句無いか？って感じで。
297:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/28 07:59:09 rn9s52Qi0
[旧]オールドフォーサーズ
[大］ジャイアントフォーサーズ
[元]レガシーフォーサーズ
[退]リタイヤフォーサーズ
[捨]ダンプフォーサーズ
298:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/28 08:53:14 qrk3lfoL0
ハイハイ
299:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/31 01:50:02 fgNdkxlu0
>>297
大ちゃんに１票
300:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/01 21:33:16 QAZwbG7Y0
粗大フォーサーズはどう？
オリンパスは小さくて精密なものをつくるのが苦手なんだから、
フォーサーズなんてやめて、マイクロフォーサーズに絞り込んで、
パナから画像処理エンジンだけじゃなくて、レンズもボディも供給してもらい、
Ｏ－プロデクツ型とかＯＭ－１型とか外観デザインに凝ればいいんだよ。
301:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/06 00:15:40 KFkK621N0
>>296
海外でレガシーって言われてた
思い込み乙
302:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/06 09:20:31 qBWZf4Fw0
>>301
たまたま合致しただけ。
２ちゃんでのやりとりなら残ってるかもしれんから探しておいてやろうか？
いずれにしても、レガシー(Legacy)とは、「過去の遺産」。
旧フォーサーズよりも語感がカッコ良いからオリンパのお気に召したのかもね。
303:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/06 09:34:42 ghw1p8Y/0
レガシーの対語はスーパー
Ｆ1８ ホーネットではそうだよと
304:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/06 11:46:52 azcEx3NJ0
>>302
オリ信者がかっこいいと思って考えたの？
305:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/06 11:48:40 azcEx3NJ0
古サーズとかどうだろう
306:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/06 12:05:33 N0sswT3wO
うまい
307:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/06 21:02:30 zBDgO0yx0
オリの 40-150mm F4.0-5.6 が価格以上のチョー画質ってうわさ本当？
308:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/06 21:07:59 qBWZf4Fw0
>>307
どうせフォーサーズ機でしか使えないんだから真偽は判らんよね。
14-42だって神レンズとか信者は呼んでるし。
フォーサーズって狂信者が多いけど、解像チェックをキチンとしてるサイトとか
皆無なもんだから余計にマユツバだと思う。
EF18-55とかキットレンズも初級キヤノン信者は褒めちぎったりするのと同じ。
>>304
そんな感じ。スバルレガシーをカッコ良いと感じるか否かな次元かも。
309:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/06 21:21:43 KUhWMX4jP
>>307
価格を考えると良い方だよ。
実写比較サイトで作例は出てる。
310:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/06 23:23:12 qRmPeylG0
悔しそうだね。さすがは基地外オリンパだ。
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net)
[機材コレクター] IDコロ助について [G1粘着]
512：名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[]：2009/09/06(日) 23:00:50 ID:CmCjpNsg0
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
マイクロフォーサーズ用レンズ#1【G1 GH1 E-P1】
377：名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2009/09/06(日) 05:23:36 ID:CmCjpNsg0
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
OLYMPUS E-30 Part.7 【Four Thirds】
182：名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2009/09/06(日) 05:22:38 ID:CmCjpNsg0
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
＞ お母さん ｗｗｗ
＞ 中学生ですか？ｗｗｗ
＞ 簡単だよな。わかるかな？ゆとりの坊や。
＞ ゆとりって上下関係とか優劣をきちんと認識できない発達障害多いよね。
＞ 湧いてるんだと思うなら、相手にせずにスルーすることを覚えろ。
＞ ママに決めて貰えば無問題
＞ ちょっと小突かれると、すぐ仕事がどうのとか家庭がどうのとかおっぱじめる奴で
＞ 実際仕事の出来る奴ってのを見た試しがないという事実。
こいつの日常や生き様がよく分かるレスばかりだな。>>ID:CmCjpNsg0
311:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/06 23:28:34 sSJAR4Kq0
>>307
ニコンだと70-300VRと同等レベル
312:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/06 23:56:40 jjlQ5nI50
ただのフォーとマイコフォーな
313:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/07 00:07:57 LfVMEVCM0
安いし、一度使ってみろってことだの
ﾄﾝ
314:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/07 00:22:28 AmenA36t0
>>307
軽さ小ささを考えたら素晴らしい写りだと思う
>>308
14-42は小ささ軽さは素晴らしいけど、写りはそれなりだろ、神とか聞いたことないぜ？あんたの被害妄想もすごいな
315:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/07 00:24:52 TUbejpug0
14-42はフォーサーズ最低だったがE-P1のキットレンズに抜かれた
316:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/07 01:19:49 psr8MvQt0
14-54も14-42も12-60もドングリではある。
所詮は安ズームだからね。
317:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/07 01:30:19 3oI/Jm0vP
良くもまあ飽きないよな、ネガキャンw
318:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/07 02:51:27 VMi1omiN0
事実は全てネガキャン。
基地外盲信のオリ賞賛はネガキャンでは無い。
それだけの話なわけで。
319:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/07 03:48:18 8XGXWJ+T0
はいはいw
320:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/07 12:47:21 53tmO92uO
ペンタの場合も事実がネガキャンになりがちだな･･
ホヤとかサムソンと書かれただけで煽られてる気分になるみたい。
オリの場合だと中国製とかシェアとか素子サイズとか禁句。
マウントアダプターだけは日本製、ってのもネガキャンだし。
E-3の大きさとかローパスボケによる解像甘さとかもそうだし
ボディ内手ブレ補正すら動画となればネガキャンになるし。
うかつにオリの話は出来ないよ。信者に噛みつかれるからね。
321:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/07 13:15:30 QIITbMrd0
高感度ノイズまみれとか、ちびセンサーが禁句
322:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/07 14:23:35 PkueeCIT0
>>318
つ鏡
323:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/07 15:26:34 53tmO92uO
噛みつき方が支離滅裂なのが、また面倒でもあるね･･
324:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/17 19:28:27 an6Qmn1n0
>>302
コンピュータの世界でレガシーデバイスというのは、
RS-232Cやセントロニクス仕様プリンタポートなどの
見捨てられた規格のことを言うよ。
325:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/18 11:52:54 zhqvO09X0
どうせ見捨てるんだし
326:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/19 03:44:35 dEbOFGbA0
マイクロでレンズ沼にハマるやつとか居るのかね。
327:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/20 22:27:25 oy++ssMI0
>>326
イケイケのパナだから今後M43は魅力的な沼と化す可能性もある。
現在隆盛を誇る他のマウントの沼が枯れる可能性もある。
過渡期よのお～。。。。まあだからこそおもしろいんだけど。
328:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/20 23:40:25 1qW9efIw0
>>327
というか、デジタル一眼レフは旧来の銀塩一眼レフのデジタル版。
過渡期だとすればそれはセンサー性能「だけ」に過ぎないよ。
対して、コンデジや所謂デジカメは多様化が激しくて完全に過渡期。
そのひとつがマイクロフォーサーズとかだろうね。
オールドフォーサーズは、マイクロフォーサーズの一眼レフ版だ。
それはそれで終わりだろうね。
単純に、EVF性能が使えないからわざわざレフ式にしてみただけ。
一眼レフはあくまで135規格との互換機でなきゃ話にならんよ。
329:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/21 01:32:51 0Y8x0Djz0
EVFが使えるようになったら、エントリー一眼レフってカテゴリーはなくなるかもね。
330:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/21 01:47:16 0rvVOKTr0
将来的には、一眼レフなんてフルサイズや中判だけになるだろうね。
331:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/21 07:09:10 s9zG1Wdc0
ならないだろうね
332:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/21 09:53:46 EyY0wPC/0
>>331
エントリー一眼なんて一眼レフである必要も無いのでは？
ただ、110サイズのフォーサーズセンサーでは太刀打ちが厳しくなるね。
というか、既に終わったというか。
333:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/21 10:16:21 qPM1KU8R0
フォーサーズ消滅でマイクロフォーサーズに一本化
334:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/21 11:26:23 8EdbrxZ30
>>331
ならないといいねw
335:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/21 11:39:04 ezg1zwSO0
>>333
高級コンデジとして生きる道を模索中。
336:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/21 12:52:57 8EdbrxZ30
マイクロフォーサーズのセンサー性能が上がればフルサイズなんて必要なくなるね。
337:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/21 13:02:57 Ropl75gq0
>>336
所有レンズがそのまま使えて向上心の無いエントリー層は、今でもその通り。
だから、135レンズ互換で安いAPSCが一眼レフ市場の9割を占める。
338:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/21 15:29:12 NImx3a4R0
オールドフォーサーズ
と
マイクロフォーサーズ
良くわかんなけど
Ｅ１で使ってた頃のレンズはＰＥＮでは使えないって事？
オリはマウントを切り捨てたって事？
教えてください、おながいしまつ
339:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/21 16:35:42 1g7eLm8i0
>>338
つ マウン○アダプタ
340:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/21 17:37:09 IsW7RRU80
>>338
使えなくは無い。
ただ、フォーサーズはマイクロ化によって本来あるべき姿になった。
レンズ交換式コンデジ。
341:338
09/09/21 18:05:35 NImx3a4R0
>>339-340
ありがとう、ちょっと調べたら何となくわかった
PENとかGF1を見ていたら、新しいﾃﾞｼﾞﾀﾙ一眼のｼﾞｬﾝﾙが見え隠れしていそうで･･･
今後の展開が楽しみですな
342:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/22 13:43:23 Dgzc6wXA0
E-10/20をマイクロフォーサーズで復活できんかな
343:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/22 14:26:51 6rJiCebr0
>>326
> マイクロでレンズ沼にハマるやつとか居るのかね。
ただ今、マスゴミ通してアダプターかまして古いレンズや
名レンズを使うとかぬかして必死に盛り上げ中。
プロはお金もらってやってるだけ。
>>333
> フォーサーズ消滅でマイクロフォーサーズに一本化
に一票。
しかしEVFファインダーは電力食いすぎ、動体被写体への
反応が光学ファインダーに圧倒的な優位にならない限り
一眼レフの優位性は変わらんと思うが。
キャノンも今月視野率１００％のEOS 7Dを出したばかりやし。
344:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/22 15:59:32 oNUzLrmJ0
>326
> マイクロでレンズ沼にハマるやつとか居るのかね。
沼にはまるやつはいないだろうが、
ハイアマ層のサブ機としての価値は結構あるから、そこそこ売れるんじゃね？
7-14もそこそこ注目されているし、20F1.7も売れてるみたいだし。
345:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/22 23:22:17 jFrmNSb40
おまえらよっぽどビビってんだなあ～W
346:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/23 18:51:40 xj+GmQKK0
とっくにお陀仏状態だからね
347:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/03 23:30:27 Xatc6fyKQ
7ｰ14すごいよ
348:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/04 02:34:22 /uGQm1iA0
>>347
お前には買えまいｗ オリンパだもの。
349:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/10/30 00:11:26 58a0jThC0
「レレレのデジカメ」の広告が出来た。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
350:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/11/18 15:34:19 DuAO0+9Q0
フォーサーズがこの先生きのこるには 1きのこ
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
, ‐' ´ ｀`‐、 ／￣:三}
. ／,. -─‐- ､. ヽ / ,.＝j
＿,.:_'＿＿＿＿＿_ヽ、 .! .／ _,ﾉ
`‐、{ へ 'ﾞ⌒ `!~ヽ. ! ／{. /
｀! しﾟ （ ﾟj `v‐冫 , '::::::::ヽ､/ みんなで旧サーズを使おうよ！！
. {.l '⌒ ﾞ 6',! / :::::::::::::::/ __
. 〈 < ´￣,ﾌ .ﾉｰ'_ , ‐'´::::::::::::::;/ （_ノ)‐-､
. ヽ.、 ` ‐", ‐´‐:ラ ':::::::::::::::: ;∠. ヽ_} ﾞヽ
,.r｀ "´ ／:::::::::::::::::::ィ´ ｀ゝ !、 /
/ / :::::::::::::::: ; '´ /´＼ / r'＼
. i ! ::::::::::::::／ 墨 | .!::::::::／ヽ､.._!ヽ. ヽ､
{ {:::::::::::;:ｲ / ∥ｉ:::::::/:::::::::::::/ ＼
. ヽ ヽ,.ｧ‐'´ /ヽ 二 ,/`ヽ、::::::::: ／
351:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/15 21:47:12 sktegKaO0
オリのフォーサーズは画素数通りに解像してないよ。
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
dpreviewでもE520とか悲惨だよ。ボケボケなのに偽色まみれ。摩訶不思議。
何故、こんなに悪いのか、オリンパスに見解を聞いてみたいところだ。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
これはE-3だが、ローパスをキャンセルすればこのくらいまでは解像させることが出来る。
つまりはボケ過ぎ。完全にキャンセルすればラーメンになるが最適化させればE-P1並みになる。
>new sensor has a lighter anti-alias (low pass) filter than previous Four Thirds models
> (which Olympus confirmed have quite strong AA filters)
ま、PLフィルターを試してみな。
E-P1やG1だと改善が見られないから限界ギリギリまで解像してるんだと思う。
その限界ギリギリと、ボケボケな旧フォーサーズを比べたら歴然の差があるからね。
画素数換算すれば4倍くらいの差ではなかろうか。
というか、画素数相応に解像しないのに偽色まみれ、
ダイナミックレンジはコンデジにあっさりと負け、
背景ボケは換算F値のために真っ当に得られず
少し絞ればすぐに回折ボケして解像が尚更に悪くなり、
AF動体追尾性能は他社の10年前、
高感度性能は5年前の機種にも負けてしまう、
そんな、660ccエンジンを積んだビッグセダンの様なE-3を
信者は愛して止まないって話
352:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/19 22:29:16 3Pr74E1j0
>>351
基地外アンチオリンパ認定
353:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/20 08:49:11 G4QyQHMu0
＞＞＞＞＞ 基地外おりんぱ 怒涛の大発狂 ２２６連発！ ＜＜＜＜＜
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 26件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 3件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 2件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 6件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 12件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 10件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 2件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 4件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 11件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 3件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 1件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 14件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 39件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 34件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 2件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 50件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 1件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 2件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 3件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 1件
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net) 1件 以降ｺﾛﾘﾝﾊﾟ
【狂信】基地外おりんぱファンクラブ １【発狂】
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
みんなで基地外おりんぱを応援しようよ！！
URLﾘﾝｸ(dpz.la.coocan.jp)
354:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/20 09:21:09 G4d5a5oI0
>>353
基地外アンチオリンパ認定。（笑）
【狂信】基地外おりんぱファンクラブ １【発狂】
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
一匹の基地外アンチオリンパがＩＤを変えながらコピペした
アンチコピペ集になっています。
集めるのに９時間かかりました。（笑）
355:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/12/20 12:56:26 O6bEkVLn0
URLﾘﾝｸ(contax2.hp.infoseek.co.jp)
356:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/01/16 18:57:05 U7Ku2azz0
hosyu
357:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/01/25 00:53:02 EfNrHvpb0
>>354
まるで、取れた鼻糞を見せびらかす基地外おりんぱ。
358:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/01/25 01:13:02 ZvG233EX0
>>354
> 集めるのに９時間かかりました。（笑）
おまえ、異常だよ（笑）
359:写真家 蜷川実花
10/01/26 09:41:12 alJBROOa0
私たちプロにとってはこのサイズ少し小さいわ、でもサブとしてアダプターはめて
使ってるわ、でもやっぱりフルサイズ、一眼レフの場合はどうしても
フルサイズでアダプターはめて昔のカールツアイスを使うわ
特にエギザクタレンズが良いわ、カメラのムサシにあるわ
360:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/01/26 17:36:35 RPDFNafs0
ゆくゆくはEVF性能も上がってフルサイズなコンデジも商品化される。
けれど、もっと先は、フルサイズでなくてもそこそこ使える性能が得られる様になるだろうね。
そこまでフォーサーズが生き長らえるのか否かが問題。
361:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/01/26 18:07:41 RtO5ADEzP
「○年後には1GBのハードディスクが100円で買えるようになる！」
→実際には中心価格帯はずっと1万円程度で推移。容量だけが増えてきた。ディスクの物理サイズは不変。
「○年後には1GHzのCPUが100円で買えるようになる！」
→実際にはCPUの中心価格帯は数千円から数万円のまま。速度だけが速くなった。CPUのダイサイズは大きく変わらない。
とりわけデジカメの素子はCPUと同じで、
画素数やダイナミックレンジなどの向上こそあれ、原理的には同じサイズなら価格はそうは変わらない。
そんな中でもキヤノンなどが果たしてきたコストダウンは立派だ思うけど、
フルサイズがずっと安くなり続けるというのはある種の誤解。
>>360がそのへんのことをわかった上で言ってるのか、
そしてどんな時間的スケールで言ってるのかは知らないけど。
362:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/01/26 18:19:58 JjJdbfom0
1GBのHDDや1GHzのCPUなら秋葉行けば100円で買えるよｗ
363:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/01/26 18:58:57 UgC3hN8X0
ある一定ラインを超えた時点で追求は終わる。
自動車やバイクのパワー競争と同じ。今はまだまだ競争の最中だ。
フォーサーズという枠の中では限界がある。
364:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/01/27 18:36:15 MnocRGaD0
マイクロフォーサーズはハイブリッドカーみたいなものか。
365:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/01/27 21:23:20 +/9d77WP0
>>364
全然違う。電動自転車みたいなモノだ。今は、スクーターよりも市場はデカい。
366:写真家蜷川実花
10/02/03 01:09:48 uL5k0+8R0
結局最近デジカメってサイズが小さくなってるのよ
オマンコってサイズが小さいほうが男の人は気持ちいいらしいけど
私はフルサイズがいいわ、フリチンじゃなくてフルサイズ
でもサイズが小さくなったおかげで売れてない広角系のレンズが安くかえて使えるのよ
アダプターつけて、でも有楽町の岡田屋さんっての岡田さんってオチンチン大きそうだわ
367:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/04 14:24:49 BkDstHyY0
>>362がいいこといった
オールドフォーサーズもそのうち
ワゴン販売５００円保障なし
みたいになると思う
368:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/04 17:59:03 futwhPrU0
保証
369:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/09 23:19:20 BmiTZceB0
今でもそれに近い扱いではあるけれど。
370:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/02/15 00:03:43 acPXL4ig0
>>364-365
オート三輪みたいなもんだと思う。
371:蜷川実花
10/02/15 09:59:02 DIuJt6cm0
このデジカメのおかげで今昔のレンズが使えるようになったわ
特に今コニカ、ミノルタのレンズがただみたいに安いわ、絶対買うべきなのよ
コンタックスのＧレンズをはめるアダプターはもう品切れ、人気が凄いわ
動画も撮ってみて！でもアダプター買うならムサシ、今度銀座松屋の中古市では
大安売りするみたいだわ、ぜったい行くわ、有名人も多いわ
372:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/04 22:20:39 zJZEbG/D0
>>371 画角が半分に狭くなるので話にならない。
373:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/06 01:57:52 k5Gl0f3T0
画角２倍だから計算しやすい ← メリット
374:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/06 02:06:13 dAIYeAnE0
>>373
換算Ｆ値
E-520 取扱説明書 139Pより抜粋
URLﾘﾝｸ(support.olympus.co.jp)
被写界深度について
F2.0の明るさのフォーサーズシステムレンズは、35 mm判換算でF4.0に相当します。
375:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/06 05:41:09 836qhWem0
>なお、PMA 2010の期間中に一部の海外メディアが「2年以内にフォーサーズ機から
>ミラーが無くなるだろう」と報じたことについて、「何かの誤解でああいった記事が
>出てしまったようだが、2年でフォーサーズが変わるなどとは全く考えていない」（小川氏）
376:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/06 07:31:00 klAr/UOU0
>>375
>2年でフォーサーズが変わるなどとは全く考えていない
変えなきゃ駄目だろ。
今の状況が健全とは全く思えない。
377:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/10 12:50:48 xL4diU110
フォーサーズ機からミラーがなくなることはない。
カメラごと無くなるんだよ。
378:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/10 13:02:50 Q2MKjVnb0
センサーはペン太の何分の一になったの？
379:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/20 18:59:51 BU7mzmmK0
>>378
１／６くらいじゃないか？
380:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/30 17:43:40 scbP/8nb0
カメラショーで各社がレンズ交換式コンデジを一斉に発表
そのほとんどがフォーサーズの２倍の大きさのセンサーであるAPS-Cタイプ
画質と感度で圧倒的に不利なフォーサーズは撤退の危機に涙目ｗｗｗ
しかもオリンパス以外の各社が一斉に
「レンズ交換式コンデジは一眼レフではありません」 と明言した広告を始めたら
フォーサーズ陣営のウソつきぶりががモロバレして企業のイメージダウン必至ｗｗｗｗｗ
┏━━━━━━━━━━━●←← フルサイズ一眼レフカメラ
┠─────┏┯┯┯┯┯┯┯┯┯┯┓┃ (35mm判)
┠─────┃││││││││││┃┃
┠─────┃││││││││││┃┃
┠─────┃│││││││││●←←←← APS-C (ハーフサイズ)
┠─────┃││││││││││┃┃ (フルサイズの 1/2 の面積)
┠─────┃┏━━━━┓┃┃
┠─────┃┠────┨┃┃
┠─────┃┠────┨┃┃
┠─────┃┠── ●←←←←←←← ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ (110ｻｲｽﾞ)
┠─────┃┠────┨┃┃ (フルサイズの 1/4 の極小面積)
┠─────┃┠────┨┃┃
┠─────┃┗━━━━┛┃┃ ┏ × (ハーフサイズ)
┠─────┗━━━━━┛┃ ┗ ○ (クォーターサイズ)
┗━━━━━━━━━━━┛
381:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/03/30 23:42:51 MLv30bqmP
36.0mm * 24.0mm = 864mm2 3.84 3.02 2.60 2.32 1.00 ←各社フルサイズ
23.6mm * 15.8mm = 373mm2 1.66 1.30 1.12 1.00 0.43 ←各社APS-C
22.3mm * 14.9mm = 332mm2 1.48 1.16 1.00 0.89 0.38 ←キヤノンAPS-C
20.7mm * 13.8mm = 286mm2 1.27 1.00 0.86 0.77 0.33 ←シグマAPS-C
17.3mm * 13.0mm = 225mm2 1.00 0.78 0.68 0.60 0.26 ←4/3
382:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/06 21:21:00 cVQcXchJ0
フォーサーズを、コンデジにすればマイクロ、一眼レフにすれば旧サーズ。
ファインダーの違いだけなんだから、このvsスレは、一眼vsコンデジなスレでしか無いね。
383:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/18 21:35:48 SkffomD80
>>373 円周率を３で計算するゆとり世代を彷彿とさせるね。
384:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/04/19 11:37:18 yz39pTA40
ゆとりなのはむしろこっちでは
＞APS-C (ハーフサイズ)
＞フルサイズの 1/2 の面積)
385:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/05/01 07:34:25 iTMtcYOf0
>>384
フォーサーズが１／４なのは確定的なんだから、いちいち煽るなよ。＞おりんぱ
386:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/05/22 06:24:49 zAA9Kk6D0
おりんぱ
／ヾ ;; ::≡=-
／:::ヾ ＼
|::::::| 基 地 外 |
ヽ;;;;;| -==≡ミ ≡=-|ﾐ
／ヽ ─| ● |￣| ● ||
ヽ < ＼＿／ ヽ＿/|
ヽ| ／( )＼ ヽ
| （ ｀ ´ | | ＜ 殺伐としたスレに私が降臨！！
| ヽ ＼＿／＼/ヽ／ |
ヽ ヽ ＼ ￣￣／ ／
＼ ＼ ￣￣ ／
＿ｃ‐-､_,-‐ｰ-､__ﾉ人ヾ＼ﾞ ー‐ -ｲ,_,_,_,-‐-‐ｰ-､_,-‐っ＿
E≡ ~´⌒＼::::. ゞ ≡∃
￣`'￣~`‐-､__,_ ｨ ， ヽ ， ) _,､__,-‐'~￣`'￣
~`;; ＾ ー '` ー ' ヽ`~
l ヽ
| ⌒ !
,-‐ｰ- ､__ l ,,,@,,, ﾉ __, -‐ｰ- ､
（ ~⌒ ⌒ ）
＼ ヽ .ﾉ ／
＼ ヽ､ ヽ ,ﾉ ／
＼ l`ｰ‐､;;, .... .... ;;,‐‐ﾉ'､ ／
〉 ｲ ｰ-;;;;;;（Ｕ）;;;;;-', 〉 |
/ ::| （_ヽ ＼､
(｡ｍｎﾉ ↑ ｀ヽ､_ｎｍ
センサーサイズ
387:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/05/22 08:18:20 h4zZFewp0
なんで、1/4マウントって呼ばないんだろうな。分かり易いのに。
未だにフォーサーズの意味が分からん。
388:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/05/22 08:35:22 4CshrsXq0
>>387
CCDサイズ。4/3インチのCCDは35mm判の1/4になるらしい。
ただ、厳密に言えば対角で3/4インチは無いんだとか・・・ つまり撮像管時代の古い言い回し。
マイクロ一眼商法同様に、情弱な大衆心理の隙間を狙った呼び名だね。
少し昔なら、フルサイズの4/3倍の大きさ（フルより大きい）だと思ってた人間まで居るわけだし・・・
389:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/05/22 09:12:46 kyqe0ZzT0
＞少し昔なら、フルサイズの4/3倍の大きさ（フルより大きい）だと思ってた
APS-CデジタルがAPSフィルムCサイズと同じだと思ってる情弱はまだいそうだけどな>>380みたいに
つかインチサイズ表記の撮像素子なんざ他にもあるだろ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
390:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/05/22 09:15:41 BUREgw8/0
>>389
だからと言って、１／４サイズなのは間違い無いんだから勝ち誇るなよｗ ＞基地外おりんぱ（笑）
ほんと馬鹿。
391:名無CCDさん＠画素いっぱい
10/05/22 09:31:19 kyqe0ZzT0
相変わらず釣られ耐性の無いやつだなｗ
今までにフォーサーズが「35mm判の」1/4サイズであることを否定してるレスなんかあったか？
誰かさんのコピペライブラリーでも見た覚え無いぞｗ
まぁ35mm判にしたってハッセルの1/2でしかない訳だが
URLﾘﾝｸ(www.hasselblad.jp)