09/03/21 10:38:03 lYsd7tag0
マイクロフォーサーズでフォーサーズはもっと盛り上がる！のオールド派
vs
オールドフォーサーズとはちょっと距離を置きたい・・・のマイクロ派
両者の本音がぶつかるスレ
2:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/21 10:39:37 lYsd7tag0
関連スレ
【SBE】 フルサイズ vs フォーサーズ 5 【盲信】
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
Micro Four Thirds --- マイクロフォーサーズ【12】
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
【4/3】Four Thirds 総合スレ 11【フォーサーズ】
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
3:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/21 10:49:18 lYsd7tag0
マイクロフォーサーズマウントアダプターを楽しむ
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
【ZUIKO】フォーサーズ用レンズ Part35【DIGITAL】
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
4:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/21 10:50:18 8G2JAKkDP
またvs厨かw 死ねよ
5:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/21 11:21:44 RHM+ysMk0
両方買え！で終了
6:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/21 11:28:01 hvVCBimV0
（マイクロ）フォーサーズのアンチがたてたスレなんて
7:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/21 12:28:14 S5q+Mkjg0
ただいまから1000まで
>>1市ねで埋めるスレになりました
8:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/21 12:34:49 g+9u49O6O
次はデジタル一眼レフvsレンズ交換式デジタルカメラで
9:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/21 12:53:58 LwBi+pBqi
いちしね
10:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/21 14:06:06 Qi8CIzFIO
発狂君の演説スレということにしたら良いかと
11:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/21 14:13:16 hRKnOZQR0
オールドフォーサーズは今更だろ。
12:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/21 15:15:56 17AwCByIO
>>1
ぶつからないし争わないので終了。
13:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/21 15:27:12 +wlYY3Gt0
ミラーがあるかないかを語りたいわけ？
14:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/21 15:37:03 hRKnOZQR0
レンズ交換式の、巨大コンデジ ｖｓ 普通コンデジ
15:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/21 15:50:19 X5L51YaD0
フルサイズ厨の敵 vs フルサイズ厨のサブ機
16:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/21 18:00:08 rCMxTUc7O
別に電車撮るわけじゃないから、OLDﾌｫｰｻｰｽﾞがいい。あの鮮やかな絵はｶﾒﾗに興味の無い人まで魅了する。非難もされようが出てきた絵こそが全てで、優れた数値は無いものの心を奪うOLDfourは、ある意味完成形。
17:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/21 21:15:14 uMUtts0+0
オールドフォーサーズユーザーの皆さんは、xDカードスロットと心中してくださいな。
空気読まないオリンパは間違いなく、マイクロ一号機をxD専用で出してくるだろうから、
それでマイクロの評判が落ちるのはマジ勘弁。Raw撮影も満足にできないメディアの
スロットが付いてることに、オールドのユーザーの皆さんが我慢してるのも
どうかと思う。
あと、オリマイクロ機はボディ内手ブレ補正が搭載されるということだけど、
それって「オリはレンズ内補正の付いてないレンズをマイクロ用で発売しまーす」
という宣言だよね。そんなレンズ出されても、G1でどうするんだよ。
どうしてもパナと足並みを揃える気は無いのね・・・。だから、オリはマイクロに
来ないでいい、オールドだけ作ってろと言われるということが分からんのか。
18:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/21 21:16:48 K5kcqLjW0
マイクロは新フォーマットのカードだぜ
xD互換の
19:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/21 21:28:45 X5L51YaD0
>>17
CF使ってるだろ常考
ボディ手ぶれ補正の方がアダプタでも効くから良いだろ常考
20:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/21 21:50:11 hvVCBimV0
>>17みたいな工作員に釣られてスレをのばすなよ
完全スルーだ
21:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/21 22:09:52 uMUtts0+0
>18
オリは本気でやりかねないから怖い。
>19
CF以外使ってたら馬鹿だろｗこれがSDオンリーだったら、とか思わんの？
ひとつの規格の中で、レンズ内補正とボディ内補正が混在しているのが問題なんだよ。
>20
どうみても工作活動をしているのはお前のほうだが。
完全スルーと言いつつ自分はできてないような馬鹿だからしょうがないか。
22:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/21 22:22:00 kqw/N+J7O
オールドフォーサーズは、
xDカード同様に、完全なる失敗規格だったと思うが･･･
23:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/21 22:26:59 X5L51YaD0
>>20
釣りも何も糞スレ＆隔離スレだろ。
>>21
xDはダメなのに？SDオンリーがいい？SDHCが使えないSDオンリーなんて意味ないだろｗ
だいたいCFが使えなくなって困るじゃないか。
混在っつっても、レンズ補正しか出さないメーカーが悪い。
パナがボディにも手ぶれ補正載せれば良いだろ。
24:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/21 22:40:00 BEJELRtjO
フォーサーズはコダック４／３型ＣＣＤを使うためにあった規格だと思うよ。
E-330から松下のセンサーに変わったけど、それ以降のフォーサーズはただ小さいだけのセンサーを使ったシステムになったように思う。
カメラ単体としてのバランスは良くなってきたけど、E-1やE-300みたいな強烈な個性を失っている。
松下のセンサーはただ性能の落ちるセンサーだとしか思えない。
25:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/21 22:43:05 Qi8CIzFIO
＞ひとつの規格の中で、レンズ内補正とボディ内補正が混在しているのが問題
シグマってソニー用ペンタ用レンズにも手振れ補正いれてきたよな確か
26:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/21 23:03:49 kqw/N+J7O
ペンタソニー用に手ブレ補正レンズは供給してないよな。
フォーサーズ用レンズにすら無いのは問題だし
安物低級なのしかフォーサーズマウントを用意してないのもどうかと思う。
27:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/22 00:53:38 yiR5/hrB0
工作員はこのスレを立てたらフォーサーズ同士で泥沼の戦いが起きると期待したんかな？
28:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/22 01:51:21 mKX/oyyR0
μの方がミラー無しである分、未来を感じる。
29:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/22 01:57:43 Rl1ty+is0
>>28
ただ、コンデジは特にミューでなくても良いっていう事実もあるね。
ニキビが写る10倍ミューはホント恥ずかしい・・・ あれ、なんとかならんか・・・
30:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/22 03:23:59 Mo/R/+cjO
ミュー？マイクロやろ。ネタか？
31:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/22 03:47:25 Rl1ty+is0
>>30
テレビ見ないのか？
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
32:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/22 03:54:01 tUcyIuw80
ミューとかいってるバカはスレタイ読め
33:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/22 05:14:00 Rl1ty+is0
あぁ。>>28時点でミューではなくマイクロなわけね。
ま、オリのダメダメ論を語るスレなんだからミューでもオールドフォーサーズでも
何でも良かろうｗ
34:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/22 09:33:28 N1G6xczF0
マニュアル読めないテンプレ読めないスレタイ読めないは
とりあえず消えてくれってのが2chなんじゃないの？
もめてる内容が何かは知らんがｗ
35:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/22 11:33:04 xANQEDp20
つりぼりあげ
36:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/22 14:05:04 Rl1ty+is0
>>34
それ、フォーサーズ厨の定型文なのか？E-3スレでも見たな。
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板:1番)
ここもフォーサーズ厨が基地外発狂だけど、その定型文を貼ろうか・・・
【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない？ 16
1 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/02/01(日) 20:14:33 ID:O26dVXkE0
URLﾘﾝｸ(provyake.jog.buttobi.net)
20%を目指す、としながらシェアは順調に下がり続け、
主力のコンデジを合わせても、今や8%しか無いオリンパス。
一眼レフに至っては1～3%を低迷し続ける始末。
レンズは、5年累計で僅かたったの100万本。
キヤノンとニコンで１ヶ月もあれば売り切ってしまえるペースしか無く、
もはやxDカード同様、フォーサーズは終息の道を辿るのみか。
上位三強を目指したものの、今やペンタックスにも負ける６位。
パナソニックのマイクロフォーサーズはSONYよりも売れているのに、
オリンパスには、そのオコボレすらも回って来ない。
ただただ、フォーサーズ信者の発狂する奇声だけがこだまする･･･
あぁ、哀しきフォーサーズ厨･･･ 南無･･･
URLﾘﾝｸ(www.olympus.co.jp)
37:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/22 16:40:50 N1G6xczF0
>>36
あ、ごめんｗ
面倒だからコピペってのはフル厨の得意技なんだけど、奪われたみたいでちょっと悲しくなっちゃったねｗ
そこの定型文にぜひこの一文を入れてやってくれ。
【ID:Rl1ty+is0とはどんな人なのか】
⑥負けを認めず論点をそらす。
例）「ここもフォーサーズ厨が基地外発狂だけど、その定型文を貼ろうか・・・」
で、>>34のコピー元は、E-3スレじゃなくて、E-30スレ。頭悪いから覚えてられないかな？
・・・君の行動、E-30スレで、失笑だよｗ
フォーサーズユーザーが悪者になるように立ち回った挙句、一人浮いてるんだからｗ
しかし、どのスレでも、煙たがられてるね。
リアルでも友達いないだろｗ
38:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/22 16:50:54 Rl1ty+is0
>>37
相変わらずの粘着だなぁ。
被害妄想で悔しいと書き込み回数数えたりネチネチ陰湿に粘着したり、
フォーサーズ厨はそもそもの根性が腐ってるんだよ。
だからフォーサーズしか買えないレベルなんだ。
みみっちく煽ってないで、使い方くらい教えてやれよって話だわなｗ
ちゃんとスレタイと>>1に沿えよ。
39:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/22 17:03:00 StIZoKLk0
オールドフォーサーズを煽ることを趣味としている>38
そして、その>37に噛みつくことを生きがいとしている>37
お前ら二人、どこのスレ行ってもケンカしてるよなぁ。
いっそのこと2chじゃなく、リアルで連絡取りあって、殴り合いの
ケンカでもしてみたらどうだ？ｗ
40:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/22 17:04:39 StIZoKLk0
訂正
×そして、その>37に噛みつくことを生きがいとしている>37
○そして、その>38に噛みつくことを生きがいとしている>37
41:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/22 18:43:06 Rl1ty+is0
ウザイんだフォーサーズ厨は。安物は安物として使えっての。
それの何が悔しいのやら。
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
Sigma150 ≧ Sigma105 ＞ Zuiko35 ＞ Zuiko50 って感じだね。
42:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/22 19:15:54 JfQ70ii00
ほれ
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
43:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/22 19:31:03 o/SDqaNA0
さっさとコンデジタイプのやつ出せばいいのに
44:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/22 19:32:09 N1G6xczF0
>>41
うぜぇのは、テメェらフル厨だってーの。
安物相手だと思ってんなら、必死に対抗すんなってのｗ
他のスレにも絨毯爆撃して、口惜しさ丸出しで安物に負けを認めた証拠じゃねーかｗ
情けないヤツｗ
ちなみに、ｵﾏｴこそちゃんとスレタイと>>1に沿えｗｗｗ
45:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/22 19:33:42 Rl1ty+is0
>>42
なかなか酷いな。
これを秀逸だと思い込ませて刷り込むのは至難の業だな。
46:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/22 19:40:24 N1G6xczF0
>>42
シグマ50mm F1.4との比較って以前になかったよね？
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
>>45
E-3スレとE-30スレを覚えられないくらいに頭悪いから、
MTF以前の問題として、英語なんてわからないのでしょう。
お可哀想に。
47:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/22 19:41:45 Rl1ty+is0
>>46
お前、フォーサーズ厨だからマジで会話にならんな。
葉っぱか？
48:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/22 19:48:44 Rl1ty+is0
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
こんな小さなトリミング内で周辺の良し悪しを計ってる割に、
フォーサーズレンズの容積はデカ過ぎやしないか？技術力の問題だろうに。アホめがｗ
今時センサーをケチってんじゃないよ。何年前の発想してんだカス。目を覚ませ。
49:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/22 19:58:06 N1G6xczF0
⑥負けを認めず論点をそらす。
例）「こんな小さなトリミング内で周辺の良し悪しを計ってる割に、
フォーサーズレンズの容積はデカ過ぎやしないか？技術力の問題だろうに。アホめがｗ」
②常に優位に立とうと必死。
例）「今時センサーをケチってんじゃないよ。何年前の発想してんだカス。目を覚ませ。」
⑦キレる。ひっくり返す。
例）「お前、フォーサーズ厨だからマジで会話にならんな。」
50:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/22 20:00:20 Rl1ty+is0
>>49
相変わらずの粘着オウム返しが始まったなｗ
カメラの話もたまにはしろよ。＞基地外盲信フォーサーズ厨(笑)
51:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/22 20:06:18 N1G6xczF0
⑩勘違いしている。
例）「相変わらずの粘着オウム返しが始まったなｗ
カメラの話もたまにはしろよ。＞基地外盲信フォーサーズ厨(笑)」
52:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/22 20:10:28 xe01mC08P
あれ？こんなところにも発狂君？
53:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/22 20:25:27 N1G6xczF0
ID:Rl1ty+is0
この人が発狂君なの？
普段、ｱﾝﾁの立てた糞スレにあまり出入りしてないから、気がつかなかったよ。
本当に、発狂、しているんですね。
54:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/22 20:40:52 yiR5/hrB0
余計なのが出てきたおかげでこのスレを立てた工作員涙目w
55:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/22 21:15:09 YNNTgN/P0
発狂君は「フォーサーズ厨」以外にも色々と良く使う
言い回しがあるから判別しやすいw
56:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/22 22:13:14 Rl1ty+is0
相変わらずまたウジウジと湧いてきたな。
お前の発狂が終わるまではまたカメラの話が出来んだけだ。
57:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/22 22:42:31 N1G6xczF0
こんな糞スレでまともな議論ができるなんて思うほど馬鹿じゃないさ。
58:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/22 23:17:51 tuLE+qrCO
まんどくせだからコピペね。
マイクロフォーサーズは売れるのに
オールドフォーサーズは売れない。
この２つの違いを全て挙げれば、
フォーサーズが売れない原因は完全にハッキリするわな。
フォーサーズ厨にとっては気に食わない事実の列挙になるけどな。
まず、マイクロはパナソニック。オールドはオリンパだ。
マイクロは小さい。オールドはレンズまで含めてデカい。とかな。
違いだけならいくらでも出るだろ。
59:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/22 23:22:55 N1G6xczF0
古サイズ厨は、マイクロ出ても売れないとか言ってたんじゃないｗ
発狂君無視して、マイクロって売れてるっていう結論だしちゃっていいの？
きっと後で発狂するぞ？
ｵﾏｴら古厨でちゃんと意見統一してくれよ。
60:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/22 23:37:44 Rl1ty+is0
>>59
レフレスでコンパクトで安物レンズ、これがフォーサーズを売るための要素だよ。
そのままマイクロフォーサーズで実現されたけどな。
相変わらずフォーサーズは売れないだろ？
コンデジなのにデカくて割高で135互換も無いから売れないんだよ。失敗規格だ。
61:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/22 23:49:31 N1G6xczF0
なるほど、発狂君も同意したね。
「マイクロフォーサーズは売れている」と
いろいろコピペしてくる。
62:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/23 01:07:34 Qzfxww0z0
マイクロフォーサーズにだけ在る条件
レフレス
コンパクト筐体
コンパクトレンズ
歪み補正
パナソニック製
ハイビジョン動画対応
適正価格設定
オールドフォーサーズにだけ在る条件
オリンパ製
一眼レフを模倣
デカレンズ
デカ筐体
井戸底ファインダー
無駄なラインナップ
割高な価格設定
オリンパブランドをヤメ、一眼レフをヤメ、デカレンズをヤメ、デカ筐体をヤメ、
井戸底ファインダーをヤメ、無駄なラインナップを整理し、適正な価格にする、
そうすると、フォーサーズであっても売れるんだよね。
63:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/23 01:38:30 kLBA7AkW0
>一眼レフを模倣
？
どちらかといえばそれはG1のほうでは？
64:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/23 02:37:54 Qzfxww0z0
>>63
G1にはレフは無いだろ？
フォーサーズなんて果たしてレフを入れる必要があったのやら・・・
ま、2003年当時のコダックの素子では出来なかったってだけだしね。
おかげで当たり前に小さなファインダー像が弱点になった。
初めからマイクロフォーサーズな形態を取るべきだったんだけど、
単に、それは技術的に不可能であったってだけだね。
65:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/23 04:01:40 kLBA7AkW0
フォーサーズは一眼レフそのものだから模倣というのはおかしい。
66:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/23 04:18:17 Qzfxww0z0
>>65
ライブビューにすべきだったけど不可能だったから
他に術が無く仕方なく一眼レフ形態による光学ファインダーを採用した
ってことで良いか？
要は、半端な一眼レフ。
67:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/23 06:21:18 DhEaB5980
この素子サイズで一眼レフにしようと思ったのがそもそもの間違いなんだろうね。
画質についてはE-1の頃からさほど向上してるとは思えないし、むしろコダック素子から
離れたせいで個性すら無くなった。
高感度ノイズは当初よりましになってきたけど、それでも3年以上前に発売されたフルサ
イズ機にすら未だ及ばない。
何かとんでもなく革新的なブレイクスルーでもない限り、フォーサーズの生き残る術は
ミラーレスしかないと思うよ。
68:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/23 07:43:30 7Jyf/+KV0
他のIDの使ってるカメラがわかるID:Rl1ty+is0は、やはりIDコロコロ君。
今日は、夜間必死なID:JfadGqRTOとID:Qzfxww0z0が発狂君=IDコロコロ君です。
57 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2009/03/22(日) 21:38:21 ID:tuLE+qrCO
ブレは厳密にはシャッターブレやらミラーショックやら様々だけどね。
一般的な手ブレ補正機能はゆっくりした回転ブレに対してだけだから、
補正限界がやたら低いのも現実ではある。
オリンパは素子が小さいからこそ得意なのかもしれんが
所詮はミノルタかペンタックスから買って来てる技術だろ？
シグマのレンズ内osに任せてボディはもっと小さく安くする方が良いよ。
SSWFもローパス揺らしに換えた方が余分な硝子フィルターも抜けるし
コスト的にも下がるんじゃないか？
そもそもセンサー面積も小さいから、ゴミが付着する確率は1/4だしね。
58 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2009/03/22(日) 22:14:08 ID:VvwDTq+e0
>>57
理屈は良いから実際に使ってみなよw
59 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2009/03/22(日) 22:25:01 ID:Rl1ty+is0
>>58
使っていないことにするのが好きだな。フォーサーズ厨。
お前こそ他社の手ブレ補正を全て評価した自負があるのか？
69:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/23 15:41:21 HG1TA3BGO
ミラーレスで生き残れるとか言ってる奴は馬鹿なの？
あんなもん一過性だって。直ぐフォーサーズと同じ末路を辿るから見とけ
70:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/24 04:55:06 /KhemOUB0
2008年8月5日発表
マイクロフォーサーズを切望し予言した賢者たち（抜粋）
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板:584-596番)
対して、意気消沈した盲信フォーサーズ厨（SBE幹部）と、
陰湿な基地外粘着と発狂しかできないフォーサーズ厨（SBE構成員）
（予言一例）
もし、フォーサーズが淘汰されずに生き残り、
将来脚光を浴びることが仮にあるとすれば、
それはライブビューに特化した
レンズ交換式な一眼コンデジ化する時が来るまでは、無い。
今のままでは全くダメだ。松下に着いて行け。
71:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/24 10:31:30 SYVgIS2s0
>>70
予言って意味ではEOS板では2年前にはネタになっていたらしい。
> 理想的なのは、4/3 以下のフォーマット、ショートフランジバックで、
> ビオゴン or プラナータイプの標準単焦点が出ていて、EVF もできるし、
> 動画も撮れるし、しかもチューブアダプタをかますと EF レンズまで使えちゃう、
> というシステム。
EFの話だけどな。
URLﾘﾝｸ(www.eos-d-slr.net)
72:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/25 08:27:44 4Dme7IZLO
素子性能がもっと上がればあり得るよな。
今の素子性能ではフォーサーズでも小さ過ぎるくらいだけどね。
ま、あと5年もすればデジカメは変わるだろうなぁ。
一眼レフは一眼レフで今の形状なまま推移するだろうけど。
73:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/25 16:00:20 qKCL/+pe0
>>69
Ｘ３が動画で馬鹿売れしたらミラーレスでも良くなっちゃたりして？
スナップ写真撮って、動体はムービーでとか
74:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/25 16:17:10 rJ7+Jub20
つか5D2とかX3とかはDSLRのカッコしてるのが間違い。
ムービー形態にして「写真も撮れるHDムービーです」っていうのが正解。
75:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/25 16:39:39 qKCL/+pe0
パナのＧＨ１（だっけ？）もムービー然とした形で出してほしかった
76:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/25 16:47:43 iHLMxpC9O
爺が買わないよ、そんな格好してたら。
77:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/25 21:27:58 fzp900X00
>>74
20fpsでビデオカメラ風の筐体だったらそれこそ総スカン
78:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/27 23:11:35 HR/O55Q8O
オリンパあたりが作ってしまいそうな雰囲気はあるが
リアルタイム処理は流石パナソニックって感じの技術かもしれんから
ビデオ事業の無いオリンパにはそもそも無理って気もするな。
毎度の失敗を避けるためにはパナソニック製品を完全OEMで売る
っていうのもオリンパの検討すべきマイクロ機の方策かとも思うね。
後に引く英断も時には重要だからね。中途半端は一番ダメだ。
79:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/27 23:17:16 yszd20ur0
いまだにXDを続けているメーカーだということを忘れてもらってはこまる
つまり失敗を修正することができない組織なんだよ
決断力というものがまるでないとしか思えない
80:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/27 23:47:49 G/NRgZoE0
×失敗を修正することができない
○成功する規格を作れない
81:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/28 06:02:43 tXdFnXhd0
どうでも良い指摘
82:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/29 09:34:36 KaFs5Jh/0
lumixのマイクロ新レンズ14-140をオリンパスのフォーサーズにはつけられないのね。
完全互換はないわけだ。
83:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/29 10:16:59 /PRB7nbM0
パナのフォーサーズボディにもつかないわけだが
84:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/29 10:21:05 vs6HkMPO0
フォーサーズ終わったな。
85:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/29 13:11:40 y9ntZSzzi
>>84
始まったこと、あったか？
86:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/29 13:20:42 ucjf8MMo0
>>85
旧フォーサーズを発表した一瞬とか。
87:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/29 13:22:10 eifewRK70
E620けっこう売れてるけど
88:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/29 13:28:41 ucjf8MMo0
>>87
エントリー安デジは、kissやD40の何パーセント売れているのか、が指針だよ。
50DやD90と比べるからやや売れてる様な気分になるんだろうけど。
89:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/29 15:47:17 eifewRK70
他社とは比較しちゃ駄目でしょうｗ
あくまでオリとしてはけっこうな感じ
90:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/29 16:29:52 rn2j3cYW0
>>86
ﾊｼﾞﾏﾀｵﾜﾀ＼(^o^)／
早いなw
91:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/29 16:53:46 L+AwC29f0
>>88
D40/60やKISS程台数が出ないD90や50Dよりも折り全体で売れてないんじゃないのか。
92:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/29 20:06:11 yKHOOgjY0
30位以内には入ってるね
URLﾘﾝｸ(bcnranking.jp)
93:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/29 20:19:25 ucjf8MMo0
>>92
それより、ペンタを抜いてるみたいじゃないか。頑張ったな。
94:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/30 20:11:59 zsprvxOci
>>93
最近、抜くことが多いよ。
人員半減を嬉々として発表したメーカーのカメラなんて、普通、買わんだろ？
95:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/30 22:11:13 CbYbQIDR0
再会争いか
96:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/03/31 13:50:00 kJDiWt2xO
ペンタックスは「その他」に分類か･･･
その「その他」の中は、
マミヤやらハッセルの中判デジタルやらRGBマルチショット機やら
ダイナミックレンジ拡張の富士フィルムやら三層フォビオンなシグマやら
レンジファインダーなエプソンやらコダックのバックパックやら
超個性的な強敵ばかりになってしまってるから、
「その他」の中でも実質的に負け組、
ダントツ最下位(要らない子)な位置付けになってしまうだろうからなぁ･･･
オリンパスかペンタックス、どちらが淘汰され消えゆくブランドなのか。
オリンパスはマイクロフォーサーズ、ペンタックスは645デジタル。
方策や勝算は各々それしか無いね。
現状打破しなきゃ２社ともこのまま確実に淘汰されると思うよ。
97:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/01 23:15:48 92743+WF0
>73
ｘ３って、FOVEON のこと？
キスもついに、FOVEON を使うか
98:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/01 23:33:28 DMT7Bo340
>>97
kissX3って一応書いておこ。
99:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/02 12:28:51 3upG5cJti
離婚歴三回のカメラ
100:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/03 01:09:58 Ns+AZm7P0
フォーサーズの日おめ
101:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/03 07:20:23 4zD1juUx0
E-620がD90,E-30がD300クラスと考えると驚異的な軽さだよね
102:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/03 09:45:47 eXv7lVaBi
>>101
ひんと ファインダー倍率
103:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/04 19:13:52 IByH3NR/0
>99
離婚三回目のキス
104:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/06 20:14:47 J4pRTZ8b0
てすつ
105:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/13 00:48:34 ZlK6VJnN0
オールドフォーサーズ厨が優る点って何も無いんじゃないか？
マイクロフォーサーズにだけ在る条件
レフレス
コンパクト筐体
コンパクトレンズ
歪み補正
パナソニック製
ハイビジョン動画対応
適正価格設定
オールドフォーサーズにだけ在る条件
オリンパ製
一眼レフを模倣
デカレンズ
デカ筐体
井戸底ファインダー
無駄なラインナップ
割高な価格設定
オリンパブランドをヤメ、一眼レフをヤメ、デカレンズをヤメ、デカ筐体をヤメ、
井戸底ファインダーをヤメ、無駄なラインナップを整理し、適正な価格にする、
そうすると、フォーサーズであっても売れるんだよね。
106:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/13 00:55:41 m39AwZ8WP
使ってもいない奴が妄想で考察しても（つか考察になってないがｗ）全然
的を外してるんだよな
107:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/13 02:02:44 Qu5n8ynW0
2000万画素で撮っても実は500万画素相当，一眼のミラー・ショックを簡便に測定
URLﾘﾝｸ(techon.nikkeibp.co.jp)
>まずミラー・ショック（ミラーの跳ね上がりによる振動）について，ある一眼レフ
>では，解像度が実質的に1／4以下に低下した（図1，2）。
>次にミラー・ショックを避けるため，ミラーアップ後に間をおいて撮影した場合で
>も，シャッターによる振動が残ることを確認した（図1，2）。
108:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/13 02:11:36 ZlK6VJnN0
>>107
ローパスでボカしてる分、
輝度情報としてはGで半分しか捉えていない分、
からして、総じて1/4の情報量しか無い、ってのが定説。
それを4倍に補間拡大処理してある。
つまり、2000万画素でも500万画素相当になり、
それもまた1/4の情報量しか無いわけだから、結果的には
125万画素相当しか無いってことになるな。
ま、その125万画素相当が「2000万画素」と呼ばれてるワケだから
特に問題は無いんだろうけど。
109:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/04/13 03:50:23 ukPVb6+90
どちらでもいいけれど一眼を作る以上ファインダーだけはでかく作って
欲しい、高感度ノイズもD700位にして欲しい。
出来れば４２８、４４、６４などもお願いSWDで。
110:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/13 05:46:09 7vjCVkN1O
せめてLV/EVFを見易さで超えなきゃ、
何のために光学ファインダーにしてあるのかが意味不明だからね。
その通りだよ。
111:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/13 07:36:19 B8WW683l0
ファインダーは見易さも重要だが、なにより即時応答性が重要だから光学なんだよ。
それが光学ファインダーと液晶との一番の違いだ。
112:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/13 08:25:31 7vjCVkN1O
まぁそうだが、
そういう撮影の際にはAF追尾性やら連写性やらを必要とするんだから
そもそもフォーサーズでは厳しいんじゃないのか？
マイクロがあれば旧サーズの存在意義はもはや薄れてる様に思うが。
既存高級レンズのためにE-3クラスがあればそれで十分かと。
APSC機種よりも安いならまだしも、どうせ高いんだから。
113:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/13 20:52:56 B8WW683l0
C-AFに言及するなら、7点や11点しかなくても使いものにならないわけじゃないし、
そもそも光学ファインダーでさえ厳しいというなら、それにEVFが追従できるとは思えないね。
連写に関しては、C-AF以外の連写の場合で映像が途切れないのなら、
ミラー駆動しないEVFの方が向いてると思う。
パッとファインダー覗いてフォーカスあわせてすぐシャッター切るようなスナップ的な使い方、こういうのは光学ファインダーが適しているだろう。
ファインダーとLVが併用できる現状では、
光学ファインダーとLVの組み合わせが現状では最も柔軟性があるよ。
114:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/14 00:18:32 hBbdLwczO
だから、AF性能がプアでファインダーが潜望鏡であっても
光学ファインダーも要る、となるのか･･･
マイクロフォーサーズ側の性能アップに期待だな。
115:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/14 01:46:46 +AGHnOVM0
フォーサーズのミラー機構は一体何のためにあるの？
もしかしてあの糞ファインダーのためか？
この光学糞ファインダーは何のためにあるの？
即時応答性？
ｗｗｗ
お前の写真にコンマ数秒の時間差が大きな意味を持つのか？
スポーツ？
鉄道？
ｗｗｗ
そんなものキャノンかニコンだろｗｗｗ
パッと取り出してパッと撮る？
パッとファインダー覗いてフォーカスあわせてすぐシャッター切るようなスナップ的な使い方？
そんな用途で僅かコンマ何秒の差が意味を持つか？
もしその差が大きいのなら、一眼使っている時点でアウトだろｗｗｗ
ＧＲＤ使ってろｗ
116:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/14 05:08:49 MTJy/fDs0
↑
人間性最悪ですが言ってる事は正論です
w
117:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/14 07:48:31 TZd5nkSS0
>>115
＞フォーサーズのミラー機構は一体何のためにあるの？
光学ファインダーのため
＞この光学ファインダーは何のためにあるの？
即時応答性を重視するから
＞お前の写真にコンマ数秒の時間差が大きな意味を持つのか？
時間差に大きな意味を持つ写真も撮ります
＞スポーツ？
＞鉄道？
＞そんなものキャノンかニコンだろｗｗｗ
下手な鉄砲数打って当てる撮り方しか出来ない下手糞はキヤノニコだろーな。
キヤノニコでしか撮れないようなヤツが、EVFならもっと撮れんだろｗ
＞パッとファインダー覗いてフォーカスあわせてすぐシャッター切るようなスナップ的な使い方？
＞そんな用途で僅かコンマ何秒の差が意味を持つか？
＞もしその差が大きいのなら、一眼使っている時点でアウトだろｗｗｗ
＞ＧＲＤ使ってろｗ
コンマ数秒の静止時間が伸びて撮影リズムが変わってくる。
以上、俺の方が正論でした。
118:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/14 07:57:23 TZd5nkSS0
レスかいてて感じたんだが、
>>115みたいなヤツはカメラ持って無いか持ってても使って無いだろｗ
119:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/14 09:26:02 OaeB5CZO0
いやぁ即時応答性って実際豆粒ファインダーじゃない方がましだよ
ミラーの有る無しでAFが変わるから有ってもいいだけ
最近はそれも怪しいけどね
そもそも無駄にでかいFT機鞄から出してレンズキャップ外して電源入れて
即時応答性？？？
すべては否定しないけど魅力的じゃない規格だから消えていくんじゃないかな？
120:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/14 14:22:09 B6oMOMD50
>>117
それが重要とするなら、フォーサーズを選ぶ理由は皆無になるね。
APSCやフルサイズを優先すべきだよ。
121:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/14 14:26:43 aHmGeZrqP
スレタイも読めない馬鹿が増殖中
122:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/14 14:39:16 B6oMOMD50
>>121
いや、「それは正論とは言い切れないよ」って意味だよ。
123:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/14 15:15:18 SqbQd35w0
フォーサーズ厨はストレートな日本語しか解らないから。
124:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/14 21:17:07 TZd5nkSS0
>>120
物理的に光の速度は変わらないから、APS-Cや35mm判のフルサイズを選んでも、優先すべき理由は無いよ。
125:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/14 21:48:49 B6oMOMD50
>>124
潜望鏡状態でもか？不思議な奴だなぁ。
126:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/14 22:00:06 TZd5nkSS0
ファインダーの大きさのことを言ってるの？
ファインダーが小さくても大きくても、
被写体に反射した光が、光の速度でファインダーに結像するので、速度に違いはないよ。
127:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/14 22:59:09 B6oMOMD50
>>126
じゃあ、仮に今の半分の大きさしか無いファインダー像であっても
光学ファインダーである旧サーズには価値がある、とお前は主張するわけだよな。
要は、俺は>>115の方が正論だと思うけどな。
光学ファインダーを重要仕様だと考えるなら結論的には>>120であるべきだし。
小さな光学ファインダーに無理矢理に拘る理由も無かろうに。
128:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/14 23:13:47 TZd5nkSS0
>>127
じゃあ逆に、大きさだけに拘るのなら、
中判より明らかに劣るAPS-Cや35mm判フルサイズのファインダーでは
光学ファインダーの価値が無い、とお前は主張するわけだよな。
要は、光学ファインダーなんてフォーサーズだって十分使いものになるのでそれで良いのよ。
光学ファインダーを重要仕様だと考えるなら結論的には中判であるべきで、
APS-Cや35mmサイズの小さな光学ファインダーに無理矢理に拘る理由も無かろうに。
129:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/14 23:32:45 9Fl7gWjQ0
>>128
仮の話を持ち出すやつにそんな事いったって無駄だよ。
棚上げ上等の思考回路で利己的な線引きで全てを区切るだけ。
本質は理解出来ていないから。
130:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 00:04:07 LUe+qlRvi
>>128
中判のファインダーがいいわけないだろ？
勉強しろ！
131:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 00:12:29 D7e/Njfq0
>>130
中判一眼レフのファインダーは広々していいぞー
見たことないの？
132:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 00:17:10 4XbzRCvg0
>>128
妥協点の問題だよ。
お前は光学ファインダーに拘り、例えフォーサーズでも我慢すべきだと？
ファインダーが重要ならフォーサーズは使わなければ済む、カンタンな話だろうに。
何処からその執拗な拘りが出て来るのやら・・・
133:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 00:18:26 BclYtIVZ0
即時応答性の高い光学ファインダーであること重要だから、フォーサーズで済む、カンタンな話だろうに。
何処からその執拗な拘りが出て来るのやら・・・
134:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 00:19:59 4XbzRCvg0
>>133
その重要なファインダーが潜望鏡状態であってもか？だ。
135:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 00:24:57 BclYtIVZ0
軍用の潜水艦で十分使いものになる潜望鏡だから問題ない。
136:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 00:52:15 LUe+qlRvi
>>131
よく覗いてるよ、リコーフレックスw
一般に視野率低いだろ？
137:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 01:02:34 Pl4Oaqq60
ファインダーが広すぎると怒られたカメラもありましたなぁ。
138:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 01:02:45 BclYtIVZ0
>>136
視野率か、視野率は大事なパラメータだと思うよ。
やっぱ視野率100％欲しいよねぇ～。
光学ファインダーの優先度は、こんな感じだ。
１．一眼レフで視差のないこと
２．光学ファインダーであること
３．視野率が高いこと
４．その他
見やすさ、ファインダーの大きさ、メガネでも蹴られない、視度調整範囲が広さ
139:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 01:06:44 LUe+qlRvi
>>138
倍率を忘れてるよ
0.76倍は欲しいな。
俺メガネかけてないし。
140:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 01:19:55 4XbzRCvg0
そもそもフォーサーズを使う奴って
構図くらいしかファインダーで見てないのでは？
141:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 01:21:33 BclYtIVZ0
>>132
計算してみたら、ファインダーが使いものにならない一眼レフを各社出してて驚いた。
機種 ファインダーサイズ [視野率/100 ｘ ファインダー倍率 / 35mm換算倍率]
EOS-1Ds Mark III 0.760
α 900 0.740
D3/D3X 0.700
EOS 5D Mark II 0.696
D700 0.684
EOS 5D 0.682
D300 0.627
K10D/K20D 0.602
D90/D80 0.602
FinePix S5 Pro 0.595
EOS40D 0.594
EOS-1D Mark III 0.585
ココから下フォーサーズ以下で存在価値が無いといわれる光学ファインダー
E-3 0.575
α 700 0.570
EOS50D 0.564
K200D/K-m 0.544
EOS KISS X2 0.533
α 200 0.526
D40/D60 0.507
E-30 0.500
EOS KISS F 0.481
EOS KISSDigitalX 0.475
α-350/α-300 0.469
DMC-L10 0.437
E-420/510/520 0.437
142:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 01:37:34 BclYtIVZ0
やっぱり俺の言ったとおり、フォーサーズでも使いものになるやん。
フルサイズのファインダーなんて気にしたことなかったけど、
素子サイズほど、ファインダーの大きさって違いがないんだな。
フルサイズの5Dが0.682、フォーサーズのE-3が0.575。その差1.18倍。
フォーサーズのファインダーが小さすぎて使いものにならない、ってヤツは、単純に
下手糞
なだけだろ。
143:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 01:38:27 4XbzRCvg0
>>141
倍率は目安ではあるけど、重要なのは見易さだと思うんだが。
マグニ付けずに小さい方が見易いケースだってあるしな。
そもそも、ペンタミラーは倍率以前に全滅だろ。
E-3 0.575
α 700 0.570
EOS50D 0.564
この3機種は使い物になりそうな感じ。E-30は微妙ｗ
αはミラーでもそこそこ使い物にならんか？印象的には良いんだが。
144:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 01:38:29 65oANY5A0
APS-Cとじゃ目糞鼻糞
145:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 01:42:22 4XbzRCvg0
URLﾘﾝｸ(10.dtiblog.com)
大きさ的にはこんな感じの違いだよな。
フォーサーズだともっと小さいだろ。E-500とか凄かったもんなぁ。
146:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 01:44:16 65oANY5A0
G1ならフルサイズより大きいぞｗ
147:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 01:46:00 BclYtIVZ0
>>143
ファインダーが重要ならフォーサーズは使わなければ済むってのが、カンタンな話じゃなかったのか？ｗ(>>132)
ついでに言うと、ファインダーの見やすさに定評のあったE-1が、倍率0.96、視野率100、計算して0.480だ。
>>145
＞フォーサーズだともっと小さいだろ。E-500とか凄かったもんなぁ。
計算すれば良いのに。
α100は0.525、フォーサーズはE-3が0.575だからもっと大きい。
148:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 02:10:06 4XbzRCvg0
>>147
E-3とE-1は見易いだろ？
それ以外はフォーサーズは光学ファインダーを売りには出来んだろ。
構図くらいしか見えないファインダーなら、キャラメルの箱で代用できるしな。
149:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 02:13:34 Pl4Oaqq60
ファインダーよりフォーカシングスクリーンのほうがﾜｼには重要だよ。
150:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 07:42:45 BclYtIVZ0
>>148
E-3、E-1は見やすい？
>>141を出した瞬間、180度手のひら返したな。
>>132でファインダーが重要ならフォーサーズの光学ファインダーは使えないと言っていなかったっけ？ｗ
それなのに、E-3とE-1は見やすいと言うの？間違いでした、思い込みでした、
E-3とE-1見たことないのにフォーサーズはダメだとレッテル貼りたかったのでそうしてしまいました、
ごめんなさいってか？ｗ
よく考えてみろ。
E-3、E-1、そして微妙と言ったE-30を除けば、すべてのフォーサーズはペンタミラー。
そして、>>143でE-3よりファインダーが小さくても使いものになると言ったα700と50Dはペンタプリズム。
それって要は、フォーサーズ、APS-Cに関わらず、ペンタミラーがダメって言ってるだけじゃん。
151:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 07:46:37 B82zGu5G0
おーっと盛り上がってまいりましたw
152:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 09:50:14 E33MN1HI0
ファインダの大きさしか考えてないヤツはアホ。
明るさと両方考えないとイミがない。
153:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 09:51:45 EBqDZacWO
光学ファインダーが重要な奴は
フォーサーズなんか選ばないから問題にはならんよ。
これ、常識だろ。
154:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 12:14:09 OnemhMss0
確かに
正直、そうしたご老人のための企画が
135フルサイズ撮像素子搭載一眼だしね
155:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 12:38:28 5pidm+MQ0
ファインダーの見易さ？
笑わせるｗｗｗ
そんなこと気にするようだったら、フォーサーズなんて選んでないっちゅーのｗｗｗ
156:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 17:59:27 BclYtIVZ0
ココから下フォーサーズ以下で存在価値が無いといわれる光学ファインダー
E-3 0.575
α 700 0.570
EOS50D 0.564
K200D/K-m 0.544
EOS KISS X2 0.533
α 200 0.526
D40/D60 0.507
E-30 0.500
EOS KISS F 0.481
EOS KISSDigitalX 0.475
α-350/α-300 0.469
DMC-L10 0.437
E-420/510/520 0.437
>>153
光学ファインダーが重要な奴は
APS-Cなんか選ばないから問題にはならんよ。
これ、常識だろ。
>>155
ファインダーの見易さ？
笑わせるｗｗｗ
そんなこと気にするようだったら、APS-Cなんて選んでないっちゅーのｗｗｗ
157:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 20:51:43 rqi8QpR3i
>>152
あと切れ具合とアイポイントも
大切。
158:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 21:37:44 E33MN1HI0
>>157
だね。
まぁ確かにそういう贅沢を言えるシステムではないが。
159:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 21:45:19 4XbzRCvg0
まだ言ってるのか・・・
じゃあ明るさはどうだ。暗くて小さくてMFするのに汗だくだ。
てか、旧フォーサーズなんぞ今更、誰も買わんだろうに。
お前には人に薦める腹黒さがあるのか？
160:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 22:06:04 E33MN1HI0
>>159
そうだと思うよ。
てか自分が>>152でいいたかったのは、
>>128
> 光学ファインダーを重要仕様だと考えるなら結論的には中判であるべき
ってことはないよ、ということ。
確かに中判一眼のファインダはいいんだが
（とくにウェストレベルファインダは大変素敵だが）中判レンズって暗いんだよね。
だからトータルで135のファインダに確実に勝ってるとは断言しにくいと。
その点、135,APS-C,4/3で比較するなら、レンズの明るさは同程度だから、
この中なら、まぁ大きい135のが優れていると言ってよかろうと。
まぁそんなとこです。
161:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 22:12:40 0zwckkdu0
少なくとも周りに二人は旧フォーサーズを買おうとしてるのがいるけどな
162:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 22:36:51 BclYtIVZ0
>>159
じゃあ明るさはどうだ。って
ずっと誰かが小さい小さい喚いてたから大きさの話にしてやったんじゃねーかｗ
そうしたら、フォーサーズの方が大きいことになっちゃって明るさで叩く方針に路線変更かよ？
その前に『大きさじゃ勝てません、間違ってました、ごめんなさい』は？ｗ
俺が言う優先度は、前にも言ったけどこの通りだから。
１．一眼レフで視差のないこと
２．光学ファインダーであること
３．視野率が高いこと
163:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 23:22:42 4XbzRCvg0
>>162
お前は正気かよ。
総論と各論、解るか？
フォーサーズのファインダーは小さい、は一般論だよ。
これは総じて正解だ。
フォーサーズのファインダーは大きくすると暗い、も事実。
視野率なんてのは大した問題では無いわな。
E-1とE-3だけは、少しは許せる性能で、
APSCであっても見難いミラーファインダーが存在しようがしなかろうが、
光学ファインダーを重要項目とするなら、
当たり前に、半端なフォーサーズでは無く、APSCやフルサイズの中から選べ
っていう、至極当たり前の常識的な話だろうに。
>>117に対する、>>119 >>120 の話。
>>117は正論とは言い切れないよ、ってこと。
時間がもったいないわ。
164:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 23:28:35 BclYtIVZ0
APS-Cに見難いファインダーが存在するのに、
E-3、E-1は見やすいファインダーなのに、
『当たり前に、半端なフォーサーズでは無く、APSCやフルサイズの中から選べ』ってか。
要は、フォーサーズがダメと決め付けて、そういうレッテル貼りたいだけのｱﾝﾁじゃん。
最初は大きさについてしか言及してなかったのに、負けたとなったら明るさだしな。
最初からｱﾝﾁだと名乗れば良いのに、普通のフリして紛れて書き込むから仕方なく相手してやってるだけ。
165:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 23:34:21 4XbzRCvg0
>>164
選択肢が狭まるだろうに。
そんなに光学ファインダーが重要なら、当たり前にAPSCかフルサイズから選べ、
ってのは当たり前の論理だろうに。
丸一日かけてウダウダやる内容かよ。まったく。
そこまで旧フォーサーズにこだわる必要性こそ皆無だろうに。
ただの小さな素子でマイナーマウントなベイヤーデジだぞ？
安いなら別だが、割高だしな。拘る理由がさっぱり皆無だろうに。
冷静に常識で考えろよ。
166:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 23:46:22 EBqDZacWO
視野率は、LV/EVFなら100％じゃないのか？
167:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/15 23:49:15 xKotNUiT0
まぁ、ただの小さな素子でマイナーマウントなベイヤーデジにこだわってはいけない理由もないけどなｗ
168:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 00:00:10 4XbzRCvg0
>>167
小さな素子でマイナーマウントなベイヤーデジでなければならず、
尚且つ、光学ファインダーが重要って主張なら、まぁそういう奴も居るかもな。
でも、今更だろ？旧サーズは。
コンパクトなのはマイクロフォーサーズで良いだろうに。
光学ファインダーな一眼レフは、ちゃんとしたのを買えば良いんだよ。
169:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 00:15:36 SxJNdbhc0
ちゃんとしたの（笑）
現行機種は倍率低いのばっかじゃん
170:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 00:21:16 KfqLC4hK0
>>163が一番分かりやすかった。
どっちにせよもうフォーサーズなんか死んでるけどね
マイクロフォーサーズは可能性に満ちてるけど。
つーか、ハッキリ言ってE3とかもう存在がギャグとかコントネタ級なんですけどね。
自己矛盾の塊
あんなもん買うなら普通はフル買うよ。
171:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 00:26:02 RSJ2YCaK0
時間がもったいないのに自演でつか。
172:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 00:26:56 wQKw2NKU0
>>165
はぁ？
「そんなに光学ファインダーが重要なら、当たり前にAPSCかフルサイズから選べ、」
最初からフォーサーズと言う選択肢を切り捨ててるくせに何を言ってるんだ？
素子サイズ自体もほとんどフォーサーズと変わらん大きさのくせして、
ファインダーサイズまで勝てないとわかったAPSに、そこまでこだわる必要性こそ皆無だろうに。
別にAPSと言っても、各社のそれぞれのマウントに互換もないベイヤーデジだぞ？
安いなら別だが、割高だしな。拘る理由がさっぱり皆無だろうに。
冷静に常識で考えろよ。
173:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 00:43:08 z2GXyP7rO
フォーサーズはレンズ交換式なコンデジなんだから、
当然にマイクロフォーサーズが優るに決まってるだろうに。
性能が良かったり相応に安かったりしたならば
フォーサーズは今こんな惨憺たる状況には無かったろうし、
ようやくマイクロが発表されて売れている今、
ディスアドバンテージな井戸底ファインダーをフォーサーズのメリットだ
とか考える奴は、ただの馬鹿だよ。単なる盲信フォーサーズ厨だわな。
頭を冷やせよ。
174:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 00:46:19 wQKw2NKU0
ま、以下のファインダー性能が重要だと思うから、フォーサーズでも十分だといってるんだけどな。
１．一眼レフで視差のないこと
２．光学ファインダーであること
３．視野率が高いこと
別に俺は大きさなんて気にしちゃいないのよ。
それなのに大きさに突っかかってくるから、じゃあ一体どれくらい大きさ違うんだ、
と比べてみたら、フォーサーズよりファインダーの小さいAPSがたくさんあったというわけ。
そしたら、大きさだけじゃないなんて言い出して笑えたけどｗ
175:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 00:46:20 eBSwtW0u0
>>170
E-3も、49800円くらいならお買い得かもしれんよ。
E-30なら、39800円。E-620なら29800円。E-450で19800円。
もはや、その程度の価値しか無いから。
176:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 00:48:04 wQKw2NKU0
>>170
E-3はフォーサーズなのにフォーサーズとしては例外。
センサーサイズがほとんどフォーサーズと変わらないシグマのAPS-Cは例外。
フルサイズよりも大きなセンサーの中判は例外。
フォーサーズの癖に大きな松・竹レンズは例外。
都合の良い世界を作り上げて浸ってなｗ
177:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 00:51:27 eBSwtW0u0
>>176
お前、ホント自覚無いね。＞都合の良い世界を作り上げて浸ってなｗ
178:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 00:51:58 wQKw2NKU0
>>173
ディスアドバンテージな井戸底APSファインダー盲信厨、頭冷やせよ。
EVFにはEVFのメリットがあるし、
光学ファインダーには光学ファインダーのメリットがある、
そして、LVにはLVのメリットがある、と言ってるだけなの。
で、EVFはLVと機能的に近いわけで、
だったら、LVが併用できる光学ファインダーの方が柔軟性が高いだろう？
179:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 00:56:08 KfqLC4hK0
>>175
マジでその程度の価値しかないよな・・・
ただE-3なんかは値段以前の問題で、一体何の為のフォーサーズなのかと。
散々言われてる事だけど、オリンパスはフォーサーズでニコキャノのAPS機に勝負挑むのは止めて欲しい。
見てて痛々しくなる
もう諦めてマイクロに専念すべき。
180:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 00:59:11 wQKw2NKU0
散々言われてる事だけど、APS厨はフォーサーズスレで勝てない勝負挑むのは止めて欲しい。
見てて痛々しくなる
もう諦めてAPSスレに帰るべき。
181:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 01:04:57 KfqLC4hK0
>>180
勝てない勝負って何だよｗ
>>141見れ
182:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 01:10:16 wQKw2NKU0
>>181
>>141見たのなら、>>178見れ
液晶可動でLVできてペンタプリズムでE-3より光学ファインダーの大きなデジタル一眼レフってありそうですか？
183:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 01:14:46 eBSwtW0u0
>>180
APS厨ってのは「フルを買えない厨」か？
ま、そういう奴もいるだろうけど、
なんだかんだで、APSCは市場の9割を占めるからね。
騒いで主張する必要も無いだろ。
何が痛々しいかと言えば、やっぱフォーサーズ厨は極めて酷い状態だと思うぞ。
マイクロフォーサーズで弱点を克服した今となっては特にな。
184:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 01:16:54 Jb/y5z1S0
APS厨っていうのはセンサー大きいほど写りが良いといいながらフルサイズが買えない貧乏人
185:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 01:21:19 KfqLC4hK0
>>182
まさかE-3を肯定するつもりか？ｗ
フォーサーズで唯一存在意義があるカメラはE-420だけだろ
いいから一生>>141をみてろ
186:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 01:25:23 eBSwtW0u0
>>184
あぁ。フルイラネとか単焦点イラネとか一眼イラネとかな奴ね。
コンデジ厨とフォーサーズ厨と買えない厨、大別するとこの３つだと思うけど。
187:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 01:26:10 wQKw2NKU0
>>183
何が痛々しいかと言えば、やっぱAPS厨は極めて酷い状態だと思うぞ。
いちいち関係ないスレに出張してまでAPSの優位性を述べないと、自我が保てない今となっては特にな。
>>185
ああ、君は脳内世界ではE-3は例外の人だったね。
188:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 01:27:54 wQKw2NKU0
>>185
これでいいかい？
機種 ファインダーサイズ [視野率/100 ｘ ファインダー倍率 / 35mm換算倍率]
EOS-1Ds Mark III 0.760
α 900 0.740
D3/D3X 0.700
EOS 5D Mark II 0.696
D700 0.684
EOS 5D 0.682
D300 0.627
K10D/K20D 0.602
D90/D80 0.602
FinePix S5 Pro 0.595
EOS40D 0.594
EOS-1D Mark III 0.585
E-3なんて認めないからココから下もAPS-Cの最高に使いやすい光学ファインダー
α 700 0.570
EOS50D 0.564
K200D/K-m 0.544
EOS KISS X2 0.533
α 200 0.526
D40/D60 0.507
E-30 0.500
EOS KISS F 0.481
EOS KISSDigitalX 0.475
α-350/α-300 0.469
ココから下フォーサーズ以下で存在価値が無いといわれる光学ファインダー
DMC-L10 0.437
E-420/510/520 0.437
189:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 01:29:09 wQKw2NKU0
あ、E-30があったから、訂正。
これでいいかい？
機種 ファインダーサイズ [視野率/100 ｘ ファインダー倍率 / 35mm換算倍率]
EOS-1Ds Mark III 0.760
α 900 0.740
D3/D3X 0.700
EOS 5D Mark II 0.696
D700 0.684
EOS 5D 0.682
D300 0.627
K10D/K20D 0.602
D90/D80 0.602
FinePix S5 Pro 0.595
EOS40D 0.594
EOS-1D Mark III 0.585
E-3なんて認めないからココから下もAPS-Cの最高に使いやすい光学ファインダー
α 700 0.570
EOS50D 0.564
K200D/K-m 0.544
EOS KISS X2 0.533
α 200 0.526
D40/D60 0.507
ココから下フォーサーズ以下で存在価値が無いといわれる光学ファインダー
E-30 0.500
EOS KISS F 0.481
EOS KISSDigitalX 0.475
α-350/α-300 0.469
DMC-L10 0.437
E-420/510/520 0.437
190:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 01:29:41 Jb/y5z1S0
一番酷いのが、センサーがほんの少しだけ大きいことだけが利点と考える
でもフルサイズに行くことができないペンタックスユーザー
191:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 01:30:35 eBSwtW0u0
>>187
それ、単なる「フル買えない厨」だろ。
お前さ。社会生活できてるか？
192:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 01:32:47 KfqLC4hK0
>>188
それでも良いよ
要するに光学ファインダーでマトモなの欲しければ上のグループから選ぶって事だから。
APS機だってクソファインダーはあるから啓蒙になってちょうどいい
フォーサーズ買うならマイクロフォーサーズ買うだろうしねぇ
なんで最初からマイクロフォーサーズで行かなかったのか・・・
193:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 01:34:09 wQKw2NKU0
>>190
それより酷いのは、
センサーサイズのほんのわずかな大きさの違いが、それほどにまで重要だというのなら、
とっとと中判買えばいいのに、なぜか買わずに、
飽きもせずに、フォーサーズ関係のスレでセンサーサイズの大きさの違いを布教しまわってる連中だと思うよ。
194:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 01:34:53 eBSwtW0u0
>>190
でもまぁ、あそこは645デジタルで残るだろｗ
マイクロで乗り遅れてるオリが一番マズイ状況だとは俺は思うけどな。
多分、マイクロしか残らないだろうし。
コンパクト型マイクロ次第だけど、遅れれば遅れるほど大変な事態だ。
>>96の状態になる。底辺メーカー・・・
195:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 01:40:58 eBSwtW0u0
>>193
フォーサーズが致命的なのは、
AF135レンズとの互換性が無いことと、シェアが低過ぎる（敗退した）ことだな。
それと、センサーサイズが小さいのに連写が遅くて、AFがプアで、
高感度性能も低い。ダントツでレベルが低いんだよ。
センサーサイズが小さいことなんて、
単なるトリミングだと考えれば、APSCも似た様なもんだし。
だからこそ、センサーサイズ相応にマイクロ化で巻き返してるんだよ。
G1のただ１機種だけでSONYに迫る勢いだ。
フォーサーズがこんなに売れたことなんて、かつて無いだろ？
196:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 01:47:02 BAEhG0Mk0
どのシステム使おうが、個人の自由。
この必死になって、フォーサーズをこき下ろしている奴って、オリをリストラされた奴かなんかか？
197:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 01:54:40 eBSwtW0u0
>>196
ここ、２ちゃん。
198:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 02:09:41 r7pobtXbP
>>ID:eBSwtW0u0
日付変わってからすでに８レス・・・
スレ違いの話題は他でやれ池沼
199:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 02:14:29 wQKw2NKU0
>>195
話の逸らし方と良い、フォーサーズを叩く執念だけは、相変わらずすごいもんだ。
AF135レンズとの互換性が致命的って・・・
もはや、そんな意味がないところに、すがらないと自我が保てないんだろうか。
ニコンのレンズがソニーで使えるか？αのレンズがニコンで使えるか？
そんなことはない。レンズとボディは同じマウントでしか使えない。
別に凄いことではないし、何も優位性がない。
APSが単なるトリミングだからって、同じマウントであることに違いはない。
で、AF135レンズとの互換性、無いと致命的なんだろ？ な？ 致命的
マイクロ化しても、AF135レンズとの互換性を解決しないと致命的なんだよな？
あれ、致命的なのに巻き返してるんだっけ？
致命的と言う言葉の意味を知らずに、もはや条件反射で『致命的』と言いたかっただけだな、こりゃｗ
マイクロもフォーサーズ叩きのためだけにAPS厨にただ担ぎ上げられて、困っちゃったね。
で、ファインダーの件は、>>182を出されて負けるから、どうでも良くなったのね。
200:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 02:16:34 YK8+CSzY0
銀塩と互換がないと意味がないのでAPS-Cはゴミｗ
201:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 02:25:30 eBSwtW0u0
また悔しい粘着煽りか。
どっちが執念なのやら・・・ほんと盲信だな。お前。
俺はあくまで事実と一般論しか書いてないだろうに。>>195
そもそも、
「>>117は正論とは言い切れないよ」って話でしか無いし。
それをお前が正論だと執拗に言い張ってるだけじゃないのか？
APSCが売れるのは135AFレンズが使えるメジャーマウントだからだろうに。
それが違うと言いたいのか？じゃあ、何故だ？
フォーサーズを盲信したいのはお前らの勝手だが、現実を曲げるなよ。
負けたんだよ。フォーサーズは。シェア5%だ。
だから、マイクロ化でフォーサーズの弱点を克服したんだよ。
今更フォーサーズを擁護して何の意味があるんだ。
202:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 02:29:32 CSmRgI020
695 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2009/04/15(水) 21:41:47 ID:9h5OP6zZ0
ここやフルイラネで発狂してる
APS厨を煽ったらイカンよ
雑誌に騙されキャノニコ買って
手元にあるレンズはダブルズームと18-200プラス安い単焦点
コンデジでもいい写真撮れるんだから頑張れよ
その暗いレンズでｗｗｗ
203:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 02:52:14 MrsHZXIc0
【フォーサーズ・カルト＆SBEとはどんな人たちなのか】
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板:17-20番)
オールドフォーサーズ厨が優る点って何も無いんじゃないか？
マイクロフォーサーズにだけ在る条件
レフレス
コンパクト筐体
コンパクトレンズ
歪み補正
パナソニック製
ハイビジョン動画対応
適正価格設定
オールドフォーサーズにだけ在る条件
オリンパ製
一眼レフを模倣
デカレンズ
デカ筐体
井戸底ファインダー
無駄なラインナップ
割高な価格設定
オリンパブランドをヤメ、一眼レフをヤメ、デカレンズをヤメ、デカ筐体をヤメ、
井戸底ファインダーをヤメ、無駄なラインナップを整理し、適正な価格にする、
そうすると、フォーサーズであっても売れるんだよね。
204:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 07:39:20 wQKw2NKU0
>>201
ｵﾏｴが135盲信だから、一般的な反論が盲信に聞こえるだけ、
わざわざフォーサーズスレに出張ってきたからには、
相手が悔しがってることにして自分が勝ったと思い込みたいたいだけだろ。
そして、その、そもそも論からして論点のスタートがズレているんだけど。
>>111、>>113が主張であって、>>117ってのは>>115ですりかえられた話題だし。
まぁ、お前の言うとおり>>117は正論とは言い切れないよ。俺だって>>115より正論としか言ってない。
カメラを選ぶのに様々な条件があってそれを加味せずにニコキャノGRD買っとけなんて正論になるはずがないってだけ。
135AFが売れるのなら、シグマや身売りしたペンタが売れないのはオカシイ。
フジだって、然り。コニミノもソニーに吸収されずに済んだだろう。
現実を見ると違うんだよ。
俺が、現実を曲げたわけじゃなくて、
ｵﾏｴが、自分の都合の良い現実だけを捉えて、偏見に満ちた自称一般論とやらを書いてるだけなのよ。
負けたんだよ。お前は。昨日フォーサーズのファインダーサイズに言及した時点で。
そもそもフォーサーズスレでAPSの優位性を必死になって語ろうとして、何の意味があるんだ？
205:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 09:13:30 iKIXCEPR0
ヒマなんだろ。意味があると思ったら負け
206:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 09:47:04 b231BL8J0
厨が言いたいのは
フル＞APS＞フォーサーズってことじゃなくヌコ・キャノ＞＞＞オリなのと
同マウントならフルとAPSで機材共有ウマーってことだろ
まぁ２強とオリのAFとか連射の差はハッキリ言ってあるのは確かだ
オリの防塵防滴・ボディ内手ブレ・ゴミ取りとかは厨には関係ない
あるのはファインダーとかセンサーサイズで前から言われていることばっかりだ
新しいものはないので読んでて悲しくなる
D60かKDXに暗いキットレンズで撮ってんだろうな
そのシチュエーションが殆ど煽られないってことは何故か
そこを考えないからフォーサーズを煽るんだ
207:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 10:40:35 z2GXyP7rO
ゴミと手ブレはコンデジでは当然過ぎて特徴にもならんからな。
フルまで使う人間は、APSCもフォーサーズもコンデジも使うんだよ。
その中で、マイクロフォーサーズには使い道があって良いけど
オールドフォーサーズには特に何も無いからダメだってことだ。
だからこそ、マイクロフォーサーズが出来たんだから当たり前の話。
今更オールドフォーサーズが良いと目くじらを立てたところで
マイクロフォーサーズの方が特徴的なのは極めて歴然だろうに。
何を必死に対抗しようとしてるんだか･･･(笑) 無理あり過ぎだわな。
208:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 10:54:04 iKIXCEPR0
語り口と中身の無さのギャップに突っ込まざるを得ない、
という状況をして、対抗してると思えちゃうんだな。
209:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 11:18:17 A0ChJJkR0
断言できる
ここでフォーサーズを叩いてマイクロフォーサーズを持ち上げてる奴らはAPS-Cのミラーレス一眼が出たら
手のひらを返したようにマイクロフォーサーズを叩くだろう
210:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 11:37:12 z2GXyP7rO
コンパクト性能を競うなら110サイズの方が有利だから、
マイクロフォーサーズが勝つ可能性があるんじゃないか？
オールドフォーサーズは、センサーをただケチってるだけなくせに
それを無理やりに正当化しようとしたことが無茶だったんだよ。
G1の様に、コンパクトで尚且つ安いなら、それは正解な方向だからね。
だからこそ今、G1は売れているわけだし。
ただ、135レンズとの互換性を完全に確保されてしまうと負けるかもね。
フォーサーズレンズに比べて既に100倍以上の本数が世に出てるわけだし
それが使えるコンパクト一眼、なら当たり前にウケるからな･･･
ま、早くマイクロフォーサーズを売りまくって種蒔きを終えるべきだね。
オールドフォーサーズに執着してると商機を逃す一方だから。
211:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 12:50:19 vGSYI9sp0
手ぶれ補正ボディ内蔵のマイクロフォーサーズなら
なおのこと売れそうだ
212:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 13:02:57 z2GXyP7rO
ボディ内であっても動画対応は必須でな。
あと、あわよくば20mm正方な素子にすれば
フォーサーズレンズのイメージサークルを有効に捉えきれる。
16:9も3:2も4:3も1:1も、スポイル無しに完全マルチアスペクト対応。
そこまでして、コンパクト且つ安価なら、売れるだろうね。
基地外信者もこれなら文句は無いだろうし。
213:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 13:26:52 r7pobtXbP
あわよくばw
214:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 13:42:16 Usd1bNZO0
携帯厨が必死で俺様理論を書き込んでるが、使い慣れない言葉を使ってボロが出るんだよなｗ
215:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 14:40:26 J9pOkqai0
ボコボコ。哀しき信者。
216:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 16:16:25 b231BL8J0
ここの厨は一貫性が無いんだよな
うましか丸出しなんだよな
217:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 19:25:22 GuPlyCT50
【フォーサーズ・カルト＆SBEとはどんな人たちなのか】
④とにかくスルーできない。
例）「どうでもいい」（とわざわざ書きこむ）
例）「朝の5時台からご苦労様です。
キチガイもいろいろ大変なんですね。
世界の敵フォーサーズ厨を倒し、あなたの人生が少しでも改善される日が早く来るといいですね。
頑張ってください！」（下劣なレスを自制できない）
例）「小便臭いから関わってくんなよ ガキｗ 」（スレ汚し・下劣なレスを自制できない）
例）「今日も狂犬病発作のアンチは元気に白目ひん剥いてますね。ブルブル震えて手元が狂っている
ようですがｗ 」（スレ汚し・下劣なレスを自制できない）
例）「あのコピペはフォーサーズ関連スレに粘着しつづけてる一人のアンチが作ったもの。
それ以外にも沢山コピペを量産してるが貼ってるのはいつも本人のみｗ
まあ彼のアンチ活動に費やす労力は俺のようなサボリーマンよりよっぽど上だと思うｗ
でもいつもスルーしちゃうけどねｗｗｗ 」（スルーどころか完全に過剰反応）
⑤勝てないと見るとすり寄ることがある。
例）「フォーサーズとフルサイズは共存できる。実際フルサイズ使ってる俺だけどサブはフォーサーズ」
⑥負けを認めず論点をそらす。
例）「さぞかし高画質なフルにふさわしい作品を撮ってるんでしょうね」
例）「オリのAFがどうのとかな、その前に実社会でピンボケしてそうな連中が多そうだよ 」
例）「素子はデカいが使う奴の器が小さくては話しにならん」
例）「物見る目のないおまえみたいな奴が、何使ったところで大差ないから心配ないですよ。
カメラなんて別にどこの何使ったってかまわねぇのよ。おまえみたいにカメラのブランドに
すがりつくようなみっともない真似しなくても、それなりに使いこなす腕があるから」
例）「うーむ、何が彼をしてここまでさせるのかなあ。オリンパスに就職し損ねたとかそんなんかね」
例）「マウントで一喜一憂するより、素晴らしい写真を撮りに行こうぜ」
⑦キレる。ひっくり返す。
例）「カメラなんて自分の好きなものを使えばいいじゃん」
例）「本当にユーザーなら、その素直な意見とやらはメーカーに投げかけた方が良いんじゃない？」
218:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 22:35:15 aOwihh/U0
キャノネットの焼き増しコピペはもう秋田
219:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 22:42:13 Z5xZwi2Q0
220:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/16 22:46:25 eBSwtW0u0
フォーサーズ厨のせいではなく、キヤノネットのせいなのか？
221:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/19 22:38:42 jeGDYc7T0
E-3もG1も、ノイズ量とかDRとかに関しては基本的に同じなの？
それともやっぱマイクロは性能下げてるんですかね？
なんかネットの作例見てると、E-3とG1ではとても同じには見えない。
まあレンズの違いとか、E-3ユーザーとG1ユーザーの腕やモチベーションの差もあるでしょうが。
222:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/19 22:50:37 7GPe0uyY0
>>221
レンズが同じなら解像はパナソニックの方が良い。
ただ、E-3用には良いレンズのラインナップがある。
223:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/19 23:02:25 jeGDYc7T0
>>222
㌧
そっかぁ、う～ん
被写体とか構図とかの写真の腕は置いといて、なんかG1の画質ってイマイチな感じのが
多いんですよね。
E-3使うくらいの人はRAW撮りして微調整するけど、G1だとJPEG撮って出しっていう割
合が多いのかもですね。
224:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/19 23:06:21 7GPe0uyY0
>>223
使い手のレベルが違うってのも大きいな。
所詮G1はコンデジ用途だから。
225:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/19 23:08:25 jeGDYc7T0
>>224
了解
ちなみにG1使いで写真のレベルの高いブログやサイト知ってたら教えてください。
226:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/19 23:12:04 7GPe0uyY0
>>225
知らんなぁ。
基本的にはサブ用途じゃないのか？マイクロは。
フォーサーズ自体が今やサブなのだと・・・
227:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/19 23:16:47 jeGDYc7T0
>>226
まあ、確かにね
自分もフルのサブにいいかなと思ってるもんで。
コンデジじゃ心許ないし、フォーサーズならそこそこだろうと思うんですが、
E-3じゃでかすぎてサブにならない。w
ありがとでした。
228:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/19 23:19:38 weIwJQio0
>>227
つ E-420+25F2.8
つ 35F3.5
229:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/19 23:23:46 jeGDYc7T0
>>228
ありがと
そのセンも考えてみる。
230:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/20 07:12:56 Z+GLRECjO
ヲク写真にはフォーサーズ。
小物撮影で被写界深度が稼ぎ易いのはコンデジかフォーサーズだな。
バウンスさせると光量不足しがちだけど開放してもピンに入れ易い。
サムネイルもまだ4:3アスペクトをヤフヲクは基本的に採用してるし。
あとは、フラッシュも防塵防滴にしてくれりゃなぁ･･･
あのシュー形状では無理なのかもしれんが。
231:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/28 05:35:55 a7pNqH8Y0
ようはオリンパスがパナソニックの足を引っ張ってる訳ですね。
232:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/30 02:47:24 2pRu9eSK0
アサカメの記事を読むとマイクロこそデジタル（またはEVF）専用設計だね
ここでも紹介されてる
URLﾘﾝｸ(tyuu.exblog.jp)
読後に思ったことは、パナのマイクロ専用レンズはオリンパがこれから出すであろう
マイクロボディーでまともに使えるか？ということ
もしかしたらパナのマイクロ用撮像センサーにはG1と同じ湾曲、色収差補正付
画像エンジンが付いてきて、オリンパにも提供されるのか？
どちらにしろマイクロボディーではパナのマイクロ専用レンズを使うのが一番
マイクロの純正はパナ、オリンパは互換とか偽者、コピー製品とか呼ばれるのか？
233:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/04/30 03:06:30 6goFmVTzO
パナソニックからは、センサーだけでなく
ローパスフィルターと周辺補正プログラムも供給して貰う様にすれば
オリンパであってもパナソニックくらいの写真が得られる様になるよ。
今のままじゃあまりにも古めかし過ぎる。
ただ、完全マルチアスペクトな大型センサーに関しては
オリンパは供給してもらえない、とかはあり得るかもな。
その場合は、シグマにフォビオンを供給してもらうとかしないと
ますますオリンパはペンタにすら負けたままになっちまうぞ。
234:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/01 00:36:54 CGqX0umV0
今年度は早くマイクロを出さないと、ペンタにも負けて確実に最下位だろうね。オリ。。
235:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/01 18:41:34 LYnC79/XO
14-54とか小物を接写すると歪みが気に食わない。
パースがおかしくなる。
236:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/01 20:24:56 lCVBk6B+0
高倍率ズームで接写すりゃ当たり前だろ
237:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/02 03:50:58 v1QypBdvO
高倍率とは言えないわけだがｗ
238:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/02 11:53:54 M8CJ1meB0
4倍は高倍率でしょ
239:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/02 12:12:27 l69+yCfN0
確かに
240:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/02 16:00:52 MtKVBG6s0
厳密には3.857倍だが。
今時の「高倍率」は10倍以上だなぁ。
241:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/05 22:12:31 KfsNwbny0
14-54程度なら標準ズームだろ。
242:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/06 10:21:42 lAs1PNM40
「標準」ってそういう意味か？
243:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/11 03:59:58 +MLTfI07O
14-54の歪みは確かに気になるな･･
しかも樽型じゃないか？
244:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/14 05:00:29 cAxdheJH0
イヤッッホォォォオオォオウ！
今後はマイクロフォーサーズに注力だぜ！
御愁傷様。
チ～ン！
245:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/14 12:30:26 QqV/zgOFO
オールドフォーサーズとか標準ズームとか…何なんだ、このスレは。
246:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/14 12:30:29 Fttx94Bd0
４／３撤退なんて一言も言われてないのに何はしゃいでんだこの馬鹿はｗ
247:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/14 16:48:55 9/1RicpSO
xDカードも未だ撤退してないね。
でも実質的にはminiSDアダプターで大容量SDカードに対応してたり。
248:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/14 22:06:17 HYHeq6A30
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
> 今後、マイクロフォーサーズシステムに注力することで、映像事業の起死回生を図る
社長自ら今の映像事業は死にかけだって認めてるんだな。
249:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/14 23:45:39 XYpBxyng0
>>248
しかも、発表していたマイクロ機デザインは「ダサい」と来たからコケるよなぁ。
250:2
09/05/15 09:54:25 0pauip430
2
251:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/15 12:57:35 DUIoZ4cF0
>248
フォーサーズが泥舟だというのが現実味を帯びてきたな。
全部うっぱらって、綺麗さっぱり忘れよう。手遅れにならないうちに。
252:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/15 15:26:53 SqczjCco0
久しぶりに来たけど、このアンチまだいたのかｗ
1年半ぐらいずっと粘着してるんだなｗ
253:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/15 15:53:19 O5O9p2zY0
親にねだっても買ってもらえなかったので
持ってる奴相手に憂さ晴らししてるわけですね。
254:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/15 17:00:15 jynCnSY50
ある意味こういう隔離スレで暴れてくれればいいさ。
機種スレに粘着はなぁ
255:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/17 01:32:49 f6tNOr3Q0
オリンパ厨はオリンパスのスレ内だけに隔離されつつあるが、
フルイラネスレに出没して30回書いたり自演に失敗してたりで捕獲された2匹のオリンパ厨
抽出 ID:kQfOpjuK0 (30回)
抽出 ID:2HaVNKCP0 (4回) ←自演失敗ID
いまだにフルサイズと戦っているんだな。フォーサーズのくせに。
256:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/17 10:18:56 tVrUeQ1a0
基地外って常時自分の感情最優先スイッチがオンだからな
思い込んだらまっしぐらｗ
257:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/18 10:54:19 LlMFge6u0
【景品表示法】 (4条1項3号)
●誤認されるおそれのある表示
商品・サービスの品質や価格についての情報は，消費者が商品・サービスを選択する際の重要な判断材料であり，
消費者に正しく伝わる必要があります。
ところが，商品・サービスの品質や価格について，実際よりも著しく優良又は有利であると見せかける表示が行われると，
消費者の適正な商品選択を妨げられることになります。
このため，景品表示法では，消費者に誤認される不当な表示を禁止しています。
●現在指定されている例
①無果汁の清涼飲料水等についての表示
URLﾘﾝｸ(www.jftc.go.jp)
②商品の原産国に関する不当な表示
URLﾘﾝｸ(www.jftc.go.jp)
③消費者信用の融資費用に関する不当な表示
URLﾘﾝｸ(www.jftc.go.jp)
④消防署がある方向からやって来たという意味しか無い 「消防署の方から来ました」 という言葉を用い
消防署とは何の関係も無い者が、あたかも消防署の職員であるかのように偽装し、消費者を錯覚させて消火器を売りつける悪徳商法
⑤ 「一眼レフ」 でないのに、あたかも 「一眼レフ」 であるかのように偽装するため
長い年月をかけ日本社会に 「一眼レフ」 の代名詞として広く定着している 【一眼】 という名称を悪意を持って意図的に盗用し
「一眼レフ」 を買いたいと希望する消費者の錯覚を誘い
「一眼レフ」 でない別物の 「マイクロあほォーサーズカメラ」 を 「一眼レフ」 と誤認させて消費者に'売りつけ金をだまし取るる悪徳商法
↓
●マイクロあほォーサーズ詐欺
↓
●景品表示法やその他消費者保護の法律は、たとえ 「ウソ」 でなくても
「意図的」 に ｢まぎらわしい｣ 表示をする 「行為自体」 を 「違法な犯罪行為｣ と定めて断罪している。
↓
● 恥知らずなインチキCMのパナ経営者が消費者庁に摘発され謝罪の記者会見で号泣しながら床に顔を押し付けて土下座する日も近い。
258:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/27 01:40:48 3r5I4tum0
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ・ファインダ
259:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/27 01:50:53 4gPTj2HBO
Penと予想させといてAceで出してきても良いぞ。
古いﾗｲｶやｷﾔﾉﾝが似合いそうだ。
260:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/27 01:53:40 Q7PUVoI3O
渋杉
261:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/05/27 02:12:00 AKbrBhEr0
姉妹スレ
【SBE】オリンパす一眼は解像性能が悪い【発狂】
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)l50
比較一覧
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
年々下がり行くオリンパス（コンデジ）のシェア
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
262:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/07 13:16:16 HrIrsERf0
554 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2009/06/07(日) 13:07:41 ID:WNsVb6RT0
改訂版
５年前なら通用するオリンパスの性能と価格設定 ～世間相場とズレているオリンパス
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
263:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/10 14:39:28 RGUOlQPG0
●「ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ」 と 「PEN」 の画像サイズ (フォーマット) が同じであるかのような
悪質な ｢デマ」 と 「ウソ」 が流布されていますので、決して だまされないよう ご注意下さい。
● PEN ＝ ﾌﾙｻｲｽﾞの 【1/2】 ＝ ﾊｰﾌｻｲｽﾞ
● ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ ＝ ﾌﾙｻｲｽﾞの 【1/4】 ＝ ｸｫｰﾀｰｻｲｽﾞ
● PEN ≠ ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ ←←←←←←←←←←←←←← ここ重要
● 「ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ」 は 「PEN」 の1/2の極小サイズ ←←←← ここ重要
--------------------------------------------------------------------
ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞは↓こんな 【おもちゃカメラ】 と同じフォーマット
●110カメラ･･･････13×17mm
●フォーサーズ･･･13×17.3mm
URLﾘﾝｸ(www.kencompany.com)
┏━━━━━━━━━━━●←← フルサイズ一眼レフカメラ
┠─────┏┯┯┯┯┯┯┯┯┯┯┓┃ (35mm判)
┠─────┃││││││││││┃┃
┠─────┃││││││││││┃┃
┠─────┃│││││││││●←←←← PEN・APS-Cｶﾒﾗ (ハーフサイズ)
┠─────┃││││││││││┃┃ (フルサイズの 【1/2】 の面積)
┠─────┃┏━━━━┓┃┃
┠─────┃┠────┨┃┃
┠─────┃┠────┨┃┃
┠─────┃┠── ●←←←←←←← ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ (110ｻｲｽﾞ)
┠─────┃┠────┨┃┃ (フルサイズの 【1/4】 の極小面積)
┠─────┃┠────┨┃┃
┠─────┃┗━━━━┛┃┃ ┏ × (ハーフサイズ)
┠─────┗━━━━━┛┃ ┗ ○ (クォーターサイズ)
┗━━━━━━━━━━━┛
●ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞの撮像センサー(CCDやCMOS) は
面積が、ペンの1/2、ﾌﾙｻｲｽﾞ一眼ﾚﾌの1/4しかない極小サイズ
ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞの正体 ＝ レンズ交換できる 【 110 コ ン デ ジ 】 でしかない
264:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/10 19:08:41 /sm+Q1LsO
本格的なデジタル一眼レフを楽しみたければ旧フォーサーズ
高性能なフォーサーズセンサーをコンデジ感覚で楽しみたければ
マイクロフォーサーズ
これが正解
265:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/11 02:52:29 vv0+TDfW0
>>264
×本格的なデジタル一眼レフを楽しみたければ旧フォーサーズ
○マイナーマウントやレアアイテムが好きなら旧フォーサーズ
本格的ならAPSかフルだろ。JK。
266:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/11 17:33:45 OcYuey/U0
●ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞは画角が同等のﾌﾙｻｲｽﾞの半分 (2段暗い相当) しかボケない
●ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ17mmF2.8は、ﾌﾙｻｲｽﾞ34mmF5.6と同じ背景ボケしか表現できない
●ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ20mmF1.7は、ﾌﾙｻｲｽﾞ40mmF3.4と同じ背景ボケしか表現できない
●ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ25mmF2は、ﾌﾙｻｲｽﾞ50mmF4と同じ背景ボケしか表現できない
●ボケ量が露出2段分も劣るm4/3フォーマットの低い限界ゆえの厳し～い現実だ
●メーカーが意図的に隠している不都合な真実を知って絶望したら首を吊って氏ね
267:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/11 19:50:01 Vys/Vtqi0
ボケとか・・・・。
何とかの一つ覚えじゃね？
268:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/12 19:02:22 lHrRoXx80
>>266 撮像素子が小さければ当然の話、（フィルム時代の小サイズフォーマットカメラの常識）それが欠点か？
ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞはﾌﾙｻｲｽより二段早いシャッターが切れる。
ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽは、できればＦ8以上に絞らないほうがいい。
ちなみにﾌﾙｻｲｽﾞ50mmF4と4×５の150mmF16はほぼ同じ「背景ボケ」
ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽが真面目に造られることを願う。
269:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/12 19:09:06 Oerw1P9Q0
生物写真・山岳写真ならボケないほうがいいこともある
270:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/13 16:34:24 YZHGDZSg0
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
売れないなら安くするしか無いね。
271:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/16 22:42:01 fmYGgQNK0
起死回生のマイクロ一眼 オリンパス・ペン E-P1
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
ローパスが見直され解像が改善した模様。
>new sensor has a lighter anti-alias (low pass) filter than previous Four Thirds models
> (which Olympus confirmed have quite strong AA filters)
URLﾘﾝｸ(www.dpreview.com)
もう「馬鹿しか買わない」「ボケボケだ」とは言わせない。
xDカードも見捨てて脱皮完了！これなら売れる！
272:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/21 17:44:21 meMzRPed0
URLﾘﾝｸ(photorumors.com)
273:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/22 02:44:03 3jGp8hw30
オリンパスさっさと公式実写サンプル、動画サンプルＵＰしろよ！
いつまでも「カミングスーン」って馬鹿じゃね？
274:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/22 04:04:49 80vTfyBk0
マイクロはカメラ側で常時レンズの描写補正してる時点でダメ。
まさに高価なコンデジｗｗ
糞レンズはズーム１万円台、パンケーキ２万５千円が適正価格だろう。
275:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/06/22 11:07:33 9QTKWnPOP
どんなスレでも 俺様価格厨 は頭の悪さ全開だなw
276:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/07/05 18:28:45 xL5pZz1t0
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
起死回生！E-P1で業界5位を目指す！奇跡を起こせ！
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
超激安で投売り状態なE-520やE-420ですらも、BCN販売ランキングで
上位には食い込めず、E-3やE-30に至ってはE-1にすら負ける、売れない現状。
5年前なら通用したであろう性能と価格で、売るつもりがあるのか？オリンパ(笑)
でも、E-P1に限っては大丈夫。39800円（G1並み）に落とせば、必ずバカ売れする！
URLﾘﾝｸ(www.pbase.com)
あとは、xDカードは廃し、GH1の大型センサーでフォーサーズを脱却すれば完了。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
オリンパ特有のボケボケ低解像も、E-P1では少し改善したから、もう大丈夫だ！！
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
277:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/07/05 18:33:55 OWkv0ucC0
だからISO200の絵は上げるなつってるだろーが馬鹿！！！！
いくらレンズが良くてもISO200は糞画質！！！！
278:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/07/05 18:36:36 OWkv0ucC0
すみません誤爆しました
279:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/04 23:25:20 lMpK7dzq0
932 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2009/08/04(火) 03:00:54 ID:rk7NDgVb0
>>931
長年の間違いに気付かないのか？＞オリンパ
センサーサイズが1/4になれば、ゴミの量は1/4だ。
SSWF面とセンサー面との距離で、ゴミは尚更に見えなくなる。
逆転し得るとすれば、静電気によるイタズラだけ。
この物理的事実に目を伏せて発狂しまくった6年の歴史。
これが基地外オリンパだｗ
┌─┐
│ｵﾘ坊│
├─┘
ノ ￣￣ ￣￣ヽ
∠ ＞
_レ ^∨∨∨∨^ヽ|
（ | ／・ﾉ ヽ・＼ r ）
/ ミ￣（_人_）￣彡ヽ
（ (＿,┬┴┬,＿_) ） ボクが気遣いオリンパです。自覚無し。
＼＼ ￣￣ ／／
＼ 二二二 ／
280:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/04 23:26:02 lMpK7dzq0
944 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2009/08/04(火) 21:00:00 ID:OpX/LcXk0
>>932
同様に、ミラーショックはフルサイズもフォーサーズも同じ。
センサーサイズとミラーサイズの比率の問題だからね。ここがオリンパには理解できない。
アホウなんだｗ
281:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/11 23:36:52 jC6hl/po0
あげ
282:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/11 23:39:07 D1Bth9Gy0
なかなか良い隔離スレだなw
283:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/16 09:27:44 7ky/81FB0
>センサーサイズが1/4になれば、ゴミの量は1/4だ。
ゴミが写る比率がかわってねーじゃんｗ
馬鹿じゃね？
284:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/16 11:10:44 txhZq3y/0
つかゴミあたりの画素が増えるから、画像上のゴミ面積は4倍になる。
だから、
> SSWF面とセンサー面との距離
をバカみたくとる必要がある、と。
285:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/16 16:07:50 qU181Xcq0
まだダニが居るのか。
しぶとく生き残るねぇ、旧信者は。
286:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/16 16:23:04 i6P/SCyB0
>>277
PANA の G1 なら、ISO600 程度でも全然平気ですよ。
>>277は自分の至らなさをｶﾒﾗの所為にしている酷い人ですね。
もう少し現像ソフトを勉強し、高感度域の撮影を し な さ い ！
287:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/16 16:54:43 E4TXUUfW0
>>286
ノイズを消せば解像感が落ちるね。
逆に言えばノイズっぽいから解像してる様に錯覚する。
もっとレベルを上げろ。
288:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/16 17:55:23 6Du7qFRn0
>>287
エアユーザーの妄想ですか ww
289:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/16 18:58:25 QSni7Nbz0
＞ 具体論が無い。
＞ 書く内容に中身が無い。
＞ 悔しいと煽る「だけ」に徹する
＞ 都合が悪くなると勝利宣言して話を逸らす
＞ 気に食わないと「キヤノネッツ」だ「コロ助」だと大騒ぎ
＞ 発狂している自覚なし
290:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/16 19:16:51 P7HrbjfC0
>>289
やはりキミは病気だな。通院した方が良いよ。
291:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/16 19:39:51 X11PTQb00
>>290
一切の論拠が無いねぇ、相変わらずのオリンパは。悔しい煽りだけ。
どうせならオリンパらしく、このくらい発狂したらどうよｗ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
292:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/16 19:55:38 bUmmi/no0
夕飯出来たので放置プレー
293:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/17 08:33:49 S3FagpyC0
＞ 具体論が無い。
＞ 書く内容に中身が無い。
＞ 悔しいと煽る「だけ」に徹する
＞ 都合が悪くなると勝利宣言して話を逸らす
＞ 「キヤノネッツ」だ「コロ助」だと騒がれるのが気に食わない
＞ 発狂している自覚なし
294:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/27 00:02:53 NjAZKBZj0
age
295:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/27 00:06:23 k9dKmHpr0
海外だとレガシーフォーサーズとかだっけ、
アンチは短い略語考えてくれ
296:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/27 01:57:13 NophGafL0
ならば「旧」フォーサーズで良いのでは？１字だし。
レガシーは基地外オリンパが余りにも発狂するから２ちゃんで作られた造語だろ。
レガシーなら文句無いか？って感じで。
297:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/28 07:59:09 rn9s52Qi0
[旧]オールドフォーサーズ
[大］ジャイアントフォーサーズ
[元]レガシーフォーサーズ
[退]リタイヤフォーサーズ
[捨]ダンプフォーサーズ
298:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/28 08:53:14 qrk3lfoL0
ハイハイ
299:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/08/31 01:50:02 fgNdkxlu0
>>297
大ちゃんに１票
300:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/01 21:33:16 QAZwbG7Y0
粗大フォーサーズはどう？
オリンパスは小さくて精密なものをつくるのが苦手なんだから、
フォーサーズなんてやめて、マイクロフォーサーズに絞り込んで、
パナから画像処理エンジンだけじゃなくて、レンズもボディも供給してもらい、
Ｏ－プロデクツ型とかＯＭ－１型とか外観デザインに凝ればいいんだよ。
301:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/06 00:15:40 KFkK621N0
>>296
海外でレガシーって言われてた
思い込み乙
302:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/06 09:20:31 qBWZf4Fw0
>>301
たまたま合致しただけ。
２ちゃんでのやりとりなら残ってるかもしれんから探しておいてやろうか？
いずれにしても、レガシー(Legacy)とは、「過去の遺産」。
旧フォーサーズよりも語感がカッコ良いからオリンパのお気に召したのかもね。
303:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/06 09:34:42 ghw1p8Y/0
レガシーの対語はスーパー
Ｆ1８ ホーネットではそうだよと
304:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/06 11:46:52 azcEx3NJ0
>>302
オリ信者がかっこいいと思って考えたの？
305:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/06 11:48:40 azcEx3NJ0
古サーズとかどうだろう
306:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/06 12:05:33 N0sswT3wO
うまい
307:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/06 21:02:30 zBDgO0yx0
オリの 40-150mm F4.0-5.6 が価格以上のチョー画質ってうわさ本当？
308:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/06 21:07:59 qBWZf4Fw0
>>307
どうせフォーサーズ機でしか使えないんだから真偽は判らんよね。
14-42だって神レンズとか信者は呼んでるし。
フォーサーズって狂信者が多いけど、解像チェックをキチンとしてるサイトとか
皆無なもんだから余計にマユツバだと思う。
EF18-55とかキットレンズも初級キヤノン信者は褒めちぎったりするのと同じ。
>>304
そんな感じ。スバルレガシーをカッコ良いと感じるか否かな次元かも。
309:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/06 21:21:43 KUhWMX4jP
>>307
価格を考えると良い方だよ。
実写比較サイトで作例は出てる。
310:名無CCDさん＠画素いっぱい
09/09/06 23:23:12 qRmPeylG0
悔しそうだね。さすがは基地外オリンパだ。
URLﾘﾝｸ(tracker.fxbl.net)
[機材コレクター] IDコロ助について [G1粘着]
512：名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[]：2009/09/06(日) 23:00:50 ID:CmCjpNsg0
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
マイクロフォーサーズ用レンズ#1【G1 GH1 E-P1】
377：名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2009/09/06(日) 05:23:36 ID:CmCjpNsg0
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
OLYMPUS E-30 Part.7 【Four Thirds】
182：名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2009/09/06(日) 05:22:38 ID:CmCjpNsg0
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.mine.nu)
＞ お母さん ｗｗｗ
＞ 中学生ですか？ｗｗｗ
＞ 簡単だよな。わかるかな？ゆとりの坊や。
＞ ゆとりって上下関係とか優劣をきちんと認識できない発達障害多いよね。
＞ 湧いてるんだと思うなら、相手にせずにスルーすることを覚えろ。
＞ ママに決めて貰えば無問題
＞ ちょっと小突かれると、すぐ仕事がどうのとか家庭がどうのとかおっぱじめる奴で
＞ 実際仕事の出来る奴ってのを見た試しがないという事実。
こいつの日常や生き様がよく分かるレスばかりだな。>>ID:CmCjpNsg0