11/07/11 18:36:12.98 h8K4c1Dk
音楽評論家が一人もいなくたって、特に誰も困りはしない。
音楽評論家がいなくなって困るのは、音楽評論家自身くらいのものだろう。
作曲家と演奏家と聴衆がいれば、それだけで充分音楽は残るよ。
733:名無しの笛の踊り
11/07/11 18:49:48.58 1wsLNlLW
>>732
元々居なかったのに、どうして発生したか考えてみるとわかるよw
無くて困らないものならとっくに無くなってる
必要悪という言葉も知っておくといいねww
734:名無しの笛の踊り
11/07/11 18:54:27.97 J3O7VdvK
732がいなくたって誰も困りはしないw
735:名無しの笛の踊り
11/07/11 18:57:29.81 1wsLNlLW
>>734
話の筋を曲げることしかできないの？w
哀れだね
736:名無しの笛の踊り
11/07/11 19:14:10.31 J3O7VdvK
ハア？
こういう返し方もあるだろが。
お前、他人を蔑むことしかできないの？
ギャグのセンスもなさそうだし心底哀れな奴だな。
737:名無しの笛の踊り
11/07/11 19:56:41.32 h8K4c1Dk
単に「音楽評論家が存在する」という事実だけで、その存在の必然性を説明したことにはならない。
おそらく、この世に存在する多くのものごとと同様に、音楽評論家もまた、興亡の歴史を辿るものだろう。
確かに、音楽評論家という存在に、大きな必然性が与えられていた時代が、かつてあったと思う。
音楽作品や演奏家がまだ日本に紹介されていなかった頃には、音楽評論家が導入的な役割、啓蒙的な役割を果たしていたのだろう。
また、ＬＰやＣＤの種類がまだまだ少なく、単価も高額な奢侈品・上級財だった頃は、少ない同曲異演ディスクの中からお薦めを選ぶ評論家の行為に対する、消費者側からの需要も高かったのだろう。
しかし、十年前、二十年前に比べると、音楽評論家の存在感や存在意義は今や著しく希薄になっているように思う。
その背景は、一体何なのだろうか。
あるいは、そんなことは私の勝手な思い込みであって、音楽評論家の存在意義（必要悪？）は特に変化していないと断言できるのか。
経済成長に伴う所得水準の上昇、消費の多様化、ディスク価格の低下、ダウンロード普及に伴うパッケージソフトへの需要低下、等々も要因なのだろう。
特に、最近の箱物ＣＤの価格暴落を見ていると、つくづくそう思う。一枚百円や二百円の下級財を買う時には、いちいち評論家のコメントなど必要ない。
あるいは、インターネットの普及と情報の洪水の中で、色々な音楽愛好者たちのサイトやブログを眺めて、我々は気付いてしまったかも知れない。あの程度の感想文や印象批評程度のものは、誰でも書けるということに。
738:名無しの笛の踊り
11/07/11 19:58:34.32 Kt1wOaG6
音楽評論なんてものを始めたシューマンが悪いｗ
739:名無しの笛の踊り
11/07/11 20:10:29.06 iOdyyh5j
俺は現在の音楽評論家の価値というのは読んで面白いかどうかだけで判断する。
音楽をネタにして書くエッセイストやコラムニストみたいなもの。
ウンチク系でもいいし、文学的な表現がウリでもいいし、
斜に構えたスタンスでも、アジ演説みたいに自分の好き嫌いを言うのもいい。
印象批評だろうが感想だろうが、文章に何かの芸があって面白ければいいし、
いくらピアノがうまくて外国語ができて該博な知識を持ってるやつが書いてても
日本語としてダメなのや内容が薄いのは価値がない。それだけだな。
740:名無しの笛の踊り
11/07/11 20:12:08.60 1wsLNlLW
>>736 顔真っ赤ww
741:名無しの笛の踊り
11/07/11 22:27:02.75 488CKx91
>>722>>725
どうしてそう思いますか？
例えば、多くの人が良かったと思う演奏についても
そのアーティストをたくさん研究している批評家は
「こんなもんではない、本領が発揮されきれてなかった」
と、どれだけ調子がいいか悪いかもわかってしまう可能性がつきまとうことになると思うのですが
>>739
好き嫌いの感想なら音楽エッセイストないし音楽コラムニストとそのまんま名乗って欲しい気がします
もちろんそういうエンタメ寄りな人たちがいてもいいとは思いますよ
ただ、評論っていうのはもっとシビアで、
科学でいうところの観察記録やスポーツでいうところの審判的な目に近いところがあると思うので
だからこそ批評として成り立ってる気がします
そういうことをする人が自分の嗜好丸出しだと偏りが大きくなるので
嫌いなアーティストはあまりよく見なくなって
好きなアーティストしかまともに見なくなってしまうと思いますから
プロの批評家としてはあまりに得意分野が限られてしまうと思ってます
742:名無しの笛の踊り
11/07/11 23:41:15.10 iOdyyh5j
>>741
要は「評論家」を名乗らなければいいの？
じゃあコータローとかは対象外なわけね。
743:名無しの笛の踊り
11/07/12 00:30:43.94 02nMCFP0
おまいらが何をわめこうが、コータローの地位は
池田卓夫がいるかぎり少しも揺らがないよ
744:名無しの笛の踊り
11/07/12 00:48:21.10 eLkMtMsq
>>653
結構うまいと思う。
745:名無しの笛の踊り
11/07/12 01:08:25.70 eLkMtMsq
>>708
マジレスすると吉田秀和の批評ってそれを目指しているんだよな。
『世界の名指揮者』のベームとショルティの比較論なんかその一つの典型。
ただ吉田秀和の批評って「自分は西洋音楽の伝統から外れた日本の批評家だから
とりあえずあちらの作曲家や演奏家や批評家の"内在的論理"を探ってそれを日本人に紹介するしかない」
という断念の産物なんだよな。
吉田秀和のグールド論って、「グールドって欧米で大人気で批評家の評価も高い」→「確かに上手いけどわけわからん」
→「よーし。一生懸命あちあの批評家の文章をいっぱい読んで『どうしてグールドの評価が高いのか？』の謎を解明するぞ」
→「お勉強の途中経過を日本語で書くよ」で成り立っているんだよな。
凡百の音楽評論家が「単なる紹介屋」なのに対して、吉田秀和は「複雑な紹介屋」であって
それゆえに吉田秀和が、日本の音楽評論家の中で別格の地位を占めているんだけど
それでも「所詮紹介屋」に過ぎないんだよ。
吉田秀和もそれがよくわかっていて、朝日の音楽展望で、４０年くらい前に
中村真一郎の『頼山陽とその時代』を論じる中で、「頼山陽のような江戸時代の漢文学者が
今日本文学史の中であまり評価されていないように、自分のような西洋音楽の批評家も将来の歴史はろくな扱いをしないだろうなあ」
というような意味のことを書いていたことがあった。
746:名無しの笛の踊り
11/07/12 04:33:04.18 a4XKBQqW
>>745
お前何歳なんだよ？ｗ
747:名無しの笛の踊り
11/07/12 07:59:24.44 YrndNMYK
吉田は中原中也とか小林秀雄の周辺にいたからね。
ちょっと屈折しているが、物事の捉え方は鋭いと思う。
748:名無しの笛の踊り
11/07/12 18:52:11.08 FIeXr/xx
７３９、７４１、７４５と、なかなか読むに値するレスが続いているな。
自分の場合も、音楽に関連した文章を読むかスルーするかという時の選択基準は、７３９氏の考え方と全く同じだ。
但し、音楽エッセイや演奏紹介と音楽評論とは元々全く異なるカテゴリーであり、別々のジャンルに属すると思う。この点では、７４１氏の意見にほぼ同意する。
後は、音楽評論の意義や位置付けについて、７４１氏のように肯定的・積極的に考えるか、それとも７４５氏のように懐疑的・消極的に考えるか、というスタンスの違いが問題として残る。
以前は、演奏に対する内在的批判たりうる音楽評論・音楽批評が、そこそこ存在していたように思う。
しかし最近は、大衆性や蘊蓄・含蓄はあるが専門性の無い音楽エッセイや音楽雑文と、専門性はあるが大衆性が全く無い専門家の為の学術論文とに、二分されてきたように感じる。
音楽美学や楽理などの専門的知識に裏打ちされ、素人が読んでも分かり易い大衆性を備えた、個人的趣味に左右されず偏向の無い、そういう音楽評論・音楽批評は、今存在しているのだろうか？
749:名無しの笛の踊り
11/07/12 19:03:46.13 ntU0IKOi
馬鹿晒し
750:名無しの笛の踊り
11/07/12 20:32:37.10 EA0l84tG
>>739
良い悪い好き嫌いは別にして読んで一番面白い文章書くのは宇野功芳
751:名無しの笛の踊り
11/07/12 20:52:07.30 +vy0r8En
>>748
>以前は、演奏に対する内在的批判たりうる音楽評論・音楽批評が、そこそこ存在していたように思う。
この「昔は良かった」式の回顧爺さん、何とかならんのかw
存在していたというなら例を挙げてみなよ
いつの時代も同じような話が堂々巡りして終わりなんだからいい加減気づいたらどうなのかね
752:名無しの笛の踊り
11/07/13 01:16:05.71 MnEFdSI3
>>750
不快なだけなんですが