11/05/08 23:56:14.78 68h9IiHSO
>>916
子供を守りたいという信念の行動なら、そんなものは屁でもないはずだ。
地位や名声を捨ててでも信念を貫く覚悟があるならな。
それに、なぜこの数値なら危険かを詳細に分かりやすく説明することは学者参与の義務でもある。
しかし、この数値はどう考えても危険な数値ではない。
だから説明も出来ないわけよ。
聞くところによると、この男は参与に選任されながら全く意見を取り上げてもらえてなかったという。
これに反発しての腹いせに見えなくもない。
ともかく子供の安全をという確固たる信念で行動しての辞任と会見ではない。
腹いせが立場守りたいからかはわからんが、当事者親子を不安にさせるだけだった。
校庭の年間被曝量上限20ミリシーベルトというのは普通に考えたら問題にならないラインだ。
919:虫に聞け ◆EH4Rl2FYKoyI
11/05/09 00:04:54.53 68h9IiHSO
政府決定に反発するなら
子供に対しては安全基準内かどうかのレベルを越えて
出来る限りの万全を期すべきだと思うから反対だと言うべきだ。
政府も悪い。
上限20ミリシーベルトがなぜ安全範囲内になるかの説明がない。
これじゃICRPの言う基準内だからとしか受けとれなく
そうなら、なぜその上限値を子供に当てはめるのか、という反発は当然起こる。
どっちも国民目線に立っていないから、わかりやすい説明の必要性がわからない。
小佐古も政府もなっちゃいない。
920:病弱名無しさん
11/05/09 00:24:06.37 InBj85u00
俺のチンポも放射線治療でおっきくなるかな？
稲大先生にみてもらおう。
921:病弱名無しさん
11/05/09 01:34:41.10 J4LREaud0
低線量放射線による発ガンリスク
「ブリティッシュ・メディカル・ジャーナル」
URLﾘﾝｸ(www.bmj.com)
「低線量電離放射線による発がんリスク：15カ国の原子力施設労働者の調査」
は、放射線従事者を対象に、被曝線量とがんリスクとの関係を統計的に調査したもので、
国際基準で許容されている上限値（５年間で100ミリシーベルト）まで
被曝した場合、がんによる死亡率が約10％増加することがわかった。
15カ国の59万8,068人の原子力施設の労働者のうち１年以上原子力施設で働き、
外部被曝線量記録がはっきりしている40万7,391人で、集団の90％は男性。
追跡調査を含めて、約520万人・年分の調査を行なった。
調査期間中の全死亡数は２万4,158人、白血病を除く全がん死は6,519人、
慢性リンパ性白血病を除く白血病による死は196人。