11/07/08 22:37:04.33 7ALpXUQ+
>>382
>九大教授の逐条解説も、見ないふりするのかな
見ないも何も、見る限りでは、一個人の解釈にすぎんのに、なにが九大教授だって？ｗｗｗ
>本法律案で規定している製造物責任の主たる内容は不法行為の特則として製造業者等の（略）
>法第六〇条）などが含まれる。
そのあとに
（1） 升田純説明員、第百二十九回国会衆議院商工委員会議録平成六年六月一〇日第七号九頁。
とあるように、これ、九大教授の発言じゃない。
で、当の九大教授自身は、なんて言ってるかというと、
>本稿での逐条解説においては、国生審報告における検討及び衆参両議院商工委員会における
>審議を立法過程における意見として中心に取り上げているが、これらの意見が製造物責任法の
>解釈において裁判所の判断を拘束するものではないことは論をまたない。
だってｗｗ バーカｗｗｗｗ
あとこれは余談だが、
>本法律案で規定している製造物責任の主たる内容は不法行為の特則として製造業者等の
>（略）
>法第六〇条）などが含まれる。
と言った先生は、「本法は消費者被害の救済のための法律ではない」
「不法行為特別法としての性格を持つ法律として構成されている」と言い放ったことから、
名古屋大の教授から猛批判を受けているんだけどなｗｗ
この少数説をさも、九大教授の発言のように紹介しているのは、お前がキチガイだからだよなｗｗ