11/05/04 14:03:36.48 6U9LhbsN
判決文読んでみたが、正直この裁判の判決の妥当性を示してないだろ。
小難しく書いてあるが、関係無いことばかり書いてある。
だからこそ、最初に書いた
>>日本の経済犯罪とホリエの犯罪を比較検証したニュースを
報道してみろよ
ってオレの一文が正しいとしか思えん。
何故、裁判において無罪を主張してはいけないのか?
何故、違法ではない100分割が判決文の要素になるのか?
何故、株価低下の責任を一身に負わせて、それが判決の要素になるのか?
結局この事件が堀江氏がどの程度関わっていたか?というのが最大の事案であるはずなのに
(実行犯は宮内氏であることは捜査で判明してる)
それに対する言及は一言もなく、自明であると勝手に解釈してることは何故か?
また、オレは会計処理における無過失の社長の責任をどの程度としてるのか?
という点で読み進めていたら何一つ記述がなくてびっくりしたわ。
ちなみに、焦点の一つとなるであろうと思った、
チェック機構の存在の有無についても全く語られてないな。
これで最初に判決ありきの国策裁判じゃなかったらなんなの?
ちなみに、オレは署名もしてないしメルマガも見てない。
堀江はあの事件以外だとホトンド知らないので信者でも無い。
ただ、社会人として今後経営陣になりたいものとして興味ある目でこの件は見ていた。