11/01/26 17:16:58 shsk2rcE0
>>211
それは、そのプレーヤーではNFSの方が良かっただけでしょ？
NFSやSAMBAは設定の違いはもちろん、ハードウェア、ソフトウェアによっても変わる
確かにアルゴリズム自体が違い、NFSはメッセージ単位、SAMBAはファイル単位で扱うようだが
ボトルネックがプレーヤー側の設定なのか、データを転送するPCのソフト側などの問題なのか
そういった事を考慮しないと、単にNFSでコマ落ちが無くなったというだけでは
そのプレーヤーではNFSでコマ落ちが無くなったと言うだけでしかなく
他のプレーヤーではSAMBAの方が快適になる場合があってもおかしくは無い
ちなみに、プレーヤー側がNAS機能を備え、PC上で再生できるとした場合
SAMBAだとWindowsOSからは標準で扱えるが
NFSの場合だと、WindowsOSにNFSクライアントを入れる必要があるので
クライアントであるWindowsOSの方が重くなり、場合によってはSAMBAより遅くなる場合だって考えられる
データを記録している物が、円盤のHDDかフラッシュメモリのSDDかの違いだけでも大きく異なる
データがバラバラに記録されている場合だと、圧倒的にランダムリードの性能が高いSSDの方が速く処理できる
SAMBAでもNFSでもコマ落ちしない方を選ぶというのは良いとしても
なんでもかんでもNFSで快適になるという考えは、思考停止の前例主義でしかないよ