11/09/30 18:57:33.11 59xQH8YO
>>358
>> 誰が日本国の破棄を言ってるよ？
>関係のない話を反証であるかのように挙げるところが>>1らしいなw
>もともと、日本が条約を破棄出来るかどうかって話だっただろ？w
>> そんなことを言えば、「条約が否定するんなら、それを破棄すればＯＫ」で終わり。
>> ここで言ってるのは憲法論。憲法が固有の権利だって言ってるなら固有の権利なの。
>> 違憲であるものは憲法論的に無効。
>って言ってるジャンw おまえ、これ日本以外の国の憲法の話でもしてたのか？w
さすがバカだな。ちゃんと読めよ。
「破棄すればＯＫ」には前提があるだろ、「そんなことを言えば」と。
「そんなこと」とは、おまえが引用削ったものだが、上の行にある。
>>バカだな～。誰もそんな力関係のことを言ってねーよ。
これ。
バカが「当時はＧＨＱの方が強かった」となどと言ってるから、
そのような「実力」に対して「オレが言ってるのは憲法論（憲法の意味論）」だとして、
「お門違いだ」と言ってるの。憲法論（法律）を無視した実力論なら、どの国かは関係ない。
国関係なく実力にある国が強いって話じゃん。
要するに、法律を無視した実力のことを言えば、「じゃあ、日本も実力行使で条約破棄」でいいってこと。
実際、実力論とは別の憲法論の部分では「違憲であるものは憲法論的に無効」と言ってる。
これは要するに、「たとえそれが実際には容認できないとしても、例えば仮に自衛隊が、それどことか
僅かな戦力でも違憲となれば、憲法論として無効となる」ってこと。
で、条約に関しても同じで、条約によって必然的に導かれるとしても、違憲であれば違憲。
バカは、後から、
>憲法は「締結済みの国際条約は遵守しろ」って言ってんの
なんて言ってきてるわけだが、これが憲法論なら単なるすり替えじゃん。
これのどこが実力論なんだ？
ということで>>21（放置）ID:Pn8i8JO2