11/08/11 01:29:56.90 ohX25lOj
バカのために繰り返し。
・憲法は主権者たる国民に適用される。
・しかし、最高法規たる憲法が有効でないと、国籍法などの下位法規も
その法的正当性をもたない（憲法云々以前に、主権者たる国民の信任を得ない法規は正当な法ではない）。
・それゆえ、憲法や国籍法を制定した権力者は、それらの制定以前に想定されなければならず、
そのような理念的な存在は、憲法や下位法規（国籍法）の権威のみを元に決定されるものではない。
・つまり、いかなる国民認定も憲法制定権力を指定する確定的な決定ではない。
・とはいえ、本当にそうかはともかく、憲法が有効であり、憲法が正当であるという立場をとる以上、
国民（主権者）認定も、そのような理念と矛盾しないであろうと言える。
・従って、憲法理念との整合性（無矛盾性）を追求した消去法による間接的な論証で
仮説的な国民認定は可能であり、可能なのはそれしかないと言える（Ｑ１０）。
・要するに、まずは憲法理念との無矛盾性を判定し、いずれも無矛盾である複数の選択肢の場合などでは、
既存の下位法規を尊重し、法体系の崩れに伴う混乱を避ければＯＫ。
憲法と矛盾するなら、既存の下位法規でも採用できない（憲法98条、当たり前）
・結局、
Ａ：日本在住の旧日本国民（戸籍は本土）→既存の法規通りそのまま日本国民
Ｂ：日本在住の旧日本国民（戸籍は本土外）→解釈によっては、戸籍の名称と国籍（統治地域）が不一致する（沖縄戸籍など）。
この場合、統治が及ばない地域の戸籍だとしても、当該人物の統治は従来通りなので、
彼を非主権者として参政権を剥奪すると、重要な憲法理念である民主主義に反する。
従って、民主主義と合致するように、従来の認定法を修正し、
戸籍を沖縄から九州に移動させる（沖縄戸籍者への実際の対策）などして、
彼らを非国民扱いしないようにするのが妥当（民主主義及び人民優位の原則）。
在日に関しても、沖縄戸籍人と基本的に同じなので、同様の対応が適切（本論）
Ｃ：海外在住の旧日本国民（戸籍は本土外）→統治地域外なので、上記のような民主主義との矛盾は生じない。
逆に、主権者認定し続けると民主主義との矛盾が発生するので、
基本は非主権者として、人民優位の原則から希望者への国籍維持など、
適切な便宜を図るのが妥当。
・以上、直接的導出ではなく、憲法理念との無矛盾な範囲として在日の国民認定が導かれる。
・これらには「その権原」など使用してないので、消失しようが無効になろうが知ったこっちゃない。
・何か知らんが、その権原がどーのってのは戦前の認定法に関わるもののようだが、
既存の下位法規など、そんなこと以前に、合憲であるように適当に修正されるもの。反論になるわけない。
23:日出づる処の名無し
11/08/11 02:28:21.60 7JjOhUrF
>>1
日本国憲法の何処にも書かれてないのだがｗｗ
24:日出づる処の名無し
11/08/11 03:52:41.82 +U0CbbrQ
>>1
いきなり間違いw
> １、講和条約時の法務省通達による国籍剥奪は不当（それを容認する裁判はもしそれがあるなら不当）
国籍剥奪（離脱だろ？w）は、平和条約（昭和27年条約第5号）が根拠法です。
朝鮮（＝勅令によって大韓帝国が改称した国）の日本からの独立を承認したので、
朝鮮に帰属するものは「その居場所に関わらず」日本国籍を喪失します。
25:日出づる処の名無し
11/08/11 04:18:40.46 +U0CbbrQ
>>3
> 「在日の国籍剥奪」です。国籍保持者なら日本国民というのなら、
> 国籍剥奪の対象になった者（もちろん、日本国籍保持者）は紛れもなく、
> 日本国民ということになってしまいます。
どうしてそうなるのですか？w 一方的に決めつけてるだけですねw
だいたい、朝鮮人の日本国籍に何らかの法的根拠があるのですか？
どういうわけだか知らないが日本国籍だった、とでもいうのでしょうか？
終戦までの朝鮮人が日本国籍だったというのは
a) 法的根拠はともかく、日本が日本国籍だとあつかっていた
という当時の話をもとにしてるんでしょ？a)が認められるなら
a') 法的根拠はともかく、日本が日本国籍扱いをやめることとした
も認められて当然ですね。
法的根拠が不要なので、民主主義云々のような憲法の規定など無視して良いということになりますねw
つまり、>>1の言いたいのは
間違いでも何でも、過去日本国籍だったんだから、勝手に剥奪するのは不当
というただの居直り強盗の主張だとw
違うというなら、
1) 過去の朝鮮人が日本国籍として扱われていたことが正当であると言える根拠
2) 1) が平和条約に関わらず維持されているとする根拠
を示さないと駄目ですね～w
26:日出づる処の名無し
11/08/11 04:49:28.67 +U0CbbrQ
>>3
> 例えば、「労働基本法は違憲だ」という主張が合った際に、第２７条を根拠に、
> 「その違憲論は不当だ」と言えますか？
国籍は国籍が確定するまで日本国憲法の国民にのみ適用される規定を
当然の前提にすることは不可能なのですよ。国籍が確定してから権利が保障されるのは当たり前。
帰化したら国民になるのだから、帰化する前でも帰化した後に国民として得られる権利を根拠にできる
ってのと同じだぜ？w
ちなみに、国籍法裁判は「法の下の平等を定めた憲法14条に違反する」という『国民以外にも適用される』憲法の規定が根拠。
え、知らなかったの？？？？wwww
> ここで議論されているのは「在日の国籍剥奪」です。国籍保持者なら日本国民というのなら、
> 国籍剥奪の対象になった者（もちろん、日本国籍保持者）は紛れもなく、日本国民ということになってしまいます。
あの～、在日の国籍離脱は日本の主権制限回復終了時に起きたんですけど？
在日が日本国籍も維持していたといわれる間は、憲法の効力は日本の制限された主権の範囲内でのみ有効。
で、在日の統治はGHQが日本政府に委託していたのか、日本国の制限された主権に基づくのかは不明。
ただ、GHQの初期指令書に「解放国民として扱え」と書いてあるんだけどねw ああ、>>1は英語読めなくて判らなかったんだよねw
で、平和条約発効で日本が返してもらった「完全な主権の範囲（＝憲法の有効な範囲）」の中には、
明らかに「在日に対する対人主権」が含まれていなかった、というだけのことなんですが？
そんなもの含まれるわけないだろ？ってのが、当然の解釈であることは、国際条約の解釈に関する条約の規定をみれば明らかですねw
だって締結国関係者がそういうメモを残し、各国の議会でそういう意図である、と、説明して締結・発効してるわけだからw
27:日出づる処の名無し
11/08/11 04:58:10.74 +U0CbbrQ
>>19
前から思ってたけど、その引用に書いてあるこの部分を見落としてるんだよねw
> もちろん、外国人であるということから日本人と異なる規制に服しうることが否定されるわけではない。
> その規制が権利の制約として正当化されるかどうかの問題なのである。
なので、正当化出来る理由があれば、定住外国人に対して権利の制約が容認されてる、って事になるんだけどw
その明確な理由として、憲法の国際協調主義があるよね？他国の主権も尊重しなくてはならない、ってこと。
われらは、いづれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならないのであつて、
政治道徳の法則は、普遍的なものであり、この法則に従ふことは、自国の主権を維持し、
他国と対等関係に立たうとする各国の責務であると信ずる。
のだから、大韓民国の対人主権を侵害することは憲法の理念に反するわけねw
28:日出づる処の名無し
11/08/11 05:31:05.34 +U0CbbrQ
>>6
> しかし、法務省民事局長やらにより国籍剥奪が可能なんだから、
それ、>>1や在日が「通達だけで決まったことにしたい」だけだろ？w
勝手にお前の願望をじじつであるかのように語るなよw
国会議事録で当時の西村条約局長がどう答弁してるか、そのうえでどう採決されて批准されたか位ちゃんと確認してこいw
オレ（在日）は知らなかった、オレ（在日）が知らないんだから駄目！！なんて、一体どこの幼稚園児なんだよ、>>1w
この条約はこの国会批准をへて、国内法としても公布されて有効になんだからなw
根拠法は平和条約（昭和27年条約5号という国内法）で、朝鮮人の国籍離脱は規定されているのw
証拠は国会議事録。
>>1的にいえば「ググれ、ハゲ」だったっけ？
>>1、そんな議事録があることを知りたくないんだろ？否定したいんだろ？
平和条約二条の解釈がもともとそうであると決まってた、なんて話があったら、
通達が不当だってことを言えなくなっちゃうもんなあw
ググって当該議事録出て来ちゃったら困るからググれないんで、
アホボケとか悪態尽きながら無視し続けるしかないんだよねw
過去20スレくらい、そうやって逃げ回ってるよねえw
29:日出づる処の名無し
11/08/11 05:46:37.25 +U0CbbrQ
>>3
> 国民は憲法を制定する権力をもった前憲法的存在とされている。
> 前憲法的な存在が前法規的存在であるのは当然で（間接的とはいえ全ての法律は国民の認定により成立する）、
> 本来的な（前憲法的な）国民が国籍法に依存する（国籍法の下位にくる）なんてことはどうにも非合理なわけです。
でしょ？同様に
本来的な（前憲法的な）国民が憲法に依存する（憲法の下位にくる）なんてことはどうにも非合理なわけです。
よw なので、>>1の論法に従えば、>>1の憲法論に基づく主張なんて端っから考える必要もないってことさw
30:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/11 17:20:37.85 ti9MgN52
前スレの残り
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:608番)
>>>要は国民が主権者としているだけ。
>>>主語と述語を入れ替えて主権者が国民ってのは見た目成立しているようだが、
>>>何者を主権者とするかという規定が「国民である」以外なく国民であることが確定しない限り主権者としては認定されない。
>>>つまり、主権者だから国民という論証は結論の先取りで成立しない。
>>「主権者が国民」ってのは不当だと？
>アホですね。
>「主権者なら国民」を誰も否定してないだろ。
>「国民が主権者」が成立した上で「主権者とは国民」が成立するって言われてんのにね。
↑一目瞭然でバカ丸出し。
誰も「『国民が主権者』が成立した上で『主権者とは国民』」なんて問題にしてねーよ。
オレも相手も、そんな条件なしの「主権者なら国民」について「成立しない」と言ってる。
オレはそれを指して、「そんなことない（主権者が国民ってのは不当だと？ ）」と論じてる。
おまえだけが頓珍漢なバカ。
だいたい、オレの相手がわざわざ「『国民が主権者』が成立した上で『主権者とは国民』は成立する」
なんて言う必要はないじゃん。オレはもっと強い意味での（限定無しでの）「主権者とは国民」の成立を主張している。
その「成立を主張してるオレ」に対して、何で「限定での成立」が反論になるんだっての。
まあ、相変わらずとことんマヌケｗ ID:N/Xfdg1x
31:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/11 17:21:10.45 ti9MgN52
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:611番)
>ある（べき）か？と問うんだから、国民とはどういう概念なのか定義しなきゃねw
バカのくせに他人へのレスに口出しするな。おまえのは 606
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:613番)
>> おまえの「国民という概念を遡及的に定義出来る」なんてのは、
>> 「定義について『概念』という言葉や概念で語れる」ってだけのことじゃん。
>面白いことを言うねえw
>お前の主張の正当性は
> 概念という言葉に依らないで定義という言葉を説明する
>事以外で証明出来ないぜ？w
さすがバカ。頓珍漢に暴走中。
あのさー、何度言うが、オレは「定義は」とか「定義とは？」なんて論じてないの。
当たり前の話だが、誰でも全ての言葉に定義をつけて何かを主張したり論じたりはできないし、
実際に、そんな愚かしいことをやってるヤツなどいない。
従って、定義を付けるかどうかは、第一にその発言者（作者）の判断による。
発言者が定義が必要だと思えば定義を付ければいいわけで、
不要だと思ってるのに、全ての言葉に定義を付けるのはバカ（つかバカでも原理的に無理）。
で、特に、こんな掲示板で議論に晒してる主張なら、反論として「定義がないとおかしい」とか
「定義が疑わしい」と言ってくるヤツがいるから、それがまともな反論を構成していて、
単なる質問君や荒らしでないなら応じればいいだけ。反論を構成してるなら無視できないってわけだ。
ところが、おまえというバカは、上のように根拠もなく、突然、
「ある（べき）か？と問うんだから、国民とはどういう概念なのか定義しなきゃね」などと言い出す。
「○○は人間か？」とか、「○○は人間的であるべき」とか言うのに、
わざわざ定義をするヤツがどれほどいるか？
定義不要で特に問題ないと発言者が判断してるなら定義しないだろ。
それで何か問題と思うなら、ちゃんと反論の上で言えばいいだけ。
おまえというバカは反論も校正せずにアホな決め付けをするだけ。バカ丸出し。
つか、今回も「それのどこが反論なんだ？」ってそもそもの論点を無視して、
別の「それのどこが反論なんだ？」と言えるアホアホにすり替えてるだけ。カス。ID:H2LypZJJ
32:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/11 17:21:41.51 ti9MgN52
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:614番)
>> 国民ってのは人間が「定義」「決定」しないと生じない？はあ？
>で、国民が人間によって定義されなくても生じえると主張しちゃったんだから
>さっさとその事を証明してみろよw
だから、オレが言っていたことは
・誰かが「後から『国民』と言う名辞を定義とともに造語し、過去の人物に『坂本龍馬は国民だ』と
そのように表現することは可能。
・後世の表現にかかわらず、坂本龍馬は坂本龍馬であって、誰かによる名指しによって、
坂本龍馬自身の属性や業績が変わるわけではない。
普通に、「国民」や「坂本龍馬」と（後になって）呼ばれる対象は、
「定義されたり、呼ばれたりする前から、生じている」と言ってるだけなのに、
バカはアホな言葉遊びで、「国民が人間によって定義されなくても生じえる」を
何か「国民」とか「坂本龍馬」という「名指し」が「定義されなくても生じえる」と
言ってるかのようにすり替えてる。しかも、それを何度も指摘されても、
同じすり替えを繰り返すだけ。
バカだから「名指しの発生」と「事物（実在）の発生」の区別がつかないで、
マジですり替えてないつもりなのかもしれんが、だったら、
「名指しの前の存在とは何だ？」と話を噛み合わせて質問するなりしてくればいいものを
それさえせずに、アホな決め付けをするだけ。
もうどうにもカスだろ。ID:H2LypZJJ
33:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/11 17:22:13.21 ti9MgN52
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:622番)
>>他の日本国民と同様に定住者である被治者に選挙権や参政権が認められないと民主主義に反する。
>定住者である被治者？定住”外国人”のことか。
>国民ではない外国人に国民固有の権利がないのは当然だろ。
あのさー、「国民か？外国人か？」ってことを問題にしてるんだから、
「外国人である」と決まった者を論じてるわけねーだろ？
それこそ結論の先取りじゃん。
一応言っておくが、タイトルの「在日（外国人）」ってのは「いわゆる在日（外国人）」ってこと。
南京大虐殺を否定するウヨが、「南京大虐殺は・・・」と言うのと同じ（「いわゆる南京大虐殺」のこと）。
アホ杉なので、顔洗って出直してこい。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:623番)
>> 他の日本国民と同様に定住者である被治者に選挙権や参政権が認められないと民主主義に反する。
>反する理由がさっぱり判らないのだが？
>憲法には国民固有の権利と規定されており、国民以外の定住許可を持つ者がそれを行使出来る理由がない。
同上。本スレは国民かどうかを論じるものであるので、「国民固有の権利だ」なんて言っても意味がない。
在日も国民ってことになれば「在日にも固有の権利である」となるだけ。
間違ってないが意味のない空論を言っているか、
否定にはなってるが、単に「在日は国民ではない」と結論を先取りしてるだけのアホ（反論として不当）。
>っていうか、定住許可ってのは法務大臣の裁量で認められているに過ぎないのに
上と同じ。国民となれば「定住許可」などという扱い（呼称）自体が不当となる。
つか、何度も言うがオレが焦点にしてるのは戦後の「国籍の無効化」のこと。
それまで朝鮮という「国」は国際的に言って存在しておらず、全て日本国民であった。
法的にも日本国民である者は、許可など不要で日本に定住できる。
このような状況での「定住」であって、後から日本政府やらが国籍無効化の上で決めた「定住許可」ではない。
34:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/11 17:22:45.91 ti9MgN52
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:626番)
>権利、権利って、それだけを叫ぶのは常識的にみて違和感があるよね。
>権利には同時に「義務」がつきまとうはずで、その言及がない。
何でそんなことまで言う必要がある？
「言いたいことを完結に」がネットの原則だろ。
>今もっている「特権」を返上し、
>日本国民に平等に課せられている「義務」を負い、
>日本国民に平等にあたえらている「権利」を享受する。
>このかたちを正式にとらない限り、
>一般的には到底納得されないはなしだと思う。
つか、何を言ってるの？
国民についての憲法上の義務があるなら、国民たる在日がそれを負うのは当然であり、
誰も否定してないじゃん。それに「特権」って何だよ？
あるとしても、国民なのに非国民扱いという差別的な扱いをしているという「後ろめたさ」
を感じている役人がその罪悪感を誤魔化すためにやってるとしか思えないがな。
いずれにしても、本論（オレ）とは関係のないこと。
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:627番)
なんか知らんが反論のつもりなら、ちゃんと反論を構成したレスをしろっての。
それのどこが「本論の否定」なんだよ？
35:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/11 17:23:21.23 ti9MgN52
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:628番)
>>本論の詳細はＱ１０であって、要するに「主権者であるべき者を国民とせよ」であり、
>ブー、日本国憲法の全文を良く読むんだな。
>主権在民ってのは「国民に主権がある」ってことだぜ。
>>主権在民においては何でも「まずは国民ありき」と言えちゃうじゃん。
>>憲法（や国籍法）の是非だって国民ありき（憲法前文）だろ。
>日本国憲法や各法を定める立場にあるのは国民だからな、「国民ありき」は当然だろ。
支離滅裂なことを言ってるバカ。
せっかく、「主権者は国民」という本論と、「全て国民ありき」という前文を区別して論じてるのに、
本論についての部分で「国民に主権がある（国民ありき）」だってｗｗ
だから、それらは区別してるの。
「憲法前文は『国民ありき』であるが、本論はそれとは違い『主権者は国民』と国民を帰結させる議論をする」
とな。こう言ってるのに、「憲法前文では『国民ありき』だああああ！」とってバカだろ？
そんなもんは、オレが言ってることであって、オレが否定してることではない。
で、おまえの反論はなんだっての？
オレは、「憲法前文は『国民ありき』であるが、」という話の後で、
「これでは、誰が国民か分からない」として、「○○は国民である」という論の必要性を指摘してるじゃん。
で、バカなおまえの論は、相変わらず、
>>国籍法だって「俺達（国民）の仲間（国民）である条件は俺達が決める」ってやってもおかしくないってか、普通だろ。
だからさー、
・それだって、憲法前文と食い違い、前提のはずの国民を決める話である。
なぜ同じ「国民を帰結する本論」が、国民を帰結というだけで不当になるのか？
・そもそも、「俺達（国民）」って何だよ？誰が国民かって話しなのに、
誰かを予め国民であると決め付けるなっての。
・主権者（国民）の権威が重要ってことなら、それは何だ？
憲法のようなしかるべき法理念ではないのなら、おまえの妄想じゃねーのか？
テメーの妄想を「俺達」などと称して、それで憲法という国民の意思を否定するなっての。
同じことの繰り返し。アホすぎ。ID:jC/xQhHm
36:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/11 17:23:56.22 ti9MgN52
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:631番)
>> 要するに「主権者であるべき者を国民とせよ」であり、
>で、主権者であるべき者ってのは被治者だっていうんでしょ？
>被治者って治者がいなけりゃ決まらないよね？その治者をどうやって認定するの？
そんなもんはまったくもって簡単。
バカが勘違いしてるかもしれないいが、これは「決定」のことを言ってるわけではない。
憲法自体が「国民ありき」であることなら、いかなる権威も国民を決定できないという
パラドキシカルな問題を解決するために、
「決定はしない。仮説的なものとして消去法による最善案を採用する」としてる。
「仮設的な消去法」であっても、「何でも決定ではない（全て仮説）」である以上、
消去法が成り立つ限り、「反対論は否定される（本論は否定されない）」となる。
現実的な主張としてはこれで十分なわけ。
で、そのことを踏まえて言えば、主権者認定も別に難しいことではない。
つまり、認定当初が間違いであっても、そもそも仮説なんだから
より正しいものに修正していけばいいだけで現実的に容易で、
原理的にできないなんてこともない。
実際には、時期国家において定住者として国家統治を受けるもの、
あるいは、そうなることを否定する客観的な根拠が無いことで判断すればいい。
近代国家の統治は原則的に疑わしきは被統治者（人民）の有利にというものであり、
ましてや主権という「固有の権利」が否定される危険を極力避けるのが基本である。
いずれにしても、外国に住む日本国民もとりあえず日本国民のままにされたわけで、
普通に定住していて、後に帰化申請までしている者が定住者でいつづけることを否定する理由はない。
そもそも、戸籍制度自体がほとんど日本独自のものであって、その戸籍上の名称「朝鮮」で
国籍認定するというのは日本政府の都合なだけであって、「統治され続ける定住者」とは別。
まあ、彼らに治外法権を認め、道交法や刑法などの法規で本当に統治しないってことなら
話は違うが、当の日本政府自身が普通に統治してるんだもんな。
妄想以外には否定の余地がないじゃん。
>誰かがどういうわけか支配していることを前提にしないと支配されている者は発生しないw
上記。仮設（仮説）なんだから、「時期国家の被治者」でＯＫ。
37:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/11 17:24:28.28 ti9MgN52
ｽﾚﾘﾝｸ(asia板:632番)
> 1) 神武天皇という呼称で後世呼ばれることになる『生命体』は天皇という呼称の有無にかかわらず存在する
> 2) 初代天皇（＝神武天皇）という『概念』は人間が定義・認定せずとも存在する
> 1) であれば、『生命体』が存在したからといって、万世一系の天皇家は生じるとは言えません。
トチ狂ってるな。生命体としての存在を言うときには、天皇家を前提にしない。
また、天皇家（万世一系）における初代を言うときには、すでに天皇家を前提にしてるのだから、
天皇家を前提にしないとなどいうわけがない。
ちゃんと考えて、反論になることを書けよ。
38:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/11 17:47:24.63 ti9MgN52
>>24
> >>1
>いきなり間違いw
> > １、講和条約時の法務省通達による国籍剥奪は不当（それを容認する裁判はもしそれがあるなら不当）
>国籍剥奪（離脱だろ？w）は、平和条約（昭和27年条約第5号）が根拠法です。
いきなりバカｗ
誰も、法務省通達の根拠が平和条約じゃないとか言ってないじゃん。
そもそも、>>1は「結論」なんだから、それに対して「間違い」とかアホ。
異なる見解を持ってるなら、その結論を導いた>>2に反論しろっての。
本論を無視して、その結論部分だけを抜き出して「間違いだ！」ってアホすぎ。
というわけで、さっそく>>21 ID:+U0CbbrQ
39:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/11 17:47:58.63 ti9MgN52
ついでに
【ある権原（全ての権限ではないｗ）が放棄されたからどーのというバカの件】
・とりあえず、本論には権原なる言葉は無いのだから、
これだけでは反論にならないのは自明。 放棄されたものに該当する権原があるってんなら、
しかるべき文章を引用するなりして、それを摘出して示すのが反論ってもの。
・こう言ってもバカは決め付けを繰り返すだけなので、多少説明してやると、
ハッキリ言って、本論ではそんなもん根拠にしてない。
（「そんな権原」であって、権原と呼べる全てのものではない）
根拠にしてないものが放棄されようが否定されようが知ったこっちゃない。
・これで否定だと妄想するのは、例えば戦後のどさくさに駅前の土地を「所有者不在」と役所が認定したような話。
誰かが、所有実態や関係書類を証拠に「オレの土地だ」と主張してるのに対し、
役所の説明では、「役所が燃えて、土地の登記簿がなくなったので」と言い訳してるのと同じ。
役所の通常事務に不都合があるだけで、当人の主張に対する反論にはならない。
・要するに、本論に反論できなくなったバカが、政府の立場で妄想を膨らませて、
「こんな都合があるから」を反論だと拡大妄想しただけｗアホ杉ｗ
40:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/11 17:48:44.73 ti9MgN52
バカのために整理。
・政府や役人のミスで、無戸籍状態になった。→書類上無戸籍でも日本国籍は確認されるべき。
URLﾘﾝｸ(www.47news.jp)
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)l50
・捨て子→普通に日本国民（日本国籍が確認される）（常識）
・国籍法の通説的解釈によるのか、役人が男児（婚外子）の国籍確認を否定→裁判で覆される。
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
・政府や役人のミスか知らんが、焼失によって無戸籍状態になった→日本国籍は確認されている。
URLﾘﾝｸ(kamome.lib.ynu.ac.jp)
・政府や役人の責任で、戸籍に表記されている地域が日本の統治外になった（沖縄出身）
→戸籍表記の変更あるいは表記変更しないままでも、日本国籍は確認されている。
URLﾘﾝｸ(kamome.lib.ynu.ac.jp)
・政府や役人の責任で、戸籍に表記されている地域が日本の統治外になった（朝鮮出身）
→なぜか国籍は一律に無効化され、選択権さえ認められなかった（本論、>>1、>>3）
41:日出づる処の名無し
11/08/11 22:26:56.96 +U0CbbrQ
>>31
> 従って、定義を付けるかどうかは、第一にその発言者（作者）の判断による。
> 発言者が定義が必要だと思えば定義を付ければいいわけで、
> 不要だと思ってるのに、全ての言葉に定義を付けるのはバカ（つかバカでも原理的に無理）。
不要だと思ってりゃ言わなくていいよw
その論法の最大の欠陥は
オレがそういってるんだから間違いない！
としか言ってないこと。つまり自分の主張はただの感想でしかない、と宣言してる事になっちゃうぜ？
前にも言ったけどさ、議論している相手が納得するまで定義をする必要があるんだって指摘したよね？
じゃあ、おれが
憲法に含まれる「最高規範概念」に基づき、在日は日本国民出ないと断定出来る
と言い、「最高規範概念」は憲法を学ぶ者なら当然理解しているのだから言葉の定義を示す必要はない、と
言えば、お前は納得してくれるのね？
いや～、お前は「最高規範概念」の定義聞かなくても納得してくれるんだw
定義しようかと思ったけど、自明だから不要だと思うんで別にいいよね？
…って事でいいんだよねw
42:日出づる処の名無し
11/08/11 22:35:34.96 +U0CbbrQ
>>32
> 「国民」や「坂本龍馬」と（後になって）呼ばれる対象は、
> 「定義されたり、呼ばれたりする前から、生じている」と言ってるだけ
でしょ？つまり
・「国民」という概念は後づけでOK
なんだから、それこそ
・「在日朝鮮人」という外国人の概念も後づけしてOK
てことじゃんw どういうわけか終戦（平和条約発効）まで日本国籍だったとしても、
平和条約発効時に
朝鮮籍を持つ者はみんな旧大韓帝国に帰属していて、大韓民国に継承される者である
と規定したって何の問題もないねw
これで、ようやく>>1自身で言ってることが何を意味しているかわかったでしょ？w
> バカだから「名指しの発生」と「事物（実在）の発生」の区別がつかないで、
ってのはお前だろ？
国民という概念を指しているのか、国民という概念を当てはめられる生命体のこと
なのかをあえて区別せずに書き続けてる>>1の代わりに、こっちがいちいち区別して
書き直してやってるだけなんだけどねw
区別すると、>>1自身の主張が崩れちゃうのに区別してるって宣言しちゃったねw
これからさきこのレス使わせてもらうから楽しみにしててねw
43:日出づる処の名無し
11/08/11 22:36:31.57 +U0CbbrQ
>>35
> 「憲法前文は『国民ありき』であるが、本論はそれとは違い『主権者は国民』と国民を帰結させる議論をする」
えっ、じゃあ憲法違反ジャンw
44:日出づる処の名無し
11/08/11 22:40:33.72 +U0CbbrQ
>>36
> いかなる権威も国民を決定できないという
> パラドキシカルな問題を解決するために、
>>1は本当に面白い事言うねw 主権者なのに自らのこと決められないのかよw
自分で自分の事を国民であると自称するっていう、何とも単純なことに思いが至らないとはねw
だから、それは「第三者に認定してもらう」前提で語ってるからそうなるのw
なんというか、ただの権威主義ってやつだね。誰かのお墨付きをもらわないと自分の立場を認識出来ない奴w
主権者ってのは自らを規定するんだよw
「俺たちは◯◯である！」って自ら規定し、実効的な支配をするから主権者なのw
その正当性は「オレ（主権者）がそういってるから」だし、
憲法の最高法規としての地位も「オレ（主権者）がそういってるから」以外にないのだけどw
45:日出づる処の名無し
11/08/11 22:44:37.66 +U0CbbrQ
>>36
> 近代国家の統治は原則的に疑わしきは被統治者（人民）の有利にというものであり、
これは>>1以外の誰も唱えていない珍説だよねw
「疑わしきは被告人の利益に」という刑事訴訟法の話とごっちゃになったんだねw
そもそも、民主制の国では原則統治機構は被統治者と対立構図にないのだがw
だって、人民自身が統治者だから、人民は人民の有利に、ってことになるからねw
ただの我田引水じゃんww
46:日出づる処の名無し
11/08/11 22:49:48.68 +U0CbbrQ
>>38
通達ってのは通知のことだから、通知される内容が別のところで決定されてるの。
>>2に反論って、治者被治者の自同性についてすでに反論してるんだがw
治者はすべて被治者でもある、という治者被治者の自同性の通説に従えば、
逆の命題である「すべての被治者が治者である」という要請は全く自明ではない。
なので、すべての被治者が治者であるべき理由を治者被治者の自同性以外から導きださないといけない。
さ、反論構成したからなw ま、>>1のことだから、
おれが「被治者はすべて治者であるべき」と解釈してるんだから、それが正しいの！
って、大きな声で繰り返すだけだよなw その解釈がどうして正しいのかを説明出来ないからねえw
> そもそも、>>1は「結論」なんだから、それに対して「間違い」とかアホ。
間違った結論導きだしてるんだから、結論が間違ってるってのw
47:日出づる処の名無し
11/08/11 22:52:15.10 +U0CbbrQ
>>39
> ・とりあえず、本論には権原なる言葉は無いのだから、
あのさぁ、権原ってのは「根拠・原因」のことなの。辞書くらい引いてこいよw
とりあえず、本論には「根拠」なる言葉はないのだから、って事ですねw
なんだ、自分で根拠なしの与太話だって認めてるジャンw
48:日出づる処の名無し
11/08/11 22:56:55.61 +U0CbbrQ
>>40
国籍と戸籍の因果関係を逆転して理解しているのが良く判りますねw
戸籍は国籍を持つ者しか作れないのw
で、お前の挙げた例のどれが、戸籍がなくても国籍を認めろ、って訴えなんだ？w
国籍があるかどうか不明な者は当然無戸籍だが、要件を満たせば国籍は当然認められるよねw
で、朝鮮人はその国籍の根拠を失ってるわけ。
過去に日本国籍だった…日本国籍とする根拠法（併合条約）が失効したので、その国籍保有は何の根拠にもならない
49:日出づる処の名無し
11/08/12 05:36:31.16 z9udoOxG
結局、バカチョンをバ韓国に送還すれば解決することが判った。
50:日出づる処の名無し
11/08/12 08:45:52.15 RBDsv0OS
>>40
>>・政府や役人のミスで、無戸籍状態になった。→書類上無戸籍でも日本国籍は確認されるべき。
在日の国籍変更は政府や役人のミスではなく国際条約に因るもの→→→無関係
>>・捨て子→普通に日本国民（日本国籍が確認される）（常識）
在日は捨て子ではない→→→無関係
・国籍法の通説的解釈によるのか、役人が男児（婚外子）の国籍確認を否定→裁判で覆される。
国籍法の解釈が社会通念上で変化しただけ＆役人が恣意的に判断したのではない→→→無関係
・政府や役人のミスか知らんが、焼失によって無戸籍状態になった→日本国籍は確認されている。
単なる書類の焼失、データ確認が困難なだけで無戸籍にはなっていない→→→間違い
>>・政府や役人の責任で、戸籍に表記されている地域が日本の統治外になった（沖縄出身）
→戸籍表記の変更あるいは表記変更しないままでも、日本国籍は確認されている。
沖縄県民の対人主権は日本のままであり、沖縄県民は内地戸籍のため変動なし。
沖縄県は割譲でなく委託統治、領土高権は日本のまま。→→→朝鮮人とは異なる
>>・政府や役人の責任で、戸籍に表記されている地域が日本の統治外になった（朝鮮出身）
国際社会の要請であり、日本の主権回復の条件でもあるので一方的な日本の責任ではない→→→言い掛かり
>>→なぜか国籍は一律に無効化され、選択権さえ認められなかった
上記＋韓国側からの要求で選択権は認められなかった→→→間違い
よくもまぁ、これだけアホなことを並べ立てたものだと、ある意味感心するわ。
51:日出づる処の名無し
11/08/13 12:32:20.62 Qs54TuLK
1がやってるのってまんま「声闘」じゃん。
相手を罵倒して、なんの根拠がないことを大声ではりあげる。
朝鮮文化を大切にするのは、いいとして。
こんなの朝鮮以外じゃ通用しないぞｗ
52:日出づる処の名無し
11/08/13 18:52:15.08 Nv27ZaV2
>>35
>>「憲法前文は『国民ありき』であるが、本論はそれとは違い『主権者は国民』と国民を帰結させる議論をする」
憲法前文とは違いって、それじゃ憲法に沿ってないじゃん。
憲法に沿ってないなら「憲法上の国民」って結論にならないじゃん。
憲法の大前提を無視して憲法論もクソもないじゃん。
53:日出づる処の名無し
11/08/14 12:31:37.44 SxrfL3Mx
>>36
>>>憲法自体が「国民ありき」であることなら、いかなる権威も国民を決定できないという
パラドキシカルな問題を解決するために、
その憲法を制定した国民ってさ、大日本帝國憲法下で国民とされていた内地民ね。
で、その内地民を国民として定めた権威は天皇に帰するんだよね。
どうせ>>1は「天皇の権威は誰が決めた」とか言うんだろうな。
天皇の権威は日本人が永い歴史の中で培ってきたものなんだよな。それが明治憲法下で成文化したんだよな。
つまりさ、日本国憲法が成立する前から国民は存在し、その国民が憲法制定権力として日本国憲法を成立させたんだね。
だから「国民ありき」。
ちなみにその国民にﾁｮｳｾﾝｼﾞﾝは含まれてない。
国民主権に移行する前に主権者たる天皇の権威と国際社会の要請に因って、日本国民という立場から解放されているからね。
すでに国民である者が改めて「国民たる要件」を定めたところで何の矛盾も生じないんだな。
54:日出づる処の名無し
11/08/14 12:51:06.23 SxrfL3Mx
>>36
>>そもそも、戸籍制度自体がほとんど日本独自のものであって、その戸籍上の名称「朝鮮」で
>>国籍認定するというのは日本政府の都合なだけであって、「統治され続ける定住者」とは別。
戸籍制度が日本独自だからなんだよ、日本政府の都合の何が問題？
そんなら日本独自の憲法を利用すんなよな。
「統治され続ける定住者」ってのは日本政府の許可があるから定住できているだけだぜ。
領土内にいる全ての者を統治下におけるのは領土高権といって、主権国家に認められた当たり前の権利でな、日本独自のことじゃないんだよ。
大体「統治され続ける」って本人の都合だろ、別に「統治され続け」なくてはならない義務は誰にもないぜ、もちろん日本国民にもな。
で、在日外国人に限って言えば日本の領土内に定住させてもらう許可の条件として日本に「統治され続ける」義務を負うんだよ。
「統治され続ける」ことは国民扱いされる理由にはならないよ。
55:日出づる処の名無し
11/08/14 19:07:05.27 8TQhjDmH
>>54
っていうか、戸籍制度は日本人の子であることを確認してるに過ぎないんだよな。
だから、無戸籍でも「日本人の子」であると確認出来れば国籍が認められる。
ところが朝鮮人は、朝鮮戸籍で「旧大韓帝国臣民の子」であることがはっきりしてるから
旧大韓帝国を日本とした併合条約が無効となった今では、日本人であるとは言えないのさ。
朝鮮人は朝鮮戸籍がなくなっても「旧大韓帝国臣民の子」だから安心して外国人と言える。
っていうか、なんで旧大韓帝国臣民の子を日本人とせねばならないのか、一度でも>>1が説明したことあったっけ？w
56:日出づる処の名無し
11/08/15 11:02:25.96 Mhgaoykp
>>36
在日が戸籍を作っても、さかのぼって行くと、
領土の併合なのに、どういうわけか国籍まで日本人にされた大韓帝国民に
『必ず』たどり着くんじゃないの？
この大韓帝国民が日本人だったことが証明出来なきゃ、
日本人の子にはならないよね？
どういうわけか大韓帝国臣民の地位を剥奪されるのはOKなのに
どういうわけか日本国民の地位を剥奪されるのは駄目なの？
領土の併合分割で国籍は移動しない、っていうなら、日本国籍を失わないけど
そもそもその日本国籍を獲得していたという主張自体が不当になるから、
朝鮮人は日本人扱いされていても日本人ではなかった、と言わなきゃおかしくなるね。
57:日出づる処の名無し
11/08/16 20:53:25.90 Lm5dPavQ
>>1の余裕の無さはなんだろう・・・
もっと自身持てよ。飽きるだろ
58:日出づる処の名無し
11/08/18 10:02:35.74 WFvDrdix
「領土の併合分割で国籍は移動しない」のなら
・韓国併合でも、朝鮮人は朝鮮人のままであり、日本人とするのは不当（>>1が常に無視）
・朝鮮独立でも、日本人は日本人のままであり、朝鮮人になるのは不当（>>1が常に主張）
「領土の併合分割で国籍は移動する」のなら
・韓国併合で、朝鮮人は併合により日本人となった（>>1が常に主張）
・朝鮮独立で、併合で日本人となった者は朝鮮人となった（>>1が常に否定）
>>1がただのいいとこ取り、二枚舌ってのが良く判りますねw
59:日出づる処の名無し
11/08/19 17:09:26.00 us3wa/ES
>>8
> “現状の国民認定方法”ではなく、“現状の国民認定”です。つまり、憲法（およびそこに前提され、
> 国是にもなってる理念）が求める「国民」と国籍保持者という「現状の国民」が乖離しているという点です。
などと言っているが、この論理は
主権者の意思（国籍法の要件）よりも、憲法理念が優先してしまっている
という重大な欠陥があるわなw
国民は主権者であり、政府は国民に奉仕する存在であると憲法に規定されているわけだ。
で、憲法という契約書で、主権者である国民が、国民への奉仕者としての政府に仕事をさせる
と考えられているわけだ。
だから、憲法に謳われている国民の義務は国民自らが宣言する努力目標でしかないことも確認されている。
（例：勤労の義務を根拠に国が国民に労働を強制出来ない）
なのに、憲法の効力が国民を拘束するってのはおかしいよな？
憲法が国民の意思決定を拘束するんじゃ、主権者は憲法であって国民ではないことになるなw
何のために憲法改変が認められてるか、よく考えてみるこったなw
60:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/19 18:00:42.50 aoJC1xNT
>>41
>> 従って、定義を付けるかどうかは、第一にその発言者（作者）の判断による。
>> 発言者が定義が必要だと思えば定義を付ければいいわけで、
>> 不要だと思ってるのに、全ての言葉に定義を付けるのはバカ（つかバカでも原理的に無理）。
>>で、特に、こんな掲示板で議論に晒してる主張なら、反論として「定義がないとおかしい」とか
>>「定義が疑わしい」と言ってくるヤツがいるから、それがまともな反論を構成していて、
>>単なる質問君や荒らしでないなら応じればいいだけ。反論を構成してるなら無視できないってわけだ。
>不要だと思ってりゃ言わなくていいよw
>その論法の最大の欠陥は
> オレがそういってるんだから間違いない！
>としか言ってないこと。つまり自分の主張はただの感想でしかない、と宣言してる事になっちゃうぜ？
↑またしても一目瞭然でバカ丸出し。
あのよー、「掲示板の議論なんだから語法に無視できない間違いがあると思うなら反論として言えばいい」
と言ってる人間が、何で「オレがそういってるんだから間違いない！」になるんだ？ば～か。
つか、テメーがイチャモン付けてきた件で、「不要だと思ってりゃ言わなくていいよ」なんて普通に敗北宣言。
それを誤魔化すために、相手の態度を決め付けてきやがった
（→「オレがそういってるんだから間違いないとしか言ってない」だと）。
ところが、当のオレは完璧に批判を受け入れる姿勢を表明している（反論すればいいと）。
これ以上明白なバカ晒しは滅多にないわな。
というわけでバカすぎ（相手すると荒らしになるレベル）なので放置（>>21）ID:+U0CbbrQ
（読む気にもならんが、何か連投しまくってるようで残念だったなｗ）
61:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/19 18:04:55.78 aoJC1xNT
>>50
とりあえず、安価先がＱ＆Ａ（相手の質問を想定）なので、「関係ない」は無視。
> ・政府や役人のミスか知らんが、焼失によって無戸籍状態になった→日本国籍は確認されている。
>単なる書類の焼失、データ確認が困難なだけで無戸籍にはなっていない→→→間違い
無戸籍状態とは、事実上の無戸籍状態であって、法的、理念的に無戸籍のことじゃねーよ。
実際、直後に、国籍確認（つまり戸籍の確認）がされると言ってるじゃんか。
いきなりバカすぎ。
どーすっかなこれ。まあいいや、あと少し読んでやるか。
>>・政府や役人の責任で、戸籍に表記されている地域が日本の統治外になった（朝鮮出身）
>国際社会の要請であり、日本の主権回復の条件でもあるので一方的な日本の責任ではない→→→言い掛かり
バカ。戸籍制度なんて妙な制度を使ってるのは政府（国）の責任によるもの。
こんなもん何処の国が日本に要請してるんだよ。
やっぱバカすぎだな。
それに因果関係（戦争で負けて領土を否認された）の中で他国が関与していることを否定してないじゃん。
単に、「戸籍上の問題は戸籍制度（日本国の制度）に責任がある」というほとんど同語反復であることを言ってるだけ。
>>→なぜか国籍は一律に無効化され、選択権さえ認められなかった
>上記＋韓国側からの要求で選択権は認められなかった→→→間違い
上記なら上記（これで終わり）。
つか、アホすぎ。当時韓国は北朝鮮と戦争状態にあり、朝鮮戸籍の者は全て韓国籍になることを望んでいた。
ところが、現在ではほぼ北朝鮮籍と同等に見られている「朝鮮籍」にしたのは日本。
そして本論の焦点になってるのはこの朝鮮籍であり、自ら望んで国籍変更した「韓国籍」ではない。
バカ丸出しに韓国のせいにすんじゃねーっての。
62:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/19 18:05:27.47 aoJC1xNT
>>52
>>「憲法前文は『国民ありき』であるが、本論はそれとは違い『主権者は国民』と国民を帰結させる議論をする」
>憲法前文とは違いって、それじゃ憲法に沿ってないじゃん。
何かしらんが大バカ。
「とは違い＝と矛盾する」じゃねーよ。
単に「違うこと（違う内容のこと）を言ってる」ってこと。例えば、
「憲法前文は『国民ありき』であるが、憲法１０条はそれとは違い、その国民の法的確認を求めている」
反論のつもりなら、アホすぎる言いがかりじゃなくて論理的にやれっての。
>>53
>>憲法自体が「国民ありき」であることなら、いかなる権威も国民を決定できないという
>>パラドキシカルな問題を解決するために、
>その憲法を制定した国民ってさ、大日本帝國憲法下で国民とされていた内地民ね。
だから、その決定の権威はどこにあるんだっての。
つか、このバカの決め付けは権威どころが根拠も書いてねーじゃん。
というより、在日は内地で選挙権を有していた国民だっての。
内地民などという妙な用語ですり替えるなよ。
>で、その内地民を国民として定めた権威は天皇に帰するんだよね。
天皇が憲法を権威付けるのかよ。テメーは単に歴史的な関係を言ってるだけで、
ぜんぜん法的な権威論になってねーじゃん。
だいたい、かなり認められている説で「八月革命説」という「革命説」まであるんだぜ。
革命なのに、その革命の主体者が前政権の権威に依存する必要はないだろが。
もうぜんぜんダメ。
63:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/19 18:06:01.36 aoJC1xNT
>>54
>大体「統治され続ける」って本人の都合だろ、別に「統治され続け」なくてはならない義務は誰にもないぜ、もちろん日本国民にもな。
あのさー、エチオピアの難民とかイスラエルの先住民とか、
さらにはミャンマーの人民とか、民主主義の名で国家が批判されている事例がある
というか、民主主義による批判は普通にこういう事例なのだが、
このような批判に対して政府は
「統治され続ける」って本人の都合だろ、別に「統治され続け」なくてはならない義務は誰にもないぜ
と言えば解決されるのか？民主主義に反してないってことになるのか？
誰でも国籍国の中で定住する権利は有してるの。
国籍剥奪（国籍無効化）の当時日本国籍だった在日も同じ。
出国の自由があったからって主権や参政権が否定できるもんじゃないっての。
64:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/19 18:06:32.27 aoJC1xNT
>>55
>ところが朝鮮人は、朝鮮戸籍で「旧大韓帝国臣民の子」であることがはっきりしてるから
>旧大韓帝国を日本とした併合条約が無効となった今では、日本人であるとは言えないのさ。
だから>>39。日韓併合など根拠にしてないのに、何でそれが無効になることで
本論が否定されるんだよ？
そのアホな日本国籍論を仮に「日韓併合論」と命名するが、
おまえの言ってることは「日韓併合論では日本人とは言えない」だろ？
で、オレが言ってるのは、「本論（>>2）では日本人と言える」なの。
何度か例に挙げたように、
「帰化申請が無いので、帰化申請による認定理論では日本人とは言えない」
という指摘があたっとして、何でそれで別の命題、例えば
「嫡出子であるという理論で日本人と言える」が否定されのかってこと。
後者の否定論にしたいなら、ちゃんと後者が否定されるような反論を書けっての。
つか、朝鮮戸籍には「由緒正しい日本人の子」だって含まれるだろ。
戸籍は生物学的な血統を示すものではなく、ここでも再び日本独自の認定で「子」だと決め付けてるだけ。
その日本政府の判断を批判してるのに、日本政府（国会）の判断でどうにでもなる（戸籍制度を廃止すればいい）
ことを持ち出しても何の根拠付けにもならねーじゃん。
ＧＨＱが作文した憲法に戸籍制度を維持せよとか書いてあるかっての。
なんつーか、二重にダメ。
65:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/19 18:07:08.14 aoJC1xNT
>>56
>在日が戸籍を作っても、さかのぼって行くと、
>領土の併合なのに、どういうわけか国籍まで日本人にされた大韓帝国民に
>『必ず』たどり着くんじゃないの？
>この大韓帝国民が日本人だったことが証明出来なきゃ、
>日本人の子にはならないよね？
何でそんな話が反論なんだっての。上のレスでも読んで出直してこい。
日本国民であるために、何で日本人の子である必要があるのか。
まずはその根拠を明示してからにしろ。
だいたい、その理論で正しく日本国民になれるヤツはいるか？
先祖を遡れば、いずれの血統も「日本人の子じゃないのに日本人となった」が生じる。
これを否定しないで、どうして在日２世（出生当時親は日本国籍）とか
婚姻による朝鮮籍の者を否定できるのか。
いずれにしても、まずは、「日本人の子」という憲法学的根拠を出せ。
>どういうわけか大韓帝国臣民の地位を剥奪されるのはOKなのに
>どういうわけか日本国民の地位を剥奪されるのは駄目なの？
だから言ってるじゃん。
被治者は主権者とすべきであり、主権者は国民の集合に含まれるべき（国民でない者は主権者ではない）
であるから。それに、これはあくまで憲法上の国民認定であって、
二重国籍を認めたり、世俗的な「国籍」と憲法上の国民（憲法上の国籍）を分離してもいい。
厳密に言えば、誰も大韓帝国臣民の国籍の剥奪を必然としてないの。
ただ、大韓帝国なんて国も統治機関も存在しないのであるから、
そこの主権者になるのは無意味であり、実際の統治機関となってる日本国の治者にしないと
民主主義が成立しない。また、「国民でない者は主権者ではない」というテーゼを固持するなら、
その治者認定されるべき者を国民としないと論理的に整合しないと、こう言ってるわけ。
66:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/19 18:08:44.69 aoJC1xNT
>>58
同上。
>・韓国併合でも、朝鮮人は朝鮮人のままであり、日本人とするのは不当（>>1が常に無視）
>・朝鮮独立でも、日本人は日本人のままであり、朝鮮人になるのは不当（>>1が常に主張）
無視じゃなくて、それらは戦後の日本国憲法の話じゃねーだろ。
それで反論としたいなら、テメーがそれらを関係づけて反論にしろっての。
>>59
>などと言っているが、この論理は
> 主権者の意思（国籍法の要件）よりも、憲法理念が優先してしまっている
>という重大な欠陥があるわなw
>なのに、憲法の効力が国民を拘束するってのはおかしいよな？
バカ。前回のレスでさんざん教えてやっただろが。
「誰も憲法の効力が国民を拘束する」なんて言ってない。
憲法の権威でも国民が決定されるわけじゃねーっての。
Ｑ＆Ａにも書いてあるじゃん（Ｑ１０）。
少しくらいレス読んでからレスしろ、バカ。
67:日出づる処の名無し
11/08/19 18:22:35.85 jQxBjijp
このままで行くと、１は確実に韓国国籍になるんだよねｗ
来年が楽しみだね♥
68:日出づる処の名無し
11/08/19 18:22:37.62 us3wa/ES
>>61
戸籍は身分関係の確認に使うだけだから、国籍の確認に戸籍は不要だってのw
戸籍がなくなっても、国籍を持っているなら戸籍は作れる。
でも国籍がなくなったら、いくら戸籍を作っても国籍はもてないのw
朝鮮人の戸籍を復活させても、それは「外国人の戸籍」でしかないんだがw
69:日出づる処の名無し
11/08/19 18:29:26.75 us3wa/ES
>>62
> 「憲法前文は『国民ありき』であるが、憲法１０条はそれとは違い、その国民の法的確認を求めている」
で？
憲法は「自分の効力の及ぶ範囲の人間は、別途法律で定めて良い」と言ってるだけじゃん。
憲法の趣旨に反するって、そもそも憲法の効力の及ばない者にまず趣旨を適用しようとするのが間違ってるわけだがw
70:日出づる処の名無し
11/08/19 18:30:13.94 us3wa/ES
>>62
> >その憲法を制定した国民ってさ、大日本帝國憲法下で国民とされていた内地民ね。
> だから、その決定の権威はどこにあるんだっての。
当時の主権者だった天皇に決まってるでしょうがw
71:日出づる処の名無し
11/08/19 18:37:04.55 us3wa/ES
>>62
> だいたい、かなり認められている説で「八月革命説」という「革命説」まであるんだぜ。
はいはい、そういうと思ったよw
でも、朝鮮人がその革命を起こしたグループに入っていたと言える根拠はなくなってしまうねw
あくまで内地民が起こした革命で、外地人はその革命の過程から排除されてたじゃないのさw
一体誰が、朝鮮人も革命を起こしたグループの中に含められている、ということを保障してくれるの？w
内地人が内地人自身のために宣言してることを、オレは内地人じゃないけど、同じ内地にいるんだから、
と勝手に自分に当てはめてるだけジャンw
居候がオレも血縁関係みたいなもんじゃん、って勝手に実子を名乗ってるようなもんだぜ？w
72:日出づる処の名無し
11/08/19 18:44:20.09 us3wa/ES
>> 63
おいおい、お前の挙げた例はむちゃくちゃだなw
批判されている国家は、対象としている人民を「自らの国の国民である」と公式に認めてるってのw
でも、日本は在日朝鮮人を自国民と認めてないんだぜ？w
なんで責任が発生するの？
あんたが日本にいようがいまいが自由だぜ？
でも、日本にいるなら外国人としての統治を受けてもらうからね？
しか言ってないんだからさぁ。それをお前は
オレも統治していることにしてくれ！！
といってるだけじゃんw
73:日出づる処の名無し
11/08/19 18:44:57.26 Bo4WHb33
>>71
＞１が言ってるのはそういうことだろ。
居候が血縁があるも「同然」と主張して遺産をよこせとほざいている。
74:日出づる処の名無し
11/08/19 19:01:04.52 us3wa/ES
>>64
> 日韓併合など根拠にしてないのに、何でそれが無効になることで
> 本論が否定されるんだよ？
え？！じゃあ、そもそも在日朝鮮人は日本人ではなかったってことだよね？じゃ、
> 講和条約時の法務省通達による国籍剥奪は不当
どころか、剥奪される国籍自体が不当な押しつけであり、通達以前も日本国籍ではなかった
ってことだよねw 併合条約という権原など使ってないなら、戦前の朝鮮人は日本国籍になったなどといえないw
> 「帰化申請が無いので、帰化申請による認定理論では日本人とは言えない」
> 「嫡出子であるという理論で日本人と言える」が否定されのかってこと。
だからさぁ、
被治者であるから治者である、などという認定理論を日本政府は採用してない
って言ってんのw 日本政府や通説の治者被治者の自同性は
治者⊂被治者
だから、被治者だからといって治者にする必然性自体が存在しないの。
え？そんなの被治者に不利益だ？
国民主権国家ってのは、治者である国民以外が不利益被ってもかまわないって国だから。
そういう国に滞在してその国の対地主権で支配されている不幸をのろうんだねw
75:日出づる処の名無し
11/08/19 19:04:39.27 us3wa/ES
>>64
> つか、朝鮮戸籍には「由緒正しい日本人の子」だって含まれるだろ。
「由緒正しい日本人の子」が内地人としての地位を捨てることもできたってだけジャンw
> 戸籍は生物学的な血統を示すものではなく、ここでも再び日本独自の認定で「子」だと決め付けてるだけ。
で、それの何が悪いの？どんな認定をしようが主権国家の自由だろ？
だいたい生物学的な血統を認めることと、おまえの言う民主主義に基づく国民認定が
全く何の関係もないじゃん。民主主義で親子認定出来るのかよw
っていうか、生物学的な血統でいいのかい？
いよいよ在日は日本人ではない、っていう理屈を補強しちゃうぜ？
76:日出づる処の名無し
11/08/19 19:12:41.04 us3wa/ES
>>66
戦後の日本国憲法自体が、併合や独立という条約の効果が成立した後にみとめられた
日本という主権国家の範囲でのみ有効なんだけど？
平和条約が、併合条約を失効させ、日本という国の領域とその中での完全なる主権を認めた。
日本という国の国民は、その領域の中で認められた完全な主権を行使して日本国憲法を施行中。
…ということで、日本国憲法自体が国民の存在同様、平和条約の効力を前提としてるのさ。だから
> それらは戦後の日本国憲法の話じゃねーだろ
なんてのは、太平洋のど真ん中にでも突然できた島の上での話でもない限りいえないんだよなw
77:日出づる処の名無し
11/08/19 19:14:31.43 us3wa/ES
>>66
> 憲法の権威でも国民が決定されるわけじゃねーっての。
でも、憲法の理念に反した国民認定はいけないんでしょ？
なんで、主権者たる国民自身の存在というか定義が憲法の規定に束縛されてるのさ？w
78:日出づる処の名無し
11/08/19 19:27:23.73 GUJwVrOA
>>63
>>だから、その決定の権威はどこにあるんだっての。
>>つか、このバカの決め付けは権威どころが根拠も書いてねーじゃん。
「で、その内地民を国民として定めた権威は天皇に帰するんだよね。」
って書いてるじゃん、嘘つき。
>>天皇が憲法を権威付けるのかよ。テメーは単に歴史的な関係を言ってるだけで、
大日本帝国憲法はな、で日本国憲法を定めた国民ってのは大日本帝国憲法下で国民と定められた内地籍の日本人だけです。
歴史じゃなくきちんとした法律上の話ですよ。
>>というより、在日は内地で選挙権を有していた国民だっての。
内地民などという妙な用語ですり替えるなよ。
その選挙権を認めたのは天皇だし、朝鮮人は大日本帝国憲法下おいて日本国憲法成立する以前に選挙権を喪失しているだよね。
これも天皇の権威でね。
歴史的事実をガン無視してはいかんな。
ちなみに外地にいた全ての日本国民は選挙権を行使できなかったよね。
選挙権を行使できたのは内地にいた日本国民だけで、これは内地籍も外地籍も関係なかったんだね。
今も昔も選挙権の有無は国民認定とは関係ないんだね。
79:日出づる処の名無し
11/08/19 19:52:41.85 GS0cQsHw
在日は
ｽﾚﾘﾝｸ(korea板)
80:日出づる処の名無し
11/08/19 19:52:49.08 us3wa/ES
>>62
> というより、在日は内地で選挙権を有していた国民だっての。
だから、国民と同等の扱いをされてたけど、国民であるとする法的根拠なかったんだろ？w
家族同然の扱いを受けてる居候だった、という指摘を否定してみろよw
朝鮮人を日本国籍とする法律が存在しなかったのにw
唯一根拠に出来るのが併合条約だけど、>>1は併合条約を権原としないと宣言済みだしw
81:日出づる処の名無し
11/08/20 00:16:06.44 1tnp0ij0
>>66
>>憲法の権威でも国民が決定されるわけじゃねーっての。
じゃ「憲法上」国民が決定されるわけじゃないってことだな。
自説の根幹否定してやんの。
82:日出づる処の名無し
11/08/20 15:16:59.54 4ZBtC7kL
>>65
戸籍の話なのに「血統ガー」で反論になると思い込んでる馬鹿発見ｗ
83:日出づる処の名無し
11/08/20 19:56:32.41 B5uaufKX
>>65
> 日本国民であるために、何で日本人の子である必要があるのか。
> まずはその根拠を明示してからにしろ。
主権者たる日本国民がそう決めたから。
っていうか、定住を要件にした際の欠陥はさんざん指摘されてるわけだが。
欠陥の一例：在外邦人を庇護することができなくなる
84:日出づる処の名無し
11/08/21 07:03:36.08 TVpPynso
日本国籍を有していれば、性別種族血統目の色肌の色髪の色が違っても日本人
差別無く平等な法律だよな
親が日本国籍持ってたら、国交のない北朝鮮や南極
公海上で生まれたとしても国籍が与えられるんだから
85:日出づる処の名無し
11/08/21 08:34:19.39 AlMLU8fE
>>62
戦前は選挙権自体が主権者である天皇の裁量で認められるものなんだから
戦前に選挙権を有していたことはなんの証明にもならないぜ？w
っていうか、戦後すぐに天皇によって（当時は旧憲法）公民権停止されたんだから、
在日の内地での選挙権は天皇によって剥奪済みジャンw
つまり、>>1の理屈では、戦後すぐに在日は日本国民ではなくなったって事になるなw
主権者たる天皇によって選挙権の剥奪が決定されたんだからw
ああ、支配地に居住する者だから国籍が認められてた、なんて言いわけは無しだからねw
植民地の人間に宗主国の国籍が認められないことがごく当たり前だったから、
外地の人間が特段の法の規定無しに国籍を認められなくてはならない理由は全くない。
86:日出づる処の名無し
11/08/21 09:07:57.28 Y30vr+nY
>>63
>>天皇が憲法を権威付けるのかよ。テメーは単に歴史的な関係を言ってるだけで、
大日本帝国憲法は欽定憲法って知らないのかね？
天皇の権威の下定められた憲法なんだから、天皇が権威付けするのは当然だろ。
歴史的な関係とか言う割には歴史に疎いんだよな、>>1はさ。
歴史的事実を無視して妄想の世界に棲むクズ民族らしいちゃらしいけど。
87:日出づる処の名無し
11/08/21 09:41:02.59 AlMLU8fE
>>62
八月革命説はポツダム宣言と連合国のバーンズ回答が根拠になってるんだけど、持ち出して来ていいの？
朝鮮人の日本統治からの解放が規定されてるんだから、日本国民に含まれるわけないでしょw
日本政府の主張も、日本国籍を所持しているとも喪失したともいえる根拠法が発効していない以上、
戦前の帝国籍が消滅したとはいえない、だけなんだよな。
で、一般国内法に優先する平和条約によって朝鮮人の国籍喪失が規定されたと。
それ以降、内地に在留するのは単なる本人都合だから、在留を根拠に国籍なんて単なる居直り強盗。
88:日出づる処の名無し
11/08/21 11:37:37.26 gQ1W8HYV
てか国民=nationの語源のラテン語は
生まれとかそういう意味だから、
日本国民が日本国民の子であるというのは
語源からすると当然の話なんだよ。
現に前文でも「われらとわれらの子孫のために」って書いてあるしね。
わざわざ「市民」を使う人達がいるのは
そのあたりへの拒否感があるからだな。
そのあたりを>>1に指摘したところで
馬の耳に念仏ではあるが。
89:日出づる処の名無し
11/08/21 12:56:30.60 AlMLU8fE
>>62
> 革命なのに、その革命の主体者が前政権の権威に依存する必要はないだろが。
で、いつ革命の主体者に朝鮮人が入ったんだっけ？
革命の主体者から排除されていることは間違いないみたいだけど？
革命の主体者である内地民によって衆議院議員選挙法改正で外地人の公民権が停止された
んだから、革命は内地民のみで起こすって意思表示され、主体者としての参加を拒否されてんジャンw
この拒否がどうして不当なのか説明してみろよw なんで外地人と一緒に作らなきゃいけないの？
別に外地人が自分たちで別の国作ることまで否定してないぜ？だから民主主義云々なんて言われる筋合いもないね。
っていうか、>>1自身が
大日本帝国臣民という前政権の権威に基づく地位
を根拠にしてるじゃんw 天皇の権威で日本国籍名乗ってただけの外地人なのにw
90:日出づる処の名無し
11/08/21 14:38:15.19 OrWNtlLM
>>89
ほっとけや
俺たちは日本人ではない、戦勝国民といったことも記憶してないんだろ
91:日出づる処の名無し
11/08/21 19:19:29.13 w/8H6x9H
韓国からの半島出身者に韓国国籍を与える要請が来て、
GHQが実行した時に韓国国籍を選択した親が悪い
帰国も帰化もせず、今の状況を生み出した親を恨め
92:日出づる処の名無し
11/08/22 09:27:07.49 E4Onxaa7
>>62
>>天皇が憲法を権威付けるのかよ。テメーは単に歴史的な関係を言ってるだけで、ぜんぜん法的な権威論になってねーじゃん。
などと宣わった舌の根も乾かぬうちに
>>だいたい、かなり認められている説で「八月革命説」という「革命説」まであるんだぜ。
法的な権威のない単なる「学説」を持ち出して
>>革命なのに、その革命の主体者が前政権の権威に依存する必要はないだろが。
さらには革命が起きたものと決めつける。
アホですね。
93:日出づる処の名無し
11/08/22 15:44:19.67 sUgmTv/J
白丁乙
94:日出づる処の名無し
11/08/22 18:47:21.76 NqIj0Xu/
別に国民だというならそれでもいいんじゃないか？
相手にもされないもの構うのは労力の無駄だろう
95:日出づる処の名無し
11/08/22 19:36:27.99 Un4SlIJZ
>>94
そんないいかげんな考え方だから、図に乗ってくるんだ
躾ってのはきっちりやっとくもの
ここでの話はずっと残るしな
96:日出づる処の名無し
11/08/22 19:50:26.69 NqIj0Xu/
>>95
だからそれが索にまんまのってるという話なんだが
まあわからんだろうな
97:日出づる処の名無し
11/08/22 19:51:00.84 NqIj0Xu/
策な
98:日出づる処の名無し
11/08/22 20:07:37.33 zsombmwT
>>96
いやいや、延々と続く方が堪えてるみたいだよ？
以前は毎日張り切って反論してたのに、最近は忘れた頃にやってくる程度になってる。
>>1としては誰も反応しなくなった頃に「ほら、完全論破したろ」とでもいって勝利宣言したいのさ。
なのに、いつまでたってもそれができなくて、>>1としてはもうウンザリしてるんだろう。
かといって、自分から止めちゃうと「ほら逃げた」と言われるので悔しい。
その程度の論理で動いてる奴みたいだから、どうしてもしぶとく相手をしてあげなきゃいかんのよ。
99:日出づる処の名無し
11/08/22 20:13:28.06 EWKVUBnb
このスレ見ると、終戦時ウリ達は戦勝国民ニダ、と言い張って略奪、強姦、殺人しまくったチョンが思い浮かぶ。今度は日本国民かよ？吐き気が止まらない......
100:日出づる処の名無し
11/08/23 03:18:11.97 tVh9Up9m
>>60
予想通り「最高規範概念」にまるで反論出来ず、鳴き喚いて逃走～ｗ
101:日出づる処の名無し
11/08/23 05:33:57.03 F3TB4KXb
>>100
だよね。>>31で
> 反論として「定義がないとおかしい」とか「定義が疑わしい」と言ってくるヤツがいるから、
> それがまともな反論を構成していて、単なる質問君や荒らしでないなら応じればいいだけ。
って言ってるんだから、こちらの論理構成には全面同意してくれないとおかしいんだよねw
・発言者が任意の言葉（この場合は「最高規範概念」）を使用し
・発言者が任意の言葉（この場合は「最高規範概念」）の定義について提示する必要性を認めない
なら、
・任意の言葉（この場合は「最高規範概念」）の定義をする必要がない
・発言者が不要と思えば反論を無視して任意の言葉（この場合は「最高規範概念」）を使い続けて良い
って言ってるのは>>1自身だからね。
問われてるのは>>1自身の主張の論理構成なんで、ここの「最高規範概念」を「犬のしょんべん」に置き換えてもいい。
ともかくその論理構成に>>1は全面的に賛同を表明しないと>>31を自己否定した事になるのにねw
書いてある文字に条件反射してて、前後の脈絡を全く捉えられない>>1らしい反応だね。
102:日出づる処の名無し
11/08/23 07:41:28.38 lcZZn5T9
揚げ足取りしてるつもりで墓穴掘ってたんですね、わかります
103:日出づる処の名無し
11/08/23 15:43:08.22 ZQxkvYW9
通りすがりだけど、、それならパスポートが違うのはなぜ？
104:日出づる処の名無し
11/08/23 15:43:55.43 ZQxkvYW9
>>1に聞いてます、↑
105:日出づる処の名無し
11/08/23 16:23:04.11 i4cMxo+Z
>>98
(遅れたが)わかった
106:日出づる処の名無し
11/08/23 21:32:14.32 NayXs/4u
>>101
そうだね
「犬のしょんべん」に基づき、在日は日本国民ではないと断定出来る
この事により、>>1-22は完全論破済み、論破済みの内容を繰り返している>>60-66も同様。
ここで「犬のしょんべん」が誰の何を指していて、どの様な語法として使用したのかの定義は不要だよね。
107:日出づる処の名無し
11/08/23 23:35:08.32 F3TB4KXb
>>106
> ここで「犬のしょんべん」が誰の何を指していて、どの様な語法として使用したのかの定義は不要だよね。
そうなんだよな。
しかも、そもそもオレは「ごく普通の意味」でしか使ってないw
だからこそ少なくとも>>106が理解してくれてるわけw
>>1はこれまでもある言葉の定義について「普通の意味」「辞書的意味」とだけ言い、
具体的に言葉を定義したことがないのだが、それで納得しないとアホバカ>>21の連呼になるw
であれば、>>1としてはこれで納得出来るはずで、できなきゃ>>1自身が>>21認定されることになるとw
ということで、>>1、「犬のしょんべん」の意味がわからないなら具体的に反論を構成するように。
できなきゃ「『犬のしょんべん』により在日は日本人ではない」のであり、お前は>>21ねw
108:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/24 18:48:38.78 ae9KPqT8
>>68
>戸籍は身分関係の確認に使うだけだから、国籍の確認に戸籍は不要だってのw
>戸籍がなくなっても、国籍を持っているなら戸籍は作れる。
まったく頓珍漢なバカ。
あのさー、オレは「戸籍（がないこと）を理由に日本国籍を無効化したと言い張るバカ」を批判してるの。
そのＱ＆Ａだってそのようなバカを想定してのもの。
そのオレに対して「戸籍がなくなっても、国籍を持っているなら戸籍は作れる」ってどんだけバカなの？
ほとんどビョーキなので放置（>>21）ID:us3wa/ES
109:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/24 18:50:28.09 ae9KPqT8
>>78
>>だから、その決定の権威はどこにあるんだっての。
>>つか、このバカの決め付けは権威どころが根拠も書いてねーじゃん。
>「で、その内地民を国民として定めた権威は天皇に帰するんだよね。」
>って書いてるじゃん、嘘つき。
はあ？何でそれが反論？
だから、
・内地民とは何？（ある意味、在日だって内地民だが）
・「現行憲法における憲法上の国民」で何で天皇が権威？
・で、その根拠となるものは？（テメーの脳内か？）
いまだにまったく根拠も無いし、現行憲法（最高権威は国民）にける権威付けの論証にもなってない。
>大日本帝国憲法はな、で日本国憲法を定めた国民ってのは大日本帝国憲法下で国民と定められた内地籍の日本人だけです。
>歴史じゃなくきちんとした法律上の話ですよ。
同上。法律ってんならそれを出せ。
憲法より上位の権威となる法律などまったく意味不明だが、
「内地戸籍限定」の論証とともに権威付けの論証もしろ。
テメーの話は終始根拠のない妄想じゃねーか。
いい加減にしろよ。
110:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/24 18:52:33.61 ae9KPqT8
>>81
>>憲法の権威でも国民が決定されるわけじゃねーっての。
>じゃ「憲法上」国民が決定されるわけじゃないってことだな。
>自説の根幹否定してやんの。
意味不明。
まったく常識的な科学論においても、
「いかなる理論も、少なくともそれが科学理論である限り、
偽である可能性を完全否定できず、真理であることがが決定できない」
とされる。科学理論ってのは普遍的であり、世界というか宇宙の全体と全時間において
真理を主張するものだが、それら全てにおいて事実と対応させることは不可能であり、
必然的に予測の身分に留まるか、背景となる理論の裏付けによって保証されるのみだからな。
科学理論の真理を信じるのは結構だが、論理的な厳密さで言えば「決定はできない」となる。
で、誰か科学者が持論の正しさを主張するととに、常識的な科学論に従い、
「とはいえ、真理の証明（決定）はないので、批判の対象となること結構なことで、
もし、持論が否定されるなら、それを受け入れる容易がある。持論が絶対正しいなど言ってない」
として、批判的な科学研究の対象としたら、何か問題があるのか？
そういう「もちろん自分では正しいと思ってるが、それが決定されたのではないので、
絶対正しいとは言ってない」という立場に立てば、必然的にその持論は間違いになるのか？
こっち（おまえの言い分）の方が論理的にムチャクチャじゃん。
まあ、おまえに科学理論のなんたるかを言っても理解できないんだろうけど
せいぜい顔を洗って出直してこい。
111:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/24 18:53:35.11 ae9KPqT8
>>83
>> まずはその根拠を明示してからにしろ。
>主権者たる日本国民がそう決めたから。
だから、その根拠とそれが根拠になるという論証を出せっての。
結局、テメーの脳内にある世論調査か？
テメーは国民の決定たる憲法論を否定してんだぞ。
ふざけるなよ。
>っていうか、定住を要件にした際の欠陥はさんざん指摘されてるわけだが。
>欠陥の一例：在外邦人を庇護することができなくなる
また根拠が無い。日本国はペルーなどの被災者を庇護できる。
憲法に「国民を庇護せよ」と書いてあっても、それは「外国人を庇護するな」を意味しない。
また、もちろん、庇護の実行おいては現地の政府などとの調整が必要で
国際法的に適切に行うことが求められるが、それは日本国籍の者だって同じ。
>84
>日本国籍を有していれば、性別種族血統目の色肌の色髪の色が違っても日本人
だから、国籍剥奪（国籍の無効化）の当時日本国籍だった在日は
戸籍の表記が朝鮮であっても日本人ってか？
反論のつもりなら、反論になることは書けっての。
112:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/24 18:54:16.01 ae9KPqT8
>>85
>戦前は選挙権自体が主権者である天皇の裁量で認められるものなんだから
>戦前に選挙権を有していたことはなんの証明にもならないぜ？w
はあ？
誰が「証明」だとか言った？
バカへの補足説明で「内地の主権者」について
「（ちなみに）在日は選挙権を有していた」と言っただけ。
>っていうか、戦後すぐに天皇によって（当時は旧憲法）公民権停止されたんだから、
>在日の内地での選挙権は天皇によって剥奪済みジャンw
おいおい、テメーこそ証明のつもりになってんじゃねーの。
戦前の選挙権は関係ないんだろ。
>つまり、>>1の理屈では、戦後すぐに在日は日本国民ではなくなったって事になるなw
意味不明。戦前、（戦後の価値観や国際法では）不当とされる「非国民扱い」が
天皇の名で行われていたとしても、それは政府や天皇批判になるだけであって、
そんなもんで新憲法における正当性の証明になるわけねーだろ？
何度も言うが、しかるべき根拠と権威による論証（反論）をしろっての。
アホな言葉遊びで決め付けるな。
まあ、どうにもバカすぎなので>>21だな。ID:AlMLU8fE
113:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/24 18:55:28.40 ae9KPqT8
>>86
>>天皇が憲法を権威付けるのかよ。テメーは単に歴史的な関係を言ってるだけで、
>大日本帝国憲法は欽定憲法って知らないのかね？
だったら、その前のレスにある八月革命でも批判しろ。
その上で、「憲法の権威主体」が天皇であって国民ではないということを証明しろ。
アホな言葉遊びで「欽定憲法」と言えても憲法の主権者が天皇になるわけじゃない。
参議院の解散を謳った法律（新憲法）が、参議院での可決を含めた従来通りの手続きで
成立しても、その法律に述べられた新たな立法においても参議院が必須になるわけじゃない。
さらに、その上で、そんな説が何で反論になるのかちゃんと示せ。
本論が前提にする国民主権を否定するのか？
>>87
>朝鮮人の日本統治からの解放が規定されてるんだから、日本国民に含まれるわけないでしょw
だから立証しろ。そこで言う朝鮮人は在日（朝鮮戸籍）か？
また、国内にいる在日は、普通の外国人もそうだが、日本の統治下にあって
別に治外法権が認められているわけじゃないのだが、これはポツダム宣言違反か？
さらに、戸籍法など日本国の事情で日本国籍になった「朝鮮人」は不当か？
脳内で拡大解釈してるだけでぜんぜん論証になってないっての。
114:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/24 18:56:07.39 ae9KPqT8
>>88
>日本国民が日本国民の子であるというのは
>語源からすると当然の話なんだよ。
>そのあたりを>>1に指摘したところで
>馬の耳に念仏ではあるが。
そうじゃなくて、在日だって「日本国民（日本国籍）の子」はいるだろ？
在日という括りで日本国籍を否定した政府の行為の正当化にはならないじゃん。
何度も言うがオレが焦点にしてるのはこの出来事。
血統主義では何の解決にもならない。
国籍法は血統主義とされるが、帰化も認められているし、
既に国民になった者の血統を遡ってどうこうするものではない。
血統主義を維持したまま在日の国籍否定をしない選択も可能。
おまえがってるのは「日本国民の子（血統主義）」ではなく民族主義。
しかもウヨウヨな差別的なもの。勝手に血統主義にすり替えるな。
つか、ちゃんとした憲法論で言えっての。
>>91
同上。ちゃんと憲法論で言ってね。
115:日出づる処の名無し
11/08/24 18:56:29.56 pPtJrDTM
>>111
国籍剥奪じゃなくて国籍回復だろボケ
大韓民国の要請を受けてGHQが行ったんだ
文句は韓国と国連に言え
116:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/24 18:58:07.43 ae9KPqT8
>>92
>>天皇が憲法を権威付けるのかよ。テメーは単に歴史的な関係を言ってるだけで、ぜんぜん法的な権威論になってねーじゃん。
>などと宣わった舌の根も乾かぬうちに
>>だいたい、かなり認められている説で「八月革命説」という「革命説」まであるんだぜ。
>法的な権威のない単なる「学説」を持ち出して
>>革命なのに、その革命の主体者が前政権の権威に依存する必要はないだろが。
>さらには革命が起きたものと決めつける。
残念、別に決め付けてな～い。
バカが「天皇権威だ」と決め付けるから、「根拠書けっつーか、学説としても確定的ではなく、
実際、『八か月革命説』っていう革命説だってある（この状況で決め付けはアホだと非難している）」
としてるだけ。粗末な脳味噌で「おまえも決め付けだ」とか決め付けるなっての。
アホだねｗ
117:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/24 18:58:55.85 ae9KPqT8
>>101
>> 反論として「定義がないとおかしい」とか「定義が疑わしい」と言ってくるヤツがいるから、
>> それがまともな反論を構成していて、単なる質問君や荒らしでないなら応じればいいだけ。
>って言ってるんだから、こちらの論理構成には全面同意してくれないとおかしいんだよねw
>・発言者が任意の言葉（この場合は「最高規範概念」）を使用し
>・発言者が任意の言葉（この場合は「最高規範概念」）の定義について提示する必要性を認めない
>なら、
>・任意の言葉（この場合は「最高規範概念」）の定義をする必要がない
>・発言者が不要と思えば反論を無視して任意の言葉（この場合は「最高規範概念」）を使い続けて良い
>って言ってるのは>>1自身だからね。
はあぁ。おまえってマジでそんなこと信じてるの？
とりあえず、オレのレスを引用してるが、オレが言ってるのは「反論」の場面であって、
単なる発言ではない。
ブログでも何でも、発言者が定義不要と思っているのなら、定義しないで結構じゃん。
何が問題なの？
オレだって、>>100が自分のブログでオレのスレとは関係なく、
勝手な語（最高規範概念）を使っても、>>60のようなコメントを書くことはない。
当たり前だが、>>60のような非難をしてるのは、>>100（>>41）がオレのスレで
オレへの反論であるかのように書いてるから。
ブログの単なる独り言が意味不明でも、そんなもんオレの知ったこっちゃないが、
反論を装ったレスがオレのスレに書かれれば、何らかのコメントをするのが普通だろう。
そんなかで意味不明な言葉があれば、「これは意味不明だ」と指摘するのは当然である。
この場合、オレのレスが反論を成立させてなくても問題ない。
どこがどう不明なのかを書けば十分であり、オレが実際に書いたように、
その不明さによって結論（オレの説の否定）が確定しないようになってることを書くのは十分すぎる。
その一方で、反論者はまったく違う。
単に「不明だ」なんてレスには単なる質問君と同じであり、ソイツの低脳の世話をするかどうかは
当人の勝手。必ず回答とか必ず定義なんていうアホなルールは荒らしを助長するだけ。
何様だってこと。
何でこんなことも理解できないの？
テメーが分からないからって、単なる「定義が無い」だけで定義を答える必要性はないっての。
118:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/24 18:59:41.55 ae9KPqT8
>>103
>通りすがりだけど、、それならパスポートが違うのはなぜ？
だから、単なる質問君は放置だっての。
つか、「朝鮮籍」がパスポート？どこの国の？
何度も指摘されているが、朝鮮籍は北朝鮮籍じゃねーぞ。
日本政府が作った意味不明な、とにかく日本国籍じゃないことを示してるつもりの印。
質問するにしても、反論になるような（オレが答えないとおかしいような）ことを書けって。
119:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/24 19:01:45.14 ae9KPqT8
>>106
>「犬のしょんべん」に基づき、在日は日本国民ではないと断定出来る
普通に認められている辞書（ＵＲＬ）では「犬のしょんべん」には在日を限定する意味はなく、
また、国民についての認定理論もない。従って、「在日は日本国民ではない」を帰結することは
論理的に無理であり（教科書的な論理規則にいては↓ＵＲＬ）、飛躍してる。
一目瞭然に間違ってる命題を批判するのはアホらしいし、
完全な反対証明もないだろうけど、これくらいは普通に可能。
バカにとって、オレの文章がチンプンカンプンで何を言ってるのかさっぱり分からなくても、
この程度のレスは書けないと反論にならない。つか、何にも分からないないから
「分からない」としか言えないんだろ？だったら、正直に「分からない」と言えばいいだけ。
そもそも、オレは別に「完璧な反論じゃないとダメ」なんて言ってない。
意味を聞くにしても、国会質問で普通に行われているように、「これは答えないとおかしい」
というある種の反論を構成して（その答えによっては違法になるとか）やるわけで、
それと同じように、「○○ならあなたの説は間違いとなる」ということを示しつつ質問しろってこと。
何でもかんでも答えていたら荒らしを助長するだけ。
で、それゆえ、まったく律儀にも、バカのレスについて、どこがどう頓珍漢なのか
いちいち説明して、そのうえで放置認定している。
お仲間もそれに不満なら、どこがどう反論になってるのかちゃんと示せばいいじゃん。
その一方で、オレの説（>>2）はバカがまたしても根拠も無く「根拠不明の決め付け」と
決め付けているようだが、根拠も論理（しかも明確な三段論法として）も示している。
少なくとも外見上は論理的に妥当となっており、犬のしょんべんと一緒にできるものではない。
まあ、反論できないのでそういう極論で誤魔化したい気持ちは分かるがなｗ
120:日出づる処の名無し
11/08/24 19:05:38.40 pPtJrDTM
どんなに文句言っても、日本国憲法第十条に基づく
国籍法に定められた要件満たさないと日本国民じゃないんだけどね
121:竹島・尖閣は日本固有の領土
11/08/24 19:14:26.00 xuxRy5/k
ﾐ´∀｀ﾐ まだやってんのかよ。このまま行くと侵略者の手先として強制送還がありえるんだが、分かってんのかね？
ﾐ´ﾟ～ﾟﾐ いやー、万人が国籍を離脱する権利を認めてるけど、兵役を終えないと離脱出来ない国があるとして、それを攻撃すると内政干渉だから日本はできないんだよなぁ、あぁ残念だなぁ(棒読み)
122:日出づる処の名無し
11/08/24 19:31:03.06 tD8wtWPA
>>108
> 「戸籍（がないこと）を理由に日本国籍を無効化したと言い張るバカ」を批判してる
時点でお里が知れてるってのw >>1は42スレも続けてて、
a) 戸籍に登載されているかどうか
b) 戸籍に登載されるべきかどうか
の違いを区別出来てないってだけの話。一度でいいからa)とb)の違いを説明してくれw
混同してるから「戸籍がなければ作ればいい」などという意味不明な主張するんだよねw
この二つは明らかに違うんだぜ？わかってる？w
123:日出づる処の名無し
11/08/24 19:35:55.01 nZO/oYKc
>>109
っていうか、天皇の権威に依らなければ
・在日は終戦当時日本国民だった
などといえませんけど？w
終戦当時外国人だったのなら、他の定住外国人同様外国人のママでいいよね？
ある意味「内地人」だなんて、誰がそう決めたのさ？w
内地人っていう概念自体が天皇の権威で制定されてた法的地位ジャンw
それを是認している時点で、当時の天皇の権威をかさに着てるってのw
その後は>>1自身が八月革命説をもちだしたので話は早いw
革命を起こしたのは内地民だけ。朝鮮人は排除されたのw
革命に誰を参加させるかは革命の首謀者が決めることで、
そこで決められたことがすべて。
124:日出づる処の名無し
11/08/24 19:42:35.81 DgGOTD7K
>>110
お前が
> 憲法の権威でも国民が決定されるわけじゃねーっての。
って言うんだから、
憲法がその権威に基づき国民であるべき、と主張したところで、
それが国民を決定することにはならない
ってのと同値じゃんw
憲法がいくら国民であることを要請しても、それを否定する国民認定が許容されるってことじゃんw
でも、お前はそう言ってないよな？
憲法の理念に反する国籍法による国民認定は不当だ、って言い切っちゃってるジャンw
125:日出づる処の名無し
11/08/24 19:47:22.69 kWySR8TN
>>111
> だから、その根拠とそれが根拠になるという論証を出せっての。
国会で衆議院議員選挙法改正して、外地人の公民権停止したでしょ？w
内地民のこういう行為を「法的な革命に擬制した」のが、お前が持ち出してる八月革命説だぜ？w
革命なんだから、それまで在日が日本国民だったかどうかなんてのはどうでもいいの。
だいたい、その当時の在日の日本国民の地位は「天皇によって権威づけられてた」んだから、
無意味だってのには同意してくれるよな？w
126:日出づる処の名無し
11/08/24 19:55:05.74 8ix3pMdM
>>111
> 憲法に「国民を庇護せよ」と書いてあっても、それは「外国人を庇護するな」を意味しない。
同様に「外国人を庇護しなければならない」を意味しないよな？w
憲法には「国民を庇護せよ」と書いてあるからといって、外国人も庇護しなければならない理由がどこにあるの？w
> また、もちろん、庇護の実行おいては現地の政府などとの調整が必要で
> 国際法的に適切に行うことが求められるが、
はぁ？「国際法的に適切」ってドンナホウホウナンダヨ？w
自国民の庇護のためなら何をやってもいいんだぜ？っていうか、禁止してる国際法を示してみろよw
国際法自体が主権国家同士の同意がない限り無効なんだけど？
世界警察や世界裁判所でもあって、違反した国は処罰されて刑務所にでも入れられるのか？w
そもそも、現地政府と調整決裂した時どうすんの？w
自国民を助けに行くために軍隊投入なんてのは別に珍しくも何ともないしw
っていうか、それが国際法違反だとして、誰がどう取り締まるの？w
国内法と国際法の違いすら判ってないんだろうねw
127:日出づる処の名無し
11/08/24 20:04:25.82 +Tb25Bnu
>>112
> 戦前の選挙権は関係ないんだろ。
そうそう。で、在日が新しい日本国憲法の効力の及ぶ対象だと誰が決めたの？w
もちろん、在日は当時日本国民だった、なんてのは通用しないぜ？
当時は新憲法なんて影も形もないんだから、お前の理屈だと日本国民であると言える理由がない。
日本人かどうか決めたのは天皇であって、それは根拠にならないと否定したのが他ならぬ>>1w
> 天皇の名で行われていたとしても、それは政府や天皇批判になるだけであって、
> そんなもんで新憲法における正当性の証明になるわけねーだろ？
そうそう。だから、朝鮮人と内地人を同一グループに扱う必然性はどこにもないの。
内地人が「俺たちは朝鮮人を排除する」って言ってる（例：衆議院議員選挙法改正）のを
否定出来る根拠はどこにあるんだっての。公民権停止して、憲法制定に関われないようにしたのに
「俺たちも革命に参加した同士だ」なんて、何を根拠に言うのさw
日本という土地にいただけでは、定住外国人と同じだぜ？w
え、前から日本人だった？w だからそれは『天皇が過去にそう決めてた』という天皇の権威にすがってんのw
天皇の権威を否定したんだから、
天皇が日本人と決めたからといって、朝鮮人を日本人扱いする必要はない
んだぜ？w
128:日出づる処の名無し
11/08/24 20:10:29.11 8ix3pMdM
>>113
> 「憲法の権威主体」が天皇であって国民ではないということを証明しろ。
天皇から国民に主権を委譲する憲法が、天皇の名の下に制定された。
天皇が制定してくれたから、それを革命に擬制して法的に有効って言ってるだけでしょw
憲法が発効したから名実共に国民主権が確定したんだけど、その憲法を発効させたのは天皇。
まあ何でもいいんだけど、八月革命を持ち出した時点で
天皇主権の大日本帝国の臣民≠国民主権の日本国の国民
だから、左辺にふくまれてた朝鮮人が右辺に含まれる理由はない。
だいたい、革命はその国の国民全員で起こす必要はないんだからねw
なのに>>1が勝手に「その国にいる者は全員革命に参加した」と勝手に決めつけてるだけw
八月革命を起こした者は内地民は仲間と見なしたが、外地人は排除した（証拠は衆議院議員選挙法改正）。
これが最終的な結論じゃんw
129:日出づる処の名無し
11/08/24 20:11:38.34 NIJyPrXV
>>113
> だから立証しろ。そこで言う朝鮮人は在日（朝鮮戸籍）か？
在日が外れるという正当性を立証しろ、だなw
朝鮮人は居場所によって朝鮮人じゃなくなるのか？w
130:日出づる処の名無し
11/08/24 20:21:25.32 +Tb25Bnu
>>114
> 在日だって「日本国民（日本国籍）の子」はいるだろ？
それがどうしたの？
っていうか、その「日本国籍」は天皇の権威で決めたものだから何の根拠にもならないんじゃないの？w
> 在日という括りで日本国籍を否定した政府の行為の正当化にはならないじゃん。
在日というくくりでなんか否定してないぜ？w
居場所問わずすべての朝鮮人について一律に国籍離脱が起きただけじゃんw
サハリンに居ようがインドネシアに居ようが、内地に居ようが関係ない。
朝鮮人は一律に国籍離脱したんだっての。
お前が在日なんていう意味不明な括り持ち出してんジャンw
在日って概念自体、単に日本に住んでいる事以外、他の朝鮮人と何の区別もないじゃんw
ああ、本人が韓国の定める手続サボって韓国国籍を確認してないってのはあるなw
131:日出づる処の名無し
11/08/24 20:24:22.92 XnIAuRPH
>>116
> 実際、『八か月革命説』っていう革命説だってある（この状況で決め付けはアホだと非難している）」
> としてるだけ。粗末な脳味噌で「おまえも決め付けだ」とか決め付けるなっての。
へえ、革命説取らなきゃ、天皇主権を定めた欽定憲法存続しちゃうぜ？w
憲法改正限界説も知らないんだろうなw
132:日出づる処の名無し
11/08/24 20:24:52.54 OWKPGjd6
ばあちゃんの予言分析スレ37
ｽﾚﾘﾝｸ(occult板)
ばあちゃんの予言ではあと二年ぐらいで日本から在日韓国人が一掃されるってさ。
133:日出づる処の名無し
11/08/24 20:28:15.87 KohyZ1OA
なんとなく板を散策してたらある意味興味深いスレタイを見つけたので覗いてみた。
ある種の思考実験あるいは超高等な（超不利な条件付で）ディペード訓練の
スレかと思いきや……。１ ◆f.X.BeEk2gが釣り師でないならば、
挑戦脳というのはこういう思考法をするのか、ということを知りうる
貴重な実例を見せていただいて、スレ発言者全員（もちろん1も含む）諸氏に
感謝を申し上げるｗ
おそらく１ ◆f.X.BeEk2gは私よりもはるかに学がある人物であると思われるが、
（語彙やその使用法等から判断）反論に対する斜め上を一捻りした回答に、
某板での『なぜこの某国人はこのような反応を示すのか？』という疑問に対し
実際の思考プロセス等を垣間見ることができ、大変参考となった。
なるほど、火病大爆発の裏ではこのようなロジックが動いていたのか。
某板ではあまりに爆発が早すぎて、それに至るプロセスが不明だったのでｗ
なお、1以外の諸氏の発言はとても参考になるので、しばらく勉強させていただきます。
特亜情勢の転がり方によっては、この手の議論が巻き起こる可能性がないとは言えないので。
134:日出づる処の名無し
11/08/24 20:35:11.15 XnIAuRPH
>>117
> ブログでも何でも、発言者が定義不要と思っているのなら、定義しないで結構じゃん。
> 何が問題なの？
そう、定義しなくていいんだよ？w
ただ、定義しないってことは、発言者自身が「検証可能性」を放棄することを意味する。
つまり有り体に言えば
自分の言ってることが正しいかどうかなんて決められません、と認めること
に他ならないのさw
お前は自分が正しい、と主張するからには、自説が検証可能であることを示さないとねぇw
135:日出づる処の名無し
11/08/24 20:45:21.78 +Tb25Bnu
>>119
> 普通に認められている辞書（ＵＲＬ）では「犬のしょんべん」には在日を限定する意味はなく、
> また、国民についての認定理論もない。
はあ？どうして「認定理論がない」と言い切れるの？勝手な決めつけ乙w
繰り返すけど、そもそもこっちは辞書的なごく当たり前の意味でしか使っていないw
しかも国民についての認定理論もないなどと勝手に決めつけてるしw
何度も言うが、しかるべき根拠と権威による論証（反論）をしろっての。
アホな言葉遊びで決め付けるな。あーもうバカ丸出しw >>21ね。
…ってのが、>>1の典型的な反応。具体的に何の指摘もせず、ただ単にぐだぐだ意味不明の事書いてるから
>>1の発言をほぼコピペするだけで >>119への「反論」になっちゃうのw
136:日出づる処の名無し
11/08/24 21:40:31.03 8ff00d5r
>>119
おい、その「ＵＲＬ」って何だよｗ
そりゃお前の上司が書いた「ここにアドレスを貼れ」って指示じゃねーのか？ｗ
137:日出づる処の名無し
11/08/24 22:10:56.53 SGwlpv/X
>>117
> オレだって、>>100が自分のブログでオレのスレとは関係なく、
> 勝手な語（最高規範概念）を使っても、>>60のようなコメントを書くことはない。
> 当たり前だが、>>60のような非難をしてるのは、>>100（>>41）がオレのスレで
> オレへの反論であるかのように書いてるから。
> ブログの単なる独り言が意味不明でも、そんなもんオレの知ったこっちゃないが、
> 反論を装ったレスがオレのスレに書かれれば、何らかのコメントをするのが普通だろう。
お前は>>100に反論出来て無いじゃんｗｗｗｗｗ
138:日出づる処の名無し
11/08/24 22:45:07.48 taY7czPh
>>117
> 反論を装ったレスがオレのスレに書かれれば、何らかのコメントをするのが普通だろう。
どーぞどーぞw
> そんなかで意味不明な言葉があれば、「これは意味不明だ」と指摘するのは当然である。
> この場合、オレのレスが反論を成立させてなくても問題ない。
え～っ、それじゃあ、相手の言ってることを認めたことになっちゃうジャンw
>>1のレスが反論として成立してない
んだろ？w 相手の主張に反論してないんだから、相手の主張を是認した事になっちゃうジャンw
認めてない！なぜかは説明しないが認めてない！って言い続けてればよい、って自ら言うとはねw
139:日出づる処の名無し
11/08/24 23:21:51.75 x7qkxR+y
>>138
そもそも、意味不明を「意味不明だ！」と指摘してる時点で
論戦を交わすに値しない。
>>1の荒唐無稽な反論に対して反論を行が行われているので
>>1自身は自分が相当優秀な人間だと思ってるかもしれないけど
矛盾や推定で確定、論点反らしなど酷い内容になってるんだよね。
>>1に対して「意味不明」と言わず反論し続けるその忍耐力を賞賛したいよ。
そして、>>1に対してそれを指摘すると火病おこして
真摯に受け止めることもできない。
もうこれは並大抵のプロでは改善させることは無理なレベルだよ。
140:日出づる処の名無し
11/08/25 00:20:33.41 o7mR37Jv
>>117
> ブログでも何でも、発言者が定義不要と思っているのなら、定義しないで結構じゃん。
> 何が問題なの？
「定義しない＝自分が何を言いたいのか判りません」なんだけど？
言わなくても当たり前、なんて言う奴の「言わなくても当たり前」な部分こそが一番怪しいんだってばw
>>1の過去スレはそういう部分の矛盾の指摘の山で埋まってるわけでw
お前の矛盾の判りやすい例として、大昔のthe people of Koreaネタ蒸し返してみようか？>>1w
141:日出づる処の名無し
11/08/25 00:41:04.92 4Cnq/bor
まぁ>>2の論証だけに関していえば、
・そもそも治者被治者の自同性とは「治者＝被治者」という意味（常識だから知らん奴はググれ）
・論理学において「Ａ＝Ｂ」は必ずしも「Ｂ＝Ａ」を導かない
・つまり治者被治者の自同性だからというだけでは「被治者＝治者」とはならず、よって>>2は論証不足
※「間違い」ではない。あくまでも論証としては不足、というだけ
でFA。
142:日出づる処の名無し
11/08/25 03:36:57.29 KjOjtWVq
>>1
日本国民も何もお前ら人間じゃないから(笑
ウンコ食って喜んでたハエだろ(笑
143:日出づる処の名無し
11/08/25 03:37:58.27 fBX5l9KR
>>110
憲法（憲法論）の話なのに、「科学理論デワー」で反論になると思い込んでる馬鹿発見ｗ
144:日出づる処の名無し
11/08/25 06:31:41.57 zTErQQLP
意味がわからない
在日の人が自分らは韓国人って言ってたんだけど。
で、来年からは、法改正で正式に本国の韓国人と同等の韓国人になるんしょ？
145:日出づる処の名無し
11/08/25 07:32:15.83 ts5oIrJH
>>1
（・д・；）あ！ きたねえ！
在日が日本国民とこいてる
皇統派の在日が天皇さまー天皇さまーって言って
たかりついてる
早く半島の徴兵検査受けてこい
146:日出づる処の名無し
11/08/25 08:51:58.76 NFuxxARG
日本人だろうが、韓国人だろうが、在日だろうが
まともじゃない奴はまともじゃないんだよ。
大体、「にちゃん」にいる時点でまともじゃないし。
人間としてどこか破綻してる。 ゴミ人間の集まりだろ。
147:日出づる処の名無し
11/08/25 08:57:42.66 LKwCyJuQ
講和条約の時に法令が出たってのは「講和条件の一つ」だったからだろ？
正に「文句は連合軍に言え」って感じだなw
148:日出づる処の名無し
11/08/25 15:57:59.62 qmB2P/cG
>>116
>>実際、『八か月革命説』っていう革命説だってある（この状況で決め付けはアホだと非難している）
だってアホじゃん。
>>92は法的権威の話だろ、単なる学説の何処に法的権威があるんだい？
それと八月革命説はあくまで単なる学説な。
実際に革命が起きたわけではないだろ。
だからあたかも革命が起きたかのような>>1の言い分が「決めつけ」ってことなのにな。
だけど問題なのは、この「決めつけ」って文言に過剰反応したフリして法的権威に対する>>1の矛盾した対応への追及をスルーしていること。
>>1は都合の悪いことは無視して瑣末なことのみ喚いてごまかす典型的な例ですな。
違うと言うなら「八月革命説」の何処に法的権威があるのか、証明するんだな>>1。