11/08/25 23:17:57.00 jPmMe8Rs
在日なにいってんの？
人かどうかも怪しい君たちが日本人のわけないじゃん。
ウダウダ言ってないで帰れよファビョーン大国に。
151:日出づる処の名無し
11/08/25 23:20:09.79 bgJ9OdDx
URLﾘﾝｸ(ichigo-up.com)
152:日出づる処の名無し
11/08/25 23:41:23.52 qbR0+oXr
変態カメレオンが。吐き気がするぜ。
153:日出づる処の名無し
11/08/26 10:01:41.23 1uRr5e/T
>>117
> とりあえず、オレのレスを引用してるが、オレが言ってるのは「反論」の場面であって、
> 単なる発言ではない。
このスレ自体が、現在の主権や憲法、国際法、国籍、人権、国内法の通説に対する「反論」だったんじゃなかったっけ？
ってことは、
通説主張している奴がこのスレにやって来て
意味不明な言葉があれば、「これは意味不明だ」と指摘するのは当然である。
この場合、通説主張している奴のレスが反論を成立させてなくても問題ない。
んじゃないの？w 通説を主張する奴が
どこがどう不明なのかを書けば十分
なんだろ？w それはさんざん指摘済みだから、言を尽くして説明しないといけないのは、実は>>1ってことだねw
154:日出づる処の名無し
11/08/26 17:28:48.19 G2cg5XN+
一番の落とし所は、
一世代ぐらいなら遊んで暮らせるくらいの十分な補償を払って
本国へお帰りいただくこと
その際、韓国政府との交渉で兵役も免除うしてもらえるようにする
これが一番なんだけど
このまま、嫌いな日本にとどまって、
在日という不安定な身分のままでいても、形式的に帰化して嫌いな日本の国籍とっても
お互いに不幸なだけ
155:日出づる処の名無し
11/08/26 17:33:37.67 G2cg5XN+
日本人の不思議は
「なんで嫌いな国に居続けたいのか？」というこの一言に尽きるし。
韓国の言葉がわからないし、生活の本拠が日本にあって今さら帰れと言われても…
が、主な理由だと思うが
そこは、金と交渉次第で何とかなりそうだしな
156:竹島・尖閣は日本固有の領土
11/08/26 18:17:49.25 Apca5rFz
ﾐ´Д｀ﾐ 日本に密入国してきたクズにカネをやるとか、何の冗談だ
ﾐ#´ﾟ∀ﾟﾐ 鏖しかない
157:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/26 18:41:29.35 bO0HGAJm
>>122
>> 「戸籍（がないこと）を理由に日本国籍を無効化したと言い張るバカ」を批判してる
>時点でお里が知れてるってのw >>1は42スレも続けてて、
>a) 戸籍に登載されているかどうか
>b) 戸籍に登載されるべきかどうか
>の違いを区別出来てないってだけの話。一度でいいからa)とb)の違いを説明してくれw
あーあ、バカ丸出しだな～。
「分かってない」と決め付け、反論も構成せずに「説明してくれ」という問いかけで
反論してるつもりになってるバカ。
>この二つは明らかに違うんだぜ？わかってる？w
偉そうなことを言うなら、少しでも「>>1は分かってない」を論証してからにしろ、バカ。
まるで話にならんな。
158:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/26 18:42:01.48 bO0HGAJm
>>123
>っていうか、天皇の権威に依らなければ
>・在日は終戦当時日本国民だった
>などといえませんけど？w
意味不明。
つか、だからさー、革命説だって語られるんだぜ。
革命なんだから、前政権を全否定して「オレたちが国民」でもあり。
そんな状況のなのに、根拠も無く「天皇依存だ」と言い張るバカ。
根拠も無くいきなり言い張ってないで、少しは根拠を出して論証しろ。
159:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/26 18:42:51.37 bO0HGAJm
>>124
>お前が
>> 憲法の権威でも国民が決定されるわけじゃねーっての。
>って言うんだから、
> 憲法がその権威に基づき国民であるべき、と主張したところで、
> それが国民を決定することにはならない
>ってのと同値じゃんw
>憲法がいくら国民であることを要請しても、それを否定する国民認定が許容されるってことじゃんw
あーあ、読解力つーか理解力の無さを晒してるだけのバカ。
あのさー、オレはおまえが言うとおり、同値だって言ってるの。
つまり、本論は決定論ではない。それをおまえが決定論であるかのように決め付けていただけ。
で、バカは「決定論ではない主張」がまったく理解できず、
「憲法がいくら国民であることを要請しても、それを否定する国民認定が許容されるってことじゃんw 」
なんて言ってる。
とりあえず、その件は>>110で言ってるんだから、それをちゃんと読め。
理解できないなら、科学論の教科書でも読んで勉強しろ。
つか、消去法（本論）というのは競合する説を否定しながら最善を選択するってことだぜ。
「それを否定する国民認定」ってのは本件の解答となってる限り、「競合する説」であり、
それは本論（消去法）では排除されることになってるの。
要するに決定論じゃなくても「それを否定する国民認定が許容される」とはならない。
なんか同じバカはＩＤ変えてるぽいから、以下放置。
160:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/26 18:43:52.37 bO0HGAJm
>>139
>そもそも、意味不明を「意味不明だ！」と指摘してる時点で
>論戦を交わすに値しない。
違うな。
言説の提起者は、その反論を装ったレスが意味不明なら、意味不明と言うのが妥当。
しかし、反論者の場合、読んだ言説が意味不明なら反論を装うべきではない。
分からないのにあえてレスする必然性も乏しいし、本当に意味が分からないなら
偉そうに反論のフリをしないで「これはどういう意味か？」と聞けばいい。
本スレは荒らし対策のため単なる質問は放置だが、しかるべき礼を示しているなら、
ちゃんと答えるようにしている。
「テーギテーギ」と喚いているバカは放置。
つか、ネトウヨはお仲間が「これは完全に間違ってる」というスタンスなので、
「これはどういう意味か」と聞けないんだろ？
そういう質問をすると「完全に間違ってる」も不明になってしまうからな。
精神が弱いんだよ。
161:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/26 18:44:20.88 bO0HGAJm
>>141
>・論理学において「Ａ＝Ｂ」は必ずしも「Ｂ＝Ａ」を導かない
それを言うなら「Ａ→Ｂ」だろがバカ。同じ（＝）なら、どっちも同じ。
>>148
>>実際、『八か月革命説』っていう革命説だってある（この状況で決め付けはアホだと非難している）
> >>92は法的権威の話だろ、単なる学説の何処に法的権威があるんだい？
アホ。学説に権威があるってことではなく、
「それと反する学説だってあるんだから、根拠も無くそれ（バカの学説）を出しても反論にならない」
バカの学説が正しいという保証はないので、根拠不足だって言ってるの。（>>158 も同じ）
これくらいも読解できないのかよ。
162:竹島・尖閣は日本固有の領土
11/08/26 19:18:09.04 Apca5rFz
ﾐ´∀｀ﾐ 自爆乙
ﾐ´Д｀ﾐ 押し付け憲法論への反論として、石破茂が「日本国国民によって憲法改正されていない事をもって、日本国憲法は厳粛なる信託を得ている」って国会答弁あるから
ﾐ´ﾟ∀ﾟﾐ 誰かさんの言う、民主主義違反状態でも民主主義を掲げた憲法が現行国民によって信託されてるから
ﾐ´З｀ﾐ そもそも、治安維持の障害物の分際で何を言ってるのかね？キム達を意図的に除外して、第２２回総選挙が成立したんだぞ？
163:日出づる処の名無し
11/08/26 19:23:06.54 +ho1BF6g
>>160
「馬鹿って言う方が馬鹿」を否定するのか？
といっても、君はこのレスも「意味不明」というのだろうな。・・・さて困った。
どうやったら君を救えるか。
まず、論理性を有すると仮定して指摘してあげる。
「馬鹿って言う方が馬鹿」の肯定論を考えてみなさい。
君の安いプライドまで傷つけるつもりはないので、レスはしなくて良い。
君の行動が是正されればそれで目的は達成されるのでな。
164:日出づる処の名無し
11/08/26 19:39:07.53 o6u34t39
>>157
> 「分かってない」と決め付け、反論も構成せずに「説明してくれ」という問いかけで
> 反論してるつもりになってるバカ。
という一文で、まともに相手の言ってることを理解していないことがバレちゃったね。
お前がそう言うと思ったから
混同してるから「戸籍がなければ作ればいい」などという意味不明な主張するんだよねw
この二つは明らかに違うんだぜ？わかってる？w
って補足してるのw
> 少しでも「>>1は分かってない」を論証してからにしろ、バカ。
を証明してるのが
「戸籍がなければ作ればいい」などという意味不明な主張するんだよねw
だからねw 朝鮮人の戸籍がなければ作ればいい、ってのは過去スレでさんざん出てたから今更否定しないよなw
あの時は沖縄戸籍を引き合いに出して必死になってたよな、お前w
さ、「戸籍がなければ作ればいい」と言える理由を説明してみろ。
>>1に「>>1は分かってない」ことを示すために質問してるんだから、
これにお前が応じるわけにいかないのは良く判るけどさw
165:日出づる処の名無し
11/08/26 19:44:47.27 2jN9aefa
>>158
> 意味不明。
> つか、だからさー、革命説だって語られるんだぜ。
で、お前は革命説をとるの？とらないの？革命説は関係ないの？
それには決して答えない（というか答えられない）のが>>1なんだけどなw
> 革命なんだから、前政権を全否定して「オレたちが国民」でもあり。
で、
前政権を全否定して「朝鮮人は国民じゃない」でもあり
だよね？「朝鮮人は国民じゃない」と言ったら駄目な理由はどこにあるの？w
念のために言っておくけど「在日は選挙権を持っていた国民」なんてのは、
天皇の決めた『革命前』のことだから根拠にならないぜ？w
166:日出づる処の名無し
11/08/26 19:48:40.01 UVFWD5nj
>>159
> 本論は決定論ではない。
決定論でないのなら、例えば
>>1説からは
『１、講和条約時の法務省通達による国籍剥奪は不当（それを容認する裁判はもしそれがあるなら不当）』
と断定出来ない
ってことで良いよね？w 決定出来ないんだから、不当かどうかなんて決められないw
167:日出づる処の名無し
11/08/26 19:55:54.48 o6u34t39
>>161
> 「それと反する学説だってあるんだから、根拠も無くそれ（バカの学説）を出しても反論にならない」
お前の主張の根幹がこの理屈に抵触してるよな？w
治者被治者の自同性ってのは「治者が被治者自身であること」を意味しているが
「被治者がすべて治者であること」を意味してるのではない
（じゃなきゃ、間接民主主義が否定されちゃうから）
というのが通説。しかしお前は
治者被治者の自同性ってのは「被治者であればすべて治者であるべき」という意味
という主張を根拠もなく提示してるよなw この主張の根拠はどこにあるの？w
示したことあったっけ？w
168:日出づる処の名無し
11/08/26 20:00:13.06 +ho1BF6g
>>166
なんだこれｗ
船虫は断定してた黒歴史を晒してほしいのかｗｗｗ
169:日出づる処の名無し
11/08/26 20:01:56.89 o6u34t39
>>160
> 言説の提起者は、その反論を装ったレスが意味不明なら、意味不明と言うのが妥当。
>>3で
このスレは、政府の言う「本来的な国民」が正しいのか、
それともオレが言う「本来的な国民」が正しいのかという議論だと言えます。
と言っているのはお前なんだが、忘れたの？
政府の言う「本来的な国民」が正しいという主張を提起してるこちらは
> その反論を装ったレスが意味不明なら、意味不明と言うのが妥当。
なんだよな？w で、お前は言葉を尽くして説明しないといけない義務があるんじゃないの？w
通説ってのは既に主張され広く支持されている主張。で、お前はそれに『反論』してるんだろ？w
自分の説がまず最初にあったとでも言い始めますか？w
> 「テーギテーギ」と喚いているバカは放置。
っていうか、定義したらしっぽ掴まれちゃうんで、常に
◯◯という事を否定しているわけではない（が、肯定しているわけでもない、と言えるように）
△△と言っているわけではない（が、全く言っていないとも言っていない、と言えるように）
等の表現繰り返しているだけでしょ？w
170:日出づる処の名無し
11/08/26 20:04:14.82 RmLE+XhU
>>168
そういうことらしいよw
その場その場の言い逃れしかしてない>>1だから、こっちはネタに事欠かないってのにねw
171:日出づる処の名無し
11/08/26 22:18:24.83 +ho1BF6g
>>170
本人が自覚してるかどうか不明だけど、レスの語りかけがほとんど外向きになってるからな。
自分がどう見られているか？ が、彼にとっての最重要課題なんだろう。
これもまた自覚しているかどうかわからないが、文章で相手にしている対象が「人物」になってる。
テレビに出てくるコメンテーターレベルなんだよな・・・
自説の研究をするならまだしも、自説の補強にしか意識がむかないのが残念だ。
彼レベルの情熱が正常な方向に向けばいいのだが
ひょっとしたらガリレオみたいに「それでも在日は日本国民なのだ」と酔っているのかもしれない。
172:日出づる処の名無し
11/08/27 07:49:56.46 rGEqs7/b
韓国からの半島出身者に韓国国籍を与える要請が来て、
GHQが実行したという書き込みを避けてる時点ですでに逃げに入ってる
日本が一方的に奪ったという大前提が消滅するからだけどなww
173:日出づる処の名無し
11/08/27 10:13:51.70 iPXK5XLF
●日本国憲法は占領基本法
そもそも主権がない国に憲法があるほうがおかしい。
一つ残らず占領軍の命令か許可か認可か黙認が必要。占領軍が関わらない法律は一つもない。
憲法改正の案を出したのはリンカーンの誕生日。憲法改正の討論はワシントンの誕生日。
アメリカの記念日にあわせて日本の憲法は決められた。
「安全と生存existenceを他国に委ねる」
ドイツは占領国に憲法を作らせなかった。アメリカも同じ白人国家なので遠慮した。
174:日出づる処の名無し
11/08/27 10:25:56.68 3Yyqc2UV
>>171
> 自分がどう見られているか？ が、彼にとっての最重要課題なんだろう。
そうだろうね。ことごとく論破、と言える状況を作って幕引きしたいんだと思うけどね。
だから忘れた頃にやって来たり、次スレ立つのが>>1が通常スレに来る時間から大幅に外れた夜中等だったり。
175:日出づる処の名無し
11/08/27 10:43:15.12 3Yyqc2UV
>>36
> 憲法自体が「国民ありき」であることなら、いかなる権威も国民を決定できないという
> パラドキシカルな問題を解決するために、
>>44にあるように
国民自身が「オレ（たち）が国民だ」と宣言する
で、パラドックスでもなんでもなくなるんだが。むしろ、憲法が最高権威で、国民かどうかが憲法で定まると規定する
理由が全く理解出来ないんだが。国民という最高権威がまずあって、その最高権威によって最高法規と規定された憲法が
効力を持つんじゃないの？
それともなにか？憲法が神かなにか別のものから与えられたとでも？w
あと、
「決定はしない。仮説的なものとして消去法による最善案を採用する」としてる。
「仮設的な消去法」であっても、「何でも決定ではない（全て仮説）」である以上、
消去法が成り立つ限り、「反対論は否定される（本論は否定されない）」となる。
は、消去法を適用する際の「消去する基準」を＊定義＊してないから、恣意的な排除だよね？w
ただの恣意的な排除って、要は>>1が「オレが気に入らないから消去ね」って言ってるだけジャンw
176:日出づる処の名無し
11/08/27 16:33:30.46 XU8vooW9
通説なら、
主権とその範囲が認められてこそ憲法が権威を持つのだから、
認められた主権とその範囲に従うように憲法が作られるし、そう解釈されるし
そのように法も執行されるだろ。
だから憲法で、認められた範囲を超えて主権があるって解釈とかそんな行政執行なんてありえない。
１はそういうもの自体をひっくり返した話をしているような気がする。
そういう根本からのちゃぶ台返しが意味ないとか言わないけど、
仮にそれがこれから未来の話として意味あるとしても、過去の話まではその理論で是非を問えないでしょ。
177:日出づる処の名無し
11/08/27 21:57:17.34 u/4YbHwM
>>160
政府見解に「反論」している立場なのに、自らの立場さえ認識出来ず真逆発言、認知症か？
178:日出づる処の名無し
11/08/28 07:16:57.03 21WQGAdR
たまに「税金払ってるから選挙権よこせ」とかいうアホがいるけど、
日本は戦前の時点で普通選挙が成立してて無職ニートでも日本国籍なら選挙権がある
税金を収める金額云々は、選挙権に対して今ではなんの意味も無い
こいつからは同じ臭いがする
ひたすらスレを継続させて、こういう考え方があると錯覚させたいのだろう
ひたすら暇つぶしの相手としてオモチャにするのが最適解だな
179:日出づる処の名無し
11/08/28 19:27:27.43 bTYdgDHM
帰化しろ
180:日出づる処の名無し
11/08/28 20:59:49.26 B8VV3S5B
終わらせたいなら、「はいそうですね」と繰り返してあげることが重要だよ。
181:日出づる処の名無し
11/08/28 22:24:27.31 eccdNFa5
>>176
ひっくり返しちゃうと、
じゃあ、なぜ憲法が最高権威といえるのか？
という話を規定出来なくなる。
>>1が言う消去法ってのも、消去法自体が「国民ありき」なので機能しない。
消去法の適用基準こそが本当の『憲法』ってことになるし、
その消去法の基準を誰が決めるのか？って話で「国民」が規定されている必要が出てくるのね。
どの国でも建国してから憲法が公布・施行されているわけで、それは主権者が確定してからじゃないと作れないから。
その主権者が憲法に拘束されちゃうんじゃ主権者は憲法に統治権を乗っ取られたことになる。
法の支配と法治国家の区別を厳密に行う人たちはそこを気にしてるわけね。
>>1の主張を厳密にトレースすると、
日本は憲法という法が主権者の国であり、在日は国民となったとしても主権者たり得ない
っていう奇妙な国になってしまう。誰を国民とするかについて憲法の思想に拘束されるから
国民の持つ主権は憲法によって制限されている＝憲法が国民より優位、と言えるわけ。
182:日出づる処の名無し
11/08/29 18:31:51.77 6GwqJXIL
集団の存在の前に集団に適用される憲法が
集団の範囲を決定するというのはまあ無理筋でしょうね。
国籍離脱の自由が認められてる日本の憲法ではなおのこと。
183:日出づる処の名無し
11/08/29 20:57:58.36 I0ZtqHCO
>>182
船虫的にはそこで時間軸を持ってくるだろうな
集団の規定は、前の集団が決めたこととか
184:日出づる処の名無し
11/08/29 22:58:37.42 gQ1PBwKS
>>183
とりあえず船虫に謝罪な
ただ自然の摂理で生きている船虫とあれを一緒にしない方がいい
特別永住者の在日なんて一番帰化しやすい立場なのに、帰化しないのは
「帰化しないんじゃ無くて帰化出来ない立場」なんじゃ無いかと思う
犯罪者や公安指定の過激派所属、密入国後の戸籍売買による
書類そのものが用意出来ない立場
もしかして、申請時に門前払い喰らったから逆恨みでスレ立てたんじゃないか？
185:日出づる処の名無し
11/08/30 00:41:31.28 ujw6dPlX
>>184
船虫っていうコテハンがいてだな・・・
このスレを立てた人物。
186:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/30 19:24:50.18 n/A+zTsY
>>163
>「馬鹿って言う方が馬鹿」を否定するのか？
だから何？
>「馬鹿って言う方が馬鹿」の肯定論を考えてみなさい。
何だよ考えろってアホか。
きちんと論じることができないからって虚勢をはって誤魔化すなっての。
こんな掲示板はブログと同じで、他人から「テーギは？」なんて
反論にもなってないのに聞かれていちいち返答する義務はないの。
その一方で、反論を装ってるなら、反論があるってこと自体が
放置が不利益になり得るのであるから、反論者はその内容を明らかにして
相手に反反論される状況を作り出す必要がある。
これは前述の不利益に対応する道義的責任。
週刊誌が名誉毀損になりかねない当てつけをした場合、
当人からの「何のこと？」という抗議は無視せず受け入れるべきで、
言い放しは単なる誹謗になるので適切ではない。
こんなの当ったり前のこと。
誤魔化してないでちゃんと反論しな。
187:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/30 19:25:15.32 n/A+zTsY
>>164
>> 「分かってない」と決め付け、反論も構成せずに「説明してくれ」という問いかけで
>> 反論してるつもりになってるバカ。
>という一文で、まともに相手の言ってることを理解していないことがバレちゃったね。
>お前がそう言うと思ったから
> 混同してるから「戸籍がなければ作ればいい」などという意味不明な主張するんだよねw
> この二つは明らかに違うんだぜ？わかってる？w
>って補足してるのw
またしても、ぶっ飛びまくりでまともな反論を書けないバカ。
何で「（？付き文の）補足があった」で「理解してないことがバレた」なんだよ？
そして、何で>>157 の反論になるんだっての。
反論できる脳味噌がないから、勝手な妄想でテメーだけが分かったつもりになってるだけじゃん。
その「バレた」ってのを、どこがどうバレたのか省略のフリして誤魔化してないで、
論理的にきちんと書けっての。
いい加減にしろよバカ。
というわけで、以下の似たようなレスも同一人物とみなして放置>>21
188:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/30 19:26:14.45 n/A+zTsY
>>175
>> 憲法自体が「国民ありき」であることなら、いかなる権威も国民を決定できないという
>> パラドキシカルな問題を解決するために、
>>44にあるように
> 国民自身が「オレ（たち）が国民だ」と宣言する
>で、パラドックスでもなんでもなくなるんだが。むしろ、憲法が最高権威で、国民かどうかが憲法で定まると規定する
バカだな。その前者の国民に在日が含まれるかってこと。
在日の集団が「オレ（たち）が国民だ」と宣言したことを指して、
「国民自身が『オレ（たち）が国民だ』と宣言した（ゆえに彼らは国民である）」と主張したらどうする？
結局、前者の国民に相応しい対象が限定されていて、それに合わないヤツは
このような宣言をしても無効ってことだろ。
つまり、テメーはバカだから無意識のうちに、
「前者の国民はオレたち（在日は含まれない＝同一集団意識＝民族とか）」と予め規定してから、
（結論の先取りをやって）正しいことを言ってるかのように思い込んであるだけ。
争点は、前者の国民は誰かってこと。ちゃんと考えろよ。
189:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/30 19:26:48.79 n/A+zTsY
>>176
>だから憲法で、認められた範囲を超えて主権があるって解釈とかそんな行政執行なんてありえない。
> １はそういうもの自体をひっくり返した話をしているような気がする。
気がするじゃなくて反論のつもりなら、ちゃんと論証しろ。
決められた範囲っていったい何だよ？
だいたい、国際法を含めて国民主権より上位にある者があるか？
北朝鮮が民主党政権と「ウヨ日本人の主権剥奪条約」なるものを結んだらウヨの主権は無くなるのか？
現行憲法がジャマなら、民主党政権が何らかの理由（バーグ条約違反とか>>173）を付けて
現行憲法を無効として、まったく同じ憲法を正当なものとして成立させるまでの空白期でもいい（国家再建）。
そんな条約が新憲法の中で有効となるのか？
範囲の論証のうえで、この条約上位論も論証すること。
>>182
>集団の存在の前に集団に適用される憲法が
>集団の範囲を決定するというのはまあ無理筋でしょうね。
だから決定じゃなくて消去法的確認だっての（Q10）。何度も言わせるな。
190:日出づる処の名無し
11/08/30 20:02:24.03 H+VH1gpa
>>187
> 何で「（？付き文の）補足があった」で「理解してないことがバレた」なんだよ？
お前が「反語」って表現方法を知らないだけのことさ。
そもそも、>>164や>>122で意図しているのは、
おまえが>>122で挙げた違い自体について絶対に触れずにスルーすることを示す
事なんだから。それにお前が見事に引っかかることを>>122で予見し、
>>164でお前が具体的に何に触れなければそういえるのか、を示してるだけのことさw
で、見事に>>122で期待してた通りの行動をしてくれてるんだからw
191:日出づる処の名無し
11/08/30 20:17:53.49 7tpjAIpf
>>188
> バカだな。その前者の国民に在日が含まれるかってこと。
だから言ってるでしょうが、「国民自身が」ってね。
その「国民」という集団が一つの国で一つだけに決まる場合ばかりじゃないのは当たり前の事。
近くに良い例があるじゃんw
お前の母国の韓国と北朝鮮だよw
> 在日の集団が「オレ（たち）が国民だ」と宣言したことを指して、
> 「国民自身が『オレ（たち）が国民だ』と宣言した（ゆえに彼らは国民である）」と主張したらどうする？
別にどうもしないぜ？在日だけでそういってるんだから、内地民とは別の集団であることには変わりない。
内地民とは別の集団が「日本国民」を称しているが、日本国の実効支配をしているわけでもなく、
「あいつ等オレたちの仲間じゃない」と実効支配してる内地民からも排除されてるわけだ。
ってことで、主権者ではない在日が「日本国民」を称する主張は何の意味もないの。
>>44で最初からこういってるでしょ？
主権者なのに自らのこと決められないのかよw
自分で自分の事を国民であると自称するっていう、何とも単純なことに思いが至らないとはねw
「主権者」が自称するんだってのw
192:日出づる処の名無し
11/08/30 20:19:04.80 b/DHF6X7
>>189
> だから決定じゃなくて消去法的確認だっての（Q10）。何度も言わせるな。
消去法の判断基準が「憲法を拘束する最高法規」として機能してしまうので、
憲法が最高法規であるという前提をぶちこわす、っていわれてるのが判んないのかなあw
193:日出づる処の名無し
11/08/30 20:23:47.08 kusxEr/g
>>188
ああ、そうそう、
> 結局、前者の国民に相応しい対象が限定されていて、それに合わないヤツは
> このような宣言をしても無効ってことだろ。
内地民が実効支配する（＝内地民が「内地民が国民」と称している）日本という国の主権者にはなれない、ってだけで、
在日が実効支配する（＝在日が「在日が国民」と称している）『ザパニーズ』という国の主権者ならなれるぜ？w
あくまで、内地民と同じ集団と見なされないってだけのことだから、在日が国民、という国を作るのはご自由にどうぞw
もっとも、内地民の実効支配の及んでる領域に領土を確保するのは困難だけどねw
194:日出づる処の名無し
11/08/30 20:26:54.20 O2mlORib
>>188 で>>1が主張してるのは
在日が自称するだけで内地民が唱える集団に一方的に入り込めないのはおかしい
という意味不明な主張だからねw
お前、内地民が「オレたちは韓国人だ！」って主張したって韓国人になれないのと一緒だってのw
内地民も韓国人も元はおなじ「大日本帝国臣民」だったのに、ある日突然分割されたんだから
>>1の主調に従えば、一方的に内地民が宣言すれば韓国人になれなきゃおかしいよなw
195:日出づる処の名無し
11/08/30 20:29:03.28 TOmrcElu
今騒いでる人たちって、自分で日本国籍から離脱した人たちじゃないの？
それともGHQが解放を謳って戻したの？
196:日出づる処の名無し
11/08/30 21:24:13.51 ujw6dPlX
>>186
なんだ、30秒もあれば論理構成できるだろ。
そんな文章書いてるようでは、論理構成できなかったみたいだな。
矛盾や論理の飛躍、詭弁などで構成される文章は、
そこに、矛盾や論理の飛躍、詭弁がある。
これを読み解き指摘できない人は、
「相手が馬鹿だから」という帰結をもって結論とするため。
同様に、「意味不明」と指摘する人は、
どこが理解できないのか、どこに矛盾があるのかを指摘できない。
つまり、分析することすらできない人であると自慢してるのと同じなんだよ。
197:日出づる処の名無し
11/08/30 21:27:52.79 ujw6dPlX
>>186
ちなみに否定論も構成してあげましょうか？
198:日出づる処の名無し
11/08/30 23:11:37.99 HT+iG0xw
>>1
惨めだぞ(笑)
199:日出づる処の名無し
11/08/30 23:24:48.99 8lzrzFsB
つーかこいつテッテー的に都合の悪いレスはスルーするよなｗ
200:竹島・尖閣は日本固有の領土
11/08/30 23:37:51.57 JR1qZXfL
ﾐ´∀｀ﾐ 劣等種族だし
201:日出づる処の名無し
11/08/31 07:17:38.36 Qg2kX6hh
在日の日本国籍消滅が「韓国政府が要求しGHQが実行した」事を無視し続ける限り
>>1の言い分は寝言に過ぎない
日本政府が奪った事にしないと、言い分が根本から崩れるからなw
202:日出づる処の名無し
11/08/31 10:51:14.48 4lvSoS57
帝国憲法７５条『摂政を置く間（占領期間中）明治憲法は変更できない』
つまり日本国憲法は帝国憲法７５条違反
203:日出づる処の名無し
11/08/31 10:56:35.07 g6UR1I/K
不法滞在者は一律に国民と言えるのか？にイエスじゃないと、在日は国民と言えない
んだよな。
>>1の理屈では、日本に長期滞在してることが憲法による国民認定の理由だからw
まさか在留資格の有無とかいう、国籍法同様の一般国内法で国籍さゆうされないよな、>>1？w
204:日出づる処の名無し
11/09/01 16:14:39.51 Lb29YIn8
>>188
>>つまり、テメーはバカだから無意識のうちに、
「前者の国民はオレたち（在日は含まれない＝同一集団意識＝民族とか）」と予め規定してから、
（結論の先取りをやって）正しいことを言ってるかのように思い込んであるだけ。
バカが結論の先取りとか言ってまた決めつけてますな。
「前者の国民はオレたち（在日は含まれない＝同一集団意識＝民族とか）」と予め規定しているんじゃなくて
前者の国民とは大日本帝國憲法を権原とした國籍法に基づいた国民を指しているの。
元から法的に定まっているんだよ。
そしてﾁｮｳｾﾝｼﾞﾝはその中には含まれないの。
何度も指摘されてるようにﾁｮｳｾﾝｼﾞﾝを日本国民とした根拠法が「前者の国民（内地民）」と違うの。
民族云々は全く関係ないね。その証拠に内地籍から朝鮮籍に切り替わった日本人は国籍離脱、朝鮮籍から内地籍に切り替わった朝鮮人は日本国民のままだからな。
ついでに当時の居住地も関係ないからな。
205:FOOL ◆lfdz0Sx6D.
11/09/01 21:52:45.81 ltxkPF3q
やっほーふなむっしくん
さぁ、民主主義の定義から入ろうか。
206:日出づる処の名無し
11/09/02 06:22:47.81 qAEvI0T6
今反論のつもりである文章でっち上げ中なので、しばらくお待ちください
207:日出づる処の名無し
11/09/03 17:02:39.15 wyOTGRSi
>>189
>だいたい、国際法を含めて国民主権より上位にある者があるか？
>北朝鮮が民主党政権と「ウヨ日本人の主権剥奪条約」なるものを結んだらウヨの主権は無くなるのか？
国際法の方が上だろ
「ウヨ日本人の主権剥奪条約」なるものを両者の同意で結んだらそれは有効になるよ
条約を結ぶ前なら国内法を盾にして無効に出来るけどね
でも結んでしまったら国内法違反を理由に国際法を無効とする事は出来ないよ
大体国民主権ってポツダム宣言で与えられたものだろ
国民主権が上だって言うならそんなこと起きないはずだけどなｗ
208:日出づる処の名無し
11/09/03 18:49:09.51 Sh6qsFRH
>>186
定義すら明らかに出来ない馬鹿が「反論者はその内容を明らかにして」ってギャグか？
まぁ少なくとも、仮想論敵の日本政府に対して、まるで反論を構成出来てないって自白にはなってるなｗ
209:日出づる処の名無し
11/09/03 19:42:01.29 OlQhVkvP
>>189
> だいたい、国際法を含めて国民主権より上位にある者があるか？
前からずっとあるって言ってるのに、それに気がつかないふりしてるのが>>1だろ？w
国家の存立に関わる国際条約は憲法に優先する…日本政府の見解
なんだからさw
国民主権が優先する！といったところで、日本という国自体が消滅してたら意味ないじゃん。
政府はそういう当たり前の事言ってるだけなんだけど、これに反論出来るのかい？w
ポツダム宣言受諾や無条件降伏、平和条約はいずれも日本という国自体の存在を国際的に保障する条約だから
これが無効になったら日本という国の存在が認められなくなる。ポツダム宣言には
世界の自由な人民に支持されたこの軍事力行使は、ドイツとドイツ軍が完全に破壊されたと同様、
日本と日本軍が完全に破壊される事を意味する。
と、国家殲滅が宣言されてるんだから、この宣言を受諾しなかったら日本は連合国により殲滅されるの。
殲滅されたら国自体が存在しないんだから主権なんて存在しないじゃん。
存在しない主権を国民が持てるとデモ？っていうか、そもそも存在しない国の国民って何？w
210:日出づる処の名無し
11/09/03 20:15:40.77 OlQhVkvP
>>189
まあ、国会で批准されなきゃ条約自体が有効にならない、という点を>>1が理解してないことは目をつぶってやるとして、
> 現行憲法を無効として、まったく同じ憲法を正当なものとして成立させるまでの空白期でもいい（国家再建）。
> そんな条約が新憲法の中で有効となるのか？
なるんじゃないの？そもそも民主党政権は日本国憲法の下位に存在するので、
> 北朝鮮が民主党政権と「ウヨ日本人の主権剥奪条約」なるものを結んだ
時点で、民主党政権は憲法違反を侵してるわけだ。
民主党政権は憲法に縛られてるので、そもそも結ぼうとする交渉自体を行っちゃ行けないんだが
まあ、それでも実際に実行して条約が発効、ウヨから主権が剥奪されたのなら、
その時点でお前が前に言ってた「革命」が起きたことになる。
ウヨ日本人を含むすべての日本国民という集団から、ウヨ以外の日本人へ主権の移譲がおきたってことさ。
天皇から国民に主権が移譲した八月革命と同じロジックだぜ？w
211:日出づる処の名無し
11/09/04 21:37:46.78 4WS9GFuT
ぷ
帰化もしてなければ外国人
ただそれだけ
212:日出づる処の名無し
11/09/05 14:43:32.06 v7Z/XR9N
>>189
>>北朝鮮が民主党政権と「ウヨ日本人の主権剥奪条約」なるものを結んだらウヨの主権は無くなるのか？
もしかして、「それは民主主義に反する」とかって言って欲しいの？
そうなれば「ﾁｮｳｾﾝｼﾞﾝの非国民扱いも民主主義に反する」って言えそうだもんね。
でも、残念。ﾁｮｳｾﾝｼﾞﾝが非国民すなわち外国人と見なされたのは日本国憲法公布前、つまり日本が民主主義国家になる前なんだな。
民主主義国家でない国家が民主主義に沿わなくても何の問題もないんだな。
ところで「ウヨ日本人」って何？怪しげな造語使って馬鹿言っちゃダメなんだろ。
以前「内地民」という言葉に対してそう言ってたよな。
213:１ ◆f.X.BeEk2g
11/09/05 17:30:20.93 4hfZB5d8
>>190
>> 何で「（？付き文の）補足があった」で「理解してないことがバレた」なんだよ？
>お前が「反語」って表現方法を知らないだけのことさ。
>そもそも、>>164や>>122で意図しているのは、
> おまえが>>122で挙げた違い自体について絶対に触れずにスルーすることを示す
バカだなー、論点も反論も示さずに、「この二つは明らかに違うんだぜ？わかってる？w 」
に何でオレが反応しなきゃなんねーんだよ？
そんなもん、反応したととしても
「『すべき』と『いる』の違い？知ってるが何か？」で終わりじゃん。
あのさー、ここは教えて君は原則放置であり、しかも、おまえは毎回放置対象なってる問題児じゃん。
そんなバカと、「知ってるが何か？」なんて会話をするかっての。
反論したいことがあるなら、ちゃんと反論を構成したレスを書け。
アホ丸出しな疑問文で反論をフリを装って誤魔化すな。
いい加減にしろバカ。
以下ID変わってるので適当に放置。
他人なのに巻き込み放置されて不満なら申告せよ。
214:１ ◆f.X.BeEk2g
11/09/05 17:30:59.65 4hfZB5d8
>>196
>なんだ、30秒もあれば論理構成できるだろ。
↑自意識過剰なバカ。
上でも言ってるようにバカ（質問君含む）放置なの。
きちんとした反証を書いて出直してこい。
幼稚な文で一般論を語っていきなり、「それはおまえ」と当てつけても
反証になるわけねーじゃん、バカ。
>>199
>つーかこいつテッテー的に都合の悪いレスはスルーするよなｗ
同上。虚勢を張ってないでどこがどう都合が悪いのか、ちゃんと書いて見ろよ。
それだけで反論を構成してるレスになるんじゃないのか？
何でしないの？
>>201
> 在日の日本国籍消滅が「韓国政府が要求しGHQが実行した」事を無視し続ける限り
> >>1の言い分は寝言に過ぎない
> 日本政府が奪った事にしないと、言い分が根本から崩れるからなw
同上。意味不明。
じゃあ、「拉致被害者は朝鮮人である（日本国籍は無いので日本政府が活動する理由はない）」と
北朝鮮が主張し、それにアメリカが賛同したら、
誰かがそれに反対する憲法論を述べていたとしても、彼らの日本国籍は無効か？
日本国の主権てのはそんなに軽いのか？
おまえは主張は意味不明（つか、論述が欠如してる）なうえに、ムチャクチャ。
215:１ ◆f.X.BeEk2g
11/09/05 17:32:15.89 4hfZB5d8
>>203
同上。意味不明。
つか、おまえは在日（当時日本国籍で国会議員になった者もいる）が一律に不法滞在者だと言いたいの？
暴論を前提にウダウダ言うのはやめてね。
どうしてもいいたいなら、まずはその暴論を証明してからにしてね。
つか、論理的には在日以外の外国人にも適用可能だが、
旅行者とか不法滞在者なども一般的に含まれるわけじゃないと、
この微妙な議論は極東板では不向きなので、
このスレでは対象を在日（戸籍無効化の対象者）限定にしている。
せっかく限定してるのに、広げるなよ。やりたいなら法学板にでもいけ。
とはいえ、少しだけヒントをやると、>>10。
基準を緩くすれば、被治者でない治者を製造することになり、逆に民主主義違反となる。
従って、「定住し続ける客観的な見通し」に冠するしかるべきルールが必要となる。
これは憲法理念を実現するための仮設的規則なので、憲法の上位にあるといった批判は当たらない。
国籍法とか、公職選挙法と同じ。それらで主権や国籍が決まるかのようになってるが、憲法より下位。
で、在日だが、ここで言う在日は無効化されるべき国籍を有していたとされる者であるから、
国際人権規約にあるように、国民の国内移動は原則自由なので、新たな憲法下でも
在日の定住を妨げる法は違法と考えられる。
たまに、定住を否定するような主張を言うヤツがいるが、それは
あらかじめ在日を非日本国民（非日本国籍）とみなしておいて、それを前提に言ってるものばかりであり、
本末転倒で話にならない。この点、在日を現行憲法の観点からも一律に不法滞在だと主張するなら、
それをちゃんと論じてね。言っておくが、ここで問題にしてるのは「一律」であって、
特殊な例として、国外退去が妥当となる在日がいる可能性はオレも否定してない。
このような論では「全て」とか「いかなる」という主張をする必要はなく、
「いわゆる在日は」とか「少なくとも実質的意味のある一人以上は」という意味でOK。
それで政府が行った「一律（全て）」を否定できるわけだからな。
まあ、頑張ってくれ。
216:１ ◆f.X.BeEk2g
11/09/05 17:32:48.84 4hfZB5d8
>>204
>「前者の国民はオレたち（在日は含まれない＝同一集団意識＝民族とか）」と予め規定しているんじゃなくて
>前者の国民とは大日本帝國憲法を権原とした國籍法に基づいた国民を指しているの。
あーあ、論点が分からないのか、カスなので意図的に誤魔化してるのか、
明らかな矛盾を言い張ってるバカ。論点は↓。よく読め。
>>>> 憲法自体が「国民ありき」であることなら、いかなる権威も国民を決定できないという
>>>> パラドキシカルな問題を解決するために、
>>>44にあるように
>>> 国民自身が「オレ（たち）が国民だ」と宣言する
>>>で、パラドックスでもなんでもなくなるんだが。むしろ、憲法が最高権威で、国民かどうかが憲法で定まると規定する
>>バカだな。その前者の国民に在日が含まれるかってこと。
>>在日の集団が「オレ（たち）が国民だ」と宣言したことを指して、
>>「国民自身が『オレ（たち）が国民だ』と宣言した（ゆえに彼らは国民である）」と主張したらどうする？
>>結局、前者の国民に相応しい対象が限定されていて、それに合わないヤツはこのような宣言をしても無効ってことだろ。
>>つまり、テメーはバカだから無意識のうちに、
>>「前者の国民はオレたち（在日は含まれない＝同一集団意識＝民族とか）」と予め規定してから、
>>（結論の先取りをやって）正しいことを言ってるかのように思い込んであるだけ。
>>争点は、前者の国民は誰かってこと。ちゃんと考えろよ。
おまえの、今回のレスは、前者はあらかじめ、
「前者の国民とは大日本帝國憲法を権原とした國籍法に基づいた国民」として決まってるってことじゃん。
憲法は法の最高権威なのに、何で「大日本帝國憲法を権原とした國籍法」とやらで規定されるんだよ？
もし、「大日本帝國憲法を権原とした國籍法」とやらに、「主権者たる国民は朝鮮人であり、日本人は非国民（笑）」
なんて意味が隠されていたら、日本国憲法が示す社会は普通に非民主主義になるわけだが、
そのように、憲法が意図する「国民」は外部の法に依存して決まるのかってこと。
オレはこの点、「決定」を放棄して、消去法的に妥当な理論を提示してるわけだが、
今さらこの消去法の土俵に上がって誤魔化すな。上がるなら、上のバカ丸出しを自覚して、
しかるべき根拠と論証を付けて上がれ。アホ丸出しに論点変えて誤魔化すな。
217:１ ◆f.X.BeEk2g
11/09/05 17:33:17.18 4hfZB5d8
>>207
>「ウヨ日本人の主権剥奪条約」なるものを両者の同意で結んだらそれは有効になるよ
>条約を結ぶ前なら国内法を盾にして無効に出来るけどね
まるで話が分かってないバカ。
国内法で無効になるなら、何で憲法論で無効にならねーんだよ？
憲法は「固有の権利」って書いてるんだから（１５条）、憲法論としては、
「ウヨ日本人の主権剥奪条約」なるものは無効。
現実的に、条約が勝っていても、憲法論上無効であるという論は論理的に否定されない。
単に無視されるか、発言者が殺されるかするだけ。
「論理的に否定（論理的に無効）」と「現実において無効論は抹殺される（無効だけど有効として扱われる）」は違う。
これくらい分別して読めよ。
>>208
だから、反論のつもりなら、どこがどう間違ってるのか明確にしろ。
他人様の否定を訴えていながら（反論を装っていながら）、
その根拠を明示しないって普通に不道徳だろが。
これと、最初の「自説の表明」が何で同じなんだよ？
基本的に、表明した自説が不明でも誰も迷惑しねーじゃん。
おまえは小学校からやり直せ。
>>212
>もしかして、「それは民主主義に反する」とかって言って欲しいの？
上。（バカ）
218:日出づる処の名無し
11/09/05 17:35:26.78 Ay/N7fF7
北朝鮮から日本経由で韓国に流入する工作員が後を絶たないから頼むから
スパイ防止法を作って下さいって日本政府に懇願してたのは韓国政府だよ。
そんな外圧で最高刑死刑の法律作れるかって与野党の議員から反対に遭い
結局成立しなかった。ちなみに統一教会系の勝共連合は日本にスパイ防止法を
作らせようと啓蒙映画まで作ってる。
『暗号名 黒猫を追え!』
1987年制作の日本映画である。スパイ防止法制定を推進する議員たちの後押しで作られた。
統一協会系の反共政治団体である「国際勝共連合」は共産主義勢力のスパイ活動を取り締まる
べきとして、スパイ防止法の制定運動に力を入れていた。そのためのキャンペーン映画である。
“B連邦スパイ”と“北方共和国”工作員たちの日本での工作活動と、それを阻止しようとする日本の
公安警察の暗闘。「B連邦」はソビエト連邦、「北方共和国」は朝鮮民主主義人民共和国の暗喩と
看做されている。後者については後に制作された映画「宣戦布告」でも類似した「北東人民共和国」と
いう名称が登場する。（注：当時は現在と異なり北朝鮮と統一教会は敵対していた）
国際勝共連合HP「暗号名黒猫〈ブラックキャット〉を追え！」DVD販売ページ
URLﾘﾝｸ(www.ifvoc.org)
219:日出づる処の名無し
11/09/05 19:30:43.31 zu4hJUwx
>>217
条約を結んでしまえば国内法で無効出来ないの
でも固有の権利を否定する内容であろうがお互いの合意があれば結んだ後なら条約に従わなければいけないの
そしてそんなバカなことをさせないために国会があるんでしょ
それと反論したいならまずは国民主権が条約より上位（>>189）って根拠を示せよ
220:竹島・尖閣は日本固有の領土
11/09/05 19:54:02.43 TQxiPkkq
ﾐ´З｀ﾐ 憲法を絶対不可侵の金科玉条だと思ってるんだろうな
ﾐ´∀｀ﾐ 統治者のＧＨＱ様は、作らせた日本国憲法で禁じられてる検閲をしたけどね！
221:日出づる処の名無し
11/09/05 20:02:44.41 8qnlVdOv
>>217
政府見解に「反論」している立場なのに、自らの立場さえ認識出来ず真逆発言、認知症だなｗ
222:日出づる処の名無し
11/09/05 20:32:34.54 qSghii6k
>>213
> バカだなー、論点も反論も示さずに、「この二つは明らかに違うんだぜ？わかってる？w 」
> に何でオレが反応しなきゃなんねーんだよ？
反応出来ないだけジャンw
>>122のa)とb)のどこが違いますか？っていう質問に答えると白黒つけなきゃいけないから
yesともnoとも答えられないってだけだよね？w
> 「『すべき』と『いる』の違い？知ってるが何か？」で終わりじゃん。
へえ、知ってるんだw でもそれじゃ、単に知ったかぶり決めてるだけだねw
> そんなバカと、「知ってるが何か？」なんて会話をするかっての。
そりゃ、おまえの言う「バカ」は「知ってるが何か？」だけじゃ相手にしてくれないもんねw
知ってるって言ったんだから、どう違うか説明出来るよな？w
でも、その説明をするとお前しっぽ掴まれるから絶対に説明しないってのを良く判ってるのさ。
お前が「◯◯と限定されているわけではない」という言い逃れが出来ない質問には
絶対に答えられないのは良く判ってるけど、何をどう知ってるかも説明出来ないんじゃ
>>1はただの「知ったかぶり」をきめこんでいることが証明された
事になるんだぜ？w
223:日出づる処の名無し
11/09/05 20:38:26.63 qSghii6k
>>216
>>つまり、テメーはバカだから無意識のうちに、
>>「前者の国民はオレたち（在日は含まれない＝同一集団意識＝民族とか）」と予め規定してから、
>>（結論の先取りをやって）正しいことを言ってるかのように思い込んであるだけ。
>>争点は、前者の国民は誰かってこと。ちゃんと考えろよ。
だから言ってんじゃん、
内地民が日本国民を自称している以外に論拠はないし
それで内地民の規定する憲法の根拠としては十分
ってさw で、在日は内地民から内地民扱いされていないから内地民じゃないの。
> 憲法は法の最高権威なのに、何で「大日本帝國憲法を権原とした國籍法」とやらで規定されるんだよ？
これが、お前が「国民主権」じゃなくて「憲法主権」を主張してるといわれるゆえんだよw
国民主権であれば、憲法は国民の上位になれない。その国民が「大日本帝國憲法を権原とした國籍法」で規定されていた
集団と同一だったからといって、その国民に規定された憲法は国民に逆らえない。
なにせ、その国民は現行憲法の改廃が自在だからねw
224:日出づる処の名無し
11/09/05 20:42:54.46 qSghii6k
>>216
> 「主権者たる国民は朝鮮人であり、日本人は非国民（笑）」
> なんて意味が隠されていたら、日本国憲法が示す社会は普通に非民主主義になるわけだが、
> そのように、憲法が意図する「国民」は外部の法に依存して決まるのかってこと。
これ、>>1が言ってることそのままジャンw
外部の法＝「>>1のいう民主主義」って置き換えればまさにそのままw
民主主義とか言うルールに依存してるって主張し続けてて、
日本国憲法の「主権の存する日本国民」という部分他の解釈を
>>1の考える民主主義に適合させるためには
日本国民に在日が含まれなくてはならない
と言ってるわけだろ？w
225:日出づる処の名無し
11/09/05 20:43:57.39 qSghii6k
>>217
> 国内法で無効になるなら、何で憲法論で無効にならねーんだよ？
「条約を結ぶ前なら」って言われてるのに、それを見落とす位頭に血が上ってしまってるのですねw
まあ、見事に論破されてるから仕方がないわけだがw
226:竹島・尖閣は日本固有の領土
11/09/05 20:44:23.95 TQxiPkkq
ﾐ´Д｀ﾐ あと、現憲法は大日本帝国憲法改正の手続きに従って作られた憲法だから、國籍法が旧憲法によるものでも何の矛盾もない
ﾐ´∀｀ﾐ もちろん、カイロ宣言に従って改正された可能性が高い衆議院選挙法、
ﾐ´∀｀ﾐ そしてそれに基づいて行われ、日本国憲法の権威の源泉たる第２２回総選挙だって旧憲法時代だよね
227:日出づる処の名無し
11/09/05 21:14:17.75 qSghii6k
>>217
でさ～、>>1。
仮に「ウヨ日本人の主権剥奪条約」なるものを北朝鮮と民主党政権が結んだところで、
そのような国を他の国が承認しなきゃ、ウヨ日本人を排除した後の日本がそれまでの
日本の主権を継承したとは見なされないんだぜ？w
北朝鮮と民主党政権が条約結んだとしても、それは「北朝鮮の承認する日本国」でしかないわけw
だからウヨ日本人が排除されない日本ってのが並立して存続可能なんだぜ？w
ほら、誰が国民か、なんてのは、まさにその当事者が「オレこそが国民」「朕が認めた者は国民」と
認めたものに過ぎないのさw たとえば、
a) 民主党政権と北朝鮮が認めた『日本』の『日本人』＝ウヨ日本人を排除した集合
b) その他の国が承認する『日本』の『日本人』＝旧内地民のみの集合
で、それを諸外国が「おまえらが主権を持ってると認めて対等に付き合うよ」と諸外国が承認するのさ。
a)を承認する国が多ければa)が正当とされ、b)を承認する国が多ければb)が正当とされるだけ。
日本の場合、b)に相当する承認が平和条約や国交回復で確保されてるのw
だから、現在の日本の主権が平和条約にその存立を依存しているといわれるわけさ。
日本と戦争してた連中が一斉に主権回復を承認し、独立国として対等に扱うと承認したから
現在の日本の領土、国民、統治が正当と承認されてるの。
228:日出づる処の名無し
11/09/05 21:21:14.37 qSghii6k
>>217
> 現実的に、条約が勝っていても、憲法論上無効であるという論は論理的に否定されない。
> 単に無視されるか、発言者が殺されるかするだけ。
え、なに？これって、明らかに憲法の98条2項を無視した解釈だねw
憲法は条約と憲法のどちらが優位かを全く規定していないけど？
憲法を施行する主権は平和条約に依存して確保されてるんだから、
憲法がこの平和条約の優位に立てると確定出来ないわけでw
違うって言うなら、平和条約よりも憲法が優位であると証明してみろよw
出来ないことの証明。
日本が平和条約を一方的に破棄すると、日本は連合国（現国連）との戦争状態に復帰する。
復帰すると、日本の主権回復は否定され、日本は再び占領状態にもどる。
あるいはポツダム宣言に従って連合国（現国連）によって殲滅される。
よって、憲法が実効性を持つための日本の主権を確保するには平和条約が有効である必要がある。
以上で証明終わったけど、これの論理的矛盾を指摘してみろw
229:日出づる処の名無し
11/09/05 21:27:29.00 86JOD13l
>>214で韓国とGHQの要求だったのに北朝鮮とか言い出すとかアホかね？
拉致被害者は無理やり連れ去った国家犯罪だろう
もともと日本国籍所持者の状態だろうが
あ、在日の方は今すぐ帰国されてもOKですよ
つーか、韓国の要求で国籍与えられたのに日本国籍に縛れと？
韓国の主権はそんなに軽いのかね？
そもそもGHQ支配下の日本は「主権を制限されていた」んだ
歴史を勉強し直せボケ
230:日出づる処の名無し
11/09/05 21:28:01.41 qSghii6k
>>217
>>228の補足でこういう証明も可能。
1) 日本国憲法は日本国の主権に基づいて施行される
2) 日本国憲法の有効範囲は日本の主権の及ぶ範囲と規定出来る
3) ところで、日本国の主権の範囲は平和条約で規定されており、憲法には主権の範囲を決める規定はない
4) 3)と2)により、平和条約によって認められた範囲が日本国憲法の有効範囲
5) 4)より、平和条約を前提にしなければ日本国憲法は効力を確定出来ない
さ、日本国憲法の及ぶ範囲を平和条約という国際法抜きで規定してみろ、>>1w
できないだろ？だから憲法自身から条約が優位になりえることを否定出来ないのさw
231:日出づる処の名無し
11/09/05 22:03:33.26 +GRftzJl
ひたすら意味不明で言い逃れか
まぁ>>1の言い分自体が意味不明なんだが
無国籍ってんならともかく、今韓国人や朝鮮人としての国籍を持つなら
それに誇りをもって行動するべきだろ
むしろ現状の国籍を蔑ろにし過ぎだ、先ずは祖国の義務を果たすべき
232:日出づる処の名無し
11/09/06 09:48:35.91 u0lI3JBM
>>228の補足
>>1の>>217での
> 現実的に、条約が勝っていても、憲法論上無効であるという論は論理的に否定されない
という発言だけでも、>>1の主張が憲法に基づかない良い証明だねw
日本国憲法 98条の
日本国が締結した条約及び確立された国際法規は、これを誠実に遵守することを必要とする。
に明らかに抵触するからね。憲法自身が遵守を要請している対象なのにそれを憲法が無効と言えるはずがないw
233:日出づる処の名無し
11/09/06 10:05:53.39 136AIkjB
>>232
日本国憲法に憲法改正が規定されてて、そのために必要な国民投票法を
必死になって潰そうとした間抜け集団を思い出した
憲法改正を憲法違反と叫んだバカもいたけどなw
234:日出づる処の名無し
11/09/06 17:59:21.95 ov5UffyU
>>214
反証？ できるわけないだろ。
反証するのはお前がまともに反証を理解できる場合に限られるだろ。
わかりません。理解できません。けど、反証以外は受け付けません。って
なにがしたいのかさっぱりわからんよ。
一般論すらまともになってないからそこを是正しないとまともに
論を交わすこともできない。だから、一般論からやってるんだよ。
「馬鹿って言う方が馬鹿」の典型さん
235:日出づる処の名無し
11/09/06 23:01:43.69 u0lI3JBM
>>214
> 「拉致被害者は朝鮮人である（日本国籍は無いので日本政府が活動する理由はない）」と
> 北朝鮮が主張し、それにアメリカが賛同したら、
> 誰かがそれに反対する憲法論を述べていたとしても、彼らの日本国籍は無効か？
お前はすでに自分で答えを出してるだろ？w 「北朝鮮の主張は正しく、彼らの日本国籍は無効だ」ってw
>>16で言ってたことを読めば、「誰かがそれに反対する憲法論を述べていたとしても、
拉致被害者の日本国籍は無効だ」と言い切ってるジャンw
で、ここで注意すべきなのは、民主主義とは実態に関する理論だということです。
（中略）政治参加が実態として行われていなければ民主主義（治者被治者の同一）が成立してるとは言えません。
だもんな～w 一体拉致被害者にどういう日本の民主主義の実態、実態としての日本の政治への参加が実現してるの？w
拉致被害者は「実際は（日本の）参政権も認められず、（北朝鮮では日本の）選挙もない」のだから
「政治参加が実態として行われていな」いわけで、「民主主義（治者被治者の同一）が成立してるとは言えません」ので
拉致被害者を日本国民だということは不可能、って結論になっちまうw
だから
> 日本国の主権てのはそんなに軽いのか？
って言われても、実際「軽いんだ」って言ってるのはお前だからねえw
大韓民国の主権が「軽い」からこそ、在日が日本に暮らしていることを根拠に日本国憲法の支配下にあるといえるんだろ？w
236:日出づる処の名無し
11/09/08 14:42:40.51 AwLMcQPV
>>214
>>つーかこいつテッテー的に都合の悪いレスはスルーするよなｗ
>同上。虚勢を張ってないでどこがどう都合が悪いのか、ちゃんと書いて見ろよ。
>それだけで反論を構成してるレスになるんじゃないのか？
>何でしないの？
だったら何で>>209-210をスルーしてるのかな
いつもなら反論しろとか話にならないとかいうのに本当に都合が悪くなるとスルーするよねｗ
237:１ ◆f.X.BeEk2g
11/09/08 19:06:42.37 EZ36eI5w
>>219
>条約を結んでしまえば国内法で無効出来ないの
>でも固有の権利を否定する内容であろうがお互いの合意があれば結んだ後なら条約に従わなければいけないの
バカだな～。誰もそんな力関係のことを言ってねーよ。
そんなことを言えば、「条約が否定するんなら、それを破棄すればＯＫ」で終わり。
ここで言ってるのは憲法論。憲法が固有の権利だって言ってるなら固有の権利なの。
違憲であるものは憲法論的に無効。
>>221
>政府見解に「反論」している立場なのに、自らの立場さえ認識出来ず真逆発言、認知症だなｗ
何の話をしてるんだバカ。論破されて困ったのか知らんが、省略してるフリで誤魔化すなっての。
省略できるくらい明らかな間違いがあるなら、一目瞭然になるようにハッキリ言ったらいいじゃん。
>>222
>> バカだなー、論点も反論も示さずに、「この二つは明らかに違うんだぜ？わかってる？w 」
>> に何でオレが反応しなきゃなんねーんだよ？
>反応出来ないだけジャンw
> >>122のa)とb)のどこが違いますか？っていう質問に答えると白黒つけなきゃいけないから
>yesともnoとも答えられないってだけだよね？w
あーあ、みっともねーな。
このスレでは反論を構成しないアホ質問は放置。
本当に聞きたいなら、しかるべき例を示せ。
本当に反論のつもりなら、反論を構成して
「（反論されてるんだから）答えないとおかしい」という状況に追い込め。
いい加減にしろ、バカ。以下毎度のように放置（>>21）。ID:qSghii6k
238:１ ◆f.X.BeEk2g
11/09/08 19:07:20.15 EZ36eI5w
>>229
> >>214で韓国とGHQの要求だったのに北朝鮮とか言い出すとかアホかね？
> 拉致被害者は無理やり連れ去った国家犯罪だろう
あのさー、「韓国とGHQは特別」と言いたいなら、最初からそれを論証しろ。
>>201は以下。
在日の日本国籍消滅が「韓国政府が要求しGHQが実行した」事を無視し続ける限り
>>1の言い分は寝言に過ぎない
日本政府が奪った事にしないと、言い分が根本から崩れるからなw
ほとんど独り言のような断定だけ。何でそうなるのかまるで論じられてない。
で、こんなアホレス放置が当然なんだが、オレは親切にも（笑）、
「意味不明」としながらも、外国が主導したような例を挙げてやった（>>214）。
何で韓国はＯＫで、北朝鮮はダメなんだ？
言っておくが、北朝鮮のは例であるから、当然国交を結んだという仮定だぜ。
今の状態で日本が受け入れるのはもちろん、アメリカが賛同なんて有り得ないならな。
まあ、とにかくアホなイメージを表明して反論した気になってないで、
何を根拠に何がどう否定されるのかちゃんと書けっての。
>つーか、韓国の要求で国籍与えられたのに日本国籍に縛れと？
>韓国の主権はそんなに軽いのかね？
意味不明。朝鮮籍（韓国籍ではなく、今では北朝鮮籍のようになってる）が何で韓国の要求で
与えられたことになり、また、それが「韓国の主権」なんだよ？
もうバカ丸出し。
>>230
> >>228の補足でこういう証明も可能。
目に入って笑ってしまったが、補足って誰に読ませてるつもり？
一レス目の一言目で放置されるのは、毎回そうなんだから、当然予想されることだろ？
何でアホな労力を使ってんだ？リアル馬鹿なのか？
まあせいぜい、おバカなお仲間の援護に使われることを祈りな。
239:１ ◆f.X.BeEk2g
11/09/08 19:07:52.38 EZ36eI5w
>>231
>ひたすら意味不明で言い逃れか
>無国籍ってんならともかく、今韓国人や朝鮮人としての国籍を持つなら
>それに誇りをもって行動するべきだろ
>むしろ現状の国籍を蔑ろにし過ぎだ、先ずは祖国の義務を果たすべき
意味不明（頓珍漢）である可能性も把握できないか。
あのさー、朝鮮人としての国籍って何？祖国って何？
朝鮮籍は北朝鮮籍ではなく、該当する国家も実在しない。
言うなれば「日本製の外国籍」。事実上、無国籍と同じ。
それに「誇り」ってのもおかしいが、ちゃんとして国籍だとしても、
「誇りをもって行動」っていったい何だよ？誰に言ってるの？
オレに言ってるなら、オレはそんなもん持ってねーぜ。
まあ、それはともかく、何でこんな個人的な志向性で本論（憲法論）の反論になるんだよ？
誇りを持ってるなら、本論は正しいのか？
240:１ ◆f.X.BeEk2g
11/09/08 19:08:22.93 EZ36eI5w
>>234
>反証？ できるわけないだろ。
>反証するのはお前がまともに反証を理解できる場合に限られるだろ。
根拠も無く相手が理解できないと決め付けて、反証を放棄するなら消えろ。
>一般論すらまともになってないからそこを是正しないとまともに
>論を交わすこともできない。だから、一般論からやってるんだよ。
おい。相手が理解できないという以前に、>>214 のどの話について言ってるかすら書いてないじゃん。
おまえは何を指して「一般論」と言ってるのか？
安価先のレス（>>214）では一応オレは反論を加えたつもりだが、
それを無視して何が「まともになってない」なんだ？
おまえも論破を誤魔化すために、わざと意味不明にしてるようだが、
そんなカスな精神でどうする？
241:１ ◆f.X.BeEk2g
11/09/08 19:10:03.84 EZ36eI5w
>>235
>> 「拉致被害者は朝鮮人である（日本国籍は無いので日本政府が活動する理由はない）」と
>> 北朝鮮が主張し、それにアメリカが賛同したら、
>> 誰かがそれに反対する憲法論を述べていたとしても、彼らの日本国籍は無効か？
>お前はすでに自分で答えを出してるだろ？w 「北朝鮮の主張は正しく、彼らの日本国籍は無効だ」ってw
> >>16で言ってたことを読めば、「誰かがそれに反対する憲法論を述べていたとしても、
>拉致被害者の日本国籍は無効だ」と言い切ってるジャンw
> で、ここで注意すべきなのは、民主主義とは実態に関する理論だということです。
> （中略）政治参加が実態として行われていなければ民主主義（治者被治者の同一）が成立してるとは言えません。
>だもんな～w 一体拉致被害者にどういう日本の民主主義の実態、実態としての日本の政治への参加が実現してるの？w
回りくどいバカ晒しだな～。
あのさー、オレは一言も「拉致被害者は現在北朝鮮にいる者である」と言ってねーぜ。
以前、拉致被害者が日本に来たとき、北朝鮮が「一次的な日本訪問」などと言っていたことがあったよな。
バカが、論点を逸らして他国の干渉問題を本論そのものにすり替えるなら、
オレは「それでもＯＫ」と言うだけ。
現在日本で生活してる者が何で民主主義によって外国人であることが正当化されるんだ？
そもそも、「外国が言った」などは関係ないわけだが、何で上のように
「北朝鮮が主張し、それにアメリカが賛同したら」という話で憲法論的な主張が無効化されるか。
その問題にはまったく答えてないじゃん。
242:日出づる処の名無し
11/09/08 19:10:41.09 SSiw9uN1
> 根拠も無く相手が理解できないと決め付けて、反証を放棄するなら消えろ。
おまえが言うのか？
243:１ ◆f.X.BeEk2g
11/09/08 19:10:45.72 EZ36eI5w
>>236
>だったら何で>>209-210をスルーしてるのかな
何度も言ってるだろ（>>21）。本スレでは荒らし対策ため、「バカは放置」。
バカってのはオナニー狂のサルのように延々とレスを書けるが、
延々と書けるのは、内容がバカだからなのだが、バカゆえにそれが分からないから。
それなりの論述なら記述するのにそれなりの作業が必要だが（試論とか）、
無意味な言葉の羅列なら、誰でも延々と書くことができる。
普通はアホらしいのでそんなことはしないが、バカがバカだからそれが分からない。
よって、荒らし対策のためにバカは放置しなければならない。
が、何の根拠も無くバカ認定するのは議論スレとして相応しくないので、
律儀にも、最初のレスはそれなりに応え、そこでバカ認定できたことをもって放置としている。
今回の場合は>>213
このくらいのこと把握しろよ。
まあ、>>21にあるように、無視が相応しくないと思うなら、おまえがちゃんとした反論にして書け。
244:日出づる処の名無し
11/09/08 19:11:09.51 4L91xPly
餌が来たか
245:竹島・尖閣は日本固有の領土
11/09/08 19:13:46.62 RiEj9Ylx
ﾐ´Д｀ﾐ 憲法論だって言うなら、コモンローとかちゃんと考えろよな
ﾐ´ﾟ∀ﾟﾐ 判例で血統主義が認められてるだろっての。血統主義を否定する判例なんか１つも出てないだろ
246:日出づる処の名無し
11/09/08 19:20:54.94 4L91xPly
>>238で馬鹿を晒したな
韓国政府はGHQが認めた「朝鮮半島で唯一の合法政府」だからだよボケ
北朝鮮は「大韓民国の北半分を占拠する武装勢力」なんだ
そんな事も知らんのかこのクズは
そもそもGHQは日本の上に立つ存在だと
理解せずに逃げ回るんだから仕方あるまい
あとな、朝鮮籍は大部分が「後から自分の意思で韓国籍から朝鮮籍に変更した」んだよ
「北の楽園(大爆笑)」に期待してたそうだwww
尤も、帰化も帰国もせずに居座った集団に変わりは無いが
247:竹島・尖閣は日本固有の領土
11/09/08 19:27:06.17 RiEj9Ylx
>>246
ﾐ´З｀ﾐ 朴大統領辺りまでは南の方が貧しかったし、仕方無いんじゃないかなぁ
ﾐ´Д｀ﾐ あと垢日新聞様が「痴上の楽園」って宣伝してたしね
248:日出づる処の名無し
11/09/09 00:14:33.61 aC+YPfX+
>>237
> そんなことを言えば、「条約が否定するんなら、それを破棄すればＯＫ」で終わり。
破棄するって事がどういう意味か判ってるのかねw
日本が平和条約を一方的に破棄するってことは、日本が終戦処理を拒否するってことだから
相手側は戦争再開するだけだぜ？w
だから、国の存立に関わる条約は憲法に優先するという政府見解になるってのに…。
> 違憲であるものは憲法論的に無効。
だからぁ、憲法が条約より優位にあるかどうか次第で決まるでしょうがw
憲法よりも優位な条約であれば、憲法が条約に拘束されるの（例：平和条約の領土規定は憲法を拘束）。
249:日出づる処の名無し
11/09/09 00:20:46.23 KB9yBVWm
>>237
> > >>122のa)とb)のどこが違いますか？っていう質問に答えると白黒つけなきゃいけないから
> >yesともnoとも答えられないってだけだよね？w
>
> あーあ、みっともねーな。
> このスレでは反論を構成しないアホ質問は放置。
ほら、やっぱりw
yesなのか？noなのか？という質問には答えられないんだよねw
これに答えちゃうと「◯◯と言っているわけではない」という言い逃れが出来なくなるからねw
1) 言い逃れが出来なくなる質問を「アホ質問」と決めつける
2) 反論を構成しろ、と意味不明な主張をする
3) 論旨については言及しない
が、>>1の追いつめられ、言い返せなくなったときの反応。
言い返せない証拠に
> 「『すべき』と『いる』の違い？知ってるが何か？」で終わりじゃん。
と、知っているはずの事柄を答えないで済ませようとしてるよねw
違うって言うなら答えてみたら？w ほら、答えられないでしょw
反論を構成するように、って言う前に「知っているなら説明してくれよw」だなw
250:日出づる処の名無し
11/09/09 00:24:13.95 aC+YPfX+
>>238
>>1がまともに答えない、バカ呼ばわりする、無視するってのは、実はオレの期待どおりの反応なのさw
> 一レス目の一言目で放置されるのは、毎回そうなんだから、当然予想されることだろ？
まあ、ある意味、お前を相手にしてるわけじゃないからねw
お前が何を答えずに逃げようとしているか、をはっきりさせるための質問だから。
>>1が「反論を構成するように」「アホアホ」「>>21」とか言ったときには
お前以外の連中が
ああ、なるほど、>>1は××について答えないで逃げようとしてるんだ
って思ってくれればOKなのw
こっちがぐうの音もでない位こっちの主張の欠陥に突っ込みまくってくれた方が
第三者の目には>>1の説の正当性アピール出来るはずだぜ？w
251:日出づる処の名無し
11/09/09 00:34:50.62 HWSFhKDY
>>241
> あのさー、オレは一言も「拉致被害者は現在北朝鮮にいる者である」と言ってねーぜ。
ほらきた、お得意の「◯◯と言うわけではない」発言w
> 現在日本で生活してる者が何で民主主義によって外国人であることが正当化されるんだ？
え？お前、「大韓民国の主権がそんなに軽いものなのか？」
> 「北朝鮮が主張し、それにアメリカが賛同したら」という話で憲法論的な主張が無効化されるか。
だから言ってんじゃん、憲法が有効なのは「日本の主権が承認されたら」って言う前提があるって。
特に、日本国憲法の場合は「自らの効力の及ぶ範囲を規定していない」という重大な欠陥がある。
「誰とどこに日本国の主権が及ぶの？」という部分を自身で規定しておらず、それを補完する国際条約がある、という現実を
もっと良く噛み締めることだなw
>>1が、日本国憲法が日本国内で有効であると言える理由を明示しないまま憲法論展開せざるをえない理由が
国際条約に依存してる現実から目を逸らすため、なんだもんなw
252:日出づる処の名無し
11/09/09 00:38:50.36 HWSFhKDY
>>243
> バカってのはオナニー狂のサルのように延々とレスを書けるが、
> 延々と書けるのは、内容がバカだからなのだが、バカゆえにそれが分からないから。
> それなりの論述なら記述するのにそれなりの作業が必要だが（試論とか）、
延々とかけるよりもっともらしい理由があるぜ？w
・>>1が、説明を求められているのに、論点をそらして逃げている
・その他の者は判っているのに、>>1だけが理解することが出来ない
・>>1の主張には必ず論理的矛盾が含まれている
な、俺の言ってることの判らないバカ共、と勝手に思ってるだけで説明回避してる>>1ならではの理由が列挙されてるだろ？
253:日出づる処の名無し
11/09/09 00:45:41.77 bepyvcON
>>237
> そんなことを言えば、「条約が否定するんなら、それを破棄すればＯＫ」で終わり。
残念でしたｗ
その場合は破棄ではなく憲法改正になりますｗ
だからどんな馬鹿げた危険な条約でも締結してしまえば有効なんだよｗ
そうならないために国会があり、国民が選挙で議員を決めるんでしょ
お前が間抜けなのは国民主権（この場合国会での議決）で条約を結ぶ前に破棄出来るって所を
条約を結んでしまったら（>>189）っていう例を出しちゃったから破綻してんだよｗ
254:日出づる処の名無し
11/09/10 22:05:07.52 09LcL/Fk
>>240
根拠示してるだろ・・・ 理解できないの？
お前ができる否定は、「馬鹿と発言してない」「馬鹿って言う方が馬鹿の否定」
で、「馬鹿って言う方が馬鹿」の反論とか論破とやらどこにあるの？
>↑自意識過剰なバカ。
>上でも言ってるようにバカ（質問君含む）放置なの。
>きちんとした反証を書いて出直してこい。
>幼稚な文で一般論を語っていきなり、「それはおまえ」と当てつけても
>反証になるわけねーじゃん、バカ。
無視します宣言と自論に対する反論以外認めない
それ以外に何か書いてあるのか？
それとも、これが君にとって論破言えるものなのかな？ｗ
255:日出づる処の名無し
11/09/10 22:16:34.76 MRnMe9f8
URLﾘﾝｸ(asgijp.blog104.fc2.com)
お願いです、あなたたちを攻撃するつもりはありませんから、
せめて祖国に帰って下さい。
日本の平和の為に。
256:日出づる処の名無し
11/09/10 23:26:57.41 Hq97kBt5
>>237
政府見解に「反論」しているのは一目瞭然で明らかなのに、「一目瞭然になるようにハッキリ言ったらいいじゃん」ってどんだけ貧弱脳なんだｗｗｗ
認知症が悪化してるぜｗ
257:日出づる処の名無し
11/09/11 14:49:09.55 B+m1AxWU
>>241
> あのさー、オレは一言も「拉致被害者は現在北朝鮮にいる者である」と言ってねーぜ。
> 以前、拉致被害者が日本に来たとき、北朝鮮が「一次的な日本訪問」などと言っていたことがあったよな。
だからさぁ、それは日本も「一次的な日本訪問」に同意して日本訪問実現したんでしょ？w
>>1の>>10の主張によれば
> 旅行者は、その性格上、すぐに被治者では“なくなる”という客観的な根拠があります。
だったよね？北朝鮮も日本も同意した上の一時的な日本訪問だったんだから、
すぐに日本の被治者ではなくなると言える根拠（日朝双方の政府の同意）がある
ということで、>>1の理屈では北朝鮮の国籍で確定って事だよねw
…とまあ、>>1の理論では外交保護権を主張して自国民を庇護することが出来ないのさw
対地主権下にあることを以て国籍を認めさせようとすることに根源的な理由があるんだけどね。
対地主権に関わらず、日本は国際法の範囲で自国民への対人主権を宣言しているからこそ
自国民がどこで何をしていようとも、本人の意思で国籍離脱しない限りは日本国民として庇護出来るのさ。
でも、>>1のような国籍の決め方では拉致被害者がどこの国の国籍とされるべきなのかすらはっきり決められない。
>>1自身、
> あのさー、オレは一言も「拉致被害者は現在北朝鮮にいる者である」と言ってねーぜ。
と、北朝鮮に現在も取り残されたままになってる拉致被害者の国籍には言及出来ずじまいなのが何よりの証拠w
>>1理論では拉致被害者が正当な北朝鮮国籍と言わざるをえないけど、それだとそもそも「拉致」問題自体が消滅してしまうからなw
258:日出づる処の名無し
11/09/13 17:10:32.81 tYBqzHtT
時期的にはそろそろ『意味不明で反論紛いの起きたまま書いた寝言』が貼り付けられる頃合いか
259:他称ネットウヨク ◆Dshfjcphm2
11/09/13 18:06:20.92 YgCPGMq3
なにこのスレｗ
260:日出づる処の名無し
11/09/14 19:29:16.35 yGYZ0RnG
そうそう、>>1、13日に発見された脱北者9名の国籍はどうなるか答えてくれよw
>>1理論ではgdgdになる一番判りやすい例なんで、絶対に無視すると思うけど、そんなことせずぜひ頼むわw
261:１ ◆f.X.BeEk2g
11/09/14 19:57:01.29 5nycASOA
>>246
>>あのさー、「韓国とGHQは特別」と言いたいなら、最初からそれを論証しろ
> >>238で馬鹿を晒したな
>韓国政府はGHQが認めた「朝鮮半島で唯一の合法政府」だからだよボケ
おまえとことんカスだな。
オレに「韓国とGHQは特別と言いたいなら、最初からそれを論証しろ」と言われて、
今さら、特別な点を言い出してるのに、何だその態度は？
つか、>>238をちゃんと読めよ。
テメーが「日本政府が奪った事にしないと、言い分が根本から崩れるからなw」と言い張り、
オレがそれについて、「根拠が書いてない（韓国とGHQだから何だ？外国による決定だからか？）」
と指摘して、「だったら北朝鮮かやったとしてもそうなのか？」と言ったわけ。
そのレスや>>238を見て明らかなように、「北朝鮮がやった」なんてのは仮定の話。
現実に北朝鮮にそんな力があると言ってるわけじゃねーの。
別に、北朝鮮と韓国が実際に同じだとか言ってないわけ。
それなのに、「北朝鮮と韓国は違う」ってアホか。
上記のように、何で「言い分が根本から崩れる」のかとっと言えっての。
いい加減にしろよ。
262:１ ◆f.X.BeEk2g
11/09/14 19:57:34.29 5nycASOA
>>248
>> そんなことを言えば、「条約が否定するんなら、それを破棄すればＯＫ」で終わり。
>破棄するって事がどういう意味か判ってるのかねw
>日本が平和条約を一方的に破棄するってことは、日本が終戦処理を拒否するってことだから
>相手側は戦争再開するだけだぜ？w
出た。まるで頓珍漢。
こっちは破棄は可能と言ってるのに、「破棄するってことは」とその可能性を認めてる。
戦争になろうが原理的も法的にも破棄可能じゃん。
それに戦争になったからって何だよ？
戦争になると日本国憲法が無効になるのか？
条約が否定しようが、戦争になるので実際には順守できないとしても、
「憲法はこう言ってる」という憲法論（本論）が否定されるわけじゃない。
だいたい、「憲法はこう言ってる」が虚偽であれば条約と矛盾（否定関係）になれないじゃん。
何度も言うが「反論」にもならず、その見通しすら示せないのに、
ただ、アホ（論破された件）を誤魔化すために、さらなるアホを晒すなっての。
ということでバカ確定なので以下のレスも>>21（放置）
263:１ ◆f.X.BeEk2g
11/09/14 19:58:04.36 5nycASOA
>>249
>> このスレでは反論を構成しないアホ質問は放置。
>ほら、やっぱりw
>yesなのか？noなのか？という質問には答えられないんだよねw
日本語も読めないバカ？
こっちは
「反論を構成してないような質問（単発質問）に答えるのは荒らしを助長することになるので原則放置」
と言ってるの（>>21）
それに不満があるなら、それ（>>21）に反論するか、
ちゃんと反論を構成してるんだと主張すればいいじゃん。
「yesなのか？noなのか？という質問には答えられないんだよね」ってアホかよｗ
放置だって言ってるの。いい加減にしてね。
264:１ ◆f.X.BeEk2g
11/09/14 19:59:48.61 5nycASOA
>>253
>> そんなことを言えば、「条約が否定するんなら、それを破棄すればＯＫ」で終わり。
>その場合は破棄ではなく憲法改正になりますｗ
同上（>>262）残念でしたｗ
>>254
>>おい。相手が理解できないという以前に、>>214 のどの話について言ってるかすら書いてないじゃん。
>根拠示してるだろ・・・ 理解できないの？
>お前ができる否定は、「馬鹿と発言してない」「馬鹿って言う方が馬鹿の否定」
>で、「馬鹿って言う方が馬鹿」の反論とか論破とやらどこにあるの？
あのさー、おまえはどこまでバカなの？
偉そうに、「根拠示してるだろ」って言うなら示せばいいじゃねーか。
何でしないの？ 過去にどこかで論破されたのを誤魔化したいの？
つか、そもそもおまえは誰だよ？
それさえ示さないで何言ってんだか。いい加減にしろ。
>>256
>>>政府見解に「反論」している立場なのに、自らの立場さえ認識出来ず真逆発言、認知症だなｗ
>>何の話をしてるんだバカ。論破されて困ったのか知らんが、省略してるフリで誤魔化すなっての。
>>省略できるくらい明らかな間違いがあるなら、一目瞭然になるようにハッキリ言ったらいいじゃん。
>政府見解に「反論」しているのは一目瞭然で明らかなのに、
>「一目瞭然になるようにハッキリ言ったらいいじゃん」ってどんだけ貧弱脳なんだｗｗｗ
なんつーか、同上。 オレが「政府見解に反論」を否認してるってか？
何言ってやがんだ？オレのレスをよく読め。
何に真逆でそれで何でオレが否定されるのかちゃんと書けと言ってるの。
論点を不明瞭化して、とにかく強引にでも偉そうなことを言うだけのカスばっか。
265:１ ◆f.X.BeEk2g
11/09/14 20:00:47.30 5nycASOA
>>257
>> あのさー、オレは一言も「拉致被害者は現在北朝鮮にいる者である」と言ってねーぜ。
>> 以前、拉致被害者が日本に来たとき、北朝鮮が「一次的な日本訪問」などと言っていたことがあったよな。
>だからさぁ、それは日本も「一次的な日本訪問」に同意して日本訪問実現したんでしょ？w
>ということで、>>1の理屈では北朝鮮の国籍で確定って事だよねw
すげーバカだな。
だから、実際そうであったように、一時帰国など方便のウソであって、実際に定住してるの。
・あのさー、オレは一言も「拉致被害者は一時帰国であって日本国の法律上定住者と認められない者である」と言ってねーぜ。
だからさー、これはオレが提示してる「例示」なんだから、勝手に「一時帰国すべきだ」なんて言い張っても意味ね-じゃん。
そんなこと言っても、オレは「誰もそんなこと言ってない。彼らは拉致されて日本国での定住を妨害された者であり、
日本国での定住の自由は当然のように認められるべき者であり、一時帰国とされてない者である。そのような者を例にした」
と言えば終わり。
アホ丸出しに、揚げ足取りにもならないアホアホに論点をすり替えても意味ない。
結局、論点の「外国（北朝鮮）が言ってるから何だ？」に答えられてねーじゃん。
>>260
>>263を読め。
266:日出づる処の名無し
11/09/14 20:54:59.91 NVsWg1VM
>>262
条約を結んだら相手国の同意が無い限り破棄できませんけどｗ
相手国の同意無しで破棄できる法的根拠を教えてくださいよｗ
267:日出づる処の名無し
11/09/14 21:44:38.50 l89TOL0X
>>261
GHQの時点で特別な存在なんだよカス
GHQと聞いた時点で、その権力を理解出来ない無能を重ねて晒すな
お前の提示したゴミの様な仮定じゃなくて、現実に奪ったのが韓国とGHQなんだよ
日本はGHQの命令に従っただけ
お前がなに言おうと、韓国が要求したのをGHQが日本政府に命令実行させただけであり
日本の在日韓国・朝鮮人が日本国籍を有しないのは韓国政府と連合軍
つまり国連の所為でもある
後さ、国籍を与えるよう韓国政府が要求した時に日本国籍を選択した人もいるんだよね
だからねぇ…ニューカマー以外の日本国籍を持たない在日二世以降は
「日本国籍を持ってないのは帰化しなかった親のせい」だから
文句は親にいえ
268:日出づる処の名無し
11/09/14 21:59:08.16 GNMczWs1
在日には人権すらないのによく言うよねｗ
健全な日本人が黙っておまいらを税金暮らしさせてると本気で思ってんの？
ペットを飼育してるようなもんなんだよ。
いざという時のためにねｗ
知らないのは在日のみｗｗ
269:日出づる処の名無し
11/09/14 22:41:19.49 P6zHyHsb
>>262
「条約の破棄が可能」と「憲法に反するから無効」の間には天と地ほどの差があると思うのだが
これって約定解除と強行規定違反の無効くらいの違いがある
ほんとに法律勉強したことある？
270:日出づる処の名無し
11/09/14 22:54:35.45 7M05EGYI
>>262
> 戦争になろうが原理的も法的にも破棄可能じゃん。
だね。その時点で日本という主権国家は消滅するけどw
おまえの言ってるのは、
風邪を治すためにはアデノウィルスを駆逐すれば良い。
それには患者の身体を焼却処分することでOK
と同じ論理構造の主張だと自ら宣言しちゃったことにまだ気づいてないんだなw
本人がその事に気づかないまま「論破！」って鼻息荒い状態で騒いでくれるのを期待してるから
もっとバリバリ騒いでくれw
271:日出づる処の名無し
11/09/14 23:04:22.62 7M05EGYI
>>262 の>>1の主張が駄目な点を指摘しておくと
平和条約を破棄すると日本の主権が承認されているという事実がなくなるので
その承認された主権を根拠に定めた国内法なんて外国から無視されることになる。
もう一回連合国による統治を受けることになるのさ。
主権を持たない国はもはや国としての要件を満たさないので、日本という国は消滅する。
だから「日本国憲法により日本国民だ！」と>>1が主張したって、
>>1のいう日本国憲法を公布施行する主権の存在自体が認められてないんだから
シーランド公国国民と日本国民が同列に扱われるだけのこと。
もし、他国が日本に存在した主権を無視することで合意したら、日本という国土や国民は
他の国の草狩り場になる。主権の及ばない土地は早い者勝ちで領有出来るから、
例えば大韓民国が日本の範囲に対する主権を宣言したら、
内地民共々「日本国民とやらを自称する大韓民国国民」とされるだけ。
ってだけのことなんだけどね。
272:日出づる処の名無し
11/09/14 23:08:58.15 7M05EGYI
>>263
> 「反論を構成してないような質問（単発質問）に答えるのは荒らしを助長することになるので原則放置」
> と言ってるの（>>21）
ほら、指摘した通り、「◯◯と言っているわけではない」という言い逃れが出来なくなる質問は
「反論を構成していない」と一方的に主張して無視するだろ？
おまえの主張である「国籍認定のための戸籍はなければ作ればいい」は
国籍の前提として戸籍が根拠となるという勘違いからスタートしているので
a) 戸籍に登載されているかどうか
b) 戸籍に登載されるべきかどうか
のどこがどう違うのかを自ら答えるわけにはいかないんだよなw
その違いを答えると「国籍認定のために戸籍をつかっていない」事を証明してしまうからw
273:日出づる処の名無し
11/09/14 23:26:14.89 7M05EGYI
>>265
> だから、実際そうであったように、一時帰国など方便のウソであって、実際に定住してるの。
ほら、これは二重の意味で論理破綻してるぜ？
1) 北朝鮮在住時の拉致被害者の国籍は北朝鮮である
証明：日本国籍としようにも、>>16で>>1が主張した「実態としての政治参加」の要件を満たさない
要件を満たしているのは北朝鮮だけ。
2) 拉致被害者は北朝鮮から日本によって拉致された被害者である
証明：1)で北朝鮮国籍が確定している者に対し「一時帰国」という「方便のウソ」によって
日本によって北朝鮮での定住を妨害された者といえるから
1)を認めれば実態として北朝鮮在住の北朝鮮国民だから「拉致」でも何でもない。
2)を認めれば日本在住の拉致被害者は北朝鮮に帰されなきゃならないよね？w
とまあ、>>1の理屈では「拉致」という国民の権利侵害すら十分規定出来ないわけでw
「定住を妨害された」？居住の自由は日本国民である間しか保証されないだろうがw
北朝鮮国民に日本国内に居住する自由などないわけだがw
ということで確定（違うって言うなら「反論を構成」しろw）。
274:日出づる処の名無し
11/09/14 23:31:35.58 7M05EGYI
>>265
> >>260
> >>263を読め。
ほら、白黒つけなきゃいけなくなると、とたんに反論構成しろと言い始めるw
素直に
脱北者の「実態としての政治参加」がどうなのか判断出来ないので
>>16では国籍を判定出来ない
ということを認めたら？w お前の国籍理論が破綻する典型例だもんなw
「実態としての政治参加」の有無が判らないので、脱北者を日本国民ということも
日本国民でないとして排除する事も出来ない。
でも、こいつ等を上陸させていいかどうか判断するには国籍確定してないと困るんだぜ？w
275:日出づる処の名無し
11/09/15 15:46:30.36 FOu4QgpV
そもそも「反論を構成する」という言い回しがまともな日本語ではない件
276:日出づる処の名無し
11/09/15 21:16:24.81 RRkXHGn/
>>1
前提（根拠）２：民主主義理念＝治者被治者の同一。
共通の前提であることの証拠＝外交の三原則や自民党憲法改正案に民主主義が明記されている。
また、民主主義の理念がこの内容であることは常識的に自明（ググれハゲ）
「常識的に自明」なのに、なんで努力義務になってんの？
「社会通念上」は無視するという前提でやってるの？
277:日出づる処の名無し
11/09/16 01:29:58.99 SrP8oUad
「被治者は主権者である」
↓
『外国人旅行者も被治者だから国民主権をに反するだろw』
↓
「定住被治者は主権者である」
↓
『定住被治者には定住外国人も含むから国民主権に反するだろw』
在日という文言を使わずとも国民主権と矛盾する論理を展開しているわけだw誰が賛同すんだよw
治者＝国民、定住被治者≠国民、定住被治者⊆被治者、みたいなもんでしょw
もっと上手に記号使える人ならボコボコにされちゃうぜ？w
278:日出づる処の名無し
11/09/16 12:58:20.34 Cs/KRftD
そのうち「納税してるから」とか言い出しそうだが、
日本は戦前の時点で納税額に左右されない普通選挙の国だからねぇ
279:日出づる処の名無し
11/09/17 02:39:19.60 c9jJP6lQ
ご丁寧に>>22で
Ｃ：海外在住の旧日本国民（戸籍は本土外）
統治地域外なので、上記のような民主主義との矛盾は生じない。
逆に、主権者認定し続けると民主主義との矛盾が発生するので、
基本は非主権者として、人民優位の原則から希望者への国籍維持など、
適切な便宜を図るのが妥当。
と主張してるわけだが、これが>>10の
被治者の定義：憲法以下の日本国の法律やルールに支配されている者。
と真っ向から否定していることに>>1は気づいてないらしいw
被治者という概念が日本独自に憲法にでも定義されているとでも言うのでないかぎり
被治者の定義：憲法以下のX国の法律やルールに支配されている者。
という事になるんだが、このことは、
海外在住の旧日本国民（戸籍は本土外）は憲法以下のX国の法律やルールに支配されている者であるから
>>1の>>10の主張により日本国の「被治者でない治者を作ってはならない」となるから
本人が希望しても日本国籍維持は禁止される
となる。で、このことがさらに>>1の論理的ほころびをさらに広げることにw
280:日出づる処の名無し
11/09/17 02:46:55.62 c9jJP6lQ
>>279の続き
>>1の主張から、
海外在住の旧日本国民（戸籍は本土外）は憲法以下のX国の法律やルールに支配されている者であるから
>>1の>>10の主張により日本国の「被治者でない治者を作ってはならない」となるから
本人が希望しても日本国籍維持は禁止される
は、>>1のいう民主主義の結果であっ日本国憲法に限られた話ではないから
日本在住のX国民は憲法以下の日本国の法律やルールに支配されている者であるから
>>1の>>10の主張によりX国の「被治者でない治者を作ってはならない」となるから
本人が希望してもX国籍維持は禁止される
となる。>>1のよりどころである>>10のルールの副作用により、国内の定住外国人はすべて母国から国籍を剥奪され
日本国籍とされなくてはならないことになるw
で、それは余りに都合が悪いから、>>22では
人民優位の原則
なんて意味不明な原則を突如掲げるわけだw この原則が意味不明な理由は
>>1自身によってこれまた>>10で
憲法１５条やＢ規約によって、このような「踏み絵」のような手段は禁止されています
と、人民の意思に関わらず被治者であることから国籍が規定されることを強固に主張しているからw
人民優位の原則は在日の国籍の正当性を支持するはずの憲法１５条やＢ規約によって禁止される原則ってことねw
自分でも何が原則かすら忘れちゃってて、とりあえず誰かの主張に反論するための姑息なルールばかり新設してるわけね。
それが自分の原理原則を骨抜きにしてることすら理解出来てないとw
281:日出づる処の名無し
11/09/17 02:58:42.31 c9jJP6lQ
>>22の本人の意思による国籍選択を認めると、被治者となるかどうかの踏み絵を求めることになる
踏み絵を求めることは>>10で禁止されるので、本人の意思による国籍選択は出来ない。
よって、日本国内の定住外国人は日本国内の憲法以下の国内法を守る被治者であることから
すべて国籍を剥奪され強制的に日本国籍とされることになる。
そうしないと>>10により禁止されている「被治者でない治者」をつくることになってしまう。
ところが、>>1は>>22で人民優位の原則により国籍を選択する便宜を図れると主張。
これは「被治者でない治者を作ることは人民優位の原則から認められる」という主張であり
自らの>>10を反故にするという宣言にほかならない。
…とまあ、結局在日を日本国民と言いたいがためのあれやこれやのへ理屈が、お互いを否定しあっているという
非常に間の抜けた話になってるんだよな。
>>1自身が自分のへ理屈の中で堂々巡りしてることにまだ気づけないんだろうねw
282:日出づる処の名無し
11/09/17 02:59:50.07 c9jJP6lQ
>>277
>>1は集合論の記号を使えない（理解出来ない）みたいだよw
その手の記号が出て来るとなぜかスルーしてしまうからw
283:日出づる処の名無し
11/09/17 21:47:09.08 jAOk25PB
>>264
なんだ、お前は「真逆」の主語がどれか解らんってか？
どこまで貧弱で弱弱しい頭してんの？
認知症どころか白痴だなｗ
284:日出づる処の名無し
11/09/19 01:38:45.46 hG39L9NI
要するに>>2は、
1.主権者＝国民
2.在日＝日本国の被治者
3.被治者＝主権者
4.在日＝主権者
5.在日＝国民
ってなってるけど、三段論法なら3は「日本国の被治者＝主権者」とならなきゃいけないよなあw
さすがに北朝鮮の被治者や韓国の被治者が日本の主権者なわけねぇだろうしw
「日本国の」がない理由は何なんだ？省略しただけで本当は3は「日本国の被治者＝主権者」なのか？w
姑息というか、場当たりというか、まあ、三段論法の体を成していないので本論は無効w
285:日出づる処の名無し
11/09/19 14:23:48.54 HPAFOTB9
>>284
それ以前に3の被治者ならば治者である、という主張が破綻してるから。
>>1の主張によれば
ある国の憲法以下の法律に従っている者は被治者（>>9）
ただし、旅行者のように出て行くことが確実なら除外して良い（>>10）
だから、定住外国人は全員被治者に含まれねばならない。含まれたいかどうかを定住外国人に尋ねることは
憲法15条やB規約により禁止されている「踏み絵」なので駄目（>>10）
という主張。なので、日本に住んでいる者は誰であろうと日本国民、ってことらしい。
じゃあ、不法滞在者はどうなる、って話だが、これは法律違反してるから非国民扱いらしいぜw
定住者である不法滞在者が法務大臣の許可を取っていなかっただけで非国民扱いw
そういや、誰かが>>7で
頭のおかしな為政者や法務省民事局長が人民の国籍を適当に剥奪したり、
付与したりしても、何の違法性もありません。これでは「法律によって行っている」という憲法の
法治主義に従っているとは言えないでしょう（つまり違憲です）
と言ってたように、法務大臣の裁量で不法滞在者になったりならなかったりして、結果主権者かどうか決まってしまうのは
違憲、ってことになるらしいw
泥縄ここに極まれり、ってやつだな。
286:日出づる処の名無し
11/09/20 00:18:28.51 L8xFYW9e
>>285
3の被治者＝主権者っていうのは「民主主義の被治者＝主権者」という主張なんだよね。
まあ、わかってて聞いてるんだけどね。3の被治者は2の被治者とは異なる、
つまり大前提と小前提の被治者の意味が違うから三段論法として無効なのに、1だけが気づいていないw
287:日出づる処の名無し
11/09/20 00:59:30.33 ymilGXIv
>>1がどう足掻こうが在日外国人は日本国民として認められていない
それが現実
何故ならば、祖国が国民として認めているからだ
日本国は在日外国人としての権利を擁護しているだけ
むしろ、北朝鮮系の人間には祖国の選挙権がある以上
韓国系の方が在日をゴミ扱いしてるけどな
祖国の選挙権がある以上、朝鮮総連は外国人参政権に反対の立場だし
288:日出づる処の名無し
11/09/20 01:18:28.28 iQZkG5lq
在日の人って大変だね。なんでそんなに日本にこだわるの？日本の事嫌いなんでしょ？早く国籍のある祖国に帰ったら良いと思う。人の家に上がり込んで｢ここはｳﾘの家でもあるﾆﾀﾞ｣ て言われても受け入れられないよ
289:日出づる処の名無し
11/09/20 08:16:37.54 elrGk+e5
>>287
韓国でも在外僑胞に参政権あるでしょ、３年程前に。
来年は４月に国会議員選挙、１２月には大統領選挙。
今年１１月頃に選管立ってから、在外選挙人名簿作成の筈。