11/08/23 07:41:28.38 lcZZn5T9
揚げ足取りしてるつもりで墓穴掘ってたんですね、わかります
103:日出づる処の名無し
11/08/23 15:43:08.22 ZQxkvYW9
通りすがりだけど、、それならパスポートが違うのはなぜ？
104:日出づる処の名無し
11/08/23 15:43:55.43 ZQxkvYW9
>>1に聞いてます、↑
105:日出づる処の名無し
11/08/23 16:23:04.11 i4cMxo+Z
>>98
(遅れたが)わかった
106:日出づる処の名無し
11/08/23 21:32:14.32 NayXs/4u
>>101
そうだね
「犬のしょんべん」に基づき、在日は日本国民ではないと断定出来る
この事により、>>1-22は完全論破済み、論破済みの内容を繰り返している>>60-66も同様。
ここで「犬のしょんべん」が誰の何を指していて、どの様な語法として使用したのかの定義は不要だよね。
107:日出づる処の名無し
11/08/23 23:35:08.32 F3TB4KXb
>>106
> ここで「犬のしょんべん」が誰の何を指していて、どの様な語法として使用したのかの定義は不要だよね。
そうなんだよな。
しかも、そもそもオレは「ごく普通の意味」でしか使ってないw
だからこそ少なくとも>>106が理解してくれてるわけw
>>1はこれまでもある言葉の定義について「普通の意味」「辞書的意味」とだけ言い、
具体的に言葉を定義したことがないのだが、それで納得しないとアホバカ>>21の連呼になるw
であれば、>>1としてはこれで納得出来るはずで、できなきゃ>>1自身が>>21認定されることになるとw
ということで、>>1、「犬のしょんべん」の意味がわからないなら具体的に反論を構成するように。
できなきゃ「『犬のしょんべん』により在日は日本人ではない」のであり、お前は>>21ねw
108:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/24 18:48:38.78 ae9KPqT8
>>68
>戸籍は身分関係の確認に使うだけだから、国籍の確認に戸籍は不要だってのw
>戸籍がなくなっても、国籍を持っているなら戸籍は作れる。
まったく頓珍漢なバカ。
あのさー、オレは「戸籍（がないこと）を理由に日本国籍を無効化したと言い張るバカ」を批判してるの。
そのＱ＆Ａだってそのようなバカを想定してのもの。
そのオレに対して「戸籍がなくなっても、国籍を持っているなら戸籍は作れる」ってどんだけバカなの？
ほとんどビョーキなので放置（>>21）ID:us3wa/ES
109:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/24 18:50:28.09 ae9KPqT8
>>78
>>だから、その決定の権威はどこにあるんだっての。
>>つか、このバカの決め付けは権威どころが根拠も書いてねーじゃん。
>「で、その内地民を国民として定めた権威は天皇に帰するんだよね。」
>って書いてるじゃん、嘘つき。
はあ？何でそれが反論？
だから、
・内地民とは何？（ある意味、在日だって内地民だが）
・「現行憲法における憲法上の国民」で何で天皇が権威？
・で、その根拠となるものは？（テメーの脳内か？）
いまだにまったく根拠も無いし、現行憲法（最高権威は国民）にける権威付けの論証にもなってない。
>大日本帝国憲法はな、で日本国憲法を定めた国民ってのは大日本帝国憲法下で国民と定められた内地籍の日本人だけです。
>歴史じゃなくきちんとした法律上の話ですよ。
同上。法律ってんならそれを出せ。
憲法より上位の権威となる法律などまったく意味不明だが、
「内地戸籍限定」の論証とともに権威付けの論証もしろ。
テメーの話は終始根拠のない妄想じゃねーか。
いい加減にしろよ。
110:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/24 18:52:33.61 ae9KPqT8
>>81
>>憲法の権威でも国民が決定されるわけじゃねーっての。
>じゃ「憲法上」国民が決定されるわけじゃないってことだな。
>自説の根幹否定してやんの。
意味不明。
まったく常識的な科学論においても、
「いかなる理論も、少なくともそれが科学理論である限り、
偽である可能性を完全否定できず、真理であることがが決定できない」
とされる。科学理論ってのは普遍的であり、世界というか宇宙の全体と全時間において
真理を主張するものだが、それら全てにおいて事実と対応させることは不可能であり、
必然的に予測の身分に留まるか、背景となる理論の裏付けによって保証されるのみだからな。
科学理論の真理を信じるのは結構だが、論理的な厳密さで言えば「決定はできない」となる。
で、誰か科学者が持論の正しさを主張するととに、常識的な科学論に従い、
「とはいえ、真理の証明（決定）はないので、批判の対象となること結構なことで、
もし、持論が否定されるなら、それを受け入れる容易がある。持論が絶対正しいなど言ってない」
として、批判的な科学研究の対象としたら、何か問題があるのか？
そういう「もちろん自分では正しいと思ってるが、それが決定されたのではないので、
絶対正しいとは言ってない」という立場に立てば、必然的にその持論は間違いになるのか？
こっち（おまえの言い分）の方が論理的にムチャクチャじゃん。
まあ、おまえに科学理論のなんたるかを言っても理解できないんだろうけど
せいぜい顔を洗って出直してこい。
111:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/24 18:53:35.11 ae9KPqT8
>>83
>> まずはその根拠を明示してからにしろ。
>主権者たる日本国民がそう決めたから。
だから、その根拠とそれが根拠になるという論証を出せっての。
結局、テメーの脳内にある世論調査か？
テメーは国民の決定たる憲法論を否定してんだぞ。
ふざけるなよ。
>っていうか、定住を要件にした際の欠陥はさんざん指摘されてるわけだが。
>欠陥の一例：在外邦人を庇護することができなくなる
また根拠が無い。日本国はペルーなどの被災者を庇護できる。
憲法に「国民を庇護せよ」と書いてあっても、それは「外国人を庇護するな」を意味しない。
また、もちろん、庇護の実行おいては現地の政府などとの調整が必要で
国際法的に適切に行うことが求められるが、それは日本国籍の者だって同じ。
>84
>日本国籍を有していれば、性別種族血統目の色肌の色髪の色が違っても日本人
だから、国籍剥奪（国籍の無効化）の当時日本国籍だった在日は
戸籍の表記が朝鮮であっても日本人ってか？
反論のつもりなら、反論になることは書けっての。
112:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/24 18:54:16.01 ae9KPqT8
>>85
>戦前は選挙権自体が主権者である天皇の裁量で認められるものなんだから
>戦前に選挙権を有していたことはなんの証明にもならないぜ？w
はあ？
誰が「証明」だとか言った？
バカへの補足説明で「内地の主権者」について
「（ちなみに）在日は選挙権を有していた」と言っただけ。
>っていうか、戦後すぐに天皇によって（当時は旧憲法）公民権停止されたんだから、
>在日の内地での選挙権は天皇によって剥奪済みジャンw
おいおい、テメーこそ証明のつもりになってんじゃねーの。
戦前の選挙権は関係ないんだろ。
>つまり、>>1の理屈では、戦後すぐに在日は日本国民ではなくなったって事になるなw
意味不明。戦前、（戦後の価値観や国際法では）不当とされる「非国民扱い」が
天皇の名で行われていたとしても、それは政府や天皇批判になるだけであって、
そんなもんで新憲法における正当性の証明になるわけねーだろ？
何度も言うが、しかるべき根拠と権威による論証（反論）をしろっての。
アホな言葉遊びで決め付けるな。
まあ、どうにもバカすぎなので>>21だな。ID:AlMLU8fE
113:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/24 18:55:28.40 ae9KPqT8
>>86
>>天皇が憲法を権威付けるのかよ。テメーは単に歴史的な関係を言ってるだけで、
>大日本帝国憲法は欽定憲法って知らないのかね？
だったら、その前のレスにある八月革命でも批判しろ。
その上で、「憲法の権威主体」が天皇であって国民ではないということを証明しろ。
アホな言葉遊びで「欽定憲法」と言えても憲法の主権者が天皇になるわけじゃない。
参議院の解散を謳った法律（新憲法）が、参議院での可決を含めた従来通りの手続きで
成立しても、その法律に述べられた新たな立法においても参議院が必須になるわけじゃない。
さらに、その上で、そんな説が何で反論になるのかちゃんと示せ。
本論が前提にする国民主権を否定するのか？
>>87
>朝鮮人の日本統治からの解放が規定されてるんだから、日本国民に含まれるわけないでしょw
だから立証しろ。そこで言う朝鮮人は在日（朝鮮戸籍）か？
また、国内にいる在日は、普通の外国人もそうだが、日本の統治下にあって
別に治外法権が認められているわけじゃないのだが、これはポツダム宣言違反か？
さらに、戸籍法など日本国の事情で日本国籍になった「朝鮮人」は不当か？
脳内で拡大解釈してるだけでぜんぜん論証になってないっての。
114:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/24 18:56:07.39 ae9KPqT8
>>88
>日本国民が日本国民の子であるというのは
>語源からすると当然の話なんだよ。
>そのあたりを>>1に指摘したところで
>馬の耳に念仏ではあるが。
そうじゃなくて、在日だって「日本国民（日本国籍）の子」はいるだろ？
在日という括りで日本国籍を否定した政府の行為の正当化にはならないじゃん。
何度も言うがオレが焦点にしてるのはこの出来事。
血統主義では何の解決にもならない。
国籍法は血統主義とされるが、帰化も認められているし、
既に国民になった者の血統を遡ってどうこうするものではない。
血統主義を維持したまま在日の国籍否定をしない選択も可能。
おまえがってるのは「日本国民の子（血統主義）」ではなく民族主義。
しかもウヨウヨな差別的なもの。勝手に血統主義にすり替えるな。
つか、ちゃんとした憲法論で言えっての。
>>91
同上。ちゃんと憲法論で言ってね。
115:日出づる処の名無し
11/08/24 18:56:29.56 pPtJrDTM
>>111
国籍剥奪じゃなくて国籍回復だろボケ
大韓民国の要請を受けてGHQが行ったんだ
文句は韓国と国連に言え
116:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/24 18:58:07.43 ae9KPqT8
>>92
>>天皇が憲法を権威付けるのかよ。テメーは単に歴史的な関係を言ってるだけで、ぜんぜん法的な権威論になってねーじゃん。
>などと宣わった舌の根も乾かぬうちに
>>だいたい、かなり認められている説で「八月革命説」という「革命説」まであるんだぜ。
>法的な権威のない単なる「学説」を持ち出して
>>革命なのに、その革命の主体者が前政権の権威に依存する必要はないだろが。
>さらには革命が起きたものと決めつける。
残念、別に決め付けてな～い。
バカが「天皇権威だ」と決め付けるから、「根拠書けっつーか、学説としても確定的ではなく、
実際、『八か月革命説』っていう革命説だってある（この状況で決め付けはアホだと非難している）」
としてるだけ。粗末な脳味噌で「おまえも決め付けだ」とか決め付けるなっての。
アホだねｗ
117:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/24 18:58:55.85 ae9KPqT8
>>101
>> 反論として「定義がないとおかしい」とか「定義が疑わしい」と言ってくるヤツがいるから、
>> それがまともな反論を構成していて、単なる質問君や荒らしでないなら応じればいいだけ。
>って言ってるんだから、こちらの論理構成には全面同意してくれないとおかしいんだよねw
>・発言者が任意の言葉（この場合は「最高規範概念」）を使用し
>・発言者が任意の言葉（この場合は「最高規範概念」）の定義について提示する必要性を認めない
>なら、
>・任意の言葉（この場合は「最高規範概念」）の定義をする必要がない
>・発言者が不要と思えば反論を無視して任意の言葉（この場合は「最高規範概念」）を使い続けて良い
>って言ってるのは>>1自身だからね。
はあぁ。おまえってマジでそんなこと信じてるの？
とりあえず、オレのレスを引用してるが、オレが言ってるのは「反論」の場面であって、
単なる発言ではない。
ブログでも何でも、発言者が定義不要と思っているのなら、定義しないで結構じゃん。
何が問題なの？
オレだって、>>100が自分のブログでオレのスレとは関係なく、
勝手な語（最高規範概念）を使っても、>>60のようなコメントを書くことはない。
当たり前だが、>>60のような非難をしてるのは、>>100（>>41）がオレのスレで
オレへの反論であるかのように書いてるから。
ブログの単なる独り言が意味不明でも、そんなもんオレの知ったこっちゃないが、
反論を装ったレスがオレのスレに書かれれば、何らかのコメントをするのが普通だろう。
そんなかで意味不明な言葉があれば、「これは意味不明だ」と指摘するのは当然である。
この場合、オレのレスが反論を成立させてなくても問題ない。
どこがどう不明なのかを書けば十分であり、オレが実際に書いたように、
その不明さによって結論（オレの説の否定）が確定しないようになってることを書くのは十分すぎる。
その一方で、反論者はまったく違う。
単に「不明だ」なんてレスには単なる質問君と同じであり、ソイツの低脳の世話をするかどうかは
当人の勝手。必ず回答とか必ず定義なんていうアホなルールは荒らしを助長するだけ。
何様だってこと。
何でこんなことも理解できないの？
テメーが分からないからって、単なる「定義が無い」だけで定義を答える必要性はないっての。
118:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/24 18:59:41.55 ae9KPqT8
>>103
>通りすがりだけど、、それならパスポートが違うのはなぜ？
だから、単なる質問君は放置だっての。
つか、「朝鮮籍」がパスポート？どこの国の？
何度も指摘されているが、朝鮮籍は北朝鮮籍じゃねーぞ。
日本政府が作った意味不明な、とにかく日本国籍じゃないことを示してるつもりの印。
質問するにしても、反論になるような（オレが答えないとおかしいような）ことを書けって。
119:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/24 19:01:45.14 ae9KPqT8
>>106
>「犬のしょんべん」に基づき、在日は日本国民ではないと断定出来る
普通に認められている辞書（ＵＲＬ）では「犬のしょんべん」には在日を限定する意味はなく、
また、国民についての認定理論もない。従って、「在日は日本国民ではない」を帰結することは
論理的に無理であり（教科書的な論理規則にいては↓ＵＲＬ）、飛躍してる。
一目瞭然に間違ってる命題を批判するのはアホらしいし、
完全な反対証明もないだろうけど、これくらいは普通に可能。
バカにとって、オレの文章がチンプンカンプンで何を言ってるのかさっぱり分からなくても、
この程度のレスは書けないと反論にならない。つか、何にも分からないないから
「分からない」としか言えないんだろ？だったら、正直に「分からない」と言えばいいだけ。
そもそも、オレは別に「完璧な反論じゃないとダメ」なんて言ってない。
意味を聞くにしても、国会質問で普通に行われているように、「これは答えないとおかしい」
というある種の反論を構成して（その答えによっては違法になるとか）やるわけで、
それと同じように、「○○ならあなたの説は間違いとなる」ということを示しつつ質問しろってこと。
何でもかんでも答えていたら荒らしを助長するだけ。
で、それゆえ、まったく律儀にも、バカのレスについて、どこがどう頓珍漢なのか
いちいち説明して、そのうえで放置認定している。
お仲間もそれに不満なら、どこがどう反論になってるのかちゃんと示せばいいじゃん。
その一方で、オレの説（>>2）はバカがまたしても根拠も無く「根拠不明の決め付け」と
決め付けているようだが、根拠も論理（しかも明確な三段論法として）も示している。
少なくとも外見上は論理的に妥当となっており、犬のしょんべんと一緒にできるものではない。
まあ、反論できないのでそういう極論で誤魔化したい気持ちは分かるがなｗ
120:日出づる処の名無し
11/08/24 19:05:38.40 pPtJrDTM
どんなに文句言っても、日本国憲法第十条に基づく
国籍法に定められた要件満たさないと日本国民じゃないんだけどね
121:竹島・尖閣は日本固有の領土
11/08/24 19:14:26.00 xuxRy5/k
ﾐ´∀｀ﾐ まだやってんのかよ。このまま行くと侵略者の手先として強制送還がありえるんだが、分かってんのかね？
ﾐ´ﾟ～ﾟﾐ いやー、万人が国籍を離脱する権利を認めてるけど、兵役を終えないと離脱出来ない国があるとして、それを攻撃すると内政干渉だから日本はできないんだよなぁ、あぁ残念だなぁ(棒読み)
122:日出づる処の名無し
11/08/24 19:31:03.06 tD8wtWPA
>>108
> 「戸籍（がないこと）を理由に日本国籍を無効化したと言い張るバカ」を批判してる
時点でお里が知れてるってのw >>1は42スレも続けてて、
a) 戸籍に登載されているかどうか
b) 戸籍に登載されるべきかどうか
の違いを区別出来てないってだけの話。一度でいいからa)とb)の違いを説明してくれw
混同してるから「戸籍がなければ作ればいい」などという意味不明な主張するんだよねw
この二つは明らかに違うんだぜ？わかってる？w
123:日出づる処の名無し
11/08/24 19:35:55.01 nZO/oYKc
>>109
っていうか、天皇の権威に依らなければ
・在日は終戦当時日本国民だった
などといえませんけど？w
終戦当時外国人だったのなら、他の定住外国人同様外国人のママでいいよね？
ある意味「内地人」だなんて、誰がそう決めたのさ？w
内地人っていう概念自体が天皇の権威で制定されてた法的地位ジャンw
それを是認している時点で、当時の天皇の権威をかさに着てるってのw
その後は>>1自身が八月革命説をもちだしたので話は早いw
革命を起こしたのは内地民だけ。朝鮮人は排除されたのw
革命に誰を参加させるかは革命の首謀者が決めることで、
そこで決められたことがすべて。
124:日出づる処の名無し
11/08/24 19:42:35.81 DgGOTD7K
>>110
お前が
> 憲法の権威でも国民が決定されるわけじゃねーっての。
って言うんだから、
憲法がその権威に基づき国民であるべき、と主張したところで、
それが国民を決定することにはならない
ってのと同値じゃんw
憲法がいくら国民であることを要請しても、それを否定する国民認定が許容されるってことじゃんw
でも、お前はそう言ってないよな？
憲法の理念に反する国籍法による国民認定は不当だ、って言い切っちゃってるジャンw
125:日出づる処の名無し
11/08/24 19:47:22.69 kWySR8TN
>>111
> だから、その根拠とそれが根拠になるという論証を出せっての。
国会で衆議院議員選挙法改正して、外地人の公民権停止したでしょ？w
内地民のこういう行為を「法的な革命に擬制した」のが、お前が持ち出してる八月革命説だぜ？w
革命なんだから、それまで在日が日本国民だったかどうかなんてのはどうでもいいの。
だいたい、その当時の在日の日本国民の地位は「天皇によって権威づけられてた」んだから、
無意味だってのには同意してくれるよな？w
126:日出づる処の名無し
11/08/24 19:55:05.74 8ix3pMdM
>>111
> 憲法に「国民を庇護せよ」と書いてあっても、それは「外国人を庇護するな」を意味しない。
同様に「外国人を庇護しなければならない」を意味しないよな？w
憲法には「国民を庇護せよ」と書いてあるからといって、外国人も庇護しなければならない理由がどこにあるの？w
> また、もちろん、庇護の実行おいては現地の政府などとの調整が必要で
> 国際法的に適切に行うことが求められるが、
はぁ？「国際法的に適切」ってドンナホウホウナンダヨ？w
自国民の庇護のためなら何をやってもいいんだぜ？っていうか、禁止してる国際法を示してみろよw
国際法自体が主権国家同士の同意がない限り無効なんだけど？
世界警察や世界裁判所でもあって、違反した国は処罰されて刑務所にでも入れられるのか？w
そもそも、現地政府と調整決裂した時どうすんの？w
自国民を助けに行くために軍隊投入なんてのは別に珍しくも何ともないしw
っていうか、それが国際法違反だとして、誰がどう取り締まるの？w
国内法と国際法の違いすら判ってないんだろうねw
127:日出づる処の名無し
11/08/24 20:04:25.82 +Tb25Bnu
>>112
> 戦前の選挙権は関係ないんだろ。
そうそう。で、在日が新しい日本国憲法の効力の及ぶ対象だと誰が決めたの？w
もちろん、在日は当時日本国民だった、なんてのは通用しないぜ？
当時は新憲法なんて影も形もないんだから、お前の理屈だと日本国民であると言える理由がない。
日本人かどうか決めたのは天皇であって、それは根拠にならないと否定したのが他ならぬ>>1w
> 天皇の名で行われていたとしても、それは政府や天皇批判になるだけであって、
> そんなもんで新憲法における正当性の証明になるわけねーだろ？
そうそう。だから、朝鮮人と内地人を同一グループに扱う必然性はどこにもないの。
内地人が「俺たちは朝鮮人を排除する」って言ってる（例：衆議院議員選挙法改正）のを
否定出来る根拠はどこにあるんだっての。公民権停止して、憲法制定に関われないようにしたのに
「俺たちも革命に参加した同士だ」なんて、何を根拠に言うのさw
日本という土地にいただけでは、定住外国人と同じだぜ？w
え、前から日本人だった？w だからそれは『天皇が過去にそう決めてた』という天皇の権威にすがってんのw
天皇の権威を否定したんだから、
天皇が日本人と決めたからといって、朝鮮人を日本人扱いする必要はない
んだぜ？w
128:日出づる処の名無し
11/08/24 20:10:29.11 8ix3pMdM
>>113
> 「憲法の権威主体」が天皇であって国民ではないということを証明しろ。
天皇から国民に主権を委譲する憲法が、天皇の名の下に制定された。
天皇が制定してくれたから、それを革命に擬制して法的に有効って言ってるだけでしょw
憲法が発効したから名実共に国民主権が確定したんだけど、その憲法を発効させたのは天皇。
まあ何でもいいんだけど、八月革命を持ち出した時点で
天皇主権の大日本帝国の臣民≠国民主権の日本国の国民
だから、左辺にふくまれてた朝鮮人が右辺に含まれる理由はない。
だいたい、革命はその国の国民全員で起こす必要はないんだからねw
なのに>>1が勝手に「その国にいる者は全員革命に参加した」と勝手に決めつけてるだけw
八月革命を起こした者は内地民は仲間と見なしたが、外地人は排除した（証拠は衆議院議員選挙法改正）。
これが最終的な結論じゃんw
129:日出づる処の名無し
11/08/24 20:11:38.34 NIJyPrXV
>>113
> だから立証しろ。そこで言う朝鮮人は在日（朝鮮戸籍）か？
在日が外れるという正当性を立証しろ、だなw
朝鮮人は居場所によって朝鮮人じゃなくなるのか？w
130:日出づる処の名無し
11/08/24 20:21:25.32 +Tb25Bnu
>>114
> 在日だって「日本国民（日本国籍）の子」はいるだろ？
それがどうしたの？
っていうか、その「日本国籍」は天皇の権威で決めたものだから何の根拠にもならないんじゃないの？w
> 在日という括りで日本国籍を否定した政府の行為の正当化にはならないじゃん。
在日というくくりでなんか否定してないぜ？w
居場所問わずすべての朝鮮人について一律に国籍離脱が起きただけじゃんw
サハリンに居ようがインドネシアに居ようが、内地に居ようが関係ない。
朝鮮人は一律に国籍離脱したんだっての。
お前が在日なんていう意味不明な括り持ち出してんジャンw
在日って概念自体、単に日本に住んでいる事以外、他の朝鮮人と何の区別もないじゃんw
ああ、本人が韓国の定める手続サボって韓国国籍を確認してないってのはあるなw
131:日出づる処の名無し
11/08/24 20:24:22.92 XnIAuRPH
>>116
> 実際、『八か月革命説』っていう革命説だってある（この状況で決め付けはアホだと非難している）」
> としてるだけ。粗末な脳味噌で「おまえも決め付けだ」とか決め付けるなっての。
へえ、革命説取らなきゃ、天皇主権を定めた欽定憲法存続しちゃうぜ？w
憲法改正限界説も知らないんだろうなw
132:日出づる処の名無し
11/08/24 20:24:52.54 OWKPGjd6
ばあちゃんの予言分析スレ37
ｽﾚﾘﾝｸ(occult板)
ばあちゃんの予言ではあと二年ぐらいで日本から在日韓国人が一掃されるってさ。
133:日出づる処の名無し
11/08/24 20:28:15.87 KohyZ1OA
なんとなく板を散策してたらある意味興味深いスレタイを見つけたので覗いてみた。
ある種の思考実験あるいは超高等な（超不利な条件付で）ディペード訓練の
スレかと思いきや……。１ ◆f.X.BeEk2gが釣り師でないならば、
挑戦脳というのはこういう思考法をするのか、ということを知りうる
貴重な実例を見せていただいて、スレ発言者全員（もちろん1も含む）諸氏に
感謝を申し上げるｗ
おそらく１ ◆f.X.BeEk2gは私よりもはるかに学がある人物であると思われるが、
（語彙やその使用法等から判断）反論に対する斜め上を一捻りした回答に、
某板での『なぜこの某国人はこのような反応を示すのか？』という疑問に対し
実際の思考プロセス等を垣間見ることができ、大変参考となった。
なるほど、火病大爆発の裏ではこのようなロジックが動いていたのか。
某板ではあまりに爆発が早すぎて、それに至るプロセスが不明だったのでｗ
なお、1以外の諸氏の発言はとても参考になるので、しばらく勉強させていただきます。
特亜情勢の転がり方によっては、この手の議論が巻き起こる可能性がないとは言えないので。
134:日出づる処の名無し
11/08/24 20:35:11.15 XnIAuRPH
>>117
> ブログでも何でも、発言者が定義不要と思っているのなら、定義しないで結構じゃん。
> 何が問題なの？
そう、定義しなくていいんだよ？w
ただ、定義しないってことは、発言者自身が「検証可能性」を放棄することを意味する。
つまり有り体に言えば
自分の言ってることが正しいかどうかなんて決められません、と認めること
に他ならないのさw
お前は自分が正しい、と主張するからには、自説が検証可能であることを示さないとねぇw
135:日出づる処の名無し
11/08/24 20:45:21.78 +Tb25Bnu
>>119
> 普通に認められている辞書（ＵＲＬ）では「犬のしょんべん」には在日を限定する意味はなく、
> また、国民についての認定理論もない。
はあ？どうして「認定理論がない」と言い切れるの？勝手な決めつけ乙w
繰り返すけど、そもそもこっちは辞書的なごく当たり前の意味でしか使っていないw
しかも国民についての認定理論もないなどと勝手に決めつけてるしw
何度も言うが、しかるべき根拠と権威による論証（反論）をしろっての。
アホな言葉遊びで決め付けるな。あーもうバカ丸出しw >>21ね。
…ってのが、>>1の典型的な反応。具体的に何の指摘もせず、ただ単にぐだぐだ意味不明の事書いてるから
>>1の発言をほぼコピペするだけで >>119への「反論」になっちゃうのw
136:日出づる処の名無し
11/08/24 21:40:31.03 8ff00d5r
>>119
おい、その「ＵＲＬ」って何だよｗ
そりゃお前の上司が書いた「ここにアドレスを貼れ」って指示じゃねーのか？ｗ
137:日出づる処の名無し
11/08/24 22:10:56.53 SGwlpv/X
>>117
> オレだって、>>100が自分のブログでオレのスレとは関係なく、
> 勝手な語（最高規範概念）を使っても、>>60のようなコメントを書くことはない。
> 当たり前だが、>>60のような非難をしてるのは、>>100（>>41）がオレのスレで
> オレへの反論であるかのように書いてるから。
> ブログの単なる独り言が意味不明でも、そんなもんオレの知ったこっちゃないが、
> 反論を装ったレスがオレのスレに書かれれば、何らかのコメントをするのが普通だろう。
お前は>>100に反論出来て無いじゃんｗｗｗｗｗ
138:日出づる処の名無し
11/08/24 22:45:07.48 taY7czPh
>>117
> 反論を装ったレスがオレのスレに書かれれば、何らかのコメントをするのが普通だろう。
どーぞどーぞw
> そんなかで意味不明な言葉があれば、「これは意味不明だ」と指摘するのは当然である。
> この場合、オレのレスが反論を成立させてなくても問題ない。
え～っ、それじゃあ、相手の言ってることを認めたことになっちゃうジャンw
>>1のレスが反論として成立してない
んだろ？w 相手の主張に反論してないんだから、相手の主張を是認した事になっちゃうジャンw
認めてない！なぜかは説明しないが認めてない！って言い続けてればよい、って自ら言うとはねw
139:日出づる処の名無し
11/08/24 23:21:51.75 x7qkxR+y
>>138
そもそも、意味不明を「意味不明だ！」と指摘してる時点で
論戦を交わすに値しない。
>>1の荒唐無稽な反論に対して反論を行が行われているので
>>1自身は自分が相当優秀な人間だと思ってるかもしれないけど
矛盾や推定で確定、論点反らしなど酷い内容になってるんだよね。
>>1に対して「意味不明」と言わず反論し続けるその忍耐力を賞賛したいよ。
そして、>>1に対してそれを指摘すると火病おこして
真摯に受け止めることもできない。
もうこれは並大抵のプロでは改善させることは無理なレベルだよ。
140:日出づる処の名無し
11/08/25 00:20:33.41 o7mR37Jv
>>117
> ブログでも何でも、発言者が定義不要と思っているのなら、定義しないで結構じゃん。
> 何が問題なの？
「定義しない＝自分が何を言いたいのか判りません」なんだけど？
言わなくても当たり前、なんて言う奴の「言わなくても当たり前」な部分こそが一番怪しいんだってばw
>>1の過去スレはそういう部分の矛盾の指摘の山で埋まってるわけでw
お前の矛盾の判りやすい例として、大昔のthe people of Koreaネタ蒸し返してみようか？>>1w
141:日出づる処の名無し
11/08/25 00:41:04.92 4Cnq/bor
まぁ>>2の論証だけに関していえば、
・そもそも治者被治者の自同性とは「治者＝被治者」という意味（常識だから知らん奴はググれ）
・論理学において「Ａ＝Ｂ」は必ずしも「Ｂ＝Ａ」を導かない
・つまり治者被治者の自同性だからというだけでは「被治者＝治者」とはならず、よって>>2は論証不足
※「間違い」ではない。あくまでも論証としては不足、というだけ
でFA。
142:日出づる処の名無し
11/08/25 03:36:57.29 KjOjtWVq
>>1
日本国民も何もお前ら人間じゃないから(笑
ウンコ食って喜んでたハエだろ(笑
143:日出づる処の名無し
11/08/25 03:37:58.27 fBX5l9KR
>>110
憲法（憲法論）の話なのに、「科学理論デワー」で反論になると思い込んでる馬鹿発見ｗ
144:日出づる処の名無し
11/08/25 06:31:41.57 zTErQQLP
意味がわからない
在日の人が自分らは韓国人って言ってたんだけど。
で、来年からは、法改正で正式に本国の韓国人と同等の韓国人になるんしょ？
145:日出づる処の名無し
11/08/25 07:32:15.83 ts5oIrJH
>>1
（・д・；）あ！ きたねえ！
在日が日本国民とこいてる
皇統派の在日が天皇さまー天皇さまーって言って
たかりついてる
早く半島の徴兵検査受けてこい
146:日出づる処の名無し
11/08/25 08:51:58.76 NFuxxARG
日本人だろうが、韓国人だろうが、在日だろうが
まともじゃない奴はまともじゃないんだよ。
大体、「にちゃん」にいる時点でまともじゃないし。
人間としてどこか破綻してる。 ゴミ人間の集まりだろ。
147:日出づる処の名無し
11/08/25 08:57:42.66 LKwCyJuQ
講和条約の時に法令が出たってのは「講和条件の一つ」だったからだろ？
正に「文句は連合軍に言え」って感じだなw
148:日出づる処の名無し
11/08/25 15:57:59.62 qmB2P/cG
>>116
>>実際、『八か月革命説』っていう革命説だってある（この状況で決め付けはアホだと非難している）
だってアホじゃん。
>>92は法的権威の話だろ、単なる学説の何処に法的権威があるんだい？
それと八月革命説はあくまで単なる学説な。
実際に革命が起きたわけではないだろ。
だからあたかも革命が起きたかのような>>1の言い分が「決めつけ」ってことなのにな。
だけど問題なのは、この「決めつけ」って文言に過剰反応したフリして法的権威に対する>>1の矛盾した対応への追及をスルーしていること。
>>1は都合の悪いことは無視して瑣末なことのみ喚いてごまかす典型的な例ですな。
違うと言うなら「八月革命説」の何処に法的権威があるのか、証明するんだな>>1。
149:日出づる処の名無し
11/08/25 23:10:05.02 o7mR37Jv
>>116
> バカが「天皇権威だ」と決め付けるから、「根拠書けっつーか、学説としても確定的ではなく、
> 実際、『八か月革命説』っていう革命説だってある（この状況で決め付けはアホだと非難している）」
じゃあ、天皇の権威に基づかないと否定も出来ないよねw
> 学説としても確定的ではなく
なんだからさw お前は>>62で
在日は内地で選挙権を有していた国民
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
天皇の権威に基づく法律が定めてたこと
なんて、モロ天皇の権威に依らなくては言えないことを拠り所にしてるしw
過去の事実、なんて言い逃れも無理だぜ？その事実を正当化するのは天皇の権威だからさw
結局
過去天皇の権威によって「選挙権を有していた国民」とされてたんだから
新しい日本でも国民とされるべき
って言ってるだけジャンw で、誰が天皇の権威に依存してるんだったっけw
150:日出づる処の名無し
11/08/25 23:17:57.00 jPmMe8Rs
在日なにいってんの？
人かどうかも怪しい君たちが日本人のわけないじゃん。
ウダウダ言ってないで帰れよファビョーン大国に。
151:日出づる処の名無し
11/08/25 23:20:09.79 bgJ9OdDx
URLﾘﾝｸ(ichigo-up.com)
152:日出づる処の名無し
11/08/25 23:41:23.52 qbR0+oXr
変態カメレオンが。吐き気がするぜ。
153:日出づる処の名無し
11/08/26 10:01:41.23 1uRr5e/T
>>117
> とりあえず、オレのレスを引用してるが、オレが言ってるのは「反論」の場面であって、
> 単なる発言ではない。
このスレ自体が、現在の主権や憲法、国際法、国籍、人権、国内法の通説に対する「反論」だったんじゃなかったっけ？
ってことは、
通説主張している奴がこのスレにやって来て
意味不明な言葉があれば、「これは意味不明だ」と指摘するのは当然である。
この場合、通説主張している奴のレスが反論を成立させてなくても問題ない。
んじゃないの？w 通説を主張する奴が
どこがどう不明なのかを書けば十分
なんだろ？w それはさんざん指摘済みだから、言を尽くして説明しないといけないのは、実は>>1ってことだねw
154:日出づる処の名無し
11/08/26 17:28:48.19 G2cg5XN+
一番の落とし所は、
一世代ぐらいなら遊んで暮らせるくらいの十分な補償を払って
本国へお帰りいただくこと
その際、韓国政府との交渉で兵役も免除うしてもらえるようにする
これが一番なんだけど
このまま、嫌いな日本にとどまって、
在日という不安定な身分のままでいても、形式的に帰化して嫌いな日本の国籍とっても
お互いに不幸なだけ
155:日出づる処の名無し
11/08/26 17:33:37.67 G2cg5XN+
日本人の不思議は
「なんで嫌いな国に居続けたいのか？」というこの一言に尽きるし。
韓国の言葉がわからないし、生活の本拠が日本にあって今さら帰れと言われても…
が、主な理由だと思うが
そこは、金と交渉次第で何とかなりそうだしな
156:竹島・尖閣は日本固有の領土
11/08/26 18:17:49.25 Apca5rFz
ﾐ´Д｀ﾐ 日本に密入国してきたクズにカネをやるとか、何の冗談だ
ﾐ#´ﾟ∀ﾟﾐ 鏖しかない
157:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/26 18:41:29.35 bO0HGAJm
>>122
>> 「戸籍（がないこと）を理由に日本国籍を無効化したと言い張るバカ」を批判してる
>時点でお里が知れてるってのw >>1は42スレも続けてて、
>a) 戸籍に登載されているかどうか
>b) 戸籍に登載されるべきかどうか
>の違いを区別出来てないってだけの話。一度でいいからa)とb)の違いを説明してくれw
あーあ、バカ丸出しだな～。
「分かってない」と決め付け、反論も構成せずに「説明してくれ」という問いかけで
反論してるつもりになってるバカ。
>この二つは明らかに違うんだぜ？わかってる？w
偉そうなことを言うなら、少しでも「>>1は分かってない」を論証してからにしろ、バカ。
まるで話にならんな。
158:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/26 18:42:01.48 bO0HGAJm
>>123
>っていうか、天皇の権威に依らなければ
>・在日は終戦当時日本国民だった
>などといえませんけど？w
意味不明。
つか、だからさー、革命説だって語られるんだぜ。
革命なんだから、前政権を全否定して「オレたちが国民」でもあり。
そんな状況のなのに、根拠も無く「天皇依存だ」と言い張るバカ。
根拠も無くいきなり言い張ってないで、少しは根拠を出して論証しろ。
159:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/26 18:42:51.37 bO0HGAJm
>>124
>お前が
>> 憲法の権威でも国民が決定されるわけじゃねーっての。
>って言うんだから、
> 憲法がその権威に基づき国民であるべき、と主張したところで、
> それが国民を決定することにはならない
>ってのと同値じゃんw
>憲法がいくら国民であることを要請しても、それを否定する国民認定が許容されるってことじゃんw
あーあ、読解力つーか理解力の無さを晒してるだけのバカ。
あのさー、オレはおまえが言うとおり、同値だって言ってるの。
つまり、本論は決定論ではない。それをおまえが決定論であるかのように決め付けていただけ。
で、バカは「決定論ではない主張」がまったく理解できず、
「憲法がいくら国民であることを要請しても、それを否定する国民認定が許容されるってことじゃんw 」
なんて言ってる。
とりあえず、その件は>>110で言ってるんだから、それをちゃんと読め。
理解できないなら、科学論の教科書でも読んで勉強しろ。
つか、消去法（本論）というのは競合する説を否定しながら最善を選択するってことだぜ。
「それを否定する国民認定」ってのは本件の解答となってる限り、「競合する説」であり、
それは本論（消去法）では排除されることになってるの。
要するに決定論じゃなくても「それを否定する国民認定が許容される」とはならない。
なんか同じバカはＩＤ変えてるぽいから、以下放置。
160:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/26 18:43:52.37 bO0HGAJm
>>139
>そもそも、意味不明を「意味不明だ！」と指摘してる時点で
>論戦を交わすに値しない。
違うな。
言説の提起者は、その反論を装ったレスが意味不明なら、意味不明と言うのが妥当。
しかし、反論者の場合、読んだ言説が意味不明なら反論を装うべきではない。
分からないのにあえてレスする必然性も乏しいし、本当に意味が分からないなら
偉そうに反論のフリをしないで「これはどういう意味か？」と聞けばいい。
本スレは荒らし対策のため単なる質問は放置だが、しかるべき礼を示しているなら、
ちゃんと答えるようにしている。
「テーギテーギ」と喚いているバカは放置。
つか、ネトウヨはお仲間が「これは完全に間違ってる」というスタンスなので、
「これはどういう意味か」と聞けないんだろ？
そういう質問をすると「完全に間違ってる」も不明になってしまうからな。
精神が弱いんだよ。
161:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/26 18:44:20.88 bO0HGAJm
>>141
>・論理学において「Ａ＝Ｂ」は必ずしも「Ｂ＝Ａ」を導かない
それを言うなら「Ａ→Ｂ」だろがバカ。同じ（＝）なら、どっちも同じ。
>>148
>>実際、『八か月革命説』っていう革命説だってある（この状況で決め付けはアホだと非難している）
> >>92は法的権威の話だろ、単なる学説の何処に法的権威があるんだい？
アホ。学説に権威があるってことではなく、
「それと反する学説だってあるんだから、根拠も無くそれ（バカの学説）を出しても反論にならない」
バカの学説が正しいという保証はないので、根拠不足だって言ってるの。（>>158 も同じ）
これくらいも読解できないのかよ。
162:竹島・尖閣は日本固有の領土
11/08/26 19:18:09.04 Apca5rFz
ﾐ´∀｀ﾐ 自爆乙
ﾐ´Д｀ﾐ 押し付け憲法論への反論として、石破茂が「日本国国民によって憲法改正されていない事をもって、日本国憲法は厳粛なる信託を得ている」って国会答弁あるから
ﾐ´ﾟ∀ﾟﾐ 誰かさんの言う、民主主義違反状態でも民主主義を掲げた憲法が現行国民によって信託されてるから
ﾐ´З｀ﾐ そもそも、治安維持の障害物の分際で何を言ってるのかね？キム達を意図的に除外して、第２２回総選挙が成立したんだぞ？
163:日出づる処の名無し
11/08/26 19:23:06.54 +ho1BF6g
>>160
「馬鹿って言う方が馬鹿」を否定するのか？
といっても、君はこのレスも「意味不明」というのだろうな。・・・さて困った。
どうやったら君を救えるか。
まず、論理性を有すると仮定して指摘してあげる。
「馬鹿って言う方が馬鹿」の肯定論を考えてみなさい。
君の安いプライドまで傷つけるつもりはないので、レスはしなくて良い。
君の行動が是正されればそれで目的は達成されるのでな。
164:日出づる処の名無し
11/08/26 19:39:07.53 o6u34t39
>>157
> 「分かってない」と決め付け、反論も構成せずに「説明してくれ」という問いかけで
> 反論してるつもりになってるバカ。
という一文で、まともに相手の言ってることを理解していないことがバレちゃったね。
お前がそう言うと思ったから
混同してるから「戸籍がなければ作ればいい」などという意味不明な主張するんだよねw
この二つは明らかに違うんだぜ？わかってる？w
って補足してるのw
> 少しでも「>>1は分かってない」を論証してからにしろ、バカ。
を証明してるのが
「戸籍がなければ作ればいい」などという意味不明な主張するんだよねw
だからねw 朝鮮人の戸籍がなければ作ればいい、ってのは過去スレでさんざん出てたから今更否定しないよなw
あの時は沖縄戸籍を引き合いに出して必死になってたよな、お前w
さ、「戸籍がなければ作ればいい」と言える理由を説明してみろ。
>>1に「>>1は分かってない」ことを示すために質問してるんだから、
これにお前が応じるわけにいかないのは良く判るけどさw
165:日出づる処の名無し
11/08/26 19:44:47.27 2jN9aefa
>>158
> 意味不明。
> つか、だからさー、革命説だって語られるんだぜ。
で、お前は革命説をとるの？とらないの？革命説は関係ないの？
それには決して答えない（というか答えられない）のが>>1なんだけどなw
> 革命なんだから、前政権を全否定して「オレたちが国民」でもあり。
で、
前政権を全否定して「朝鮮人は国民じゃない」でもあり
だよね？「朝鮮人は国民じゃない」と言ったら駄目な理由はどこにあるの？w
念のために言っておくけど「在日は選挙権を持っていた国民」なんてのは、
天皇の決めた『革命前』のことだから根拠にならないぜ？w
166:日出づる処の名無し
11/08/26 19:48:40.01 UVFWD5nj
>>159
> 本論は決定論ではない。
決定論でないのなら、例えば
>>1説からは
『１、講和条約時の法務省通達による国籍剥奪は不当（それを容認する裁判はもしそれがあるなら不当）』
と断定出来ない
ってことで良いよね？w 決定出来ないんだから、不当かどうかなんて決められないw
167:日出づる処の名無し
11/08/26 19:55:54.48 o6u34t39
>>161
> 「それと反する学説だってあるんだから、根拠も無くそれ（バカの学説）を出しても反論にならない」
お前の主張の根幹がこの理屈に抵触してるよな？w
治者被治者の自同性ってのは「治者が被治者自身であること」を意味しているが
「被治者がすべて治者であること」を意味してるのではない
（じゃなきゃ、間接民主主義が否定されちゃうから）
というのが通説。しかしお前は
治者被治者の自同性ってのは「被治者であればすべて治者であるべき」という意味
という主張を根拠もなく提示してるよなw この主張の根拠はどこにあるの？w
示したことあったっけ？w
168:日出づる処の名無し
11/08/26 20:00:13.06 +ho1BF6g
>>166
なんだこれｗ
船虫は断定してた黒歴史を晒してほしいのかｗｗｗ
169:日出づる処の名無し
11/08/26 20:01:56.89 o6u34t39
>>160
> 言説の提起者は、その反論を装ったレスが意味不明なら、意味不明と言うのが妥当。
>>3で
このスレは、政府の言う「本来的な国民」が正しいのか、
それともオレが言う「本来的な国民」が正しいのかという議論だと言えます。
と言っているのはお前なんだが、忘れたの？
政府の言う「本来的な国民」が正しいという主張を提起してるこちらは
> その反論を装ったレスが意味不明なら、意味不明と言うのが妥当。
なんだよな？w で、お前は言葉を尽くして説明しないといけない義務があるんじゃないの？w
通説ってのは既に主張され広く支持されている主張。で、お前はそれに『反論』してるんだろ？w
自分の説がまず最初にあったとでも言い始めますか？w
> 「テーギテーギ」と喚いているバカは放置。
っていうか、定義したらしっぽ掴まれちゃうんで、常に
◯◯という事を否定しているわけではない（が、肯定しているわけでもない、と言えるように）
△△と言っているわけではない（が、全く言っていないとも言っていない、と言えるように）
等の表現繰り返しているだけでしょ？w
170:日出づる処の名無し
11/08/26 20:04:14.82 RmLE+XhU
>>168
そういうことらしいよw
その場その場の言い逃れしかしてない>>1だから、こっちはネタに事欠かないってのにねw
171:日出づる処の名無し
11/08/26 22:18:24.83 +ho1BF6g
>>170
本人が自覚してるかどうか不明だけど、レスの語りかけがほとんど外向きになってるからな。
自分がどう見られているか？ が、彼にとっての最重要課題なんだろう。
これもまた自覚しているかどうかわからないが、文章で相手にしている対象が「人物」になってる。
テレビに出てくるコメンテーターレベルなんだよな・・・
自説の研究をするならまだしも、自説の補強にしか意識がむかないのが残念だ。
彼レベルの情熱が正常な方向に向けばいいのだが
ひょっとしたらガリレオみたいに「それでも在日は日本国民なのだ」と酔っているのかもしれない。
172:日出づる処の名無し
11/08/27 07:49:56.46 rGEqs7/b
韓国からの半島出身者に韓国国籍を与える要請が来て、
GHQが実行したという書き込みを避けてる時点ですでに逃げに入ってる
日本が一方的に奪ったという大前提が消滅するからだけどなww
173:日出づる処の名無し
11/08/27 10:13:51.70 iPXK5XLF
●日本国憲法は占領基本法
そもそも主権がない国に憲法があるほうがおかしい。
一つ残らず占領軍の命令か許可か認可か黙認が必要。占領軍が関わらない法律は一つもない。
憲法改正の案を出したのはリンカーンの誕生日。憲法改正の討論はワシントンの誕生日。
アメリカの記念日にあわせて日本の憲法は決められた。
「安全と生存existenceを他国に委ねる」
ドイツは占領国に憲法を作らせなかった。アメリカも同じ白人国家なので遠慮した。
174:日出づる処の名無し
11/08/27 10:25:56.68 3Yyqc2UV
>>171
> 自分がどう見られているか？ が、彼にとっての最重要課題なんだろう。
そうだろうね。ことごとく論破、と言える状況を作って幕引きしたいんだと思うけどね。
だから忘れた頃にやって来たり、次スレ立つのが>>1が通常スレに来る時間から大幅に外れた夜中等だったり。
175:日出づる処の名無し
11/08/27 10:43:15.12 3Yyqc2UV
>>36
> 憲法自体が「国民ありき」であることなら、いかなる権威も国民を決定できないという
> パラドキシカルな問題を解決するために、
>>44にあるように
国民自身が「オレ（たち）が国民だ」と宣言する
で、パラドックスでもなんでもなくなるんだが。むしろ、憲法が最高権威で、国民かどうかが憲法で定まると規定する
理由が全く理解出来ないんだが。国民という最高権威がまずあって、その最高権威によって最高法規と規定された憲法が
効力を持つんじゃないの？
それともなにか？憲法が神かなにか別のものから与えられたとでも？w
あと、
「決定はしない。仮説的なものとして消去法による最善案を採用する」としてる。
「仮設的な消去法」であっても、「何でも決定ではない（全て仮説）」である以上、
消去法が成り立つ限り、「反対論は否定される（本論は否定されない）」となる。
は、消去法を適用する際の「消去する基準」を＊定義＊してないから、恣意的な排除だよね？w
ただの恣意的な排除って、要は>>1が「オレが気に入らないから消去ね」って言ってるだけジャンw
176:日出づる処の名無し
11/08/27 16:33:30.46 XU8vooW9
通説なら、
主権とその範囲が認められてこそ憲法が権威を持つのだから、
認められた主権とその範囲に従うように憲法が作られるし、そう解釈されるし
そのように法も執行されるだろ。
だから憲法で、認められた範囲を超えて主権があるって解釈とかそんな行政執行なんてありえない。
１はそういうもの自体をひっくり返した話をしているような気がする。
そういう根本からのちゃぶ台返しが意味ないとか言わないけど、
仮にそれがこれから未来の話として意味あるとしても、過去の話まではその理論で是非を問えないでしょ。
177:日出づる処の名無し
11/08/27 21:57:17.34 u/4YbHwM
>>160
政府見解に「反論」している立場なのに、自らの立場さえ認識出来ず真逆発言、認知症か？
178:日出づる処の名無し
11/08/28 07:16:57.03 21WQGAdR
たまに「税金払ってるから選挙権よこせ」とかいうアホがいるけど、
日本は戦前の時点で普通選挙が成立してて無職ニートでも日本国籍なら選挙権がある
税金を収める金額云々は、選挙権に対して今ではなんの意味も無い
こいつからは同じ臭いがする
ひたすらスレを継続させて、こういう考え方があると錯覚させたいのだろう
ひたすら暇つぶしの相手としてオモチャにするのが最適解だな
179:日出づる処の名無し
11/08/28 19:27:27.43 bTYdgDHM
帰化しろ
180:日出づる処の名無し
11/08/28 20:59:49.26 B8VV3S5B
終わらせたいなら、「はいそうですね」と繰り返してあげることが重要だよ。
181:日出づる処の名無し
11/08/28 22:24:27.31 eccdNFa5
>>176
ひっくり返しちゃうと、
じゃあ、なぜ憲法が最高権威といえるのか？
という話を規定出来なくなる。
>>1が言う消去法ってのも、消去法自体が「国民ありき」なので機能しない。
消去法の適用基準こそが本当の『憲法』ってことになるし、
その消去法の基準を誰が決めるのか？って話で「国民」が規定されている必要が出てくるのね。
どの国でも建国してから憲法が公布・施行されているわけで、それは主権者が確定してからじゃないと作れないから。
その主権者が憲法に拘束されちゃうんじゃ主権者は憲法に統治権を乗っ取られたことになる。
法の支配と法治国家の区別を厳密に行う人たちはそこを気にしてるわけね。
>>1の主張を厳密にトレースすると、
日本は憲法という法が主権者の国であり、在日は国民となったとしても主権者たり得ない
っていう奇妙な国になってしまう。誰を国民とするかについて憲法の思想に拘束されるから
国民の持つ主権は憲法によって制限されている＝憲法が国民より優位、と言えるわけ。
182:日出づる処の名無し
11/08/29 18:31:51.77 6GwqJXIL
集団の存在の前に集団に適用される憲法が
集団の範囲を決定するというのはまあ無理筋でしょうね。
国籍離脱の自由が認められてる日本の憲法ではなおのこと。
183:日出づる処の名無し
11/08/29 20:57:58.36 I0ZtqHCO
>>182
船虫的にはそこで時間軸を持ってくるだろうな
集団の規定は、前の集団が決めたこととか
184:日出づる処の名無し
11/08/29 22:58:37.42 gQ1PBwKS
>>183
とりあえず船虫に謝罪な
ただ自然の摂理で生きている船虫とあれを一緒にしない方がいい
特別永住者の在日なんて一番帰化しやすい立場なのに、帰化しないのは
「帰化しないんじゃ無くて帰化出来ない立場」なんじゃ無いかと思う
犯罪者や公安指定の過激派所属、密入国後の戸籍売買による
書類そのものが用意出来ない立場
もしかして、申請時に門前払い喰らったから逆恨みでスレ立てたんじゃないか？
185:日出づる処の名無し
11/08/30 00:41:31.28 ujw6dPlX
>>184
船虫っていうコテハンがいてだな・・・
このスレを立てた人物。
186:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/30 19:24:50.18 n/A+zTsY
>>163
>「馬鹿って言う方が馬鹿」を否定するのか？
だから何？
>「馬鹿って言う方が馬鹿」の肯定論を考えてみなさい。
何だよ考えろってアホか。
きちんと論じることができないからって虚勢をはって誤魔化すなっての。
こんな掲示板はブログと同じで、他人から「テーギは？」なんて
反論にもなってないのに聞かれていちいち返答する義務はないの。
その一方で、反論を装ってるなら、反論があるってこと自体が
放置が不利益になり得るのであるから、反論者はその内容を明らかにして
相手に反反論される状況を作り出す必要がある。
これは前述の不利益に対応する道義的責任。
週刊誌が名誉毀損になりかねない当てつけをした場合、
当人からの「何のこと？」という抗議は無視せず受け入れるべきで、
言い放しは単なる誹謗になるので適切ではない。
こんなの当ったり前のこと。
誤魔化してないでちゃんと反論しな。
187:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/30 19:25:15.32 n/A+zTsY
>>164
>> 「分かってない」と決め付け、反論も構成せずに「説明してくれ」という問いかけで
>> 反論してるつもりになってるバカ。
>という一文で、まともに相手の言ってることを理解していないことがバレちゃったね。
>お前がそう言うと思ったから
> 混同してるから「戸籍がなければ作ればいい」などという意味不明な主張するんだよねw
> この二つは明らかに違うんだぜ？わかってる？w
>って補足してるのw
またしても、ぶっ飛びまくりでまともな反論を書けないバカ。
何で「（？付き文の）補足があった」で「理解してないことがバレた」なんだよ？
そして、何で>>157 の反論になるんだっての。
反論できる脳味噌がないから、勝手な妄想でテメーだけが分かったつもりになってるだけじゃん。
その「バレた」ってのを、どこがどうバレたのか省略のフリして誤魔化してないで、
論理的にきちんと書けっての。
いい加減にしろよバカ。
というわけで、以下の似たようなレスも同一人物とみなして放置>>21
188:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/30 19:26:14.45 n/A+zTsY
>>175
>> 憲法自体が「国民ありき」であることなら、いかなる権威も国民を決定できないという
>> パラドキシカルな問題を解決するために、
>>44にあるように
> 国民自身が「オレ（たち）が国民だ」と宣言する
>で、パラドックスでもなんでもなくなるんだが。むしろ、憲法が最高権威で、国民かどうかが憲法で定まると規定する
バカだな。その前者の国民に在日が含まれるかってこと。
在日の集団が「オレ（たち）が国民だ」と宣言したことを指して、
「国民自身が『オレ（たち）が国民だ』と宣言した（ゆえに彼らは国民である）」と主張したらどうする？
結局、前者の国民に相応しい対象が限定されていて、それに合わないヤツは
このような宣言をしても無効ってことだろ。
つまり、テメーはバカだから無意識のうちに、
「前者の国民はオレたち（在日は含まれない＝同一集団意識＝民族とか）」と予め規定してから、
（結論の先取りをやって）正しいことを言ってるかのように思い込んであるだけ。
争点は、前者の国民は誰かってこと。ちゃんと考えろよ。
189:１ ◆f.X.BeEk2g
11/08/30 19:26:48.79 n/A+zTsY
>>176
>だから憲法で、認められた範囲を超えて主権があるって解釈とかそんな行政執行なんてありえない。
> １はそういうもの自体をひっくり返した話をしているような気がする。
気がするじゃなくて反論のつもりなら、ちゃんと論証しろ。
決められた範囲っていったい何だよ？
だいたい、国際法を含めて国民主権より上位にある者があるか？
北朝鮮が民主党政権と「ウヨ日本人の主権剥奪条約」なるものを結んだらウヨの主権は無くなるのか？
現行憲法がジャマなら、民主党政権が何らかの理由（バーグ条約違反とか>>173）を付けて
現行憲法を無効として、まったく同じ憲法を正当なものとして成立させるまでの空白期でもいい（国家再建）。
そんな条約が新憲法の中で有効となるのか？
範囲の論証のうえで、この条約上位論も論証すること。
>>182
>集団の存在の前に集団に適用される憲法が
>集団の範囲を決定するというのはまあ無理筋でしょうね。
だから決定じゃなくて消去法的確認だっての（Q10）。何度も言わせるな。
190:日出づる処の名無し
11/08/30 20:02:24.03 H+VH1gpa
>>187
> 何で「（？付き文の）補足があった」で「理解してないことがバレた」なんだよ？
お前が「反語」って表現方法を知らないだけのことさ。
そもそも、>>164や>>122で意図しているのは、
おまえが>>122で挙げた違い自体について絶対に触れずにスルーすることを示す
事なんだから。それにお前が見事に引っかかることを>>122で予見し、
>>164でお前が具体的に何に触れなければそういえるのか、を示してるだけのことさw
で、見事に>>122で期待してた通りの行動をしてくれてるんだからw
191:日出づる処の名無し
11/08/30 20:17:53.49 7tpjAIpf
>>188
> バカだな。その前者の国民に在日が含まれるかってこと。
だから言ってるでしょうが、「国民自身が」ってね。
その「国民」という集団が一つの国で一つだけに決まる場合ばかりじゃないのは当たり前の事。
近くに良い例があるじゃんw
お前の母国の韓国と北朝鮮だよw
> 在日の集団が「オレ（たち）が国民だ」と宣言したことを指して、
> 「国民自身が『オレ（たち）が国民だ』と宣言した（ゆえに彼らは国民である）」と主張したらどうする？
別にどうもしないぜ？在日だけでそういってるんだから、内地民とは別の集団であることには変わりない。
内地民とは別の集団が「日本国民」を称しているが、日本国の実効支配をしているわけでもなく、
「あいつ等オレたちの仲間じゃない」と実効支配してる内地民からも排除されてるわけだ。
ってことで、主権者ではない在日が「日本国民」を称する主張は何の意味もないの。
>>44で最初からこういってるでしょ？
主権者なのに自らのこと決められないのかよw
自分で自分の事を国民であると自称するっていう、何とも単純なことに思いが至らないとはねw
「主権者」が自称するんだってのw
192:日出づる処の名無し
11/08/30 20:19:04.80 b/DHF6X7
>>189
> だから決定じゃなくて消去法的確認だっての（Q10）。何度も言わせるな。
消去法の判断基準が「憲法を拘束する最高法規」として機能してしまうので、
憲法が最高法規であるという前提をぶちこわす、っていわれてるのが判んないのかなあw
193:日出づる処の名無し
11/08/30 20:23:47.08 kusxEr/g
>>188
ああ、そうそう、
> 結局、前者の国民に相応しい対象が限定されていて、それに合わないヤツは
> このような宣言をしても無効ってことだろ。
内地民が実効支配する（＝内地民が「内地民が国民」と称している）日本という国の主権者にはなれない、ってだけで、
在日が実効支配する（＝在日が「在日が国民」と称している）『ザパニーズ』という国の主権者ならなれるぜ？w
あくまで、内地民と同じ集団と見なされないってだけのことだから、在日が国民、という国を作るのはご自由にどうぞw
もっとも、内地民の実効支配の及んでる領域に領土を確保するのは困難だけどねw
194:日出づる処の名無し
11/08/30 20:26:54.20 O2mlORib
>>188 で>>1が主張してるのは
在日が自称するだけで内地民が唱える集団に一方的に入り込めないのはおかしい
という意味不明な主張だからねw
お前、内地民が「オレたちは韓国人だ！」って主張したって韓国人になれないのと一緒だってのw
内地民も韓国人も元はおなじ「大日本帝国臣民」だったのに、ある日突然分割されたんだから
>>1の主調に従えば、一方的に内地民が宣言すれば韓国人になれなきゃおかしいよなw
195:日出づる処の名無し
11/08/30 20:29:03.28 TOmrcElu
今騒いでる人たちって、自分で日本国籍から離脱した人たちじゃないの？
それともGHQが解放を謳って戻したの？
196:日出づる処の名無し
11/08/30 21:24:13.51 ujw6dPlX
>>186
なんだ、30秒もあれば論理構成できるだろ。
そんな文章書いてるようでは、論理構成できなかったみたいだな。
矛盾や論理の飛躍、詭弁などで構成される文章は、
そこに、矛盾や論理の飛躍、詭弁がある。
これを読み解き指摘できない人は、
「相手が馬鹿だから」という帰結をもって結論とするため。
同様に、「意味不明」と指摘する人は、
どこが理解できないのか、どこに矛盾があるのかを指摘できない。
つまり、分析することすらできない人であると自慢してるのと同じなんだよ。
197:日出づる処の名無し
11/08/30 21:27:52.79 ujw6dPlX
>>186
ちなみに否定論も構成してあげましょうか？
198:日出づる処の名無し
11/08/30 23:11:37.99 HT+iG0xw
>>1
惨めだぞ(笑)
199:日出づる処の名無し
11/08/30 23:24:48.99 8lzrzFsB
つーかこいつテッテー的に都合の悪いレスはスルーするよなｗ
200:竹島・尖閣は日本固有の領土
11/08/30 23:37:51.57 JR1qZXfL
ﾐ´∀｀ﾐ 劣等種族だし
201:日出づる処の名無し
11/08/31 07:17:38.36 Qg2kX6hh
在日の日本国籍消滅が「韓国政府が要求しGHQが実行した」事を無視し続ける限り
>>1の言い分は寝言に過ぎない
日本政府が奪った事にしないと、言い分が根本から崩れるからなw
202:日出づる処の名無し
11/08/31 10:51:14.48 4lvSoS57
帝国憲法７５条『摂政を置く間（占領期間中）明治憲法は変更できない』
つまり日本国憲法は帝国憲法７５条違反
203:日出づる処の名無し
11/08/31 10:56:35.07 g6UR1I/K
不法滞在者は一律に国民と言えるのか？にイエスじゃないと、在日は国民と言えない
んだよな。
>>1の理屈では、日本に長期滞在してることが憲法による国民認定の理由だからw
まさか在留資格の有無とかいう、国籍法同様の一般国内法で国籍さゆうされないよな、>>1？w
204:日出づる処の名無し
11/09/01 16:14:39.51 Lb29YIn8
>>188
>>つまり、テメーはバカだから無意識のうちに、
「前者の国民はオレたち（在日は含まれない＝同一集団意識＝民族とか）」と予め規定してから、
（結論の先取りをやって）正しいことを言ってるかのように思い込んであるだけ。
バカが結論の先取りとか言ってまた決めつけてますな。
「前者の国民はオレたち（在日は含まれない＝同一集団意識＝民族とか）」と予め規定しているんじゃなくて
前者の国民とは大日本帝國憲法を権原とした國籍法に基づいた国民を指しているの。
元から法的に定まっているんだよ。
そしてﾁｮｳｾﾝｼﾞﾝはその中には含まれないの。
何度も指摘されてるようにﾁｮｳｾﾝｼﾞﾝを日本国民とした根拠法が「前者の国民（内地民）」と違うの。
民族云々は全く関係ないね。その証拠に内地籍から朝鮮籍に切り替わった日本人は国籍離脱、朝鮮籍から内地籍に切り替わった朝鮮人は日本国民のままだからな。
ついでに当時の居住地も関係ないからな。
205:FOOL ◆lfdz0Sx6D.
11/09/01 21:52:45.81 ltxkPF3q
やっほーふなむっしくん
さぁ、民主主義の定義から入ろうか。
206:日出づる処の名無し
11/09/02 06:22:47.81 qAEvI0T6
今反論のつもりである文章でっち上げ中なので、しばらくお待ちください
207:日出づる処の名無し
11/09/03 17:02:39.15 wyOTGRSi
>>189
>だいたい、国際法を含めて国民主権より上位にある者があるか？
>北朝鮮が民主党政権と「ウヨ日本人の主権剥奪条約」なるものを結んだらウヨの主権は無くなるのか？
国際法の方が上だろ
「ウヨ日本人の主権剥奪条約」なるものを両者の同意で結んだらそれは有効になるよ
条約を結ぶ前なら国内法を盾にして無効に出来るけどね
でも結んでしまったら国内法違反を理由に国際法を無効とする事は出来ないよ
大体国民主権ってポツダム宣言で与えられたものだろ
国民主権が上だって言うならそんなこと起きないはずだけどなｗ
208:日出づる処の名無し
11/09/03 18:49:09.51 Sh6qsFRH
>>186
定義すら明らかに出来ない馬鹿が「反論者はその内容を明らかにして」ってギャグか？
まぁ少なくとも、仮想論敵の日本政府に対して、まるで反論を構成出来てないって自白にはなってるなｗ
209:日出づる処の名無し
11/09/03 19:42:01.29 OlQhVkvP
>>189
> だいたい、国際法を含めて国民主権より上位にある者があるか？
前からずっとあるって言ってるのに、それに気がつかないふりしてるのが>>1だろ？w
国家の存立に関わる国際条約は憲法に優先する…日本政府の見解
なんだからさw
国民主権が優先する！といったところで、日本という国自体が消滅してたら意味ないじゃん。
政府はそういう当たり前の事言ってるだけなんだけど、これに反論出来るのかい？w
ポツダム宣言受諾や無条件降伏、平和条約はいずれも日本という国自体の存在を国際的に保障する条約だから
これが無効になったら日本という国の存在が認められなくなる。ポツダム宣言には
世界の自由な人民に支持されたこの軍事力行使は、ドイツとドイツ軍が完全に破壊されたと同様、
日本と日本軍が完全に破壊される事を意味する。
と、国家殲滅が宣言されてるんだから、この宣言を受諾しなかったら日本は連合国により殲滅されるの。
殲滅されたら国自体が存在しないんだから主権なんて存在しないじゃん。
存在しない主権を国民が持てるとデモ？っていうか、そもそも存在しない国の国民って何？w
210:日出づる処の名無し
11/09/03 20:15:40.77 OlQhVkvP
>>189
まあ、国会で批准されなきゃ条約自体が有効にならない、という点を>>1が理解してないことは目をつぶってやるとして、
> 現行憲法を無効として、まったく同じ憲法を正当なものとして成立させるまでの空白期でもいい（国家再建）。
> そんな条約が新憲法の中で有効となるのか？
なるんじゃないの？そもそも民主党政権は日本国憲法の下位に存在するので、
> 北朝鮮が民主党政権と「ウヨ日本人の主権剥奪条約」なるものを結んだ
時点で、民主党政権は憲法違反を侵してるわけだ。
民主党政権は憲法に縛られてるので、そもそも結ぼうとする交渉自体を行っちゃ行けないんだが
まあ、それでも実際に実行して条約が発効、ウヨから主権が剥奪されたのなら、
その時点でお前が前に言ってた「革命」が起きたことになる。
ウヨ日本人を含むすべての日本国民という集団から、ウヨ以外の日本人へ主権の移譲がおきたってことさ。
天皇から国民に主権が移譲した八月革命と同じロジックだぜ？w
211:日出づる処の名無し
11/09/04 21:37:46.78 4WS9GFuT
ぷ
帰化もしてなければ外国人
ただそれだけ
212:日出づる処の名無し
11/09/05 14:43:32.06 v7Z/XR9N
>>189
>>北朝鮮が民主党政権と「ウヨ日本人の主権剥奪条約」なるものを結んだらウヨの主権は無くなるのか？
もしかして、「それは民主主義に反する」とかって言って欲しいの？
そうなれば「ﾁｮｳｾﾝｼﾞﾝの非国民扱いも民主主義に反する」って言えそうだもんね。
でも、残念。ﾁｮｳｾﾝｼﾞﾝが非国民すなわち外国人と見なされたのは日本国憲法公布前、つまり日本が民主主義国家になる前なんだな。
民主主義国家でない国家が民主主義に沿わなくても何の問題もないんだな。
ところで「ウヨ日本人」って何？怪しげな造語使って馬鹿言っちゃダメなんだろ。
以前「内地民」という言葉に対してそう言ってたよな。
213:１ ◆f.X.BeEk2g
11/09/05 17:30:20.93 4hfZB5d8
>>190
>> 何で「（？付き文の）補足があった」で「理解してないことがバレた」なんだよ？
>お前が「反語」って表現方法を知らないだけのことさ。
>そもそも、>>164や>>122で意図しているのは、
> おまえが>>122で挙げた違い自体について絶対に触れずにスルーすることを示す
バカだなー、論点も反論も示さずに、「この二つは明らかに違うんだぜ？わかってる？w 」
に何でオレが反応しなきゃなんねーんだよ？
そんなもん、反応したととしても
「『すべき』と『いる』の違い？知ってるが何か？」で終わりじゃん。
あのさー、ここは教えて君は原則放置であり、しかも、おまえは毎回放置対象なってる問題児じゃん。
そんなバカと、「知ってるが何か？」なんて会話をするかっての。
反論したいことがあるなら、ちゃんと反論を構成したレスを書け。
アホ丸出しな疑問文で反論をフリを装って誤魔化すな。
いい加減にしろバカ。
以下ID変わってるので適当に放置。
他人なのに巻き込み放置されて不満なら申告せよ。
214:１ ◆f.X.BeEk2g
11/09/05 17:30:59.65 4hfZB5d8
>>196
>なんだ、30秒もあれば論理構成できるだろ。
↑自意識過剰なバカ。
上でも言ってるようにバカ（質問君含む）放置なの。
きちんとした反証を書いて出直してこい。
幼稚な文で一般論を語っていきなり、「それはおまえ」と当てつけても
反証になるわけねーじゃん、バカ。
>>199
>つーかこいつテッテー的に都合の悪いレスはスルーするよなｗ
同上。虚勢を張ってないでどこがどう都合が悪いのか、ちゃんと書いて見ろよ。
それだけで反論を構成してるレスになるんじゃないのか？
何でしないの？
>>201
> 在日の日本国籍消滅が「韓国政府が要求しGHQが実行した」事を無視し続ける限り
> >>1の言い分は寝言に過ぎない
> 日本政府が奪った事にしないと、言い分が根本から崩れるからなw
同上。意味不明。
じゃあ、「拉致被害者は朝鮮人である（日本国籍は無いので日本政府が活動する理由はない）」と
北朝鮮が主張し、それにアメリカが賛同したら、
誰かがそれに反対する憲法論を述べていたとしても、彼らの日本国籍は無効か？
日本国の主権てのはそんなに軽いのか？
おまえは主張は意味不明（つか、論述が欠如してる）なうえに、ムチャクチャ。
215:１ ◆f.X.BeEk2g
11/09/05 17:32:15.89 4hfZB5d8
>>203
同上。意味不明。
つか、おまえは在日（当時日本国籍で国会議員になった者もいる）が一律に不法滞在者だと言いたいの？
暴論を前提にウダウダ言うのはやめてね。
どうしてもいいたいなら、まずはその暴論を証明してからにしてね。
つか、論理的には在日以外の外国人にも適用可能だが、
旅行者とか不法滞在者なども一般的に含まれるわけじゃないと、
この微妙な議論は極東板では不向きなので、
このスレでは対象を在日（戸籍無効化の対象者）限定にしている。
せっかく限定してるのに、広げるなよ。やりたいなら法学板にでもいけ。
とはいえ、少しだけヒントをやると、>>10。
基準を緩くすれば、被治者でない治者を製造することになり、逆に民主主義違反となる。
従って、「定住し続ける客観的な見通し」に冠するしかるべきルールが必要となる。
これは憲法理念を実現するための仮設的規則なので、憲法の上位にあるといった批判は当たらない。
国籍法とか、公職選挙法と同じ。それらで主権や国籍が決まるかのようになってるが、憲法より下位。
で、在日だが、ここで言う在日は無効化されるべき国籍を有していたとされる者であるから、
国際人権規約にあるように、国民の国内移動は原則自由なので、新たな憲法下でも
在日の定住を妨げる法は違法と考えられる。
たまに、定住を否定するような主張を言うヤツがいるが、それは
あらかじめ在日を非日本国民（非日本国籍）とみなしておいて、それを前提に言ってるものばかりであり、
本末転倒で話にならない。この点、在日を現行憲法の観点からも一律に不法滞在だと主張するなら、
それをちゃんと論じてね。言っておくが、ここで問題にしてるのは「一律」であって、
特殊な例として、国外退去が妥当となる在日がいる可能性はオレも否定してない。
このような論では「全て」とか「いかなる」という主張をする必要はなく、
「いわゆる在日は」とか「少なくとも実質的意味のある一人以上は」という意味でOK。
それで政府が行った「一律（全て）」を否定できるわけだからな。
まあ、頑張ってくれ。
216:１ ◆f.X.BeEk2g
11/09/05 17:32:48.84 4hfZB5d8
>>204
>「前者の国民はオレたち（在日は含まれない＝同一集団意識＝民族とか）」と予め規定しているんじゃなくて
>前者の国民とは大日本帝國憲法を権原とした國籍法に基づいた国民を指しているの。
あーあ、論点が分からないのか、カスなので意図的に誤魔化してるのか、
明らかな矛盾を言い張ってるバカ。論点は↓。よく読め。
>>>> 憲法自体が「国民ありき」であることなら、いかなる権威も国民を決定できないという
>>>> パラドキシカルな問題を解決するために、
>>>44にあるように
>>> 国民自身が「オレ（たち）が国民だ」と宣言する
>>>で、パラドックスでもなんでもなくなるんだが。むしろ、憲法が最高権威で、国民かどうかが憲法で定まると規定する
>>バカだな。その前者の国民に在日が含まれるかってこと。
>>在日の集団が「オレ（たち）が国民だ」と宣言したことを指して、
>>「国民自身が『オレ（たち）が国民だ』と宣言した（ゆえに彼らは国民である）」と主張したらどうする？
>>結局、前者の国民に相応しい対象が限定されていて、それに合わないヤツはこのような宣言をしても無効ってことだろ。
>>つまり、テメーはバカだから無意識のうちに、
>>「前者の国民はオレたち（在日は含まれない＝同一集団意識＝民族とか）」と予め規定してから、
>>（結論の先取りをやって）正しいことを言ってるかのように思い込んであるだけ。
>>争点は、前者の国民は誰かってこと。ちゃんと考えろよ。
おまえの、今回のレスは、前者はあらかじめ、
「前者の国民とは大日本帝國憲法を権原とした國籍法に基づいた国民」として決まってるってことじゃん。
憲法は法の最高権威なのに、何で「大日本帝國憲法を権原とした國籍法」とやらで規定されるんだよ？
もし、「大日本帝國憲法を権原とした國籍法」とやらに、「主権者たる国民は朝鮮人であり、日本人は非国民（笑）」
なんて意味が隠されていたら、日本国憲法が示す社会は普通に非民主主義になるわけだが、
そのように、憲法が意図する「国民」は外部の法に依存して決まるのかってこと。
オレはこの点、「決定」を放棄して、消去法的に妥当な理論を提示してるわけだが、
今さらこの消去法の土俵に上がって誤魔化すな。上がるなら、上のバカ丸出しを自覚して、
しかるべき根拠と論証を付けて上がれ。アホ丸出しに論点変えて誤魔化すな。
217:１ ◆f.X.BeEk2g
11/09/05 17:33:17.18 4hfZB5d8
>>207
>「ウヨ日本人の主権剥奪条約」なるものを両者の同意で結んだらそれは有効になるよ
>条約を結ぶ前なら国内法を盾にして無効に出来るけどね
まるで話が分かってないバカ。
国内法で無効になるなら、何で憲法論で無効にならねーんだよ？
憲法は「固有の権利」って書いてるんだから（１５条）、憲法論としては、
「ウヨ日本人の主権剥奪条約」なるものは無効。
現実的に、条約が勝っていても、憲法論上無効であるという論は論理的に否定されない。
単に無視されるか、発言者が殺されるかするだけ。
「論理的に否定（論理的に無効）」と「現実において無効論は抹殺される（無効だけど有効として扱われる）」は違う。
これくらい分別して読めよ。
>>208
だから、反論のつもりなら、どこがどう間違ってるのか明確にしろ。
他人様の否定を訴えていながら（反論を装っていながら）、
その根拠を明示しないって普通に不道徳だろが。
これと、最初の「自説の表明」が何で同じなんだよ？
基本的に、表明した自説が不明でも誰も迷惑しねーじゃん。
おまえは小学校からやり直せ。
>>212
>もしかして、「それは民主主義に反する」とかって言って欲しいの？
上。（バカ）
218:日出づる処の名無し
11/09/05 17:35:26.78 Ay/N7fF7
北朝鮮から日本経由で韓国に流入する工作員が後を絶たないから頼むから
スパイ防止法を作って下さいって日本政府に懇願してたのは韓国政府だよ。
そんな外圧で最高刑死刑の法律作れるかって与野党の議員から反対に遭い
結局成立しなかった。ちなみに統一教会系の勝共連合は日本にスパイ防止法を
作らせようと啓蒙映画まで作ってる。
『暗号名 黒猫を追え!』
1987年制作の日本映画である。スパイ防止法制定を推進する議員たちの後押しで作られた。
統一協会系の反共政治団体である「国際勝共連合」は共産主義勢力のスパイ活動を取り締まる
べきとして、スパイ防止法の制定運動に力を入れていた。そのためのキャンペーン映画である。
“B連邦スパイ”と“北方共和国”工作員たちの日本での工作活動と、それを阻止しようとする日本の
公安警察の暗闘。「B連邦」はソビエト連邦、「北方共和国」は朝鮮民主主義人民共和国の暗喩と
看做されている。後者については後に制作された映画「宣戦布告」でも類似した「北東人民共和国」と
いう名称が登場する。（注：当時は現在と異なり北朝鮮と統一教会は敵対していた）
国際勝共連合HP「暗号名黒猫〈ブラックキャット〉を追え！」DVD販売ページ
URLﾘﾝｸ(www.ifvoc.org)
219:日出づる処の名無し
11/09/05 19:30:43.31 zu4hJUwx
>>217
条約を結んでしまえば国内法で無効出来ないの
でも固有の権利を否定する内容であろうがお互いの合意があれば結んだ後なら条約に従わなければいけないの
そしてそんなバカなことをさせないために国会があるんでしょ
それと反論したいならまずは国民主権が条約より上位（>>189）って根拠を示せよ
220:竹島・尖閣は日本固有の領土
11/09/05 19:54:02.43 TQxiPkkq
ﾐ´З｀ﾐ 憲法を絶対不可侵の金科玉条だと思ってるんだろうな
ﾐ´∀｀ﾐ 統治者のＧＨＱ様は、作らせた日本国憲法で禁じられてる検閲をしたけどね！
221:日出づる処の名無し
11/09/05 20:02:44.41 8qnlVdOv
>>217
政府見解に「反論」している立場なのに、自らの立場さえ認識出来ず真逆発言、認知症だなｗ
222:日出づる処の名無し
11/09/05 20:32:34.54 qSghii6k
>>213
> バカだなー、論点も反論も示さずに、「この二つは明らかに違うんだぜ？わかってる？w 」
> に何でオレが反応しなきゃなんねーんだよ？
反応出来ないだけジャンw
>>122のa)とb)のどこが違いますか？っていう質問に答えると白黒つけなきゃいけないから
yesともnoとも答えられないってだけだよね？w
> 「『すべき』と『いる』の違い？知ってるが何か？」で終わりじゃん。
へえ、知ってるんだw でもそれじゃ、単に知ったかぶり決めてるだけだねw
> そんなバカと、「知ってるが何か？」なんて会話をするかっての。
そりゃ、おまえの言う「バカ」は「知ってるが何か？」だけじゃ相手にしてくれないもんねw
知ってるって言ったんだから、どう違うか説明出来るよな？w
でも、その説明をするとお前しっぽ掴まれるから絶対に説明しないってのを良く判ってるのさ。
お前が「◯◯と限定されているわけではない」という言い逃れが出来ない質問には
絶対に答えられないのは良く判ってるけど、何をどう知ってるかも説明出来ないんじゃ
>>1はただの「知ったかぶり」をきめこんでいることが証明された
事になるんだぜ？w
223:日出づる処の名無し
11/09/05 20:38:26.63 qSghii6k
>>216
>>つまり、テメーはバカだから無意識のうちに、
>>「前者の国民はオレたち（在日は含まれない＝同一集団意識＝民族とか）」と予め規定してから、
>>（結論の先取りをやって）正しいことを言ってるかのように思い込んであるだけ。
>>争点は、前者の国民は誰かってこと。ちゃんと考えろよ。
だから言ってんじゃん、
内地民が日本国民を自称している以外に論拠はないし
それで内地民の規定する憲法の根拠としては十分
ってさw で、在日は内地民から内地民扱いされていないから内地民じゃないの。
> 憲法は法の最高権威なのに、何で「大日本帝國憲法を権原とした國籍法」とやらで規定されるんだよ？
これが、お前が「国民主権」じゃなくて「憲法主権」を主張してるといわれるゆえんだよw
国民主権であれば、憲法は国民の上位になれない。その国民が「大日本帝國憲法を権原とした國籍法」で規定されていた
集団と同一だったからといって、その国民に規定された憲法は国民に逆らえない。
なにせ、その国民は現行憲法の改廃が自在だからねw
224:日出づる処の名無し
11/09/05 20:42:54.46 qSghii6k
>>216
> 「主権者たる国民は朝鮮人であり、日本人は非国民（笑）」
> なんて意味が隠されていたら、日本国憲法が示す社会は普通に非民主主義になるわけだが、
> そのように、憲法が意図する「国民」は外部の法に依存して決まるのかってこと。
これ、>>1が言ってることそのままジャンw
外部の法＝「>>1のいう民主主義」って置き換えればまさにそのままw
民主主義とか言うルールに依存してるって主張し続けてて、
日本国憲法の「主権の存する日本国民」という部分他の解釈を
>>1の考える民主主義に適合させるためには
日本国民に在日が含まれなくてはならない
と言ってるわけだろ？w
225:日出づる処の名無し
11/09/05 20:43:57.39 qSghii6k
>>217
> 国内法で無効になるなら、何で憲法論で無効にならねーんだよ？
「条約を結ぶ前なら」って言われてるのに、それを見落とす位頭に血が上ってしまってるのですねw
まあ、見事に論破されてるから仕方がないわけだがw
226:竹島・尖閣は日本固有の領土
11/09/05 20:44:23.95 TQxiPkkq
ﾐ´Д｀ﾐ あと、現憲法は大日本帝国憲法改正の手続きに従って作られた憲法だから、國籍法が旧憲法によるものでも何の矛盾もない
ﾐ´∀｀ﾐ もちろん、カイロ宣言に従って改正された可能性が高い衆議院選挙法、
ﾐ´∀｀ﾐ そしてそれに基づいて行われ、日本国憲法の権威の源泉たる第２２回総選挙だって旧憲法時代だよね
227:日出づる処の名無し
11/09/05 21:14:17.75 qSghii6k
>>217
でさ～、>>1。
仮に「ウヨ日本人の主権剥奪条約」なるものを北朝鮮と民主党政権が結んだところで、
そのような国を他の国が承認しなきゃ、ウヨ日本人を排除した後の日本がそれまでの
日本の主権を継承したとは見なされないんだぜ？w
北朝鮮と民主党政権が条約結んだとしても、それは「北朝鮮の承認する日本国」でしかないわけw
だからウヨ日本人が排除されない日本ってのが並立して存続可能なんだぜ？w
ほら、誰が国民か、なんてのは、まさにその当事者が「オレこそが国民」「朕が認めた者は国民」と
認めたものに過ぎないのさw たとえば、
a) 民主党政権と北朝鮮が認めた『日本』の『日本人』＝ウヨ日本人を排除した集合
b) その他の国が承認する『日本』の『日本人』＝旧内地民のみの集合
で、それを諸外国が「おまえらが主権を持ってると認めて対等に付き合うよ」と諸外国が承認するのさ。
a)を承認する国が多ければa)が正当とされ、b)を承認する国が多ければb)が正当とされるだけ。
日本の場合、b)に相当する承認が平和条約や国交回復で確保されてるのw
だから、現在の日本の主権が平和条約にその存立を依存しているといわれるわけさ。
日本と戦争してた連中が一斉に主権回復を承認し、独立国として対等に扱うと承認したから
現在の日本の領土、国民、統治が正当と承認されてるの。
228:日出づる処の名無し
11/09/05 21:21:14.37 qSghii6k
>>217
> 現実的に、条約が勝っていても、憲法論上無効であるという論は論理的に否定されない。
> 単に無視されるか、発言者が殺されるかするだけ。
え、なに？これって、明らかに憲法の98条2項を無視した解釈だねw
憲法は条約と憲法のどちらが優位かを全く規定していないけど？
憲法を施行する主権は平和条約に依存して確保されてるんだから、
憲法がこの平和条約の優位に立てると確定出来ないわけでw
違うって言うなら、平和条約よりも憲法が優位であると証明してみろよw
出来ないことの証明。
日本が平和条約を一方的に破棄すると、日本は連合国（現国連）との戦争状態に復帰する。
復帰すると、日本の主権回復は否定され、日本は再び占領状態にもどる。
あるいはポツダム宣言に従って連合国（現国連）によって殲滅される。
よって、憲法が実効性を持つための日本の主権を確保するには平和条約が有効である必要がある。
以上で証明終わったけど、これの論理的矛盾を指摘してみろw
229:日出づる処の名無し
11/09/05 21:27:29.00 86JOD13l
>>214で韓国とGHQの要求だったのに北朝鮮とか言い出すとかアホかね？
拉致被害者は無理やり連れ去った国家犯罪だろう
もともと日本国籍所持者の状態だろうが
あ、在日の方は今すぐ帰国されてもOKですよ
つーか、韓国の要求で国籍与えられたのに日本国籍に縛れと？
韓国の主権はそんなに軽いのかね？
そもそもGHQ支配下の日本は「主権を制限されていた」んだ
歴史を勉強し直せボケ
230:日出づる処の名無し
11/09/05 21:28:01.41 qSghii6k
>>217
>>228の補足でこういう証明も可能。
1) 日本国憲法は日本国の主権に基づいて施行される
2) 日本国憲法の有効範囲は日本の主権の及ぶ範囲と規定出来る
3) ところで、日本国の主権の範囲は平和条約で規定されており、憲法には主権の範囲を決める規定はない
4) 3)と2)により、平和条約によって認められた範囲が日本国憲法の有効範囲
5) 4)より、平和条約を前提にしなければ日本国憲法は効力を確定出来ない
さ、日本国憲法の及ぶ範囲を平和条約という国際法抜きで規定してみろ、>>1w
できないだろ？だから憲法自身から条約が優位になりえることを否定出来ないのさw
231:日出づる処の名無し
11/09/05 22:03:33.26 +GRftzJl
ひたすら意味不明で言い逃れか
まぁ>>1の言い分自体が意味不明なんだが
無国籍ってんならともかく、今韓国人や朝鮮人としての国籍を持つなら
それに誇りをもって行動するべきだろ
むしろ現状の国籍を蔑ろにし過ぎだ、先ずは祖国の義務を果たすべき
232:日出づる処の名無し
11/09/06 09:48:35.91 u0lI3JBM
>>228の補足
>>1の>>217での
> 現実的に、条約が勝っていても、憲法論上無効であるという論は論理的に否定されない
という発言だけでも、>>1の主張が憲法に基づかない良い証明だねw
日本国憲法 98条の
日本国が締結した条約及び確立された国際法規は、これを誠実に遵守することを必要とする。
に明らかに抵触するからね。憲法自身が遵守を要請している対象なのにそれを憲法が無効と言えるはずがないw
233:日出づる処の名無し
11/09/06 10:05:53.39 136AIkjB
>>232
日本国憲法に憲法改正が規定されてて、そのために必要な国民投票法を
必死になって潰そうとした間抜け集団を思い出した
憲法改正を憲法違反と叫んだバカもいたけどなw
234:日出づる処の名無し
11/09/06 17:59:21.95 ov5UffyU
>>214
反証？ できるわけないだろ。
反証するのはお前がまともに反証を理解できる場合に限られるだろ。
わかりません。理解できません。けど、反証以外は受け付けません。って
なにがしたいのかさっぱりわからんよ。
一般論すらまともになってないからそこを是正しないとまともに
論を交わすこともできない。だから、一般論からやってるんだよ。
「馬鹿って言う方が馬鹿」の典型さん
235:日出づる処の名無し
11/09/06 23:01:43.69 u0lI3JBM
>>214
> 「拉致被害者は朝鮮人である（日本国籍は無いので日本政府が活動する理由はない）」と
> 北朝鮮が主張し、それにアメリカが賛同したら、
> 誰かがそれに反対する憲法論を述べていたとしても、彼らの日本国籍は無効か？
お前はすでに自分で答えを出してるだろ？w 「北朝鮮の主張は正しく、彼らの日本国籍は無効だ」ってw
>>16で言ってたことを読めば、「誰かがそれに反対する憲法論を述べていたとしても、
拉致被害者の日本国籍は無効だ」と言い切ってるジャンw
で、ここで注意すべきなのは、民主主義とは実態に関する理論だということです。
（中略）政治参加が実態として行われていなければ民主主義（治者被治者の同一）が成立してるとは言えません。
だもんな～w 一体拉致被害者にどういう日本の民主主義の実態、実態としての日本の政治への参加が実現してるの？w
拉致被害者は「実際は（日本の）参政権も認められず、（北朝鮮では日本の）選挙もない」のだから
「政治参加が実態として行われていな」いわけで、「民主主義（治者被治者の同一）が成立してるとは言えません」ので
拉致被害者を日本国民だということは不可能、って結論になっちまうw
だから
> 日本国の主権てのはそんなに軽いのか？
って言われても、実際「軽いんだ」って言ってるのはお前だからねえw
大韓民国の主権が「軽い」からこそ、在日が日本に暮らしていることを根拠に日本国憲法の支配下にあるといえるんだろ？w
236:日出づる処の名無し
11/09/08 14:42:40.51 AwLMcQPV
>>214
>>つーかこいつテッテー的に都合の悪いレスはスルーするよなｗ
>同上。虚勢を張ってないでどこがどう都合が悪いのか、ちゃんと書いて見ろよ。
>それだけで反論を構成してるレスになるんじゃないのか？
>何でしないの？
だったら何で>>209-210をスルーしてるのかな
いつもなら反論しろとか話にならないとかいうのに本当に都合が悪くなるとスルーするよねｗ
237:１ ◆f.X.BeEk2g
11/09/08 19:06:42.37 EZ36eI5w
>>219
>条約を結んでしまえば国内法で無効出来ないの
>でも固有の権利を否定する内容であろうがお互いの合意があれば結んだ後なら条約に従わなければいけないの
バカだな～。誰もそんな力関係のことを言ってねーよ。
そんなことを言えば、「条約が否定するんなら、それを破棄すればＯＫ」で終わり。
ここで言ってるのは憲法論。憲法が固有の権利だって言ってるなら固有の権利なの。
違憲であるものは憲法論的に無効。
>>221
>政府見解に「反論」している立場なのに、自らの立場さえ認識出来ず真逆発言、認知症だなｗ
何の話をしてるんだバカ。論破されて困ったのか知らんが、省略してるフリで誤魔化すなっての。
省略できるくらい明らかな間違いがあるなら、一目瞭然になるようにハッキリ言ったらいいじゃん。
>>222
>> バカだなー、論点も反論も示さずに、「この二つは明らかに違うんだぜ？わかってる？w 」
>> に何でオレが反応しなきゃなんねーんだよ？
>反応出来ないだけジャンw
> >>122のa)とb)のどこが違いますか？っていう質問に答えると白黒つけなきゃいけないから
>yesともnoとも答えられないってだけだよね？w
あーあ、みっともねーな。
このスレでは反論を構成しないアホ質問は放置。
本当に聞きたいなら、しかるべき例を示せ。
本当に反論のつもりなら、反論を構成して
「（反論されてるんだから）答えないとおかしい」という状況に追い込め。
いい加減にしろ、バカ。以下毎度のように放置（>>21）。ID:qSghii6k
238:１ ◆f.X.BeEk2g
11/09/08 19:07:20.15 EZ36eI5w
>>229
> >>214で韓国とGHQの要求だったのに北朝鮮とか言い出すとかアホかね？
> 拉致被害者は無理やり連れ去った国家犯罪だろう
あのさー、「韓国とGHQは特別」と言いたいなら、最初からそれを論証しろ。
>>201は以下。
在日の日本国籍消滅が「韓国政府が要求しGHQが実行した」事を無視し続ける限り
>>1の言い分は寝言に過ぎない
日本政府が奪った事にしないと、言い分が根本から崩れるからなw
ほとんど独り言のような断定だけ。何でそうなるのかまるで論じられてない。
で、こんなアホレス放置が当然なんだが、オレは親切にも（笑）、
「意味不明」としながらも、外国が主導したような例を挙げてやった（>>214）。
何で韓国はＯＫで、北朝鮮はダメなんだ？
言っておくが、北朝鮮のは例であるから、当然国交を結んだという仮定だぜ。
今の状態で日本が受け入れるのはもちろん、アメリカが賛同なんて有り得ないならな。
まあ、とにかくアホなイメージを表明して反論した気になってないで、
何を根拠に何がどう否定されるのかちゃんと書けっての。
>つーか、韓国の要求で国籍与えられたのに日本国籍に縛れと？
>韓国の主権はそんなに軽いのかね？
意味不明。朝鮮籍（韓国籍ではなく、今では北朝鮮籍のようになってる）が何で韓国の要求で
与えられたことになり、また、それが「韓国の主権」なんだよ？
もうバカ丸出し。
>>230
> >>228の補足でこういう証明も可能。
目に入って笑ってしまったが、補足って誰に読ませてるつもり？
一レス目の一言目で放置されるのは、毎回そうなんだから、当然予想されることだろ？
何でアホな労力を使ってんだ？リアル馬鹿なのか？
まあせいぜい、おバカなお仲間の援護に使われることを祈りな。
239:１ ◆f.X.BeEk2g
11/09/08 19:07:52.38 EZ36eI5w
>>231
>ひたすら意味不明で言い逃れか
>無国籍ってんならともかく、今韓国人や朝鮮人としての国籍を持つなら
>それに誇りをもって行動するべきだろ
>むしろ現状の国籍を蔑ろにし過ぎだ、先ずは祖国の義務を果たすべき
意味不明（頓珍漢）である可能性も把握できないか。
あのさー、朝鮮人としての国籍って何？祖国って何？
朝鮮籍は北朝鮮籍ではなく、該当する国家も実在しない。
言うなれば「日本製の外国籍」。事実上、無国籍と同じ。
それに「誇り」ってのもおかしいが、ちゃんとして国籍だとしても、
「誇りをもって行動」っていったい何だよ？誰に言ってるの？
オレに言ってるなら、オレはそんなもん持ってねーぜ。
まあ、それはともかく、何でこんな個人的な志向性で本論（憲法論）の反論になるんだよ？
誇りを持ってるなら、本論は正しいのか？
240:１ ◆f.X.BeEk2g
11/09/08 19:08:22.93 EZ36eI5w
>>234
>反証？ できるわけないだろ。
>反証するのはお前がまともに反証を理解できる場合に限られるだろ。
根拠も無く相手が理解できないと決め付けて、反証を放棄するなら消えろ。
>一般論すらまともになってないからそこを是正しないとまともに
>論を交わすこともできない。だから、一般論からやってるんだよ。
おい。相手が理解できないという以前に、>>214 のどの話について言ってるかすら書いてないじゃん。
おまえは何を指して「一般論」と言ってるのか？
安価先のレス（>>214）では一応オレは反論を加えたつもりだが、
それを無視して何が「まともになってない」なんだ？
おまえも論破を誤魔化すために、わざと意味不明にしてるようだが、
そんなカスな精神でどうする？
241:１ ◆f.X.BeEk2g
11/09/08 19:10:03.84 EZ36eI5w
>>235
>> 「拉致被害者は朝鮮人である（日本国籍は無いので日本政府が活動する理由はない）」と
>> 北朝鮮が主張し、それにアメリカが賛同したら、
>> 誰かがそれに反対する憲法論を述べていたとしても、彼らの日本国籍は無効か？
>お前はすでに自分で答えを出してるだろ？w 「北朝鮮の主張は正しく、彼らの日本国籍は無効だ」ってw
> >>16で言ってたことを読めば、「誰かがそれに反対する憲法論を述べていたとしても、
>拉致被害者の日本国籍は無効だ」と言い切ってるジャンw
> で、ここで注意すべきなのは、民主主義とは実態に関する理論だということです。
> （中略）政治参加が実態として行われていなければ民主主義（治者被治者の同一）が成立してるとは言えません。
>だもんな～w 一体拉致被害者にどういう日本の民主主義の実態、実態としての日本の政治への参加が実現してるの？w
回りくどいバカ晒しだな～。
あのさー、オレは一言も「拉致被害者は現在北朝鮮にいる者である」と言ってねーぜ。
以前、拉致被害者が日本に来たとき、北朝鮮が「一次的な日本訪問」などと言っていたことがあったよな。
バカが、論点を逸らして他国の干渉問題を本論そのものにすり替えるなら、
オレは「それでもＯＫ」と言うだけ。
現在日本で生活してる者が何で民主主義によって外国人であることが正当化されるんだ？
そもそも、「外国が言った」などは関係ないわけだが、何で上のように
「北朝鮮が主張し、それにアメリカが賛同したら」という話で憲法論的な主張が無効化されるか。
その問題にはまったく答えてないじゃん。
242:日出づる処の名無し
11/09/08 19:10:41.09 SSiw9uN1
> 根拠も無く相手が理解できないと決め付けて、反証を放棄するなら消えろ。
おまえが言うのか？