11/08/23 05:33:57.03 F3TB4KXb
>>100
だよね。>>31で
> 反論として「定義がないとおかしい」とか「定義が疑わしい」と言ってくるヤツがいるから、
> それがまともな反論を構成していて、単なる質問君や荒らしでないなら応じればいいだけ。
って言ってるんだから、こちらの論理構成には全面同意してくれないとおかしいんだよねw
・発言者が任意の言葉（この場合は「最高規範概念」）を使用し
・発言者が任意の言葉（この場合は「最高規範概念」）の定義について提示する必要性を認めない
なら、
・任意の言葉（この場合は「最高規範概念」）の定義をする必要がない
・発言者が不要と思えば反論を無視して任意の言葉（この場合は「最高規範概念」）を使い続けて良い
って言ってるのは>>1自身だからね。
問われてるのは>>1自身の主張の論理構成なんで、ここの「最高規範概念」を「犬のしょんべん」に置き換えてもいい。
ともかくその論理構成に>>1は全面的に賛同を表明しないと>>31を自己否定した事になるのにねw
書いてある文字に条件反射してて、前後の脈絡を全く捉えられない>>1らしい反応だね。