11/04/18 04:13:30.47 YF3Srtq8
>>133
> 何でも人にやってもらおうとする性向から鑑みるに、母親が過保護だったんだろな
> 俺に聞かないで自分で何か引用しなよ。
まて、キミが持ってきたものだろうに。
ちなみに引用ではなくその場合は転載、な。
どうでもいいけど。
ま、キミが「当たっている」と言うことを立証できなければ、キミの提示した史料は全く価値がないんだが。
「～の筈」みたいな根拠のない推測を持ち出して何が言いたいんだ？
どう見ても不確かな推測に基づく個人的憶測であり、裏付けが一切とれていないものだとはっきり分かるんだがねぇ。
キミの親御さんは、憶測と妄想で人を非難してもいい、とキミに教えてきたのかねぇ？
素晴らしい教え方をしてきたものだねぇ。
> 「引用したら君が「史料批判」してくれるか？」
史料価値のないものをどうやって非難しろと？
キミタチが勝手に「史料だ」と言い張っているだけで、実際はどうかね？
個人的推測が史料となりえるのかねぇ？
> 正常な議論とは相互が参照可能な「拠」と成るものを掲示し合う事によって進行するが
> 常に「俺は違うと思う～」しか出来ない君には無理かな
こちらに「根拠はないけど俺が正しいと思うから信じろ、違うというなら反証を出せ、俺は出さないけどな」と押しつけるやり方のどこが正常な議論なんだか。
妄想と憶測の固まりばかりで、「拠」がどこにも見あたらないんだけどねぇ。
「学者が言ってる」のどこが「拠」なんだか。
結局、まともな根拠を出せないから言い訳と責任転嫁で逃げるだけですかそうですか。
「～の筈」と誰かがかけば根拠になるとか思っているあたりがおめでたい。
推測なんざ事実とは全く違うことはよくあること、そんな程度で主張しているから簡単に論破されて逃げ回る羽目になるんだって。
「これは日本軍の毒ガス戦だ」と根拠無く主張していたおっさんの戯れ言を（しかも他から指摘されても撤回しなかったしな）、何の信憑性があって言っているのやら。
ああ、写真でミソ付けていない学者ってのが、キミの言っている藤原氏じゃないのかねぇ？
史料批判を相手に問う前に、まずは史料価値のあるモノを出してきてほしいねぇ、いやはや。