11/08/04 17:52:35.72 +Ke4ID6g
>>565
>>だ～れが、「概念」なんて話をしたよ？ｗ
>お前が
> 「後から『国民』と言う名辞を定義とともに造語し、
> ↑↑
> ここの部分
>で使ってる「定義」ってのは、「辞書的意味」であれば「概念を定める」って意味なのw
> 知らずに概念という言葉を使ってることになってますね。
バカはしつこいし、どうにもカスだな。
あのよ～。どっかの辞書に「定義とは概念を定める」と書いてあっても、
「書いてない（話をしてない）」という事実は否定できねーじゃねーか。
Ａ君「ヤツは総連の犬だ」
Ｂ君「哺乳類は高等な生き物だ」
Ａ君「何それ？反論？誰も哺乳類がどーのなんて話はしてないが」
Ｂ君「した（根拠不明・意味不明）」
Ａ君「はあ？ちゃんと答えろよ」
Ｂ君「辞書によれば犬とは『食肉目イヌ科の哺乳類』なの。
知らずに哺乳類という言葉を使ってることになってますね」
↑こんな感じ。小学生でももっとマシな誤魔化しをするぜ。
バカのために解説してやるが、誰も（オレも上のＡ君も）別に関連性がないなんて言ってないの。
犬や定義の意味に、哺乳類や概念といった名辞や“概念”が使用されているなんてことも否定してないの。
「そんな話をしてない」とは、単に、
「哺乳類や概念について直接的に論じてない（しかも、その証拠にその名辞も使ってない）」ってこと。
だから、反論者（おまえ）が概念や哺乳類を関係づけて反論したいなら、
それで反論になるように反論者が関係付けて反論を構成すればいいだけ。
「辞書に『哺乳類（概念）』という言葉がある」なんてことだけでは反論にならないの。
それ（辞書的な内容）はまったく関係のない争点だから、「そんな話をしてない」となる。
いい加減にしろよバカ。ID:5keIIACa