11/07/27 20:10:23.74 JwlTKKTh
>>531
> 国民主権がある者は国民である（意味不明w）…（Ｂ）
>だろ？（Ｂ）なんか「国民は国民である」としか言ってないw
何だと思ったら言葉遊びで混乱してるだけか。そのように混乱するバカのためには
「国民主権」を単に「主権」か「国民が持つのに適合する主権」に変更してもいいわけ。
>>532
> 民主主義理念＝治者被治者の同一。
>治者被治者の同一、が、治者の集合と被治者の集合が同一であることを主張しているという証明をすっ飛ばしてるw
おまえが笑えるよ。証明の前に、前と後ろがどう違うか言ってみろ。
普通に、同一としか見えないじゃん。まさか「集合」という名辞が気に入らないのか？
つか、そんな名辞は使ってないわけだがな。
>だったら子供や公民権を停止された者は治者じゃないが被治者であり、それでありながら国民だって事になる。
>おかしいねえ、民主主義理念破綻してるんじゃないの？w これだけで
あーあ、破綻してるのはおまえの国民主権原理（の理解）。
民主主義自身は国民だとかどーのとは言ってないだろ。
これと国民を結びつけてるのが国民主権原理。
で、おまえはやはり誤解してるようだが、オレのは
>国民でない者には参政権（国民主権）はない
あるいは
> 参政権を持つ者は国民である…（Ａ）
てめーが書いた文なんだからよく読んでみろ。
「参政権を持たない者は国民ではない」とは言ってない。つまり、これもおまえが書いた文だが、
>国民でありながら主権者ではない、という場合を許容してる。
許容してないのはむしろ、「国民は主権者である（主権者でないなら国民ではない）」って方。
>>533
読むのも面倒だが、どこが反論なんだよ？