11/07/27 20:09:30.00 JwlTKKTh
>>529
>憲法では規定出来ない内容を国民の立法裁量にゆだねているだけ、という反論であえなく終了w
あーあ、何か期待して読んだがいきなりバカ丸出し。
あのさー、それって、こっちが憲法で規定してる（>>2、それに裁量については>>3の後半ある）のに、
いきなり「憲法では規定出来ない」と決め付けてるだけじゃん。
上の、「日本国において在日の国籍を認めるべき根拠は無い」ってバカと同じ。
どうすっかな、この後のレス。まあいいや、
>なんて本末転倒だろ？図星だから無視するか「バカ」と捨て台詞はいて逃げるんだろ？w
>憲法を制定する者が自分が制定した憲法によって拘束されるなんてw
だからさー、そんな問題はとっくに論じてるの。
そして、バカにはなるべく話さないようにしてるが、
オレは厳密な意味での「憲法によって決まる」を否定している。
つまり、憲法以前に憲法制定権力が存在する。
そのような前憲法的存在はまさに憲法の前提（憲法前文の内容）なので、とにかく存在するとしか言えない。
が、問題は、具体的にそれが誰であるかは不明であること。
例えて言うなら、天皇制（天皇教義）からして、神武天皇（初代天皇）が存在することは
疑いようがないが、それが実在の人物のうち誰であるか不明であるってこと。
その決定をするのに、ＤＮＡ鑑定やらも使ってもいいが、
天皇教義自身も手がかり（根拠）にすることができる。
神武天皇が作ったもの（天皇制）により神武天皇を決定する。何か不都合があるか？
不都合はこの例えが憲法制定権力の権威論まで解明してないことだろう。
科学的な決定は誰にでも可能だし、その根拠には科学的な真実性が問われるだけで権威など無い。
が、憲法制定権力（国民）の場合は違う。憲法であろうと何であろうと、
憲法制定権力の決定権はない。これが本末転倒と言えること。
となると、他のいかなる法規も妥当しないのだから何も出来ないことになるが、そうではない。
「決定」という認定を諦めてしまえばよい。決定ではなく、
「想定できる説の中で、これだけが否定できない」という消去法的な妥当性を主張すればいい。
で、それをやったのがＱ１０（>>12）や>>23。よく読んでからレスしろ。